Eric S. Raymond, een van de oprichters van OSI (Open Source Initiative), die aan de basis stond van de open source-beweging, dat hem de toegang werd ontzegd tot de OSI-mailinglijsten waarop hij herziening van de punten 5 en 6 gerelateerd aan het verbod op discriminatie, en bekritiseerde ook pogingen om onethisch gedrag te beperken op het niveau van licenties en het opleggen van ideeën . Al enkele maanden in OSI gerelateerd aan pogingen om de licentie in te schakelen (Cryptographic Autonomy License) is een van de open licenties die zijn goedgekeurd door OSI. In januari
vanwege CAL-gerelateerde meningsverschillen van OSI Bruce Perens, die samen met Eric Raymond de Open Source-definitie ontwikkelde en de OSI-organisatie oprichtte.
Volgens Raymond heeft de OSI-organisatie een niveau van bureaucratisering bereikt dat overeenkomt met het derde niveau , voorgesteld door de schrijver “Het gedrag van elke bureaucratische organisatie kan het beste worden begrepen door te veronderstellen dat zij wordt gecontroleerd door een geheime samenzwering van haar vijanden.” Raymond werd verwijderd van mailinglijsten omdat hij te volhardend was tegen een andere interpretatie van de fundamentele beginselen die in een licentie de inbreuk op de rechten van bepaalde groepen en discriminatie op het toepassingsgebied verbieden.
Volgens Raymond wordt er momenteel geprobeerd de culturele grondslagen van open source software te herdefiniëren. In plaats van de principes van meritocratie en de ‘laat mij de code zien’-benadering wordt een nieuw gedragsmodel opgelegd, volgens hetwelk niemand zich ongemakkelijk hoeft te voelen. Het effect van dergelijke acties is het verminderen van het prestige en de autonomie van de mensen die het werk doen en de code schrijven, ten gunste van zelfbenoemde bewakers van nobele manieren., focus op de manier waarop argumenten worden gepresenteerd in plaats van op de argumenten zelf).
Dergelijk werk, zelfs als het met goede bedoelingen wordt uitgevoerd, verstoort de processen van zelfcorrectie van gedrag in de gemeenschap en kan heel gemakkelijk uitmonden in censuur van andere opvattingen. “Gedragscodes”, ontworpen om zelfs niet-projectgerelateerde activiteiten van deelnemers te reguleren, worden steeds wijdverspreider en worden vaak een instrument om alternatieve standpunten en andere meningen te onderdrukken.
Wat betreft ethische beperkingen in licenties en een andere visie op de punten 5 en 6 van de definitie van een open licentie, hebben de laatste tijd steeds meer projecten hun ontevredenheid geuit over het feit dat cloudproviders afgeleide commerciële producten creëren en zich bezighouden met de wederverkoop van open raamwerken en DBMS in de vorm van clouddiensten, maar nemen niet deel aan het leven van de gemeenschap en helpen niet bij de ontwikkeling. Het gevolg is de introductie van licenties die beperkingen opleggen aan de omvang van het gebruik. Soortgelijke licenties zijn de afgelopen jaren toegepast in projecten zoals , , , и .
Een licentie kan een precedent worden (Cryptographic Autonomy License), die door de OSI-organisatie bijna als open wordt beschouwd. Deze licentie introduceert nieuwe beperkingen vanwege de wens om te voorkomen dat bedrijven gebruikersgegevens controleren en om applicatieontwikkelaars te verplichten encryptiesleutels alleen op eindgebruikersystemen op te slaan. De genoemde vereisten kunnen worden beschouwd als discriminatie van applicatieontwikkelaars die sleutels op een gecentraliseerde server opslaan.
Houd er rekening mee dat de CAL naar de categorie copyleft-licenties en in opdracht van het project specifiek voor extra bescherming van gebruikersgegevens in gedistribueerde P2P-toepassingen. Holochain ontwikkelt een op hashchain gebaseerd platform voor het bouwen van cryptografisch geverifieerde gedistribueerde applicaties en probeert er met de nieuwe licentie voor te zorgen dat elke op Holochain gebaseerde applicatie betrouwbaar en autonoom is. Naast de eis dat alle afgeleide werken onder dezelfde voorwaarden moeten worden gedistribueerd, staat de licentie alleen openbare prestaties toe, terwijl de vertrouwelijkheid en autonomie van de persoonlijke cryptografische sleutels van elke individuele gebruiker behouden blijven.
CAL verschilt conceptueel van andere licenties, omdat het niet alleen de code omvat, maar ook de gegevens die worden verwerkt. Als bij een CAL de vertrouwelijkheid van de sleutel van een gebruiker in gevaar komt (sleutels worden bijvoorbeeld opgeslagen op een gecentraliseerde server), wordt het eigendom van de gegevens geschonden en gaat de controle over de eigen kopieën van de applicatie verloren. In de praktijk staat deze licentiefunctie alleen sleutelmanipulatie aan de kant van de eindgebruiker toe, zonder deze op gecentraliseerde servers op te slaan. Een CAL-licentie staat een bedrijf bijvoorbeeld niet toe zijn eigen zakelijke P2P-chat te creëren op basis van Holochain, waarbij werknemerssleutels worden geplaatst op een gemeenschappelijke opslag die wordt beheerd door het bedrijf, wat de mogelijkheid om correspondentie te lezen niet uitsluit.
Let op: Momenteel , de website van OSI (Open Source Initiative), die licenties controleert op naleving van Open Source-criteria, is in de Russische Federatie niet beschikbaar vanwege Roskomnadzor (IP 159.65.34.8 staat in de oude blokkeerlijst van clouddiensten die in Telegram werden gebruikt). Om een soortgelijke reden voor het blokkeren 68 bronnen gerelateerd aan open source-ontwikkeling, waaronder blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org, enz.
Bron: opennet.ru