Elon Musk () via videoconferentie ( tracker 11:25) tijdens deelname aan een zakelijk forum , Krasnodar zei op 18-19.10.2019-XNUMX (vertaling ):
“Het lijkt mij dat het onderwijs in Rusland erg goed is. En het lijkt mij dat er in Rusland veel talent is en veel interessante dingen vanuit technologisch oogpunt.”
Aan de andere kant heeft de rechter van het Constitutionele Hof, Aranovsky K.V. in een afwijkende mening naar aanleiding van de klacht van burger M.V. Tsjaikovski sprak hij op 8 oktober 2019 zeer kritisch:
“Dan zal het waarschijnlijk mogelijk zijn om opnieuw te discussiëren over de mate waarin het beroepsonderwijs de toegang tot beroepen certificeert en of de uitoefening van bepaalde rechten aan diploma’s moet worden gekoppeld.”
Tegelijkertijd heeft Aranovsky K.V. motiveert de verbinding van deze grondwettelijke rechten met de voorwaarden:
“Als het beroepsonderwijs met vertrouwen de kwalificaties van diplomahouders garandeerde, dan zou dit in het constitutionele en juridische evenwicht van belangen en waarden waarschijnlijk een ander gewicht hebben, wat meer gronden zou geven om het gezag van een diploma te ondersteunen, zodat het bezit ervan zou een voorwaarde zijn voor de uitoefening van de vrijheid van arbeid en de daarmee samenhangende rechten.”
Zoals blijkt uit de verklaring van Aranovsky K.V. er is een direct verband met professionele certificering en de reikwijdte van de mensenrechten. En een dergelijk verband, bevestigd door het standpunt van een rechter van het Grondwettelijk Hof, kan een argument zijn voor het versterken van de positie in geval van een rechtszaak ter bescherming van de rechten van de auteur. Ik zal proberen dit aspect in dit materiaal te onthullen.
De relevantie van het standpunt van de rechter kan worden bevestigd door de woorden van een succesvol persoon aan de andere kant van de wereld, Jack Ma ():
().
Ik ga ervan uit dat de motieven voor het oordeel van rechter Aranovsky K.V. maken zich zorgen over de huidige situatie met het hoger onderwijs in Rusland en richten zich namens de massa tot de “administratieve klasse” met een verzoek om , in zijn artikel , bekleed met de volgende eigenschappen:
“Met zijn gigantische supermassa creëren de diepe mensen een onweerstaanbare kracht van culturele zwaartekracht, die de natie verenigt en de elite naar de aarde (naar hun geboorteland) trekt (naar hun geboorteland), die van tijd tot tijd probeert kosmopolitisch te stijgen.”
Ik zal in een eenvoudig diagram de essentie uitleggen van het probleem waarmee het Constitutionele Hof (Constitutioneel Hof) in dit proces rekening hield. Burger M.V. Tsjaikovski wendde zich tot het arbeidsbureau met het verzoek hem als werkloos te erkennen. Het arbeidsbureau weigerde hem deze status toe te kennen, op basis van het feit dat hij niet de nodige kopieën van documenten uit de vastgestelde lijst had verstrekt: een inkomenscertificaat en documenten die de kwalificaties bevestigen. De burger stapte naar de rechter en de rechtbanken van eerste aanleg en daaropvolgende rechtbanken erkenden deze weigering als wettig. Vervolgens wendde hij zich tot het Constitutionele Hof van de Russische Federatie. Na onderzoek van de omstandigheden van de zaak oordeelde de rechtbank dat de eisen van het arbeidsbureau onwettig waren.
De logica van de relatie tussen het Constitutionele Hof werd beargumenteerd door het feit dat kwalificatiediploma's niet verplicht zijn, aangezien de staat zich ertoe verbindt potentieel alle burgers van de Russische Federatie als werkloos te erkennen, inclusief degenen die geen enkele kwalificatie hebben.
Rechter Aranovsky K.V. was van mening dat een dergelijk argumentatiesysteem in deze kwestie niet voldoende is en dat de logica van erkenning ongeveer de volgende zou moeten zijn. Differentiatie in het aantal rechten dat de staat garandeert aan een gecertificeerde specialist moet plaatsvinden in het geval dat de staat een volledig scala aan mogelijkheden heeft geboden voor de realisatie van iemands talenten op het gebied van sociaal nuttige activiteiten. En op basis van het succes van deze persoon is differentiatie mogelijk. Maar op dit moment is dit niet het geval, en kan dit theoretisch ook niet zo zijn, aangezien het hoger onderwijssysteem in de Russische Federatie, ter wille van de ‘administratieve klasse’, een pad volgt dat de hele ervaring van de mensheid negeert.
Om de Khabrovieten de logica van de rechter duidelijker te laten begrijpen, denk ik dat het nodig is om duidelijk te maken dat de rechter niet werkt op basis van morele en ethische criteria die in de samenleving worden geaccepteerd. Dit wordt vrij goed uitgelegd in het leerboek van A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problemen van de theorie van staat en recht: leerboek. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moraliteit en recht hebben verschillende evaluatiecriteria voor menselijk gedrag. De wet gebruikt criteria als legaal - illegaal, legaal - illegaal, heeft het recht - heeft een plicht, enz. Voor morele beoordeling zijn er andere criteria: moreel - immoreel, eerlijk - oneerlijk, prijzenswaardig - beschamend, nobel - verachtelijk, enz.
Deze principes zijn vastgelegd in de normen van de artikelen:
1) Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie Artikel 16. Gronden voor de diskwalificatie van een rechter
3) persoonlijk, direct of indirect geïnteresseerd is in de uitkomst van de zaak, of er zijn andere omstandigheden die twijfel doen rijzen over zijn objectiviteit en onpartijdigheid.
2) Wetboek van Arbitrageprocedure van de Russische Federatie Artikel 21. Weigering van een rechter
7) heeft openbare verklaringen afgelegd of een oordeel gegeven over de merites van de zaak in kwestie
3) Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie Artikel 61. Omstandigheden die deelname aan strafprocedures uitsluiten
2. De in het eerste lid van dit artikel genoemde personen kunnen niet deelnemen aan de strafprocedure, ook niet in gevallen waarin er andere omstandigheden zijn die aanleiding geven om aan te nemen dat zij persoonlijk, direct of indirect, belang hebben bij de uitkomst van deze strafzaak.
Ben het ermee eens dat het vrij moeilijk is om uw standpunt te onderbouwen dat voortdurende sociale processen zullen leiden tot negatieve morele en ethische resultaten op het gebied van juridische formuleringen.
Vervolgens geef ik het opgenomen oordeel van de rechter integraal weer.
Advies van de rechter van het Grondwettelijk Hof K.V. ARANOVSKIIn overeenstemming met de resolutie in de zaak over het controleren van de grondwettigheid van de bepalingen van paragrafen 1 en 2 van artikel 3 van de wet van de Russische Federatie “Over de werkgelegenheid in de Russische Federatie” in verband met de klacht van burger M.V. Tsjaikovski, geloof ik Het is belangrijk om het volgende op te merken.
Wanneer een burger de status van werkloos krijgt, hoeft hij niet langer een diploma van hoger onderwijs, en met name onderwijs, te overleggen als bewijs van beroepskwalificaties. Dit is niet de eerste keer dat het Constitutionele Hof van de Russische Federatie een einde maakt aan de directe afhankelijkheid van de uitoefening van rechten van de overlegging van een diploma. In Resolutie nr. 14-P van 2018 november 41 concludeerde het Constitutionele Hof van de Russische Federatie dat de aanwezigheid van een diploma zelfs niet strikt het recht op pedagogische activiteiten (bepaalde soorten) kan bepalen, als deze met succes door een persoon worden uitgevoerd die overeenkomt met zijn positie.
De uitspraak van het Constitutionele Hof van de Russische Federatie had waarschijnlijk een iets andere inhoud kunnen hebben als de onderwijsdocumenten een andere reputatie hadden gehad dan nu. Als het beroepsonderwijs met vertrouwen de kwalificaties van diplomahouders garandeerde, dan zou dit in het constitutionele en juridische evenwicht van belangen en waarden waarschijnlijk een ander gewicht hebben, wat meer gronden zou geven om het gezag van een diploma te ondersteunen, zodat het bezit ervan zou toenemen. een voorwaarde zijn voor de uitoefening van de vrijheid van arbeid en de daarmee samenhangende rechten.
Het is moeilijk om de ontkenning van privileges aan het onderwijssysteem voor de certificering van beroepen niet te associëren met de staat ervan, wanneer er zoveel dynamiek in zit dat men niet kan rekenen op een stabiele kwaliteit van het onderwijsproduct. Enige tijd geleden begon een interdepartementale groep onder de Russische regering met haar werkzaamheden, wat had moeten leiden tot een nieuwe herziening van de regels voor de accreditatie van universiteiten en de verdeling ervan in drie categorieën: basis, gevorderd en leidend. Basisuniversiteiten moesten overstappen op onlinecursussen, waardoor ze onderwijs- en adviescentra zouden worden met afstandsonderwijs, blijkbaar vergelijkbaar met internetpunten, waar de kosten van de dienst een diploma zouden omvatten. Deze perifere universiteitscellen zouden als gewone leden de piramidale structuren betreden en daar zouden ze coaching beoefenen, ‘competenties’ bijbrengen, net zoals leiderschap en compliance worden bijgebracht tijdens masterclasses en trainingen in de geest van netwerkmarketing. Als dit allemaal zou gebeuren, zouden leidende universiteiten onderwijsproducten moeten voorbereiden voor verdere verspreiding binnen het netwerk via ‘geavanceerde’ middenuniversiteiten. Dan zouden universiteiten uiteraard de kosten verlagen vanwege de schaal en de middelen van het netwerk, terwijl het docentenpersoneel zou worden ingekrompen. Dergelijke ondernemingen genieten steevast steun van de bestuurlijke klasse en onder activisten; ze rijpen daar voortdurend en krijgen soms uitvoering.
Niet iedereen ziet echter in hen de voortgang van de verlichting. Iemand zal besluiten dat het voortdurende risico van structurele veranderingen, om nog maar te zwijgen van de daadwerkelijke implementatie ervan, de wetenschap en het beroepsonderwijs de mogelijkheid ontneemt om de kwaliteit op een behoorlijk niveau te houden. Niet iedereen vindt de invoering van het Bolognasysteem dus nuttig, en velen zouden het liever zonder doen, zoals bijvoorbeeld de Duitse universiteiten deden. Niet iedereen is ervan overtuigd dat de invoering van bachelor- en masterdiploma's volgens Bologna-normen de kwaliteit van het onderwijs heeft vergroot en dat Russische diploma's nu, zoals verwacht, volgens internationale normen worden erkend. De talloze middelen die hieraan zijn besteed hadden ten goede kunnen komen aan de wetenschap en aan een fatsoenlijke beloning voor het onderwijswerk. Verbeteringen in het onderwijs hebben al dertig jaar geduurd en de resultaten ervan zijn nog steeds controversieel. Dus nu er zoveel is uitgegeven en het vertrouwen in diploma’s niet is toegenomen, is er geen reden om te blijven vertrouwen op ministeriële besluiten, het initiatief van rectoren en het enthousiasme van activisten.
Het is mogelijk dat we nu moeten wachten tot de diploma’s van de meeste universiteiten en technische scholen (lyceums, hogescholen, etc.) overtuigend worden. Dan zal het waarschijnlijk mogelijk zijn om opnieuw te discussiëren over de mate waarin het beroepsonderwijs de toegang tot beroepen certificeert en of de uitoefening van bepaalde rechten aan diploma's moet worden gekoppeld. Tot nu toe kunnen bestuurders en activisten echter, gezien de onderwijsnormen waarin de grondwet van de Russische Federatie zelf voorziet (deel 5 van artikel 43), niet anders presenteren dan in documenten en rapporten die door hun departement zijn voorgeschreven, hoewel universitaire autonomie en academische vrijheid inhouden dat de normen vormden eerder een vast oriëntatiepatroon.
Tot voor kort garandeerde het voorrecht om diploma's uit te reiken het beroepsonderwijs een wettelijk beschermd inkomen, inclusief begrotingsinkomsten. Het is waarschijnlijk onverstandig om dergelijke garanties achterwege te laten zonder de zekerheid dat het onderwijs zelf er profijt van zal hebben. Tijdens de periode van hervormingen verdeelde het systeem de middelen op een manier die waarschijnlijk geen goede impact zou hebben op de professionaliteit, het welzijn en de waardigheid van leraren. over de kwaliteit van de opleiding. Het systeem betaalt mager, tenzij de leraar een betaalde rol krijgt in de managementsector als bestuurder, uitvoerder of enthousiaste activist. Soms kan de leraar zijn slechte verdiensten iets verhogen, maar niet voor werk, maar voor goede statistieken en rapportage, voor het demonstreren van een competente aanpak in plaats van academische methoden, voor het aanvragen van beurzen en voor beoordelingen, het monitoren met grafieken en voor al het andere dat is de administratieve diensten en departementen dierbaar. Om dit te doen moet de leraar de vaardigheden en capaciteiten ontwikkelen om cv's en sollicitaties te schrijven, deze in fondsen en afdelingen te plaatsen, accreditaties af te geven en citatie-indexen te creëren.
In een dergelijke omgeving wordt niet het lesgeven of leren gewaardeerd, maar educatieve en methodologische complexen die niet nodig zijn voor studenten en docenten, maar voor diensten, zodat ze zich goed voelen en in belangrijke zaken in een voordelige positie blijven. Het is echter onwaarschijnlijk dat het met het oog hierop noodzakelijk is de privileges van het systeem, die worden gewaarborgd door het verplichte karakter van diploma's, te behouden. Zijn belangen en waarden zijn niet overtuigend, en ter wille daarvan is het onmogelijk om de vrijheden van burgers en de mogelijkheden van een sociale staat te beperken, in strijd met de bepalingen van de artikelen 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , Deel 3 van artikel 55 van de grondwet van de Russische Federatie.
Ondergeschiktheid en verantwoordelijkheid onder bestuurders onderdrukken het onderwijs en de wetenschap wanneer universiteiten hun zelfbestuur, academische vrijheid en stijl opgeven en het systeem dienen dat vergunningen voor het beroep afgeeft. Autonomie is een voorwaarde voor de activiteiten van een universiteit, en als we aannemen dat Russische universiteiten daartoe niet in staat zijn, dan zijn de verwachtingen van een goede opleiding en diploma's uiteraard onrealistisch.
Het Constitutionele Hof van de Russische Federatie ziet in de autonomie van universiteiten het fundamentele principe van hun activiteiten, dat hun relaties met de staat en het staatsbeleid op het gebied van onderwijs bepaalt (Resolutie nr. 27-P van 1999 december 19); hij stelt dat autonomie zichzelf historisch heeft gerechtvaardigd in de pan-Europese universitaire traditie, en deze verbindt met de doelstellingen van de sociale staat, de vrijheid van wetenschappelijke, technische en andere vormen van creativiteit, onderwijs, met het recht van iedereen op onderwijs en met andere vormen van creativiteit. constitutionele waarden die voortvloeien uit de bepalingen van de artikelen 7, 17, 18, 43 (delen 1 en 5), 44 (deel 1) van de grondwet van de Russische Federatie; het staat beperkingen op de autonomie van staats- en gemeentelijke universiteiten door overheidsinstanties alleen toe voor constitutioneel belangrijke doeleinden en voor zover deze organen, met de rechten van de oprichter, de overeenstemming van de activiteiten van de universiteit met haar wettelijke doelstellingen controleren (definitie van 7 juni , 2011 nr. 767-О-О). De autonomie van onderwijsinstellingen – met academische vrijheid in de zoektocht naar de waarheid, met de vrije presentatie en verspreiding ervan onder de professionele verantwoordelijkheid van leraren zonder de zorg van superieuren – werd erkend door artikel 3 van de federale wet “Betreffende het hoger en postdoctoraal beroepsonderwijs” . Artikel 3 van de federale wet “Betreffende onderwijs in de Russische Federatie” gaat uit van hetzelfde principe en rekent tot de principes van het onderwijs de vrijheid van de leraar bij het bepalen van de vormen en methoden van onderwijs en opvoeding, de autonomie van onderwijsorganisaties, de academische rechten en vrijheden van docenten en studenten (paragrafen 7, 8, 9) . De implementatie van deze bepalingen is twijfelachtig als het systeem deelnemers aan het onderwijsbedrijf ten dienste stelt van zijn eigen belangen. Zelfs Peter I twijfelde er niet aan dat “de wetenschappen van ondergeschiktheid niet kunnen worden getolereerd”, en N.I. Pirogov benadrukte nog meer dat administratieve uniformiteit onverenigbaar is met de “autonome universiteit”, [1] dat “autonomie en bureaucratie niet samengaan.” dat “de wetenschap haar eigen hiërarchie heeft; Nu ze ambtenaar is geworden, verliest ze haar betekenis”[2].
Nu is er veel dat erop wijst dat we binnenkort, misschien in allerlei juridische verhoudingen, het strikt verplichte karakter van diploma's zullen moeten uitstellen totdat er sterke aanwijzingen zijn dat universiteiten de autonomie herstellen. Maar dit is onrealistisch als het administratieve deel van het onderwijssysteem niet dunbevolkt raakt als gevolg van de inkrimping van personeel en diensten, het verdwijnen van hun functies en methodologische richtlijnen. Het is ook noodzakelijk om ervoor te zorgen dat structurele veranderingen in het onderwijs vooral neerkomen op de liquidatie van stervende instellingen, en dat bestaande instellingen hun interesse in reorganisaties en het veranderen van titels hebben verloren, en dat enthousiastelingen niet langer succesvol zijn in hun initiatieven om afdelingen op te richten die zo groot zijn als van een faculteit of om in plaats daarvan “scholen” en “richtingen” op te richten.
Terwijl het bestuurlijke deel zich, samen met activisten, gedraagt als organisator en meester van het onderwijs, de architectuur en het lot ervan bepaalt, is er geen vooruitzicht en is het ook niet nodig om de kracht van de wet te verspillen aan verplichte diploma’s, wat in dit geval zijn constitutionele waarde verliest. en wettelijke basis. Het voorgaande wijkt niet af van de in deze zaak aangenomen resolutie.
[1] Zie: Universiteitsvraag // Bulletin of Europe. T.1(237). Sint-Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Zie: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovitsj Pirogov over de universiteitscultuur: wat is er in anderhalve eeuw veranderd? // Modern wetenschappelijk onderzoek en innovatie. 2016. Nr7 // .
In welke situaties is de afwijkende mening van rechter K.V. Aranovsky uiteengezet in de resolutie van het Constitutionele Hof van de Russische Federatie in de zaak over het controleren van de grondwettigheid van de bepalingen van paragrafen 1 en 2 van artikel 3 van de wet van de Russische Federatie “ Over de werkgelegenheid voor de bevolking in de Russische Federatie” in verband met de klacht van burger M.V. Tsjaikovski? kan worden gebruikt om het gewicht van de positie van een van de partijen te rechtvaardigen?
Naar mijn mening kan de redenering van de rechter van het Grondwettelijk Hof worden gebruikt wanneer een van de partijen, uitgaande van de premisse dat de conclusies van een gecertificeerde specialist zwaarder wegen dan de conclusies van een specialist die niet over een diploma beschikt, eist een naar haar mening passende wijziging in de voorwaarden van het contract. Het eenvoudigste voorbeeld is een situatie waarin een bepaalde ontwikkeling is uitgevoerd door een specialist die geen diploma op het gebied van software-ingenieur heeft. De wederpartij heeft een conclusie gepresenteerd van een specialist met een bijbehorend diploma, en uit deze conclusie volgt dat de kwaliteit van het verrichte werk niet aan het vereiste niveau voldoet. Als gevolg hiervan kunnen passende wijzigingen van de uitvoerder nodig zijn. En dat bijvoorbeeld de specialist van de aannemer dit al jaren doet en tientallen projecten heeft uitgevoerd, is volgens de opdrachtgever niet veelzeggend.
In dit stadium is het noodzakelijk om te verduidelijken dat de rechtbank altijd de evenredigheid van compensatie en concessies bepaalt met het niveau dat op dit gebied in de staat heerst. En als gevolg daarvan moet de partij die ontwikkelingsdiensten levert de redelijkheid van de prijzen, het unieke karakter van hun diensten, enz. bewijzen, in gevallen waarin de tegenpartij deze probeert te verlagen. De optimale oplossing is om het totaalbedrag in delen op te splitsen, omdat de rechtbank in elke zaak op zoek moet naar afzonderlijke algoritmen om de vorderingen te verminderen.
Een goed voorbeeld van dit mechanisme is de oplossing . In deze procedure eiste de eiser, voor het gebruik op de website van de beklaagde van een door hem gemaakte afbeelding van een panoramaplan van Sint-Petersburg, 5 miljoen roebel terug als compensatie voor inbreuk op het auteursrecht. De rechtbank besloot 150 duizend roebel en kosten terug te vorderen.
Er moet altijd rekening mee worden gehouden dat het standpunt dat in de resolutie van het Constitutionele Hof is vastgelegd, geen directe rechtsstaat is. En erop vertrouwen dat het “met een sabel op de tanks afstormt” zal niet effectief zijn. Mechanismen voor het integreren van argumenten uit de Resolutie van het Constitutioneel Hof moeten worden toegepast terwijl de status van deze rechterlijke autoriteit wordt begrepen. Om dit aspect te verduidelijken, zal ik citaten uit wetenschappelijke artikelen gebruiken om beschuldigingen van vooringenomenheid te voorkomen.
Uitbreiden“De reikwijdte van constitutionele (statutaire) rechtvaardigheid in zijn territoriale aspect strekt zich alleen uit tot het grondgebied waar het overeenkomstige overheidsorgaan is opgericht en opereert, in inhoudelijke termen – tot de speciale sfeer van publieke publieke juridische relaties met betrekking tot “deelname aan het algemene proces van constitutionele controle” In de Russische Federatie".
Krapivkina O.A. De aard van de instelling van een afwijkende mening van een rechter in verschillende rechtssystemen ISTU Bulletin nr. 2(97) 2015
Uitbreiden“Het instituut van afwijkende meningen is in veel democratische landen wettelijk vastgelegd, waaronder de VS, Rusland, Canada, Duitsland, Engeland, enz. In sommige landen wordt de afwijkende mening samen met de rechterlijke beslissing gepubliceerd (VS, Rusland), in andere landen het is opgenomen in de tekst van het motiveringsgedeelte van het besluit (Duitsland). Maar er zijn democratische landen met een ontwikkeld rechtssysteem, waar zo’n rechtsinstituut helemaal niet bestaat. Daartoe behoren bijvoorbeeld Frankrijk, België en Italië. De belangrijkste reden voor het ontbreken van een instituut voor afwijkende meningen is uiteraard de aanhoudende angst om het geheim van de beraadslagingsruimte te onthullen en het gezag van de beslissing van de rechtbank te ondermijnen. De afwezigheid van deze instelling in een aantal rechtssystemen wordt ook verklaard door de juridische tradities van de staat.”
“Voor Anglo-Amerikaanse advocaten is het instellen van afwijkende meningen een typisch kenmerk van het rechtsproces. Bovendien is hij een bron van trots voor de Amerikaanse gerechtigheid. De afwijkende meningen van rechter O. Holmes bij het Amerikaanse Hooggerechtshof worden, zoals de Amerikaanse onderzoeker E. Dumbold opmerkt, terecht beschouwd als “schatten van het juridische denken” [7]. De Amerikaanse opperrechter A. Scalia merkt op dat afwijkende meningen het product zijn van onafhankelijk en diep nadenken; ze zijn van belang voor de wetgever vanwege hun ontwerpen en aandacht voor de nuances van de zaak, dienen als bewijs van de complexiteit van de juridische kwesties die in behandeling zijn en vereisen een evenwichtige aanpak; zal de rechtbank op natuurlijke wijze transformeren in een orgaan waar juridische geschillen worden beslecht en het juridische denken wordt ontwikkeld.”
“In de Angelsaksische traditie zijn afwijkende meningen een instituut dat in drie vormen optreedt: profetie, dialoog en een garantie voor eerlijkheid [6]. Het is echter vermeldenswaard dat de aanvankelijke houding tegenover het instituut van afwijkende meningen in de Verenigde Staten negatief was. De auteur van een van de eerste afwijkende meningen, rechter William Johnson, schreef aan de toenmalige Amerikaanse president Thomas Jefferson dat hij, nadat hij zijn afwijkende mening had gepresenteerd, alleen morele leringen hoorde die tot hem gericht waren over het onfatsoenlijke gedrag van rechters die elkaar aanvallen [10]. ]. Het percentage uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof waarin ten minste één afwijkende mening was opgenomen, groeide vervolgens gestaag [8]. Als voorbeeld van de profetische rol van een afwijkende mening kan men zich dus de afwijkende mening herinneren van rechter Laskin van het Hooggerechtshof van Canada, die in Murdoch v. Murdoch verzette zich tegen het oude systeem van eigendomsrecht en steunde het recht van gescheiden vrouwen die betrokken waren bij huishoudelijk werk en het opvoeden van kinderen op een deel van het onroerend goed. Later, in de zaak Rathwell v. De Rathwell Court, voorgezeten door Dixon, deed een uitspraak waarin zij de afwijkende mening van Laskin bevestigde. Zo werd het een soort voorloper van veranderingen in de wetgeving gericht op de bescherming van de rechten van vrouwen."
“In China werd voor het eerst een afwijkende mening toegevoegd aan de beslissing van het Shanghai Hof van Arbitrage nr. 2 in september 2003. Deze instelling is lange tijd vreemd geweest aan de Chinese justitie. Chinese rechters zijn gewend korte, ‘ongefundeerde’ handelingen op te stellen.
...
De mogelijkheid om afwijkende meningen van rechters in rechterlijke beslissingen op te nemen weerspiegelt de reformistische trend in het Chinese rechtssysteem, maakt rechters meer verantwoordelijk en draagt ook bij aan veranderingen in de praktijk van het opstellen van rechterlijke beslissingen. Tot voor kort waren uitspraken van Chinese rechtbanken korte aktes van maximaal zes pagina’s, waarin alleen de feitelijke kant van de zaak en de rechterlijke uitspraak zelf in beknopte vorm werden weergegeven. Het argumentatieve deel ontbrak, de rechtsgrondslag voor het besluit, de beoordeling van bewijsmateriaal en de argumenten van partijen werden niet vermeld in de tekst van het besluit. Als nadelen van deze vorm van beslissingen noemden Chinese critici de ondoorzichtigheid van het rechtsproces. Pas eind jaren negentig werd de roep om hervormingen werkelijkheid. Rechtbanken op verschillende niveaus, waaronder het Hooggerechtshof van het Volk, hebben van rechters geëist dat zij hun beslissingen rechtvaardigen in de teksten van hun beslissingen. Zo publiceerde het Foshan Arbitragehof van de provincie Guangdong in juli 1990 een uitspraak van meer dan 2004 pagina’s.”
Uitbreiden“Het recht op een afwijkende mening individualiseert de figuur van de rechter en onderscheidt hem als een autonoom en verantwoordelijk subject van de rechterlijke macht [3]. Het instituut van afwijkende meningen ondermijnt het autoritaire karakter van het recht door de mening van de meerderheid niet als de enige optie te laten dienen voor het interpreteren van constitutionele normen. Zoals A. Scalia opmerkte: “het systeem van afwijkende meningen heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof getransformeerd in de centrale arena van het moderne juridische debat, en zijn beslissingen zijn van louter een verslag van beredeneerde juridische beslissingen veranderd in zoiets als een ‘Geschiedenis van de Amerikaanse rechtsfilosofie met commentaar’. .”
Uitbreiden“De essentie van de afwijkende mening en de motieven voor het opstellen ervan door de rechter die tijdens de stemming in eenheid bleef, werd het duidelijkst geformuleerd door A. L. Kononov: “... het uiten en verdedigen van je mening is een emotioneel en psychologisch moeilijke missie, altijd een ernstig intern conflict. Het is heel moeilijk om twijfels te overwinnen en de invloed van de autoriteiten te vermijden, terwijl je in de minderheid blijft onder je collega-rechters, die allemaal per definitie een specialist met de hoogste kwalificaties zijn. Een afwijkende mening is uiteraard een extreme versie van het standpunt van de rechter, wanneer de kosten van de beslissing duidelijk hoog zijn, wanneer interne compromissen onmogelijk zijn en de veroordeling van een rechterlijke dwaling maximaal is” [7, p. 46]. De reden die een ‘ernstig intern conflict’ veroorzaakte, is het besef van de rechter dat hij verantwoordelijk is voor beslissingen over kwesties die worden opgelost bij het uitspreken van een straf en die belangrijk worden voor het toekomstige lot van de verdachte.
Uit bovenstaande fragmenten wordt duidelijk dat een direct beroep op een afwijkende mening praktisch onmogelijk is en een van de argumenten is dat dit beroep de rechtbank er daardoor toe zal aanzetten een beslissing te nemen op basis van een precedent, wat door de rechtbank kan worden opgevat als druk op de samenleving. Het. Aan de andere kant is het noodzakelijk om een samenhangend, logisch verbonden systeem op te bouwen van de materialiteit van de juridische posities van een partij in een rechtszaak. En als het gaat om de bescherming van auteursrechten en naburige rechten, is dit, rekening houdend met de onzekerheid van veel formuleringen, behoorlijk moeilijk. Er staat een bericht op Habré en naar mijn mening heeft hij op een behoorlijk kwalitatieve manier de vertakkingen gesystematiseerd waarmee rekening moet worden gehouden wanneer men in een situatie van rechterlijke bescherming van auteursrechten terechtkomt. Het bericht is in 2013 gepubliceerd en aangezien ik de relevantie van de daarin uitgevoerde analyse niet persoonlijk heb gecontroleerd, raad ik u aan dit te doen voordat u de inhoud ervan gebruikt. Deze behoefte komt voort uit het feit dat de ontwikkeling van de juridische kwestie voortdurend plaatsvindt, dat er een bepaalde rechtspraktijk ontstaat en dat er verduidelijkingen van het Hooggerechtshof verschijnen.
Ik zal twee voorbeelden geven van hoe de mate van competentie kan worden gebruikt om intellectuele rechten te beschermen.
De eerste en nog steeds relevante situatie houdt verband met de situatie waarin een medewerker, nadat hij alle resultaten heeft vastgelegd, naar de klant gaat en de aannemer zonder vergoeding verlaat. Deze situatie wordt beschreven in een bericht uit 2013 , en het feit dat dit aspect zijn relevantie niet heeft verloren, blijkt uit het laatste bericht . Het materiaal uit 2013, het eerste proces, beschrijft een situatie waarin een team van auteurs die een programma hebben gemaakt als onderdeel van de uitvoering van hun taken, een softwareproduct is waarvan de rechten toebehoren aan de organisatie. En vervolgens creëerde een van de medewerkers van het opgegeven team, nadat hij naar een andere organisatie was verhuisd, een ander product met behulp van de ontwikkelingen van het team van de vorige werkplek. De link naar de uitspraak van het arbitragehof in dat materiaal werkt niet meer, maar na zoeken wel een werkende link naar , wat aanleiding geeft om de materialen uit de post op Habré te gebruiken.
Over het algemeen werd de beslissing van de rechtbank genomen in het voordeel van de eiser, degene van wie het programma was gestolen, op basis van het oordeel van de deskundige, die, door de programmacode van de modules te vergelijken, citeert:
“Volgens de conclusie van de deskundige werd bij het analyseren van fragmenten van de broncodes van de softwareproducten OpenSky-2 en Meridian een verschil (2 regels) gevonden in de naam van de registertak die wordt gebruikt om instellingen op te slaan die de werkingsmethoden van het programma, waar in plaats van de tak "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", die wordt gebruikt door "OpenSky-2", voor hetzelfde doel, met dezelfde samenstelling van tags en met dezelfde formaten van de waarden die erin zijn opgeslagen , wordt de tak "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" gebruikt in "Meridian".
Voor zover ik kan aannemen, probeert de eiser in dergelijke zaken te bewijzen wat hij kan. De vragen voorafgaand aan het forensisch onderzoek waren correct geformuleerd en het gewenste resultaat werd behaald. Als de medewerker die het programma had gestolen voorzichtiger was geweest bij het uitwissen van zijn sporen, zou een dergelijk resultaat wellicht niet zijn gebeurd. Dan zouden we moeten vertrouwen op verschillen in competentieniveau.
De vraag rijst: hoe bepaal je de mate van competentie? Voor het hierboven beschreven geval zou ik het volgende schema voorstellen. Hierboven werd opgemerkt dat het product is gemaakt door een team van auteurs. Normaal gesproken doet iedereen in dergelijke teams wat hij goed weet en heeft hij daarom eerder vergelijkbare oplossingen in andere producten gebruikt. Verzamel twee of drie voorbeelden van eerder gebruikte oplossingen van elk van de auteurs en stel een vraag aan het onderzoek, ongeveer in de volgende vorm: vallen de oplossingen die in het gestolen product worden gebruikt, in een of andere module, samen in stijl, technologie, formaat , compositie met die geproduceerd door creatieve werkbeslissingen van een bepaalde auteur in eerder geproduceerde producten. Gebaseerd op het principe van handschriftidentiteit. Ik ga ervan uit dat als de samenstellende elementen overeenkomen, het niet moeilijk zal zijn om dit te associëren met de herkomst van het product.
Het volgende voorbeeld zou zijn .
De essentie van de zaak is als volgt geformuleerd: een burger maakte, terwijl hij bij Vodokanal LLC werkte, een Excel-bestand waarin het mogelijk was om automatische gegevensverwerking uit te voeren met behulp van de technologie van GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) “ Statistische methoden. Shewhart's controlekaarten." De meeste Khabrovieten hebben in veel organisaties gezien dat deze Excel-bestanden als hun oogappel zijn opgeslagen en dat ze van werknemer op werknemer worden doorgegeven als de grootste knowhow. Het heeft geen zin om met deze gang van zaken in discussie te gaan, omdat ze in werkelijkheid werknemers veel tijd besparen. Na haar ontslag bleef het bedrijf gebruik maken van deze ontwikkeling van de oud-werknemer. Ze besloot dat een dergelijk gebruik van haar ontwikkeling schadelijk voor haar was en spande een rechtszaak aan waarin ze het bedrag aan claims schatte op 100 duizend roebel.
De vrouw werd geweigerd met de volgende redenering:
Rekening houdend met:
“Een computerprogramma is een geheel van gegevens en commando’s gepresenteerd in een objectieve vorm, bedoeld voor de werking van een computer en andere computerapparatuur om een bepaald resultaat te verkrijgen, met inbegrip van voorbereidend materiaal verkregen tijdens de ontwikkeling van een computerprogramma, en de audiovisuele displays die erdoor worden gegenereerd.”
...
Zo werd tijdens het proces de eiser Proskurina S.V. er werd geen bewijs geleverd van de exclusieve rechten van de eiser op het overeenkomstige voorwerp van intellectuele eigendom en van het feit dat verweerder deze rechten gebruikte, aangezien op de elektronische media “SanDisk” (m/o <nummer>) gepresenteerd door de eiser, in het bestand "card-xls", gelegen in de map "doc. Excel", er is geen object van intellectuele eigendom in de vorm van een computerprogramma voor het werken met tabellen en het construeren van programmeerbare grafieken van Shewhart Charts.
Omdat de eiser eisen heeft gesteld aan de erkenning van het exclusieve auteurschap van een computerprogramma voor het werken met tabellen en het construeren van programmeerbare grafieken van Shewhart Charts, komt de rechtbank tot de conclusie dat zij daaraan niet wil voldoen, nu deze omstandigheden tijdens het proces ter terechtzitting zijn gebleken. werden niet bevestigd en worden weerlegd door het schriftelijke materiaal van de zaak.”
Dat wil zeggen dat het onderzoek geen computerprogramma in het opgegeven bestand heeft gevonden. Formeel gezien is dit waar, aangezien een Excel-bestand op zichzelf de hardware niet kan laten werken (functioneren). Dat wil zeggen: als er geen computerprogramma is, kunnen er geen claims worden ingediend. Deze logica is eenvoudig en begrijpelijk.
Uiteraard is dit een duidelijke fout van de eiser. Overigens kan dit worden gecorrigeerd door een nieuwe claim in te dienen, waarin het nieuwe onderwerp van de claim wordt aangegeven en aan de vereiste is voldaan, citeer:
“In overeenstemming met art. 1300 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie is auteursrechtinformatie alle informatie die het werk, de auteur of een andere houder van het auteursrecht identificeert, of informatie over de voorwaarden voor het gebruik van het werk, eraan toegevoegd of verschijnt in verband met de uitzending of kabel dergelijk werk uitzenden of openbaar maken, evenals alle nummers en codes die dergelijke informatie bevatten.”
Ik ga ervan uit dat voor dergelijke situaties een verklaring van prioriteit van competenties kan worden gebruikt bij het vaststellen van claims. Dat wil zeggen, een persoon kon met zijn creatieve werk een module maken die veel werktijd bespaart voor werknemers van een commerciële onderneming. Het is uniek, omdat niemand vóór hem dit heeft kunnen implementeren en de auteur recht heeft op royalty's uit het economische effect.
Concluderend zou ik willen opmerken dat onze samenleving zich beweegt in de richting van het inzicht dat een titel, rang of het behoren tot een bepaalde sociale groep een gevolg is van iemands waarde voor de samenleving en dat deze waarde wordt bepaald door het niveau van nut, dat wil zeggen , het niveau van zijn vaardigheden en competenties bij het verwezenlijken van het recht op werk.
Bron: www.habr.com