Recent op over de ervaring met het gebruik van StackOverflow inspireerde mij om te schrijven . Ik wil er meteen op wijzen dat we het over Stack Overflow in het Russisch gaan hebben. Mijn profiel: .
Allereerst wil ik u vertellen waarom ik aan de verkiezingen heb deelgenomen. Als in het verleden de voornaamste reden simpelweg de wens was om de gemeenschap te helpen, dan is dat nu het geval. De redenen lagen al veel dieper.
Ik heb al meer dan 6 jaar contact met zowel onze Engelstalige SO als met die van ons. Als je het nog niet wist, de voorloper van ruSO was . Jaren gingen voorbij en op een gegeven moment kocht SE hashcode en werd het Stack Overflow in het Russisch. De gebruikers- en vragenbasis is daarom verhuisd naar een nieuwe engine. Maar tegelijkertijd veranderden ook de regels. Veel vragen die over hashcode worden gesteld, zijn off-topic op SO. Tijdens de Meta hebben de deelnemers veel gediscussieerd en een aantal gezamenlijke beslissingen genomen. Maar na verloop van tijd begon de democratie te verdwijnen. En op een gegeven moment bereikte de situatie een hoogtepunt.
Er ontstond het zogenaamde ‘Verzet’, waaraan veel actieve deelnemers deelnamen die ontevreden waren over de huidige situatie. Omdat ik het interessant vond, heb ik een screenshot gemaakt van de meest actieve Meta-deelnemers en de deelnemers die door de directie/moderators provocateurs werden genoemd, in het rood gemarkeerd. Trouwens, ik ben verbannen omdat ik deze foto in de chat heb geplaatst ¯_(ツ)_/¯
Er vonden in die periode veel gebeurtenissen plaats:
- Veel bans in de chat.
- Op een bepaald moment in het algemeen .
- Veel actieve deelnemers zijn gestopt met bijdragen. Bijvoorbeeld, , TOP1-deelnemer, heeft de site verlaten.
- De meeste actieve deelnemers gingen naar , waar geen wijdverbreide verboden waren.
- Sommige TOP40-leden hebben hun profiel permanent verwijderd.
Meer details (hoewel niet geheel objectief) zijn te vinden in , die onlangs uit een jaarlange schorsing kwam (¬‿¬ )
Deze gebeurtenissen zorgden voor verdeeldheid in de gemeenschap. Veel deelnemers vertrouwden de moderators/administratie gewoon niet meer. Toen ik werd genomineerd als moderator, wilde ik deze situatie rechtzetten. Moderators hebben hun eigen privéchat, er is een moderatorchat voor alle netwerkmoderators en er zijn teams voor moderators. Ik hoopte naïef dat ik met deze hulpmiddelen op de een of andere manier toch iets kon beïnvloeden...
Een typische dag voor een moderator
Bij het ontbijt:
- Ik kijk naar de lijst van iedereen . Ik verwerk de eenvoudigste. Ik kijk naar oude alarmen die gevolgd zijn door acties. Stel dat het alarm op de antwoordlink stond, de moderator een opmerking heeft achtergelaten met het verzoek om details aan het antwoord toe te voegen en de auteur heeft dit niet lang genoeg gedaan, dan verplaats ik het antwoord naar de opmerkingen bij de vraag. Als ik tijd heb, probeer ik complexere kwesties te overdenken. Als het na verloop van tijd niet meer zo goed bevalt, dan bewaar ik het voor later. Deze zorgen kunnen door andere moderators of door mij worden behandeld als de gelegenheid zich voordoet.
- Ik kijk naar de vragen op en . In het geval van onze Meta, als er nieuwe vragen zijn en het mogelijk is om snel een antwoord te schrijven, dan schrijf ik. Zo niet, dan stel ik het uit tot later en denk ik onderweg naar kantoor (of ergens anders) na over het antwoord. In het geval van MSE selecteer ik belangrijke discussies om later, bijvoorbeeld tijdens de lunch, te lezen.
- Ik kijk de chats even door.
Overdag, terwijl ik rust (tijdens de thee/lunch), help ik met het opruimen . Omdat er maar weinig actieve deelnemers in de wachtrij staan, probeer ik zoveel mogelijk te helpen. Onderweg kijk ik of er nieuwe zorgen zijn ontstaan.
Tijdens de lunch lees ik de discussies op Meta door die ik tot later heb uitgesteld.
Uiteraard is dit alles bij benadering. Het belangrijkste wat ik wilde zeggen is dat moderatie veel tijd kost.
Moderators != administratie
Ik wil er meteen op wijzen dat moderators niet het bestuur zijn. Moderators zijn vrijwilligers, in principe hetzelfde als deelnemers, maar met extra hulpmiddelen om de gemeenschap in angst en zuiverheid te houden.
Moderators kunnen het oneens zijn met de directie (ook wel bekend als Stack Exchange). Er zijn wat wrijvingen met specifieke werknemers van het bedrijf, meestal met communitymanagers.
Welke privégegevens over u zijn beschikbaar voor de moderator
We hebben onlangs een geschil gehad in de Engelstalige moderatorchat nadat . Veel moderators zijn er voorstander van om gebruikers niet te vertellen welke informatie over hen beschikbaar is voor moderators. Ze zeggen dat ze anders onze controles kunnen omzeilen. Ik ben persoonlijk vóór volledige transparantie en vind dat deelnemers moeten weten welke informatie over hen beschikbaar is voor moderators. Eten , waar een lijst is. Dat is waar, dat is niet alles. Volledige lijst:
- Een echte naam die nergens publiekelijk bekend is.
- Gekoppelde mailboxen.
- Jouw IP's.
- Laatst gebruikte bijnamen.
- Uw OpenID's.
Er staan nog een heleboel hulpmiddelen bij. Er zijn vrij eenvoudige tools (voor het combineren van tags), maar er zijn ook vrij complexe tools, bijvoorbeeld voor het identificeren van marionetten of het stemmen op een manier die de regels overtreedt.
Angst van allerlei aard
Zo ziet het adminpaneel eruit met een lijst met alarmen. Wij krijgen er niet eens honderd op een dag (terwijl het op enSO wel duizend kan zijn), maar dat verandert niets aan het feit dat er dubbelzinnige zorgen zijn die niet meteen opgelost kunnen worden.
Wij ontvangen meldingen van gebruikers of van een bot. Het is prima als het om een simpele angst gaat, zoals "het is niet meer nodig", maar vaak zijn er complexe situaties.
Bijvoorbeeld de waarschuwing ‘aanstootgevend’, die vaak bij reacties wordt geplaatst. Als er daadwerkelijk sprake is van een belediging, dan is er geen discussie mogelijk. We verwijderen de belediging en sturen namens de moderators een bericht naar de deelnemer (of we blokkeren de deelnemer als laatste redmiddel). Maar wat als de opmerking nuttig was, maar bijvoorbeeld humoristisch of sarcastisch van aard? Zulke vragen worden vaak gesteld door mensen die nog niet geleerd hebben hoe ze deze vragen moeten stellen.
Ook maken mensen zich vaak zorgen dat "het antwoord niet is". Als het antwoord slechts uit een link bestaat, kan de angst in zijn geheel gemakkelijk worden opgelost. Maar wat als het antwoord wel klopt, maar niet klopt? Waarschijnlijk zouden we een dergelijk alarm negeren. Omdat moderators de inhoud niet op de manier modereren zoals sommige mensen denken. Het is aan de community om slechte antwoorden negatief te beoordelen en slechte vragen te sluiten. En dat is een aspect dat veel deelnemers niet begrijpen. Wat het sluiten betreft, wordt het nog ingewikkelder doordat de stem van de moderator voor het sluiten altijd doorslaggevend is. Ik wil u eraan herinneren dat er in een normale situatie 5 deelnemers nodig zijn om een vraag te sluiten (of één deelnemer met een gouden badge voor de tag).
Er zitten echt grappige vragen tussen.
Vaak stellen mensen vragen die niets met het onderwerp SO te maken hebben. Waarschijnlijk hebben ze in de korte beschrijving gezien dat het een "vraag-en-antwoordsite" was, maar hebben ze het gedeelte over "programmeren" gemist.
meta
Niet alle moderators doen dit, maar toch. Deelnemers stellen regelmatig vragen die vaak alleen de moderator kan beantwoorden:
- «»
- «»
- «? '
Er zijn vragen die elke deelnemer potentieel zou kunnen beantwoorden, maar het is beter om namens de moderator een antwoord te geven om geruchten te voorkomen (bijvoorbeeld: "").
En zoals u kunt raden, leidt dit ertoe dat, zelfs als u namens een gewone gebruiker schrijft/antwoordt, uw berichten door velen als officieel worden beschouwd. Bovendien zullen sommigen u en uw acties identificeren bij de overheid. Maar ik wil u eraan herinneren dat de moderators vrijwilligers zijn. Bovendien kan het zijn dat ze het op bepaalde punten niet met de regering eens zijn. Dit is te zien in de recente gebeurtenissen rondom Monica Cellio, waarbij veel moderators vrijwillig hun functie neerlegden (»). Hierdoor waren er op sommige sites in het netwerk helemaal geen actieve moderators meer.
MSE
Voor de bespreking van mondiale kwesties in het gehele netwerk is er . Voorheen stonden hier de meeste aankondigingen van het bedrijf. Bug-rapporten, functieverzoeken, feedback: u vindt het hier allemaal.
Als moderator (en gewoon als deelnemer) houd ik toezicht op MSE. Als ik iets belangrijks zie, verplaats ik het naar . Als deelnemers iets melden op de lokale Meta, maar het probleem geldt voor alle sites in het netwerk, dan vertaal ik het en publiceer ik het op MSE.
Er waren meer vragen over MSE van mijn kant . Toen Stack Overflow werd gecreëerd, hadden de ontwikkelaars geen rekening gehouden met de mogelijkheid tot lokalisatie. Daardoor ontstaan er nu allerlei problemen. De vertaling zelf wordt collectief uitgevoerd door de leden van onze gemeenschap met de hulp van и ( van g3rv4).
Moderators van Stack Overflow chatten in het Russisch
Daar bespreken we allerlei situaties die zich op de site voordoen. In sommige gevallen wordt de uiteindelijke beslissing collegiaal genomen. In sommige moeilijke gevallen proberen we naar elke moderator te luisteren en nemen dan pas een definitief besluit.
Ik denk dat er een paar belangrijke onderwerpen worden besproken.
- Poppen. Het is niet altijd duidelijk of een deelnemer een marionet is. Daarom is het beter om het probleem nog eens met elkaar te bespreken. De deelnemer zal nergens heen vluchten.
- Stemmen bedriegen. Heeft je vriend gestemd of niet? Gedeeld IP-adres of niet. Dit alles heeft invloed op de uiteindelijke beslissing. Het wordt nog ingewikkelder als de verdachte een gebruiker met een goede reputatie is.
- Discussies op meta. Soms gaan mensen te ver. Kritiek grenst vaak aan laster. Negativiteit en dergelijke zijn hierin vermengd. Is dit de eerste keer of doet de deelnemer dit vaker? Berichten verwijderen of blokkeren?
- Verboden. Bij poppen/stemmenmanipulatie is over het algemeen alles duidelijk. Maar de heftigste discussies gaan meestal over Meta-berichten (meestal kritische) of mogelijke beledigingen. We zijn allemaal verschillend, sommigen zijn gevoeliger dan anderen. Hetzelfde geldt voor moderators en communitymanagers. En voor sommige deelnemers bestaat de discussie uit honderden berichten.
Wereldwijde chatroom voor moderators van het hele Stack Exchange-netwerk
Een chat voor honderden moderators, waar soms behoorlijk verhitte discussies plaatsvinden. Soms gaan deze discussies de grenzen van het onderwerp te buiten. En velen zien dit als een probleem. «.
Het verhaal met Monica speelde zich in grote lijnen af in deze chat.
Chat voor meer dan 400 mensen, waarbij iedereen de site vertegenwoordigt waarvoor hij/zij verantwoordelijk is. Mensen uit verschillende landen, met verschillende mentaliteiten, verschillende religies en wereldbeelden. Zelf communiceer ik daar zelden, alleen als er een specifieke vraag is.
Poppen, stemmanipulatie
Moderators hebben hulpmiddelen om dit te detecteren. En het is heel triest om te zien dat hooggeplaatste gebruikers de regels overtreden. Veel deelnemers verzinnen excuses als ze hierop betrapt worden. Ze zeggen dat het een ‘vriend’, ‘teamgenoot van het werk’ was, etc. Maar geloof me, de tools schetsen vaak een vrij helder beeld.
Ja, soms worden er fouten gemaakt, soms zijn er onduidelijke situaties. Juist het onderzoek naar dit onderwerp had destijds een grote invloed op het verzet. Vervolgens werd de pop verwijderd (volgens de moderators). Maar sommige deelnemers waren het daar niet mee eens.
Dit wordt allemaal ingewikkeld , die door de moderator is ondertekend. Het punt is dat moderators veel zaken die met het onderzoek te maken hebben, niet openbaar mogen maken. Hierdoor kunnen deelnemers het idee krijgen dat de moderators geen bewijs hebben en dat ze een fout hebben gemaakt en deze proberen te verdoezelen door zich achter de regels te verschuilen.
Alle acties worden gezien als moderatoracties.
Andere deelnemers zien jou als een voorbeeld. Als je grappen maakt en ironie gebruikt, zullen zij dat binnenkort ook doen. Als groot liefhebber van ironie en sarcasme moet ik nu extra voorzichtig zijn met wat ik schrijf.
Omdat jouw acties worden gezien als acties van een moderator, zullen sommige mensen hierop een beroep doen als er conflicten ontstaan. Zo was er onlangs een situatie waarbij sommige deelnemers besloten dat er op Stack Overflow geen plaats was voor Engelse woorden in het Russisch. De oorlog van de bewerkingen is begonnen. En sommige bewerkingen van de moderator (van mij) werden opgevat als acties van de moderator. Deelnemers schreven dat ik ‘misbruik maakte van mijn macht’. Maar ik wil u er wel aan herinneren dat iedere deelnemer de berichten van andere mensen kan bewerken. A het omzeilen van de inspectiewachtrij.
Analytics
Na к . Maar daar heb je alleen toegang tot 3 summiere grafieken zoals deze.
De analyses die moderators tot hun beschikking hebben, zijn veel krachtiger en stellen ons in staat om veel patronen te ontdekken.
Het is alleen jammer dat deze grafieken niet openbaar gemaakt kunnen worden, er staat namelijk heel veel interessants in.
Over de missie
Nu zie ik in dat ik nogal naïef was. Het is onwaarschijnlijk dat er positieve ontwikkelingen vanuit SE zullen komen. Ik zal het kort samenvatten dat het bedrijf al lange tijd de verkeerde kant opgaat.
Als je kijkt naar hoe berichten van werknemers door de community worden ontvangen, dan heb je over het algemeen geen enkele illusie meer.
- «.
- Vorige post (nu verwijderd) over hetzelfde onderwerp «» met een rating lager dan -2000.
Nog maar kort geleden SE , wat over het algemeen vrijwel genegeerd wordt door MSE, zal er alleen feedback worden gevraagd van speciaal geselecteerde groepen mensen. Het bedrijf is niet bijzonder geïnteresseerd in feedback over .
PS
Momenteel voer ik nog steeds routinematige taken uit, zoals het afhandelen van alarmen en dergelijke, maar ik geloof/hoop nog steeds dat het bedrijf de community tegemoetkomt en dat ik dan het afgesplitste deel van Stack Overflow in het Russisch kan terugzetten. Misschien verandert er volgend jaar, 2020, tenminste iets ten goede. Ik heb het gevoel dat ik op dit moment niet voldoe aan mijn rol als moderator.
Bron: www.habr.com
