Recent op over de ervaring met het gebruik van StackOverflow heeft mij ertoe aangezet om te schrijven . Ik wil meteen opmerken dat we het in het Russisch over Stack Overflow zullen hebben. Mijn profiel: .
Allereerst wil ik het hebben over de redenen die mij ertoe hebben aangezet om aan de verkiezingen deel te nemen. Als in vroegere tijden de voornaamste reden simpelweg de wens was om de gemeenschap te helpen, dan kan dat de redenen lagen al veel dieper.
Ik heb al meer dan 6 jaar contact met Engelssprekende SO. Als je het nog niet wist, dan was de voorloper van ruSO dat wel . Jaren gingen voorbij, op een gegeven moment kocht SE de hashcode en deze veranderde in Stack Overflow in het Russisch. De database met gebruikers en vragen is dienovereenkomstig verhuisd naar een nieuwe engine. Maar tegelijk met dit alles zijn de regels veranderd. Veel vragen over de hashcode zijn offtopic op SO. De deelnemers hebben bij Meta veel besproken en gezamenlijk beslissingen genomen. Maar na verloop van tijd begon de democratie te vervagen. En op een gegeven moment bereikte de situatie zijn hoogtepunt.
Er verscheen het zogenaamde ‘Verzet’, waar veel actieve deelnemers aan deelnamen en die ontevreden waren over de huidige situatie. Voor de lol heb ik destijds een screenshot gemaakt van de meest actieve Meta-deelnemers en in het rood de deelnemers gemarkeerd die door de administratie/moderators provocateurs werden genoemd. Ik heb trouwens een verbod gekregen voor het plaatsen van deze foto in de chat ¯_(ツ)_/¯
Er vonden in die periode veel gebeurtenissen plaats:
- Veel verboden in de chat.
- Op een gegeven moment in het algemeen .
- Veel actieve deelnemers zijn gestopt met bijdragen. Bijvoorbeeld, , TOP1 deelnemer, verliet de site.
- De meeste actieve deelnemers gingen naar , waar geen algemeen verbod bestond.
- Sommige van de TOP40 hebben eindelijk hun profiel verwijderd.
Meer gedetailleerd (hoewel niet alles objectief is) kun je lezen , die onlangs uit een verbod van een jaar kwam (¬‿¬)
Deze gebeurtenissen verdeelden de gemeenschap. Veel deelnemers vertrouwden simpelweg de moderators/administratie niet meer. En toen ik mezelf nomineerde als moderator, wilde ik deze situatie corrigeren. Moderators hebben hun eigen privéchat, er is een moderatorchat voor alle netwerkmoderators en er is Teams voor moderators. Ik hoopte naïef dat ik met deze hulpmiddelen op de een of andere manier tenminste iets kon beïnvloeden...
Een typische dag als moderator
Tijdens het ontbijt:
- Ik bekijk de lijst van iedereen . Ik verwerk de eenvoudigste. Ik kijk naar oude alarmen waarop acties zijn ondernomen. Laten we zeggen dat als het alarm afging op een linkantwoord, de moderator een opmerking achterliet met de vraag om details aan het antwoord toe te voegen, maar de auteur dit niet voldoende lang heeft gedaan, dan zal ik het antwoord naar de opmerking verplaatsen naar de vraag. Als ik tijd heb, probeer ik complexere zorgen te overdenken. Als het na verloop van tijd niet zo goed is, laat ik het voor later staan. Deze alarmen kunnen door andere moderators of door mij worden afgehandeld als de gelegenheid zich voordoet.
- Ik werp een korte blik op de vragen op en . In het geval van onze Meta: als er nieuwe vragen zijn en als er een mogelijkheid is om snel een antwoord te schrijven, dan schrijf ik. Zo niet, dan stel ik het uit tot later, en onderweg naar kantoor (of ergens anders) denk ik na over het antwoord. In het geval van MSE selecteer ik belangrijke discussies om bijvoorbeeld later tijdens de lunch te lezen.
- Ik blader door de chats.
Overdag tijdens het rusten (bij de thee/lunch) help ik met harken . Omdat We hebben weinig actieve deelnemers in de wachtrijen, ik probeer zo goed mogelijk te helpen. Onderweg kijk ik of er nieuwe zorgen zijn ontstaan.
Tijdens de lunch blader ik door de discussies over Meta die opzij zijn gezet voor later.
Uiteraard is dit allemaal ongeveer. Het belangrijkste wat ik wilde zeggen is dat moderatie behoorlijk wat tijd kost.
Moderators != administratie
Ik wil onmiddellijk opheffen dat moderators niet de administratie zijn. Moderators zijn vrijwilligers, in wezen hetzelfde als deelnemers, maar met extra hulpmiddelen om de community schoon te houden.
Moderators zijn het mogelijk niet eens met de administratie (ook wel Stack Exchange genoemd). Er zijn enkele fricties met specifieke werknemers van het bedrijf, meestal met communitymanagers.
Welke privégegevens over u zijn beschikbaar voor de moderator?
We hadden onlangs een dispuut in de Engelstalige chat van moderators na . Veel moderators zijn er voorstander van om gebruikers niet te vertellen welke informatie over hen beschikbaar is voor moderators, en leggen uit dat ze anders onze controles kunnen omzeilen. Persoonlijk ben ik voor volledige transparantie en vind dat deelnemers moeten weten welke informatie over hen beschikbaar is voor moderators. Eten , waar een lijst is. Toegegeven, niet alles is aanwezig. Volle lijst:
- Een echte naam die nergens publiekelijk zichtbaar is.
- Gekoppelde mailboxen.
- Jouw IP's.
- Laatst gebruikte bijnamen.
- Uw OpenID.
Daarbovenop zijn er een heleboel tools. Er zijn heel gewone tools (voor het combineren van tags) en er zijn ook behoorlijk complexe tools om bijvoorbeeld poppen of stemmen te identificeren die de regels overtreden.
Allerlei soorten angst
Zo ziet het beheerderspaneel eruit met een lijst met alarmen. We krijgen er niet eens honderd per dag (terwijl er bij enSO wel duizend zijn), maar dit neemt niet weg dat er dubbelzinnige alarmen zijn die niet zomaar kunnen worden opgelost.
We ontvangen alarmen van gebruikers of van een bot. Het is goed als het een simpele angst is, zoals ‘het is niet langer nodig’, maar complexe situaties komen vrij vaak voor.
Bijvoorbeeld het ‘aanstootgevende’ alarm, dat vaak wordt ingesteld op reacties. Als er echt sprake is van een belediging, zijn er geen vragen - we verwijderen deze eenvoudigweg en schrijven namens de moderators een bericht naar de deelnemer (of verbieden in extreme gevallen). Maar wat als de opmerking nuttig was, maar bijvoorbeeld in een humoristische vorm of met sarcasme? Dergelijke zorgen worden vaak geuit door auteurs van vragen die nog niet hebben geleerd deze te stellen.
Het komt ook vaak voor dat mensen de ‘niet het antwoord’-angst gebruiken. Als het antwoord uit slechts één schakel bestaat, is de angst als geheel eenvoudig op te lossen. Maar wat als het antwoord relevant lijkt, maar fout? Dergelijke zorgen zullen wij waarschijnlijk van de hand wijzen. Omdat moderators de inhoud niet modereren in de zin waarin sommige mensen denken. De gemeenschap moet slechte antwoorden neerstemmen en stemmen om slechte vragen te sluiten. En veel deelnemers begrijpen dit aspect niet. Wat de afsluiting betreft, wordt het nog steeds gecompliceerd door het feit dat de stem van de moderator voor afsluiting altijd doorslaggevend is. Ik wil u eraan herinneren dat er in een normale situatie vijf deelnemers nodig zijn om de uitgifte te sluiten (of één deelnemer met een gouden badge op de tag).
Er zijn echt grappige vragen.
Heel vaak stellen mensen vragen die niets te maken hebben met het onderwerp SO. Ze hebben waarschijnlijk in de korte beschrijving gezien dat dit een ‘vraag-en-antwoord-site’ is, maar ze hebben het gedeelte over ‘programmeren’ gemist.
meta
Niet alle moderators doen dit, maar toch. Deelnemers stellen periodiek vragen, die vaak alleen de moderator kan beantwoorden:
- «»
- «»
- «? '
Er zijn vragen die mogelijk door elke deelnemer beantwoord kunnen worden, maar het is beter om namens de moderator te antwoorden om geruchten te stoppen (bijvoorbeeld: “").
En zoals u kunt raden, leidt dit ertoe dat zelfs als u namens een gewone gebruiker schrijft/antwoordt, uw berichten door velen als officieel zullen worden opgevat. Sterker nog, sommigen zullen u en uw acties identificeren met de administratie. Maar ik wil u eraan herinneren dat de moderators vrijwilligers zijn. Bovendien zijn ze het over sommige kwesties mogelijk niet eens met de regering. Dit is te zien aan de recente gebeurtenissen rond Monica Cellio, waar veel moderators vrijwillig hun berichten achterlieten (“"). Als gevolg hiervan waren er op sommige sites helemaal geen actieve moderators meer op het netwerk.
MSE
Om mondiale kwesties in het hele netwerk te bespreken is er . Voorheen bevonden de meeste aankondigingen van het bedrijf zich hier. Bugrapporten, functieverzoeken, feedback: het is er allemaal.
Als moderator (en net als een gewone deelnemer) monitor ik MSE. Als ik iets belangrijks zie, zet ik het over naar . Als deelnemers iets melden op de lokale Meta, maar de vraag betreft alle sites in het netwerk, dan vertaal ik het en publiceer ik het op MSE.
Van mijn kant waren er nog meer vragen over MSE . Bij het maken van Stack Overflow hebben de ontwikkelaars de mogelijkheid van lokalisatie niet opgenomen, dus nu duiken er veel problemen op. De vertaling zelf wordt gezamenlijk uitgevoerd door leden van onze gemeenschap die gebruikmaken van и ( van g3rv4).
Stack Overflow-moderators chatten in het Russisch
Daar bespreken we veel situaties die zich op de site voordoen. Over sommige kwesties worden besluiten uiteindelijk collectief genomen. In sommige moeilijke gevallen proberen we naar elke moderator te luisteren en pas dan een definitieve beslissing te nemen.
Ik denk dat er een aantal belangrijke onderwerpen besproken worden.
- Marionetten. Het is niet altijd duidelijk of een deelnemer een marionet is. Daarom is het beter om het onderwerp nog een keer samen te bespreken. De deelnemer zal nergens weglopen.
- Stemmen bedriegen. Of je vriend nu heeft gestemd of niet. Gedeeld IP-adres of niet. Dit alles heeft invloed op de uiteindelijke beslissing. Alles wordt nog ingewikkelder als een gebruiker met een goede reputatie wordt verdacht.
- Discussies over meta. Soms gaan mensen overboord. Kritiek grenst vaak aan laster. Negativiteit, enz. wordt hiermee ook vermengd. Is dit de eerste keer of doet de deelnemer dit de hele tijd? Gewoon berichten verwijderen of bannen?
- Verboden. In het geval van poppen/stembedrog is alles over het algemeen duidelijk. Maar de verhitte discussies gaan meestal over posts op Meta (meestal met kritiek) of over mogelijke beledigingen. We zijn allemaal verschillend, sommige zijn gevoeliger dan andere. Hetzelfde geldt voor moderators en communitymanagers. En voor sommige discussiedeelnemers zijn er honderden berichten.
Wereldwijde moderatorchat vanuit het hele Stack Exchange-netwerk
Een chatroom voor honderden moderators, waar soms behoorlijk verhitte discussies plaatsvinden. Soms gaan deze discussies te ver. En velen zien dit als een probleem. ".
Over het algemeen gebeurde het verhaal met Monica in deze chat.
Chat voor meer dan 400 mensen, waarbij iedereen de site vertegenwoordigt waarvoor hij of zij verantwoordelijk is. Mensen uit verschillende landen, verschillende mentaliteiten, verschillende religies en wereldbeelden. Persoonlijk communiceer ik daar vrij zelden, alleen als er een specifieke vraag is.
Marionetten, bedrog door te stemmen
Moderators hebben tools om dit te detecteren. En het is heel triest om te zien wanneer hooggeplaatste gebruikers de regels overtreden. Veel deelnemers ontkennen dit, wanneer ze hierop worden betrapt, en zeggen dat het een ‘vriend’, ‘teamgenoot van het werk’, enz. is. Maar geloof me, de tools schetsen vaak een vrij duidelijk beeld.
Ja, soms zijn er fouten, er zijn dubbelzinnige situaties. Het waren juist de gebeurtenissen over dit onderwerp die ooit grote invloed hadden op het ‘Verzet’. Vervolgens werd de pop verwijderd (volgens de moderators). Maar sommige deelnemers waren het daar niet mee eens.
Het wordt allemaal ingewikkeld , ondertekend door de moderator. Het komt erop neer dat moderators veel dingen die verband houden met het onderzoek niet openbaar kunnen maken. Als gevolg hiervan kunnen deelnemers dit opvatten als het feit dat de moderators geen bewijs hebben, maar dat ze eenvoudigweg een fout hebben gemaakt en deze achter de regels proberen te verbergen.
Alle acties worden gezien als acties van de moderator
Andere deelnemers zien jou als voorbeeld. Als je grapjes maakt of ironie gebruikt, zullen ze binnenkort hetzelfde gaan doen. Als grote fan van ironie/sarcasme moet ik nu dubbel voorzichtig zijn met wat ik schrijf.
Omdat jouw acties worden gezien als de acties van een moderator, en sommigen beginnen hierop een beroep te doen wanneer er conflicten ontstaan. Onlangs was er bijvoorbeeld een situatie waarin sommige deelnemers besloten dat er geen plaats was voor anglicismen op Stack Overflow in het Russisch. De oorlog van bewerkingen is begonnen. En sommige bewerkingen van de moderator (van mij) werden precies gezien als acties van de moderator. Leden schreven dat ik ‘mijn macht misbruikte’. Maar ik wil u eraan herinneren dat elke deelnemer de berichten van anderen kan bewerken. A het omzeilen van de controlewachtrij.
Analytics
Na к . Maar daar heb je slechts toegang tot 3 schamele grafieken zoals deze.
De analyses die moderators ter beschikking staan, zijn veel krachtiger en stellen ons in staat veel patronen te traceren.
Het enige jammere is dat deze grafieken niet openbaar kunnen worden geplaatst; er staat behoorlijk wat interessants in.
Over de missie
Nu zie ik dat ik behoorlijk naïef was. Het is onwaarschijnlijk dat er vanuit SE positieve ontwikkelingen zullen komen. Ik ben kort bezig dat het bedrijf al geruime tijd de verkeerde kant op beweegt.
Als je kijkt naar hoe berichten van werknemers door de community worden geaccepteerd, zijn er over het algemeen geen illusies meer.
- «.
- Vorig bericht (nu verwijderd) over hetzelfde onderwerp “» met een rating lager dan -2000.
Meer recentelijk , wat over het algemeen bijna wordt vergeten op MSE, feedback zal alleen worden verkregen van speciaal geselecteerde groepen mensen. Het bedrijf is niet bijzonder geïnteresseerd in feedback over .
PS
Nu ga ik door met het uitvoeren van routinetaken zoals het afhandelen van alarmen, enz., maar ik geloof/hoop nog steeds dat het bedrijf de gemeenschap zal ontmoeten, en dan kan ik het afgescheiden deel van Stack Overflow in het Russisch teruggeven. Misschien verandert er volgend 2020 tenminste iets ten goede. Intussen heb ik het gevoel dat ik mijn positie als moderator niet rechtvaardig.
Bron: www.habr.com