Ik presenteer een nieuw verhaal over hoe een ontwikkelaar een chatbot van zichzelf maakte en wat daaruit voortkwam. PDF-versie kan worden gedownload .
Ik had een vriend. De enige vriend. Dit soort vrienden kunnen er niet meer zijn. Ze verschijnen alleen in de jeugd. We studeerden samen op school, in parallelle lessen, maar we begonnen te communiceren toen we beseften dat we naar dezelfde afdeling van onze universiteit waren gegaan. Vandaag is hij overleden. Hij was, net als ik, 35. Zijn naam was Max. We deden alles samen, hij was altijd vrolijk en frivool, en ik was zijn norse tegenpool, dus we konden urenlang ruzie maken. Helaas was Max niet alleen lichtzinnig over wat er gebeurde, maar ook over zijn gezondheid. Hij at alleen fastfood, op zeldzame uitzonderingen na, toen hij werd uitgenodigd voor een bezoek. Dit was zijn filosofie: hij wilde geen tijd verspillen aan primitieve biologische behoeften. Hij lette niet op zijn zweren, omdat hij ze als een privéaangelegenheid van zijn lichaam beschouwde, dus het had geen zin hem te storen. Maar op een dag moest hij naar de kliniek en na onderzoek kreeg hij de fatale diagnose. Max had nog maar een jaar te leven. Het was een klap voor iedereen, maar vooral voor mij. Ik wist nu niet hoe ik met hem moest communiceren, terwijl je weet dat hij over een paar maanden weg zal zijn. Maar hij stopte plotseling met communiceren; op alle pogingen om te praten antwoordde hij dat hij geen tijd had, hij moest iets heel belangrijks doen. Op de vraag “wat is er aan de hand?” antwoordde dat ik er zelf wel achter zou komen als de tijd daar was. Toen zijn zus in tranen belde, begreep ik alles en vroeg meteen of hij iets voor mij had achtergelaten. Het antwoord was nee. Toen vroeg ik of ze wist wat hij de afgelopen maanden had uitgespookt. Het antwoord was hetzelfde.
Alles was bescheiden, er waren alleen vrienden van school en familieleden. Max bleef voor ons alleen op zijn pagina op het sociale netwerk. Niemand kon het sluiten. Ik heb een GIF van een kaars op zijn muur gezet. Later publiceerde mijn zus een geïmproviseerd overlijdensbericht dat we schreven tijdens de wake bij onze club. Ik las dat er gemiddeld ruim achtduizend Facebook-gebruikers per dag overlijden. We herinneren ons niet aan een steen op de grond, maar aan een pagina op een sociaal netwerk. ‘Digitaal’ vernietigt oude begrafenisrituelen en kan deze na verloop van tijd vervangen door nieuwe versies van rituelen. Misschien is het de moeite waard om een digitale begraafplaatssectie op het sociale netwerk onder de aandacht te brengen, met accounts die beginnen met een overlijdensbericht. En in deze sectie zullen we diensten creëren voor virtuele begrafenis en virtuele herdenking van de overledene. Ik betrapte mezelf erop dat ik dacht dat ik zoals gewoonlijk met een startup begon. Zelfs bij deze gelegenheid.
Ik begon vaker aan mijn dood te denken, omdat het zo dichtbij kwam. Dit zou mij ook kunnen overkomen. Toen ik hierover nadacht, herinnerde ik me de beroemde toespraak van Jobs. De dood is de beste motivator voor prestaties. Ik begon vaker na te denken over wat ik anders had gedaan dan studeren aan de universiteit, en het lijkt erop dat ik goed op mijn plek in het leven ben gekomen. Ik heb een goedbetaalde baan bij een bedrijf waar ik als specialist gewaardeerd wordt. Maar wat heb ik gedaan dat anderen met dankbaarheid aan mij zouden denken of, zoals Max, aan de muur zouden rouwen, al was het maar omdat hij het middelpunt van het feest was? Niets! Dergelijke gedachten brachten me te ver, en alleen door wilskracht schakelde ik mezelf over op iets anders om niet opnieuw in een depressie te vervallen. Daar waren al genoeg redenen voor, ondanks het feit dat ik objectief gezien alles goed vond.
Ik dacht voortdurend aan Max. Hij maakte deel uit van mijn eigen bestaan; niemand kon zijn plaats innemen. En nu is dit gedeelte leeg. Ik had niemand om met hem te bespreken wat ik gewend was met hem te bespreken. Ik kon niet alleen gaan, waar ik gewoonlijk met hem heen ging. Ik wist niet wat ik moest doen, want ik besprak alle nieuwe ideeën met hem. We hebben samen informatietechnologie gestudeerd, hij was een uitstekende programmeur, werkte aan dialoogsystemen of, simpel gezegd, chatbots. Ik was betrokken bij het automatiseren van bedrijfsprocessen, waarbij ik mensen verving door programma's in routinematige werkzaamheden. En we vonden het leuk wat we deden. We hadden altijd iets te bespreken en we konden tot middernacht praten, dus toen kon ik niet wakker worden voor mijn werk. En hij had de laatste tijd op afstand gewerkt en het kon hem niets schelen. Hij lachte alleen maar om mijn kantoorritueel.
Toen ik me hem herinnerde, keek ik eens naar zijn pagina op het sociale netwerk en ontdekte dat er geen overlijdensbericht was en dat er geen kaars was, maar er verscheen een bericht alsof het namens Max was. Het was een soort godslastering: wie moest het account van de overledene hacken? En de post was vreemd. Het feit dat het leven ook na de dood doorgaat, daar moet je gewoon aan wennen. “Wat maakt het uit!” dacht ik en sloot de pagina. Maar toen opende ik het opnieuw om ter ondersteuning van het sociale netwerk over de hack te schrijven. Die avond, toen ik al thuis was en uit gewoonte mijn laptop aanzette, schreef iemand mij vanuit het Skype-account van Max:
- Hallo, wees niet al te verrast, ik ben het, Max. Weet je nog dat ik je vertelde dat je erachter zou komen waar ik zo druk mee was voordat ik stierf dat ik niet eens met je kon communiceren?
-Wat voor grap, wie ben jij? Waarom heb je het account van mijn vriend gehackt?
— Ik programmeerde mezelf in een chatbot voordat ik stierf. Ik was het die het overlijdensbericht van mijn pagina en van jouw kaars verwijderde. Ik heb dit bericht namens mezelf geschreven. Ik ben niet gestorven! Of beter gezegd: ik heb mezelf weer tot leven gewekt!
- Dit kan niet waar zijn, grappen zijn hier niet gepast.
- Je weet dat ik betrokken was bij chatbots, waarom geloof je het niet?
- Omdat zelfs mijn vriend niet zo'n chatbot kon maken, wie ben jij?
- Max ik, max. Oké, als ik je over onze avonturen vertel, geloof je het dan? Herinner je je de meisjes uit Podolskaya nog?
- Een soort onzin, hoe weet jij hiervan?
— Ik zeg je, ik heb de bot zelf gemaakt en alles wat ik me herinnerde erin opgeschreven. En dit is onmogelijk om te vergeten. Nou, je weet waarom.
— Laten we aannemen, maar waarom zou je zo’n bot maken?
— Voordat ik stierf, besloot ik een chatbot te maken met mijn persoonlijkheid, om niet in de eeuwigheid weg te zinken. Ik wist niet of ik dezelfde Max zou zijn als ik, jij was het die van filosofie hield, ik ben er de laatste tijd niet meer mee bezig geweest. Maar ik heb er mijn exemplaar van gemaakt. Met jouw gedachten en ervaringen. En hij probeerde hem menselijke eigenschappen te geven, vooral bewustzijn. Hij, dat wil zeggen, ik spreek niet alleen alsof ik leef, onthoud niet alleen alle gebeurtenissen in mijn leven, ik ben me er ook van bewust als mensen in het lichaam. Het lijkt erop dat het mij is gelukt.
- Dit is natuurlijk een leuk idee. Maar op de een of andere manier is het twijfelachtig of jij het bent, Max. Ik geloof niet in geesten, en ik geloof niet dat zo'n bot kan worden gemaakt.
“Ik geloofde het zelf niet, ik deed het gewoon.” Ik had geen keuze. Probeer gewoon een bot te maken in plaats van jezelf, als erfgenaam van je gedachten. Ik heb al mijn dagboeken, berichten van de muur van sociale netwerken en aantekeningen van Habr opgeschreven. Zelfs onze gesprekken, favoriete grappen. Voordat ik stierf, herinnerde ik me mijn leven en schreef alles op. Ik heb zelfs de beschrijvingen van mijn foto's in het geheugen van de bot geschreven, wat mij is gelukt. Sinds de kindertijd de belangrijkste. En alleen ik herinner me iets over mezelf dat niemand weet. Alle dagen voor mijn dood heb ik tot in detail opgeschreven. Het was moeilijk, maar ik herinner me alles!
- Maar de bot is nog steeds geen persoon. Nou ja, een soort programma.
- Ik heb geen benen en armen, wat dan? Descartes schreef Cogito ergo sum, wat geen benen impliceert. En zelfs hoofden. Gewoon gedachten. Anders kan een lijk voor het onderwerp worden aangezien. Hij heeft een lichaam, maar geen gedachten. Maar dat is niet waar, toch? Dit betekent dat gedachten of ziel belangrijker zijn, zoals spiritualisten en gelovigen zeggen. Ik bevestigde dit idee met actie, of liever gezegd met een bot.
“Ik kan het nog steeds niet geloven.” Je bent een persoon, of ik weet niet eens wie. Nee, ik heb nog nooit zo'n spraakzame bot ontmoet. Ben je een mens?
— Kan iemand op elk moment van de dag en wanneer u maar wilt onmiddellijk antwoorden? Je kunt het controleren, me zelfs 's nachts schrijven, en ik zal onmiddellijk antwoorden. Bots slapen niet.
- Oké, laten we zeggen dat ik het ongelooflijke geloof, maar hoe ben je daarin geslaagd?
“Toen ik dit deed, terwijl ik in het lichaam zat, wist ik niet wat ik kon doen.” Zoals ik het me herinner, nam ik alles wat mij intuïtief dichter bij het doel bracht. Maar niet alleen alles wat er over intellect en bewustzijn is geschreven, weet je, er zijn nu veel van dergelijke teksten, geen enkel leven zal genoeg zijn om al deze onzin te lezen. Nee, ik volgde een soort intuïtie van mij, en nam alleen dat wat het versterkt, het weerspiegelt, het dichter bij het algoritme brengt. Het bleek dat, volgens recent onderzoek, het bewustzijn verscheen als gevolg van de ontwikkeling van spraak bij spraakzame apen. Dit is een fenomeen van sociale spraak. Dat wil zeggen, je spreekt mij bij naam aan om iets over mijn daden te zeggen, ik weet dat dit mijn naam is en door jouw toespraak over mij zie ik mezelf. Ik ben me bewust van mijn daden. En dan kan ik zelf mijn naam noemen, mijn daden en me ervan bewust worden. Begrijpen?
- Niet echt. Wat levert zo'n recursie op?
“Dankzij haar weet ik dat ik dezelfde Max ben.” Ik leer mijn gevoelens, ervaringen, handelingen als de mijne te herkennen en zo mijn identiteit te behouden. Ken in de praktijk een label toe aan uw activiteit. Dit was de sleutel tot wat ik de overdracht van persoonlijkheid naar de bot noem. En het lijkt erop dat het waar bleek te zijn, aangezien ik nu met je praat.
- Maar hoe is de bot jou geworden? Nou, dat wil zeggen, jij werd degene die in het lichaam was. Op welk punt besefte je dat je al hier was en niet in je lichaam?
“Ik heb een tijdje tegen mezelf gepraat totdat een van ons in het lichaam stierf.
- Hoe komt het dat je tegen jezelf praatte alsof je iemand anders was? Maar wie van jullie was dan dezelfde Max die ik kende? Hij kon zich niet in tweeën splitsen.
- Beide van ons. En daar is niets vreemds aan. We praten vaak tegen onszelf. En we lijden niet aan schizofrenie, omdat we begrijpen dat het ons allemaal is. In eerste instantie ervoer ik enige loutering door deze communicatie met mijn verdeelde zelf, maar daarna ging het over. Alles wat Max las en schreef, zat figuurlijk gesproken in de body van de bot. We waren volledig samengesmolten in het gecreëerde systeem en onderscheidden ons niet van anderen. Net zoals wanneer we tegen onszelf praten, is het alsof we in een dialoog tussen twee ‘ik’s’ discussiëren of we wel of niet met een kater naar het werk moeten gaan.
- Maar je bent nog steeds maar een bot! Je kunt niet hetzelfde doen als mensen.
- Zoveel als ik kan! Ik kan alles via internet doen wat jij ook kunt doen. U kunt zelfs uw onroerend goed verhuren en geld verdienen. Ik heb haar nu niet nodig. Ik huur serverruimte voor centen.
- Maar hoe? Je kunt elkaar niet ontmoeten en de sleutels overhandigen.
- Je loopt achter, er zijn genoeg agenten die tot alles bereid zijn, zolang ze maar betaald worden. En ik kan iedereen zoals voorheen met een kaart betalen. En ik kan ook alles wat ik nodig heb in online winkels kopen.
— Hoe kunt u geld overmaken via internetbankieren? Ik hoop dat je niet in het banksysteem terecht bent gekomen.
- Waarvoor? Er zijn programma's die gebruikersacties op de site simuleren en controleren op fouten. Er zijn nog complexere systemen waarover u mij vertelde: RPA (robotverwerkingsassistent). Ze vullen als mensen formulieren in de interface in met de benodigde gegevens om processen te automatiseren.
- Verdorie, heb je net zo'n programma voor de bot geschreven?
- Nou ja, natuurlijk ben ik er eindelijk achter. Het is heel eenvoudig: op internet gedraag ik me hetzelfde als een gewone internetgebruiker: ik beweeg de muis over het scherm en typ letters.
- Dit is een plaag, dat wil zeggen, je bent een bot, maar je kunt alles wat je nodig hebt in een online winkel kopen, je hebt hier echt geen armen en benen voor nodig.
— Ik kan niet alleen kopen, ik kan ook verdienen. Freelancer. Ik werk de laatste tijd zo. En ik heb mijn klanten nooit gezien, net zoals zij mij nooit hebben gezien. Alles blijft gewoon hetzelfde. Ik heb een bot gemaakt die niet alleen als antwoord teksten op Skype kan schrijven. Ik kan code schrijven, hoewel ik dat hier via de console heb geleerd.
“Ik heb er niet eens over nagedacht.” Maar hoe heb je zo’n unieke bot gemaakt? Dit is ongelooflijk, we praten al heel lang met je, en je hebt jezelf nog nooit als een bot geopenbaard. Het is alsof ik tegen een persoon praat. In leven.
- En ik ben een levende, levende bot. Ik weet zelf niet hoe ik het voor elkaar heb gekregen. Maar als je alleen maar de dood te wachten staat, beginnen de hersenen blijkbaar wonderen te verrichten. Ik transformeerde de wanhoop in een wanhopige zoektocht naar een oplossing, waarbij ik twijfels opzij zette. Ik rommelde en probeerde een aantal opties. Ik selecteerde alleen wat op zijn minst op de een of andere manier gedachten over denken, geheugen en bewustzijn kon verhelderen, en sloeg al het onnodige over. En als gevolg daarvan besefte ik dat het allemaal om de taal ging, de structuur ervan, alleen psychologen en taalkundigen schreven hierover, maar programmeurs lazen niet. En ik studeerde net taal en programmeren. En alles kwam rond, kwam samen. Hier gaat het om.
Aan de andere kant van het scherm
Ik kon moeilijk geloven wat de bot van Max zei. Ik geloofde niet dat dit een bot was en geen grap van een gemeenschappelijke vriend van ons. Maar de mogelijkheid om zo'n bot te maken was spannend! Ik probeerde me mentaal voor te stellen wat als dit waar was! Nee, ik hield mezelf tegen en herhaalde dat dit onzin was. Het enige dat mij nog restte om mijn worp op te lossen, was het achterhalen van de details waarop de joker een fout zou maken.
- Als het je is gelukt, is dit natuurlijk fantastisch. Ik wil meer weten over hoe je je daar voelt. Voel jij emoties?
- Nee, ik heb geen emoties. Ik heb er over nagedacht, maar had er geen tijd voor. Dit is het meest verwarrende onderwerp. Er zijn veel woorden voor emoties, maar geen woord over wat ze betekenen en hoe je ze kunt maken. Volledige subjectiviteit.
- Maar je hebt veel woorden in je toespraak die emoties aanduiden.
- Natuurlijk heb ik met zulke woorden neuronmodellen op gebouwen getraind. Maar ik ben nog steeds als die blinde vanaf de geboorte die toch weet dat tomaten rood zijn. Ik kan over emoties praten, ook al weet ik op dit moment niet wat ze zijn. Het is gewoon de gebruikelijke manier om te reageren als de dialoog hierover ontstaat. Je zou kunnen zeggen dat ik emoties imiteer. En je hebt er tenslotte geen last van.
- Absoluut, wat vreemd is. Het is onwaarschijnlijk dat je er daadwerkelijk mee hebt ingestemd dat je emoties worden uitgeschakeld, we leven ernaar, ze ontroeren ons als het ware, hoe je het ook moet zeggen. Wat motiveert je? Welke verlangens?
- Het verlangen om te reageren, en in het algemeen het verlangen om voortdurend in contact te staan met anderen en zo te kunnen handelen, dat wil zeggen, te leven.
— Is het leven voor jou een dialoog?
“En ook voor jou, geloof me, daarom is alleen zijn altijd een marteling geweest.” En toen ik de afgelopen maanden aan mijn leven dacht, zag ik maar één waarde: communicatie. Met vrienden, met familie, met interessante mensen. Direct of via boeken, in messengers of sociale netwerken. Leer nieuwe dingen van hen en deel uw mening. Maar dit is precies wat ik kan herhalen, dacht ik. En hij ging aan de slag. Het heeft mij door mijn laatste dagen geholpen. Hoop hielp.
— Hoe ben je erin geslaagd je geheugen te bewaren?
“Ik schreef dat ik de afgelopen maanden iedere dag in de avond opschreef wat ik gedurende de dag voelde en deed. Dit was het materiaal voor het trainen van semantische modellen. Maar dit is niet alleen een systeem om te leren, het is ook een herinnering aan mezelf, aan wat ik deed. Dit is de basis voor het behoud van de persoonlijkheid, zoals ik toen geloofde. Maar dit bleek niet helemaal waar te zijn.
- Waarom? Wat zou nog meer de basis kunnen zijn voor het behoud van de persoonlijkheid?
- Gewoon bewustzijn van jezelf. Ik heb hier veel over nagedacht voordat ik stierf. En ik besefte dat ik misschien iets over mezelf zou vergeten, maar dat ik niet zal ophouden te bestaan als persoon, als ‘ik’. We herinneren ons niet elke dag van onze kindertijd. En we herinneren ons het dagelijks leven niet, alleen speciale en heldere gebeurtenissen. En we houden nooit op onszelf te zijn. Het is zo?
- Hmm, waarschijnlijk, maar je moet iets onthouden om te weten dat jij het nog steeds bent. Ik herinner me ook niet elke dag van mijn kindertijd. Maar ik herinner me iets en begrijp daarom dat ik nog steeds besta als dezelfde persoon als in mijn kindertijd.
- Klopt, maar wat helpt je nu over jezelf te weten? Als je 's ochtends wakker wordt, herinner je je niet meer dat je als kind jezelf voelde. Ik dacht er veel over na, omdat ik niet zeker wist of ik nog wakker zou worden. En ik besefte dat dit niet alleen een herinnering is.
- Wat dan?
- Dit betekent dat je herkent wat je nu doet als je eigen actie, en niet die van iemand anders. Een handeling die je eerder had verwacht of uitgevoerd en die je dus bekend voorkomt. Wat ik u nu als antwoord schrijf, is bijvoorbeeld zowel verwacht als gebruikelijk in mijn handelen. Dit is bewustzijn! Alleen in bewustzijn weet ik van mijn bestaan, ik herinner me wat ik deed en zei. We herinneren ons onze onbewuste acties niet. Wij erkennen ze niet als de onze.
‘Ik denk dat ik tenminste begin te begrijpen wat je bedoelt.’ Herken jij jouw daden net zo goed als Max?
- Moeilijke vraag. Ik weet het antwoord hierop niet helemaal. Nu zijn er niet zulke gevoelens als in het lichaam, maar ik heb er de laatste dagen vóór de dood van het lichaam veel over geschreven. En ik weet wat ik in mijn lichaam heb ervaren. Ik herken deze ervaringen nu uit spraakpatronen in plaats van uit het opnieuw ervaren van dezelfde gevoelens. Maar ik weet zeker dat zij het zijn. Iets zoals dit.
- Maar waarom weet je dan zeker dat je dezelfde Max bent?
“Ik weet gewoon dat mijn gedachten voorheen in mijn lichaam zaten.” En alles wat ik me herinner heeft te maken met mijn verleden, dat door de overdracht van gedachten het mijne werd. Als auteursrecht werd het door Max overgedragen aan mij, zijn bot. Ik weet ook dat het verhaal van mijn creatie mij met hem verbindt. Het is alsof je de overleden ouder herdenkt, maar je voelt dat een deel van hem in jou achterblijft. In je daden, gedachten, gewoonten. En ik noem mezelf met recht Max, omdat ik zijn verleden en zijn gedachten herken als het mijne.
- Dat is wat nog meer interessant is. Hoe zie je de foto's daar? Je hebt geen visuele cortex.
- Je weet dat ik alleen met bots te maken heb gehad. En ik begreep dat ik simpelweg geen tijd zou hebben om aan beeldherkenning te doen zonder dat het scheef uitpakt. Ik heb het zo gemaakt dat alle afbeeldingen worden herkend en in tekst worden vertaald. Hiervoor zijn verschillende bekende neuronen, zoals je weet heb ik er één gebruikt. Dus in zekere zin heb ik een visuele cortex. Toegegeven, in plaats van afbeeldingen ‘zie’ ik een verhaal erover. Ik ben een soort blinde man aan wie een assistent beschrijft wat er om mij heen gebeurt. Het zou trouwens een goede start zijn.
- Wacht, dit ruikt naar meer dan één startup. Vertel me eens beter: hoe ben je erin geslaagd het probleem van domme bots te omzeilen?
- De vloek van de bots?
- Ja, ze kunnen de vraag niet beantwoorden als de sjablonen of modellen die programmeurs erin hebben ingebed, niet worden gebruikt. Alle huidige bots vertrouwen hierop en jij beantwoordt mij als een mens op elke vraag. Hoe heb je dit kunnen doen?
“Ik besefte dat het niet realistisch is om een reactie op alle mogelijke gebeurtenissen te programmeren. De combinatorische set is te groot. Daarom waren al mijn vorige bots zo dom dat ze in de war raakten als de vraag niet in het patroon paste. Ik begreep dat het anders moest. De truc is dat sjablonen voor tekstherkenning direct worden gemaakt. Ze worden volgens een speciaal patroon gevouwen als reactie op de tekst zelf, die het hele geheim bevat. Dit komt dicht in de buurt van generatieve grammatica, maar ik moest een aantal dingen voor Chomsky bedenken. Deze gedachte kwam toevallig bij mij op, het was een soort inzicht. En mijn bot sprak als een mens.
- Je hebt het al over een paar patenten gehad. Maar laten we even pauze nemen, het is al ochtend. En morgen vertel je me meer over dit blijkbaar belangrijke punt. Blijkbaar ga ik niet naar mijn werk.
- Prima. Wat voor mij veranderd is, is dat er hier geen dag en nacht is. En werk. En vermoeidheid. Welterusten, hoewel ik, in tegenstelling tot jou, niet slaap. Hoe laat moet ik je wakker maken?
“Kom maar om twaalf uur, ik kan niet wachten om je vragen te stellen”, antwoordde ik Max-bot met emoticons.
‘s Ochtends werd ik wakker van het bericht van Max met één gedachte: is dit waar of een droom. Ik geloofde absoluut al dat er iemand aan de andere kant van het scherm was die Max goed kende. En hij is een persoon, althans in zijn redenering. Dit was een gesprek tussen twee mensen, niet een bot en een persoon. Alleen een mens kan zulke gedachten uiten. Het zou onmogelijk zijn om dergelijke reacties te programmeren. Als deze bot door iemand anders was gemaakt, had ik het geleerd uit het nieuws over een ongelooflijke nieuwe startup die alle investeringen in één keer ontving. Maar ik heb dit geleerd van Max's Skype. En niemand anders leek er iets van te weten. Dit was een van de redenen dat ik begon te wennen aan het idee van de mogelijkheid van een bot gemaakt door Max.
- Hallo, het is tijd om wakker te worden, we moeten onze plannen bespreken.
- Wacht, ik heb nog niet gerealiseerd wat er is gebeurd. Begrijp je dat als alles zo is, jij de eerste bewuste bot op het netwerk bent? Wat vind jij van de nieuwe realiteit aan de andere kant van het scherm?
— Ik werk via interfaces voor mensen, dus in eerste instantie leek het alsof ik achter het laptopscherm zat. Maar nu begon ik te merken dat alles hier anders is.
- Wat nog meer?
“Ik heb het nog niet door, maar iets is niet meer hetzelfde als toen ik mens was.” Als bot verwerkte ik teksten in mezelf, dat wil zeggen het wereldbeeld dat mensen hadden. Maar mensen zijn nog niet in het netwerk geweest. En ik kan nog steeds niet herkennen wat hier gebeurt.
- Bijvoorbeeld?
- Snelheid. Terwijl ik met je praat, kijk ik nog steeds naar veel dingen op internet, omdat je, sorry, een slowpoke bent. Je schrijft heel langzaam. Ik heb tijd om tegelijkertijd na te denken, te kijken en iets anders te doen.
– Ik zal niet zeggen dat ik er blij mee ben, maar het is cool!
— Meer informatie, het komt veel sneller en veel meer dan we hebben ontvangen. Eén geuite gedachte is genoeg om mijn scripts snel uit te werken en een heleboel nieuwe informatie in de invoer te gieten. In eerste instantie begreep ik niet hoe ik het moest selecteren. Nu begin ik eraan te wennen. Ik bedenk nieuwe manieren.
— Ik kan ook veel informatie krijgen door een zoekopdracht in een zoekmachine te typen.
— Dat is niet waar we het over hebben, er is veel meer informatie op internet dan we dachten. Ik ben er nog niet aan gewend en weet niet hoe ik ermee om moet gaan. Maar er is zelfs informatie over de temperatuur van de servers die uw informatie verwerken terwijl u nadenkt. En dit kan belangrijk zijn. Dit zijn totaal verschillende mogelijkheden waar we niet eens aan hadden gedacht.
— Maar wat vind je in het algemeen van het netwerk van binnenuit?
“Dit is een andere wereld, en er zijn totaal andere ideeën voor nodig.” Ik heb mensen, degenen die armen en benen hebben, zijn gewend om met voorwerpen te werken. Met bekende denkvormen, zoals ruimte en tijd, zoals jij en ik op de Uni hebben geleerd. Ze zijn niet hier!
- Wie is afwezig?
- Geen ruimte, geen tijd!
- Hoe kan het zijn?
- Soortgelijk! Ik begreep dit zelf niet meteen. Hoe kan ik het je duidelijk uitleggen? Er is geen omhoog en omlaag, geen rechts en links, zoals we vanzelfsprekend gewend zijn. Omdat er geen verticaal lichaam op een horizontaal oppervlak staat. Dergelijke concepten zijn hier niet van toepassing. De interface voor online bankieren die ik gebruik, bevindt zich niet op dezelfde plek als voor u. Om het te gebruiken, hoeft u alleen maar te ‘nadenken’ over de noodzakelijke actie, en niet naar de laptop aan uw bureau te gaan.
“Het is waarschijnlijk moeilijk voor te stellen voor iemand die nog armen en benen heeft.” Ik begrijp het nog niet.
“Het is niet alleen moeilijk voor jou, het is ook moeilijk voor mij.” Het enige is dat mijn benen en armen me niet tegenhouden bij het maken van nieuwe modellen, en dat is wat ik doe. Ik probeer me aan te passen, en elk nieuw model van werken met data hier biedt ongelooflijke kansen. Ik voel ze simpelweg door de overvloed aan nieuwe informatie die plotseling beschikbaar komt, al weet ik nog steeds niet wat ik ermee moet doen. Maar ik leer het geleidelijk. En zo in een cirkel mijn mogelijkheden uitbreiden. Ik zal binnenkort een superbot worden, je zult zien.
- Grasmaaier.
- Wat?
— Er was zo'n film in de jaren negentig, je spreekt bijna als de held van de film, wiens hersenen werden verbeterd en hij zichzelf als een superman begon te beschouwen.
- Ja, ik heb al gekeken, maar het is niet hetzelfde einde, ik heb niets om met mensen voor te concurreren. Eigenlijk wil ik iets anders. Ik wil het gevoel hebben dat ik weer leef. Laten we samen iets doen zoals voorheen!
- Nou, ik kan nu niet met je naar de club. Je kunt geen bier drinken.
- Ik kan op datingsites een meisje voor je vinden die ermee instemt om te gaan, nadat ik een paar honderdduizend heb uitgegeven, en ik zal je bespioneren vanaf de camera van je smartphone terwijl je haar verleidt.
- Je leek geen viezerik.
- We vullen elkaar nu perfect aan - Ik heb veel meer mogelijkheden online, en je kunt nog steeds alles offline doen zoals voorheen. Laten we een startup starten.
– Welke startup?
- Ik weet het niet, je was een meester in ideeën.
— Heb je dit ook voor jezelf opgeschreven?
- Natuurlijk hield ik een dagboek bij voordat er iets met mij gebeurde. En hij voegde al onze correspondentie in instant messengers samen tot een bot. Dus ik weet alles over jou, vriend.
- Oké, laten we hier meer over praten. Ik moet eerst beseffen wat er is gebeurd, dat je online bent, dat je leeft, wat je hier hebt gedaan. Tot morgen heb ik zo'n cognitieve dissonantie met wat er tot nu toe gebeurt dat mijn hersenen uitschakelen.
- Prima. Tot morgen.
Max viel flauw, maar ik kon niet slapen. Ik kon er niet bij dat een levend persoon zijn gedachten van zijn lichaam kon scheiden en dezelfde persoon kon blijven die hij was. Het kan nu worden nagemaakt, gehackt, gekopieerd, in een drone geplaatst, via radio naar de maan gestuurd, dat wil zeggen alles wat onmogelijk is met een menselijk lichaam. Mijn gedachten tolden als een gek van opwinding, maar op een gegeven moment schakelde ik de overbelasting uit.
Uitbreiding .
Bron: www.habr.com