is een populair abonnement in Runet dat filters bevat voor het blokkeren van advertenties in browser-add-ons zoals AdBlock Plus, uBlock Origin, enz. Abonnementsondersteuning en wijzigingen in blokkeerregels worden momenteel uitgevoerd door deelnemers onder de bijnamen “Lain_13” en “dimisa” . Vooral de tweede auteur is actief, zo kan de ambtenaar opmaken и veranderingen. Officiële blokkeerlijstondersteuning wordt geboden in de daarvoor bestemde op de Ru-Board-forums.
Na een conflict van lage intensiteit met een forumgebruiker in het ondersteuningsonderwerp op Ru-Board de auteur ““Omdat hij de berichten van de gebruiker als trollen had beschouwd, maar geen reactie had ontvangen van de moderators van het Ru-Board-forum, nam hij zijn eigen maatregelen. Op 7 maart is RU AdList toegevoegd aan de publieke lijst , waardoor berichten van een bepaalde gebruiker in de gehele Ru-Board-ruimte worden geblokkeerd. Omdat het RU AdList-abonnement populair is in RuNet, verloor de gebruiker NikosColev feitelijk de mogelijkheid om in alle forumonderwerpen te communiceren; veel gebruikers zagen zijn berichten eenvoudigweg niet.
Na onderzoek van de lijst met wijzigingen in RU AdList kwamen Ru-Board-gebruikers erachter dat dit niet de eerste keer is dat de auteur van dimisa de blokkeerlijst voor zijn eigen persoonlijke doeleinden heeft gewijzigd. In verband met Ru-Board is op 19 april 2018 al een gebruiker geblokkeerd , 9 oktober 2018 gebruiker , 6 maart 2020, een geheel forum.
In het licht van deze situatie rees de vraag: is het in de advertentieblokkeringslijst toegestaan om iets anders te filteren dan de advertentie zelf, en in hoeverre kun je deze lijst nu vertrouwen? IN op kritiek op het gebruik van een advertentieblokkeringstool om persoonlijke conflicten en druk op gebruikers op te lossen, zegt ontwikkelaar dimisa , die in de toekomst zeker op precies dezelfde manier zal handelen. Hij legde de blokkering van de gebruiker NikosColev uit door het feit dat zijn activiteit op één lijn kan worden gezien met het promoten van malware. Nadat de informatie door moderators van het forum was verwijderd, werd de bijbehorende regel ook uit de filters verwijderd.
Toevoeging: dimisa in meer detail jouw positie:
Eventuele instructies en aanbevelingen die leiden tot een onjuiste bediening van iets, wat uiteraard leidt tot gebruiksproblemen, kunnen alleen als schadelijk voor de gebruiker worden aangemerkt. Als ze schijnbaar niet te onderscheiden zijn van de informatie van de echte auteur en in een ondersteunend onderwerp zijn geplaatst, dan is dit niet alleen potentiële schade, maar ook directe schade. Dergelijke activiteiten, ook al gaat het om overstromingen en sabotage, verschillen in feite niet van het promoten van valse downloadknoppen, waarbij de gebruiker in plaats van het verwachte resultaat software ontvangt die voor hem nutteloos is. Om schade aan gebruikers te voorkomen is de regel toegevoegd.
De weigering van de gebruiker zelf om zijn destructieve activiteiten stop te zetten en het uitblijven van een snelle reactie van de administratie vanwege de vakantie lieten mij geen andere keuze dan de beschikbare hulpmiddelen te gebruiken. De beslissing was eerlijk gezegd slecht (waar ik van tevoren over schreef aan zowel de gebruiker als de moderators), maar het alternatief was om de ondersteuning stop te zetten. Ik heb niet de kracht en de tijd om het ten uitvoer te leggen als ik tegelijkertijd te maken krijg met tegenstand die niet door de regering wordt tegengehouden.
Bron: opennet.ru