{"id":117524,"date":"2024-07-15T03:44:05","date_gmt":"2024-07-15T01:44:05","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/novosti-interneta\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g"},"modified":"2024-07-15T03:44:05","modified_gmt":"2024-07-15T01:44:05","slug":"novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/blog\/news\/novaya-statya-obzor-ryzen-5-8500g-raznoyadernyj-shestiyadernik-na-zamenu-ryzen-5-5600g","title":{"rendered":"Nieuw artikel: Overzicht Ryzen 5 8500G: een veelzijdige zes-core vervanger voor de Ryzen 5 5600G","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Het assortiment hybride processen van AMD, ontworpen voor gebruik in de desktopomgeving Socket AM5, bestaat in totaal uit vier vertegenwoordigers. We hebben eerder uitgebreid verslag gedaan over de twee hoger gepositioneerde modellen — de achtkernige Ryzen 7 8700G<\/a><\/noindex> met Radeon 780M graphics en de zeskernige Ryzen 5 8600G<\/a><\/noindex> met Radeon 760M graphics. Deze hybride processors, gebaseerd op Zen 4-kernen en RDNA 3-architectuur, bieden unieke mogelijkheden — ze leveren gamingprestaties die vergelijkbaar zijn met die van GeForce GTX 1650 videokaarten, met alleen de ge\u00efntegreerde grafische kern. Hierdoor zijn de Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G geschikt voor de assemblage van relatief goedkope gamingsystemen, zonder dat er een aparte videokaart aangekocht hoeft te worden.<\/p>\n

Echter, er is een serieus probleem: voor de computers waarvoor het zinvol zou zijn om ze te installeren, zijn ze eigenlijk te duur. Voor het bedrag dat je uitgeeft aan een platform met een van deze processors met krachtige ge\u00efntegreerde graphics, kun je gemakkelijk een systeem krijgen met een zeskernige processor van de vorige generatie met een veel krachtigere videokaart (zoals de Radeon RX 6600). Dit betekent dat er momenteel geen duidelijk economisch voordeel is in de keuze voor de oudere modellen APU voor het Socket AM5-platform.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Maar dit betekent helemaal niet dat alle vertegenwoordigers van de Ryzen 8000G-serie niet interessant zijn. Naast de Ryzen 7 8700G en de Ryzen 5 8600G omvat het ook nog twee andere processors. Een daarvan, de vierkernige Ryzen 3 8300G, is bedoeld voor distributie via OEM-kanalen en zal waarschijnlijk niet vrij te koop zijn, waardoor hij niet echt interessant is. De zeskernige Ryzen 5 8500G ziet er daarentegen veelbelovender uit: kijk alleen al naar zijn specificaties.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRyzen 7 8700G<\/th>\nRyzen 5 8600G<\/th>\nRyzen 5 8500G<\/th>\nRyzen 3 8300G<\/th>\n<\/tr>\n
Ontwerp<\/strong><\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\nPhoenix 2<\/td>\n<\/tr>\n
Kernen<\/strong><\/td>\n8 × Zen 4<\/td>\n6 × Zen 4<\/td>\n2 × Zen 4 + 4 × Zen 4c<\/td>\n1 × Zen 4 + 3 × Zen 4c<\/td>\n<\/tr>\n
Stream<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n12<\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
L3-cache, MB<\/strong><\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
Basisfrequentie, GHz<\/strong><\/td>\n4,2<\/td>\n4,3<\/td>\n4,1 \/ 3,2<\/td>\n4,0 \/ 3,2<\/td>\n<\/tr>\n
Max. frequentie, GHz<\/strong><\/td>\n5,1<\/td>\n5,0<\/td>\n5,0 \/ 3,7<\/td>\n4,9 \/ 3,6<\/td>\n<\/tr>\n
NPU<\/strong><\/td>\nEr is<\/td>\nEr is<\/td>\nNo<\/td>\nNo<\/td>\n<\/tr>\n
GPU<\/strong><\/td>\nRadeon 780M (12 CU)<\/td>\nRadeon 760M (8 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\nRadeon 740M (4 CU)<\/td>\n<\/tr>\n
GPU frequentie, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n2,6<\/td>\n<\/tr>\n
TDP, W<\/strong><\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n65<\/td>\n<\/tr>\n
Prijs<\/strong><\/td>\n$329<\/td>\n$229<\/td>\n$179<\/td>\nN\/v<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/center> \t\t\t\t <\/p>\n

Enerzijds is de Ryzen 5 8500G meer dan 20% goedkoper dan het naastgelegen zes kernmodel, de Ryzen 5 8600G. Anderzijds zijn de specificaties van de Ryzen 5 8600G en Ryzen 5 8500G vrij vergelijkbaar, wat de gedachte oproept dat de rechtmatige opvolger van de ooit zo populaire Ryzen 5 5600G eerder de meer betaalbare Ryzen 5 8500G moet zijn dan de overschatte Ryzen 5 8600G.<\/p>\n

Daarom hebben we besloten om de Ryzen 5 8500G een aparte review te geven. We zullen deze processor beoordelen als een moderne vervanging voor de Ryzen 5 5600G en ingaan op de vragen die daarbij ontstaan. Kan hij dezelfde revolutionaire vooruitgang in grafische prestaties bieden als zijn soortgenoten uit de Ryzen 8000G-serie, en kan de Ryzen 5 8500G echt worden beschouwd als een goedkopere versie van de Ryzen 5 8600G?<\/p>\n

Bovendien is de Ryzen 5 8500G interessant niet alleen omdat hij de kans heeft om een universele all-in-one processor voor goedkope gamingsystemen te worden. Hij verdient ook aandacht omdat hij is gebaseerd op de Phoenix 2 halfgeleiderchip. Dit betekent dat de Ryzen 5 8500G een van de eerste desktopprocessoren van AMD is met verschillende soorten rekenkernen: krachtige Zen 4 en energiezuinige Zen 4c kernen.<\/p>\n

\u2b07\ufe0f<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Wat zijn Zen 4c-kernen en wat doen ze in de Ryzen 5 8500G?<\/p>\n

Het idee achter de energiezuinige Zen 4c kernen is ontstaan in de serversector. Het hoofddoel van hun ontwikkeling was om de oppervlakte die elk kern in de processor chip opneemt te minimaliseren, met als doel het afgeven van zo veel mogelijk multicore CPU's. Uiteindelijk heeft AMD dit doel bereikt: de Zen 4c-kernen vormen de basis van de 128-core Epyc Genoa. Na deze innovatie zijn zulke kernen ook in de mobiele sector ge\u00efmplementeerd, waar ze hebben geleid tot goedkopere en energiezuinigere processors. Nu zijn de Zen 4c-kernen ook aangekomen in desktop-pc's. Ook hier, net als in mobiele processors, vullen ze de gewone Zen 4 kernen aan en vervullen ze een vergelijkbare rol — ze verlagen de kosten van de goedkopere APU-modellen.<\/p>\n

In wezen kan de Ryzen 5 8500G worden beschouwd als een analoog van de mobiele Ryzen 5 7545U: het is een zes-core processor met een Phoenix 2-ontwerp, waarin tegelijkertijd rekeneenheden van twee typen zijn toegepast: Zen 4 en Zen 4c. Maar de hybride aanpak van AMD, die in Phoenix 2 is gerealiseerd, staat in schril contrast met de aanpak van Intel. De krachtige en effici\u00ebnte kernen in de Ryzen 5 8500G verschillen niet in basisarchitectuur of in de hoeveelheid L2-cache en hebben, als gevolg daarvan, een gelijke prestatie bij dezelfde kloksnelheid. Het verschil zit in de oppervlakte die Zen 4 en Zen 4c innemen op de halfgeleiderchip. De effici\u00ebnte kernen zijn fysiek kleiner, maar niet door vereenvoudiging, maar door een verbeterde dichtheid van transistors.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

De oppervlakte van \u00e9\u00e9n Zen 4-kern bedraagt 3,84 mm2. De Zen 4c-kern is 35% kleiner en beslaat 2,48 mm2 op de chip. Voor de productie van beide soorten kernen wordt hetzelfde proces met 4 nm normen gebruikt, maar bij de implementatie van Zen 4c in silicium worden andere bibliotheken gebruikt, met een hogere concentratie transistors per oppervlakte-eenheid van de chip. Dit heeft zijn gevolgen: als gevolg van de hogere dichtheid kunnen de Zen 4c-kernen niet op dezelfde hoge frequenties draaien als de gewone Zen 4. Het verschil is behoorlijk aanzienlijk. De maximale frequentie van de Zen 4-kernen overschrijdt 5 GHz (in sommige gevallen zelfs met enkele honderden megaherzen), terwijl de frequentie van de Zen 4c beperkt is tot 3,7 GHz. Daaruit voortvloeit de effici\u00ebntie van de Zen 4c: de verlaagde frequentie maakt het mogelijk het voedingsspanningsniveau te verlagen, wat ook leidt tot een vermindering van het energieverbruik.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

De Phoenix 2-chip die AMD gebruikt in de Ryzen 5 8500G verschilt fundamenteel van de basis Phoenix-chip die de basis vormt voor de hogere APU's in dezelfde serie (Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G). Het is aanvankelijk een zescorenchip in plaats van een achtkernige chip, waarbij slechts twee kernen tot de Zen 4-klasse behoren en de andere vier 'verdichte' Zen 4c-kernen zijn. Het totale oppervlakte van de Phoenix 2-chip bedraagt slechts 137 mm2, terwijl de Phoenix 178 mm2 meet.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

De siliciumbesparing in Phoenix 2 wordt niet alleen veroorzaakt door de overgang van een achtkernig naar een zes kernige ontwerp en het gebruik van Zen 4c in plaats van Zen 4. De mogelijkheden van Phoenix 2 zijn ook sterk beperkt op het gebied van ge\u00efntegreerde graphics: het aantal CU-blokken is verlaagd van 12 naar 4. Bovendien ontbreekt in deze versie van de chip de AI-co-processor Ryzen AI.<\/p>\n

\u2b07\ufe0f<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Meer details over de specificaties van de Ryzen 5 8500G<\/p>\n

De Ryzen 5 8500G is een processor die alle mogelijkheden van de Phoenix 2-chip ten volle benut. Het is een zeskernige processor waarbij de maximale frequentie van de Zen 4-kernen 5 GHz bereikt en de frequentie van de Zen 4c-kernen tot 3,7 GHz gaat; de grootte van de L3-cache bedraagt 16 MB, en de ge\u00efntegreerde Radeon 740M-grafica gebruikt alle 4 CU met RDNA 3-architectuur en draait met een frequentie tot 2,8 GHz.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Als we de twee verwante zeskernige APU's vergelijken die zijn gebaseerd op de chips Phoenix en Phoenix 2 \u2014 de Ryzen 5 8600G en de Ryzen 5 8500G \u2014 blijkt dat de processor met het hogere modelnummer vooral wint door de kracht van de grafische kern, die twee keer zoveel CU's heeft. Maar er is nog een tweede voordeel: alle kernen van de Ryzen 5 8600G kunnen onder multithreaddruk draaien op een frequentie van 4,6 GHz. In een vergelijkbare situatie kunnen bij de Ryzen 5 8500G slechts twee kernen, die tot de Zen 4-klasse behoren, draaien op 4,6 GHz. De frequentie van de andere kernen zal slechts 3,7 GHz zijn.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

En over het algemeen gezien, lijkt de frequentieformule van de Ryzen 5 8500G, als je er goed naar kijkt, vrij uniek. De frequentie van de Zen 4-kernen kan 5,05 GHz bereiken, maar alleen bij belasting van \u00e9\u00e9n, twee, drie of vier willekeurige kernen. Zodra vijf of zes kernen in gebruik zijn, wordt de maximale frequentie van de Zen 4-kernen strikt beperkt tot 4,6 GHz. Tegelijkertijd kiezen de Zen 4c-kernen hun frequentie op basis van de huidige frequentie van de Zen 4-kernen. Als ze op 5,05 GHz draaien, wordt de frequentie voor de Zen 4c-kernen ingesteld op 3,4 GHz, en als ze op 4,6 GHz draaien, op 3,7 GHz.<\/p>\n

Als gevolg hiervan kan de Ryzen 5 8500G in een situatie komen waarin, bij toenemende belasting, de frequentie van de Zen 4-kernen daalt, terwijl die van de Zen 4c-kernen stijgt. Dit fenomeen doet zich bijvoorbeeld voor bij de overgang van een vierdraads naar een vijfdraads belasting op de onderstaande grafiek, die we hebben opgesteld tijdens het renderen met Cinebench R23, met een beperking op het aantal actieve threads. Bij een vierdraads belasting draaien twee Zen 4-kernen op 5,05 GHz, terwijl twee Zen 4c-kernen op 3,4 GHz draaien. Wanneer een extra thread wordt ingeschakeld en een derde Zen 4c-kern wordt aangesproken, daalt de frequentie van de Zen 4-kernen met 450 MHz, terwijl die van de Zen 4c-kernen met 300 MHz stijgt.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Gelukkig veroorzaakt deze onlogische frequentieformule geen problemen, omdat er in de Phoenix 2-ontwerpprocessoren geen eigen mechanismen voor threaddistributie zijn, zoals de Intel Thread Director. Threads worden toegewezen aan kernen via de standaard taakplanner van Windows, die zich houdt aan een heel eenvoudig principe: eerst worden de taken toegewezen aan kernen met een hogere kloksnelheid, en daarna aan kernen met een lagere. Wat de virtuele kernen betreft die door SMT-technologie worden gegenereerd, deze worden als laatste belast.<\/p>\n

Effici\u00ebnte kernen in de Ryzen 5 8500G zijn dus niet geoptimaliseerd voor achtergrondtaken, en de Windows-scheduler houdt bij het verdelen van de belasting geen rekening met hun energie-effici\u00ebntie. Zelfs bij geringe belasting worden taken voornamelijk naar de Zen 4-kernen gestuurd, wat de Ryzen 5 8500G minder energiezuinig maakt dan mogelijk zou zijn met een betere samenwerking tussen AMD en Microsoft.<\/p>\n

Toch zijn er weinig kritiekpunten te leveren op de energie-effici\u00ebntie van de Ryzen 5 8500G. Volgens de offici\u00eble specificatie valt deze, net als de Ryzen 5 8600G, onder de processors met een thermisch ontwerpvermogen van 65 W. Bovendien ligt het maximale verbruik tijdens multithreaded rendering in Cinebench R23 in de praktijk rond de 42 W.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Een vergelijkbare Ryzen 5 8600G op een Phoenix-ontwerp verbruikt in dezelfde situatie, ter herinnering, aanzienlijk meer \u2013 ongeveer 72 W. Het is echter belangrijk te begrijpen dat de energie-effici\u00ebntie van de Ryzen 5 8500G in deze vergelijking wordt bepaald door de frequentie van de Zen 4c-kernen, die bijna een volledige gigahertz lager is dan de frequentie van de Zen 4-kernen.<\/p>\n

Uiteindelijk blijkt dat de grootste energieverbruiker in de Ryzen 5 8500G helemaal niet de rekencores zijn, maar de grafische chip. Bijvoorbeeld, bij hoge grafische belasting in de Furmark-test, kan het APU-verbruik oplopen tot 55 W.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

En als gevolg daarvan, bij volledige en gelijktijdige belasting van de grafische en rekenkernen, stuit de Ryzen 5 8500G toch op de ingestelde verbruiksgrens van 88 W. Maar dit heeft bijna geen invloed op de werkfrequenties van de processor. De rekenkernen blijven werken op hun maximale frequenties, terwijl de beperking alleen effect heeft op de GPU-frequentie, die daalt van maximaal 2,8 naar 2,6-2,7 GHz.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

De situatie op de afbeelding hierboven is echter kunstmatig gecre\u00eberd door de meest veeleisende applicaties in hun klasse te starten \u2013 Cinebench R23 en FurMark. In echte games is er uiteraard niets dergelijks te zien. In die games bedraagt het maximale verbruik van de Ryzen 5 8500G (bij gebruik van de ge\u00efntegreerde grafische kern) ongeveer 50-60 W. De volgende grafieken tonen bijvoorbeeld het gemeten verbruik van de Ryzen 5 8500G in Counter Strike 2 en Cyberpunk 2027.<\/p>\n

\"Nieuw \"Nieuw <\/p>\n

Uit de resultaten van dergelijke metingen blijkt dat de Ryzen 5 8500G niet economischer is geworden dan de Ryzen 5 5600G, althans als we het over games hebben. De zes-core vertegenwoordiger van de Cezanne-familie verbruikt onder vergelijkbare omstandigheden 5-10 W minder. Dat is echter niet vreemd. Hoewel de Ryzen 5 8500G wordt vervaardigd met een modernere 4-nm productieproces, is de grafische kern Radeon 740M aanzienlijk krachtiger, hoewel het op het eerste gezicht misschien niet zo lijkt. Laten we dieper ingaan op de details.<\/p>\n

\u2b07\ufe0f<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Radeon 740M: gaming of kantoor?<\/p>\n

Aan de ene kant ziet de grafische kracht van de Ryzen 5 8500G er niet indrukwekkend uit: deze is gebaseerd op 4 CU en heeft 256 shader-pipelines, 16 texture eenheden en 8 rasterisatie eenheden. Ter vergelijking, de zes-core APU van de vorige generatie, de Ryzen 5 5600G, beschikt over veel rijkere middelen: zijn GPU bestaat uit 7 CU en biedt 448 shader-pipelines, 28 texture eenheden en 8 rasterisatie eenheden. Aan de andere kant wordt dit alles geneutraliseerd door de architectuurverschillen \u2013 de grafische basis van de Ryzen 5 8500G is gebaseerd op de RDNA 3-architectuur en biedt zelfs ondersteuning voor hardwarematige ray tracing, terwijl de APU van de vorige generatie de GCN 5-architectuur (Vega) van zeven jaar oud gebruikte. Bovendien heeft de grafische kern van de Ryzen 5 8500G een aanzienlijk hogere frequentie \u2013 2,8 tegen 1,9 GHz. Uiteindelijk vertegenwoordigt de grafische kracht van de Ryzen 5 8500G vanuit theoretisch perspectief een aanzienlijke vooruitgang. De prestaties van de Radeon 740M kunnen worden geschat op 2,7 teraflops, terwijl de geschatte kracht van de grafische prestaties van de Ryzen 5 5600G rond de 1,7 teraflops ligt.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Bovendien moet hieraan een aanzienlijke verhoging van de geheugenbandbreedte worden toegevoegd, wat de prestaties van ge\u00efntegreerde GPU's sterk be\u00efnvloedt. Platformen met de Ryzen 5 5600G zijn uitgerust met dual-channel DDR4 SDRAM, die een bandbreedte van 51,2 GB\/s biedt (bij gebruik in DDR4-3200-modus). Tegelijkertijd, de Ryzen 5 8500G, met tenminste dual-channel DDR5-5200, kan de grafische kern toegang geven tot het geheugen met een bandbreedte van 83,2 GB\/s.<\/p>\n

Dus heeft de Ryzen 5 8500G, net als zijn grotere broers Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G, een goede kans om door te dringen in instap-gaming systemen, hoewel het gebaseerd is op de Phoenix 2 chip met een afgeslankt GPU. Dit wordt allemaal gecompenseerd door de prijs: de Ryzen 5 8500G kost momenteel ongeveer 17-18 duizend roebel, terwijl de vergelijkbare zes kern Ryzen 5 8600G op de Phoenix chip niet goedkoper is dan 24 duizend roebel.<\/p>\n

Het moet echter worden erkend dat de Radeon 740M \u2013 in zekere zin een compromisoplossing is. In vergelijking met de Radeon 780M en Radeon 760M zijn de specificaties allerminst indrukwekkend.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nRadeon 780M<\/th>\nRadeon 760M<\/th>\nRadeon 740M<\/th>\n<\/tr>\n
Architectuur<\/strong><\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\nRDNA 3<\/td>\n<\/tr>\n
CU<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Streamingprocessors<\/strong><\/td>\n768<\/td>\n512<\/td>\n256<\/td>\n<\/tr>\n
Textuur-eenheden<\/strong><\/td>\n48<\/td>\n32<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Rasterisatie-eenheden<\/strong><\/td>\n24<\/td>\n16<\/td>\n8<\/td>\n<\/tr>\n
RT-eenheden<\/strong><\/td>\n12<\/td>\n8<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Frequentie, GHz<\/strong><\/td>\n2,9<\/td>\n2,8<\/td>\n2,8<\/td>\n<\/tr>\n
L0-cache, Kbyte<\/strong><\/td>\n192<\/td>\n128<\/td>\n64<\/td>\n<\/tr>\n
L1-cache, Kbyte<\/strong><\/td>\n1536<\/td>\n1024<\/td>\n512<\/td>\n<\/tr>\n
L2-cache, Mbyte<\/strong><\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Vul-snelheid, Gtexels\/s<\/strong><\/td>\n139,2<\/td>\n89,6<\/td>\n44,8<\/td>\n<\/tr>\n
Vul-snelheid, Gpixels\/s<\/strong><\/td>\n69,6<\/td>\n44,8<\/td>\n22,4<\/td>\n<\/tr>\n
FP32-prestatie, Tflops<\/strong><\/td>\n8,91<\/td>\n5,73<\/td>\n2,87<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Maar in de echte prestaties is het verschil tussen de Radeon 780M, Radeon 760M en Radeon 740M niet zo groot. Alle drie de versnellers maken gebruik van dezelfde geheugensnelbus, en dat egaliseert de verschillen. Bijvoorbeeld, volgens de resultaten van de synthetische benchmark 3DMark Steel Nomad Light overtreft de ingebedde grafiek van de Radeon 780M de Radeon 740M met 80 %, terwijl het op basis van de specificaties een driedubbele superioriteit zou moeten zijn.<\/p>\n

\"Nieuw <\/p>\n

Wat de verhouding van de prestaties van de ingebouwde versnellers Radeon 760M en Radeon 740M betreft, volgens 3DMark Steel Nomad Light is de grafische kracht van de Ryzen 5 8600G in de praktijk slechts 32 % sneller. Maar dit is voorlopig een eerste schatting, gedetailleerde tests in echte games komen nog.<\/p>\n

\u2b07\ufe0f<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Nadelen van de Ryzen 5 8500G: overklokken en PCIe<\/p>\n

Toch, zelfs als we de grafische prestaties niet in twijfel trekken, kan men niet zeggen dat de Ryzen 5 8500G een volwaardige opvolger kan worden van de Ryzen 5 5600G. Dit ligt niet alleen aan het feit dat de zes kern APU van de vorige generatie momenteel ongeveer 40 % goedkoper in de winkels staat. Veel erger is dat de nieuwe generatie processor vervelende beperkingen heeft die maken dat deze voor velen minder aantrekkelijk lijkt dan de zes kern APU voor het Socket AM4-platform.<\/p>\n

Het eerste probleem van de Ryzen 5 8500G is overklokken. In deze processor is dit bijna volledig geblokkeerd. Het is niet mogelijk om de frequentie van de ingebouwde kernen te verhogen of de grafische kern te overklokken. In de Ryzen 5 8500G kunnen alleen de geheugen- en Infinity Fabric-busfrequenties worden gewijzigd. Daarnaast heeft de Ryzen 5 8500G toegang behouden tot de functie Curve Optimizer, maar in dit geval is deze niet erg nuttig.<\/p>\n

Een tweede, en ernstiger probleem is de PCI Express-buscontroller. De Phoenix 2-chip, waarop de Ryzen 5 8500G is gebaseerd, is in de eerste plaats ontwikkeld met het oog op mobiele pc's. Daarom zijn de mogelijkheden voor het aansluiten van uiteenlopende randapparatuur sterk beperkt, zelfs meer dan bij processoren op Phoenix-chips. Ondersteuning voor PCI Express 5.0 ontbreekt volledig, en het aantal lijnen PCI Express 4.0 is teruggebracht tot 14 (ten opzichte van 20 in Phoenix en 28 in de normale Ryzen 7000). Van deze 14 lijnen gaan er 4 naar de verbinding met de chipset, en de overige 10 worden verdeeld tussen de externe grafische kaart en NVMe-opslagapparaten.<\/p>\n

Als gevolg hiervan kan een discrete grafische versneller die is ge\u00efnstalleerd in een systeem met een Ryzen 5 8500G slechts gebruikmaken van de PCIe 4.0 x4 interface. Eenzelfde interface komt beschikbaar voor de eerste SSD, terwijl de tweede schijf genoegen moet nemen met twee PCIe 4.0 lijnen. Dit beperkt niet alleen de mogelijkheid om systemen op basis van de Ryzen 5 8500G met snelle SSD's te gebruiken, maar roept ook vragen op over de zinvolheid van eventuele toekomstige upgrades met discrete grafische kaarten. Voorlopig lijkt dit echter niet zo zorgwekkend: uit tests blijkt dat beschikbare grafische kaarten bij gebruik van PCIe 4.0 x4 in plaats van PCIe 4.0 x16 niet meer dan 10% aan prestaties verliezen.<\/p>\n

\u2b07\ufe0f<\/a><\/noindex>#<\/a><\/noindex>Omschrijving van de testsystemen<\/p>\n

De grafische mogelijkheden van de Ryzen 5 8500G zijn dus aanzienlijk beperkt in vergelijking met de Ryzen 5 8600G. Desondanks blijft hij een hybride processor van de nieuwe generatie met moderne architecturen voor rekeneenheden en graphics. Daarom is het zeer relevant om te onderzoeken in hoeverre hij toepasbaar is in volwaardige instap-gamer systemen.<\/p>\n

De belangrijkste concurrenten van de Ryzen 5 8500G in een dergelijk onderzoek zullen vanzelfsprekend zijn oudere broers (Ryzen 7 8700G en Ryzen 5 8600G), evenals hybride processors van de vorige generatie van AMD (Ryzen 7 5700G en Ryzen 5 5600G). Dit specifieke scala aan processors dekt feitelijk het volledige bereik aan opties dat beschikbaar is voor het bouwen van een gaming systeem zonder discrete grafische kaart. Hier rijzen dan twee belangrijke vragen waarop we verderop antwoorden zullen geven: hoe veel langzamer is de zes-core Ryzen 5 8500G met het Phoenix 2 ontwerp in vergelijking met de zes-core Ryzen 5 8600G met het Phoenix ontwerp? En is hij inderdaad sneller dan de door de tijd bewezen zes-core Ryzen 5 5600G voor het oude Socket AM4 platform?<\/p>\n

Daarnaast zullen we aandacht besteden aan hoe de Ryzen 5 8500G presteert in standaardapplicaties en in games na de installatie van een discrete videokaart. Het doel van dit deel van de tests is om te ontdekken hoe goed het idee is om deze processor later te versterken met een extra videokaart.<\/p>\n

Daarom bevatte de testconfiguratie een vrij uitgebreide lijst van componenten.<\/p>\n