<\/a><\/noindex><\/p>\nUiteindelijk konden ze het niet langer volhouden en probeerden ze me bang te maken. Ja, ik doe helemaal niets aan het huidige project. Omdat de projectmanager, jullie favoriete, mijn werk een maand heeft verknald, zich heeft aangepast aan de klant en mij in de problemen heeft gebracht. Ja, ik zit de hele dag gewoon in Winamp te kiezen welke volgende song ik ga luisteren. Jullie riepen me en zeiden dat je me zou ontslaan als je nog eens zoiets zou zien. Haha.<\/p>\n
Je zult het zien, en niet \u00e9\u00e9n keer. Gewoon omdat ik je haat. En je veracht. Jullie zijn dom. Jullie komen gewoon binnen en doen wat jullie opgedragen wordt. Jullie doen dit al jaren achter elkaar. Jullie hebben geen veranderingen, niets in positie, inkomen of competenties. Jullie zijn gewoon attributen van het systeem waarin jullie zijn beland. Zoals tafels, stoelen, muren, een watertank en een dweil. Jullie zijn zo zielig en betekenisloos dat jullie het zelfs niet zullen beseffen.<\/p>\n
Ik kan meer en beter werken dan jullie. Dat heb ik al bewezen. Maar ik ben niet van plan om het hele bedrijf op mijn schouders te dragen. Waarom ik? Waarom niet jullie? Mijn Winamp is genoeg voor mij. Ik heb verder niets nodig om jullie te haten. Ik ga de hele dag zitten en jullie haten, zonder de lunchpauze te vergeten.<\/p>\n
Toen jullie gewend raakten aan mijn haat, heb ik ontslag genomen. Jullie gedroegen je als stoelen \u2013 jullie zijn me niet meer op gaan merken. Wat is de zin om jullie te haten? Ik ga naar een ander bedrijf, daar ga ik weer opbranden.<\/p>\n
Jarenlang was er onduidelijkheid. Haast verwisselde zich met onverschilligheid. Apathie maakte plaats voor openlijke sabotage. Soms kwam er een periode van intense activiteit, vooral als de baas een harde was. Met bijtende woede en haat voor de hele wereld leverde ik resultaat. En weer haatte ik, viel in een depressie, lachte openlijk of trok iedereen die ik maar kon bereiken, de naad.
Dit duurde ongeveer van 2006 tot 2012. Een duistere periode. Ik herinner het me als een slechte droom. Vreemd genoeg werd ik destijds nooit ontslagen \u2013 ik ging altijd zelf weg. Een zo vreselijke klootzak als Ivan Belokamenstev v.2006-2012 heb ik nooit meer gezien.<\/p>\n
En toen begon er een vreemde fase. Alles veranderde. Eigenlijk niet zozeer: alles veranderde. Maar ik merkte er niets van. Zeven jaar vlogen voorbij zonder dat ik het doorhad. In die zeven jaar kwam burn-out nooit langer dan een halve dag bij me terug. Maar ik heb nooit nagedacht over waarom dat zo was.<\/p>\n
Ik vroeg me af waarom anderen dat niet hadden. Thema's over burn-out komen steeds vaker voorbij. Onlangs bladerde ik door een lijst van presentaties voor een conferentie waarvan ik binnenkort ga spreken en kwam ik Maxim Dorofeev tegen \u2013 ook hij wil het hebben over professionele burn-out. Artikelen over dit onderwerp komen vaak bij me langs.<\/p>\n
Ik kijk naar mensen en kan ze niet begrijpen. Nee, zij haten hun werk niet zoals ik dat deed. Ze zijn gewoon onverschillig. Uitgeblust. Voor hen is niets interessant. Ze zeggen \u2013 ze doen het. Ze zeggen niet \u2013 ze doen het niet.<\/p>\n
Ze krijgen een doelstelling, een deadline, normen \u2013 ze voeren het uit. Een beetje meer dan verwacht. Met een slappe houding, zonder interesse. Ja, met inachtneming van de standaarden. Ook die zijn zo opgesteld, met een slappe houding. Net als machines.<\/p>\n
In het leven is alles natuurlijk interessant. Je hoort het op de keuken, of komt een bekende van werk tegen op sociale media \u2013 het leven bruist. De ene is een fietsfan. De andere heeft alle bergen van de Oeral beklommen. De derde is een vrijwilliger. Iedereen heeft iets.<\/p>\n
Op het werk, 8 uur van je leven, 9 als je de lunch meerekent, 10 als je de reistijd meerekent, zijn ze allemaal als zombies. Geen vuur in hun ogen, geen energie om iets te doen. De manager is niet ge\u00efnteresseerd in meer verkopen. De leidinggevende geeft niet om het verbeteren van de KPI's van de afdeling. De programmeur heeft er geen zin in om te ontdekken waarom iets niet werkt. Al was het maar uit professionele interesse. <\/p>\n
De mensen die over het algemeen een beetje leven en zich bewegen zijn degenen wie de baas een eikel is. Nog beter \u2013 een echte klootzak. Hij drukt constant, verhoogt de lat, verhoogt de normen, laat ze niet ontspannen. Dergelijke medewerkers, zoals in het lied van Vysotsky \u2013 somber en boos, maar ze gingen door. Ze zijn ook opgebrand, maar ze krijgen constant een schok om ze weer tot leven te wekken, en ze weten nog net iets te presteren. In de avond laden ze zichzelf weer op, op hun eigen manier, met koffie in de ochtend, en dan gaan ze weer verder.<\/p>\n
Het begon me te interesseren waarom dit bij mij niet zo is. Om specifieker te zijn: waarom ik vroeger altijd opgebrand was, en nu bijna nooit meer.<\/p>\n
Al zeven jaar ga ik met plezier elke dag naar mijn werk. In die tijd heb ik drie banen gehad. Ik heb op mijn werk verschrikkelijke dagen, weken en maanden gehad, als je er normaal naar kijkt. Ze hebben geprobeerd me onderuit te halen, me te laten overwerken, me te vernederen, me eruit te gooien, me vol te stoppen met taken en projecten, me te beschuldigen van incompetentie, ze hebben mijn salaris verlaagd, mijn functie verlaagd, en soms hebben ze me zelfs weggestuurd. Maar ik ga nog steeds elke dag met plezier naar mijn werk. Zelfs als iemand erin slaagt mijn humeur te bederven en ik opgebrand raak, herboren ik mezelf, als een feniks, binnen enkele uren.<\/p>\n
Onlangs begreep ik wat het verschil is. Twee situaties hielpen me daarbij. De eerste is dat ik nu veel met jongeren werk, iets wat al lang niet meer was gebeurd. De tweede is dat ik voor het eerst in mijn leven een dankbrief heb geschreven. Aan iemand van die vroegere werkplek uit 2012, die iets in mij heeft veranderd. Terwijl ik hem lof toezwaaide, probeerde ik te begrijpen wat er daar precies is gebeurd. En ik snapte het.<\/p>\n
Het is heel eenvoudig: ik heb altijd mijn eigen doel binnen het systeem.<\/p>\n
Dit is geen zelfhulp, zelfhypnose of een of andere esoterische praktijk, maar een vrij pragmatische benadering.<\/p>\n
Het eerste deel daarvan is dat je elke baan moet zien als een kans. Vroeger deed ik het als volgt: ik kwam een bedrijf binnen, keek om me heen en gaf een beoordeling. Als ik het leuk vond \u2013 ok\u00e9, dan werk ik daar. Als ik het niet leuk vond \u2013 dan zat ik daar en brandde ik op. Het is allemaal niet goed, het is allemaal niet zoals het zou moeten zijn, iedereen is een idioot en doet maar wat.<\/p>\n
Op dit moment geef ik geen oordeel in termen van \"leuk\" of \"niet leuk\". Ik kijk gewoon naar wat er is en bepaal welke mogelijkheden dit systeem biedt en hoe ik deze kan benutten. Wanneer je naar mogelijkheden zoekt zonder oordelen uit te spreken, vind je juist mogelijkheden en geen tekortkomingen.<\/p>\n
Het is een beetje zoals je op een onbewoond eiland bevindt. Je kunt gaan liggen en je beklagen over je lot totdat je vergaat. Of je kunt opstaan en het eiland verkennen. Water, voedsel, onderdak vinden, bepalen of er roofdieren of andere gevaren zijn, enzovoort. Je bent hier toch al, wat moet je zeuren? Eerst overleven. Dan comfortabel maken. En uiteindelijk jezelf ontwikkelen. Slechter zal het zeker niet worden.<\/p>\n
Ik gebruik ook wel de analogie dat werk een project is. Voordat je je aan dit project verbindt, kies, analyseer, vergelijk en geef je beoordelingen. Maar als je eenmaal betrokken bent, is het te laat om te klagen \u2013 je moet de maximale voordelen halen. Bij reguliere projecten, waarin iedereen meedoet, doen we dat ook. Het komt niet vaak voor dat iemand de projectgroep verlaat als iets niet bevalt (behalve als je bij de eerste beoordeling een grote fout hebt gemaakt).<\/p>\n
Gerichte zoektocht naar mogelijkheden leidt tot een vreemd effect \u2013 je vindt ze. Geen standaard dingen, zoals taken uitvoeren en daarvoor betaald worden. Dat is de fa\u00e7ade van het systeem, en daarvoor ben je hier komen werken. Maar van binnen, als je goed kijkt, ontdek je een heleboel mogelijkheden die van buitenaf niet zichtbaar zijn. Bovendien zijn ze helemaal ongebruikt, omdat weinig mensen er aandacht aan besteden \u2013 iedereen is immers druk bezig met taken en probeert voor het werk betaald te krijgen.<\/p>\n
Over het algemeen werken we in een of andere branche. We zijn in deze branche toegelaten als een geit in een tuin. Een buitenstaander kan toch niet zomaar je kantoor binnenlopen, op een vrij plekje gaan zitten, taken oplossen, je salaris ontvangen, koffie uit een beker drinken en de carri\u00e8retrap beklimmen? Nee, jouw werk is een besloten club.<\/p>\n
Je hebt een abonnement gekregen op deze besloten club. Je kunt elke dag komen, zelfs in het weekend, en werken, zelfs 8 of 24 uur per dag. Weinig mensen hebben de mogelijkheid om jouw werk te doen. Deze kans is jou gegeven, het enige wat je hoeft te doen is het benutten. Zoiets.<\/p>\n
Het tweede, en belangrijkste deel van de aanpak \u2013 je eigen doel. Ik begin met een voorbeeld.<\/p>\n
In mijn communicatie met programmeurs en projectleiders was er lange tijd een kloof in het begrip. Ze zeiden allemaal: \u2018Kijk, we hebben bepaalde taken, en er zijn er veel, en we hebben projecten in overvloed, de klanten eisen, en met hen is niet te onderhandelen, alles is strak, niemand luistert naar ons en heeft geen intentie om dat te doen.\u2019<\/p>\n
En in antwoord daarop zei ik: \u2018Kom op, jongens, dat is toch onzin, waarom doen jullie dat? Waarom besteden jullie je tijd niet beter aan dit of dat? Daar is het interessanter, nuttiger, zowel voor jullie als voor het bedrijf!\u2019 Maar de jongens antwoordden: \u2018H\u00e9, wat zeg je nu, idioot? Hoe kunnen we ons bezighouden met dingen die ons niet zijn toevertrouwd? We voeren de taken uit en realiseren de projecten die in ons plan staan.\u2019<\/p>\n
Toen ik als IT-directeur op een fabriek werkte, initieerde ik paradoxaal genoeg zelf meer dan de helft van de projecten en taken. Niet omdat er weinig eisen van klanten waren \u2013 dat was er in overvloed. Maar het was gewoon leuker om mijn eigen projecten en taken op te lossen. Daarom stelde ik mezelf ook doelen. Zelfs als ik wist dat de klant binnenkort zelf met een soortgelijke vraag zou komen.<\/p>\n
Er zijn hier twee belangrijke punten. Ten eerste: wie het eerst komt, het eerst maalt. Simpel gezegd, wie het project initieert, zal het ook leiden. Waarom zou ik een project voor de automatisering van de inkoop onder leiding van de inkoopmanager willen hebben? Ik kan dat zelf ook prima aan. Wanneer ik het project leid, is het interessanter voor mij. En de inkoopmanager wordt een adviseur en uitvoerder voor een deel van de taken.<\/p>\n
Het tweede punt is: wie betaalt voor de dans, bepaalt de dans. Degene die het project initieert en leidt, bepaalt wat er in dat project zal gebeuren. Het uiteindelijke doel is in beide gevallen ongeveer hetzelfde, maar als de deskundige het project leidt, gaat het vaak mis \u2013 hij begint een technisch verslag te schrijven, probeert zijn gedachten in technische termen te vertalen, krijgt weerstand van de IT (natuurlijk), en uiteindelijk komt er iets zinloos uit. Maar wanneer de IT-directeur het project leidt, verloopt het veel beter \u2013 hij begrijpt de zakelijke doelen en kan ze omzetten in technische taal.<\/p>\n
In het begin was er veel weerstand, maar later zagen mensen het resultaat en begrepen ze dat het beter was \u2013 ze kregen meer dan wanneer ze vroegen: \u2018Maak hier een knop voor me en hier een formulier.\u2019 En ik ben ge\u00efnteresseerd, want het project is van mij.<\/p>\n
Mijn doel fungeert als een injectie, een genmodificatie voor mijn werk. Elke taak die mij wordt gegeven, steek ik met een spuit in mijn doel, en de taak wordt \"de mijne\". En mijn taak doe ik met plezier.<\/p>\n
Voorbeelden zijn er genoeg.<\/p>\n
Ze geven me, grofweg gezegd, een soort planning voor de maand om taken op te lossen. En ik, als je het je herinnert, ben een fan van het versnellen van werk \u2013 dat is een van mijn doelen. Dus ik geef een injectie, of zoals een bepaalde commentator het zei, de \"bijt van Belokamenzev\" \u2013 en door eenvoudige technieken toe te passen, lever ik 250% van de planning. Niet omdat ik er meer voor betaald zal worden, of omdat ik een betere functie krijg \u2013 gewoon omdat het mijn doel is. De gevolgen laten niet op zich wachten.<\/p>\n
Of de nieuwe directeur zegt tegen me dat hij alleen maar een kwalitatieve IT-service wil. Ik antwoord \u2013 h\u00e9, man, maar ik kan ook dit en dat. Nee, zegt hij, alleen kwalitatieve service, en al je \"superkrachten\" moet je maar voor jezelf houden. Ok\u00e9, ik geef een injectie en cre\u00eber een dienst met meetbare parameters die zijn verwachtingen vier keer overtreffen. De gevolgen laten niet op zich wachten.<\/p>\n
De directeur vraagt me om de bedrijfsresultaten op het scherm te zetten. Ik weet dat hij er een week mee zal spelen en het dan zal laten gaan \u2013 hij is niet die persoon. Ik geef een injectie en voeg een van mijn langdurige doelen toe \u2013 het cre\u00ebren van universele tools voor breed gebruik. De directeur is na een week gestopt, maar het hele bedrijf is verslaafd. Ik heb het daarna helemaal opnieuw geschreven en verkoop het nu succesvol.<\/p>\n
En zo is het met elke taak. Overal kun je iets vinden of toevoegen dat nuttig of interessant voor jezelf is. Niet het niet doen en dan kijken naar \"wat we vandaag hebben geleerd\" maar van tevoren, met een duidelijke opstelling voor jezelf. Natuurlijk zijn er ook onverwachte uitkomsten die je van tevoren niet had gepland. Maar dat is een ander onderwerp.<\/p>\n
Bijvoorbeeld deze tekst. Bij het schrijven ervan heb ik verschillende doelen voor ogen. Probeer niet te begrijpen welke precies. Hoewel, je raadt er zonder moeite \u00e9\u00e9n \u2013 de door jou gegeven plus zal helpen bij het bereiken van het secundaire doel \"een beetje geld voor de tekst krijgen\". Maar dat is toch secundair \u2013 kijk zelf maar naar de ranglijsten van mijn artikelen, daar zie je een sinusgolf.<\/p>\n
Ik denk dat de betekenis duidelijk is - je moet in elke taak, project, routineverplichting iets van jezelf toevoegen, een stuk doel, de vectoren combineren, om het maximale aantal ontvangers te helpen - jezelf, het bedrijf, de klant, collega's, de leidinggevende, enzovoort. Dit spel met vectoren is op zichzelf al vrij boeiend en zorgt ervoor dat je niet opgebrand of verveeld raakt.<\/p>\n
Er is echter ook een nadeel. Het hebben van eigen doelen is zo voor de hand liggend, dat het opvalt. Daarom heb ik af en toe moeite om met leidinggevenden en collega's samen te werken. Ze zien dat ik voortdurend een soort spel speel, maar begrijpen de bedoeling er niet van en denken dat ik iets vaars in gedachten heb.<\/p>\n
Wanneer ze eindelijk vragen stellen, vertel ik eerlijk wat ik doe. Maar ze geloven me niet, omdat de uitleg voor hen te ongebruikelijk klinkt. Ze zijn gewend aan medewerkers die 'gewoon werken', en hier zijn dan methoden, theorie\u00ebn, doelen, experimenten.<\/p>\n
Ze krijgen de indruk dat ik niet voor het bedrijf werk, maar dat het bedrijf voor mij werkt. En ze hebben gelijk, maar slechts gedeeltelijk. Ik werk voor het bedrijf, en, excuseer, het bedrijf werkt ook voor mij. Niet omdat ik een schurk ben, maar omdat het normaal en wederzijds voordelig is. Het is gewoon ongebruikelijk, en daarom roept het weerstand op.<\/p>\n
Iedereen wil immers orde, duidelijkheid en standaardisering. Zodat iemand komt, gaat zitten, zijn hoofd laat hangen en hard werkt om de bedrijfsdoelen te bereiken. Ze maken een vervanging, verfraaien de bedrijfsdoelen en presenteren die als persoonlijke doelen. Het lijkt erop dat, als je onze doelen bereikt, je ook de jouwe zult bereiken. Maar helaas, dat is een leugen. Je kunt het op je eigen ervaring testen.<\/p>\n
Je kunt niet gewoon vertrouwen op de bedrijfsdoelen. Die zijn bijna altijd hetzelfde - winst, groei in breedte en diepte, markten, producten, concurrentie, en vooral, stabiliteit. Inclusief - stabiliteit in groei.<\/p>\n
Als je alleen op de bedrijfsdoelen vertrouwt, bereik je niets. Voor jezelf, bedoel ik. Omdat deze doelen door de business voor zichzelf zijn geschreven, er is niets voor de werknemer. Nou, dat wil zeggen, er is natuurlijk iets, maar op basis van restprincipes. Zoals 'laten we ze vertellen dat het prestigieus is om bij ons te werken!' of 'wij hebben interessante taken', of 'bij ons word je snel professioneel'. En uiteraard zijn er ook thee, koekjes, en 'wat hebben ze nog meer nodig, tja... een koffieautomaat, misschien?'.<\/p>\n
Eigenlijk zijn mensen daarom waarschijnlijk opgebrand. Ze hebben immers geen eigen doel, en de doelen van anderen, bewust of onbewust, vervelen snel.<\/p>\n
Al geruime tijd heb ik begrepen dat deze techniek moet worden gebruikt in het werken met ondergeschikten \u2013 laat ook zij Fenixen zijn. Helaas moet je hier veel observeren, nadenken, met mensen praten en hun interesses en doelen in overweging nemen. Om te beginnen \u2013 leer hun doelen kennen.<\/p>\n
Neem bijvoorbeeld geld. Ja, ik weet dat velen zeggen dat geld geen doel is. Als je in Rusland een salaris van 500k hebt, dan zijn geldzaken waarschijnlijk niet meer zo interessant voor je. Maar als je 30, 50 of zelfs 90 duizend roebel verdient, voel je je na 2014 waarschijnlijk niet erg comfortabel, vooral als er een gezin is. Dus, geld is een uitstekend doel. Luister niet naar degenen met 500k \u2013 de verzadigde begrijpt de hongerige niet. De uitspraak 'geld kan geen doel zijn' is door werkgevers bedacht om mensen genoegen te laten nemen met kruimels.<\/p>\n
Praat met medewerkers over geld \u2013 dat is gevaarlijk. Het is veel makkelijker \u2013 tactvol zwijgen, de boot niet schudden. Wanneer iemand zelf komt vragen \u2013 kun je je eruit praten. Wanneer ze komen eisen \u2013 kun je een beetje toegeven. Enzovoorts, je weet zelf hoe dat gaat.<\/p>\n
Maar ik praat graag met mensen over geld. En eerlijk gezegd heb ik nog nooit iemand gezien die zei: 'Ach, ik heb geen geld nodig.' Ik lieg, ik heb er \u00e9\u00e9n gezien \u2013 Artem, hallo. Alle anderen willen geld, maar weten niet met wie ze over dit onderwerp moeten praten.<\/p>\n
Eigenlijk leg je in dat geval de nadruk op geld, een 'financi\u00eble injectie' in elke taak of project. In elk bedrijf is er wel een duidelijke of vage regeling voor het verhogen van het inkomen. Ik zal hier niet lang bij stil blijven staan; er zijn verschillende artikelen in de 'Carri\u00e8re-stero\u00efden'. Maar het geeft wel een vonk in de ogen van mensen.<\/p>\n
Een vaak voorkomend doel is het verhogen van competenties. Soms is het een duidelijk gedefinieerd doel, met een specifieke focus. Een persoon wil technologie, een framework, een onderwerp of de sector van klanten bestuderen, enzovoorts. Dat is geweldig, omdat je deze persoon allerlei taken kunt toevertrouwen in het gekozen onderwerp, zelfs de meest onzinnige \u2013 hij zal het met plezier doen. Nou, zonder fanatisme natuurlijk, anders kun je de liefde voor het doel van deze persoon wegnemen en krijg je minpunten in je karma.<\/p>\n
Veel mensen zijn ge\u00efnteresseerd in loopbaanontwikkeling \u2013 ofwel in professionele richting, of in carri\u00e8re vooruitgang, of in een overstap naar een ander vakgebied, bijvoorbeeld van programmeurs naar managers. Geen probleem \u2013 het is genoeg om in elke taak of project de saus van het bijbehorende doel toe te voegen, en de persoon zal niet uitvallen.<\/p>\n
Enzovoorts. Er zijn zelfs exotische opties, zoals helemaal uit het beroep stappen, een huis op het platteland kopen en daar met het hele gezin naartoe verhuizen. Persoonlijk heb ik er al twee gezien. Laten we de huidige baan ombuigen naar de doelstelling van de persoon \u2013 hij moet een bepaalde, vrij grote som geld sparen, en eindelijk de stad verlaten. Dat is het dan. Elke taak is niet zomaar een taak, maar een stuk van zijn plattelandswoning, of de helft van een varkentje, of twee behoorlijke scheppen.<\/p>\n
Langzaam verzamelt zich een gemeenschap van deze individualisten. Iedereen heeft zijn eigen doel. Iedereen heeft een vonk in zijn ogen. Iedereen komt met plezier naar het werk, omdat hij weet waarom \u2013 om zijn doel te bereiken. Iedereen is bereid om te experimenteren, nieuwe werkmethoden toe te passen, kansen te zoeken en vaardigheden te ontwikkelen, zelfs avonturen aan te gaan. Omdat hij weet waarom, waar elke steen van de opgeloste taak terechtkomt in het grote huis dat hij aan het bouwen is.<\/p>\n
Als er toch iets vervelends gebeurt \u2013 daar ontkom je niet aan, dan zal de persoon een uurtje of twee treuren, af en toe zelfs een dag, maar de volgende ochtend komt hij altijd herboren terug, als een feniks. En wat kun je daartegen doen?habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u041a\u0430\u043a \u044f \u0432\u0441\u0451 \u044d\u0442\u043e \u043d\u0435\u043d\u0430\u0432\u0438\u0436\u0443. \u0420\u0430\u0431\u043e\u0442\u0443, \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u044c\u043d\u0438\u043a\u0430, \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435, \u0441\u0440\u0435\u0434\u0443 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u043a\u0438, \u0437\u0430\u0434\u0430\u0447\u0438, \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0443, \u0432 \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043e\u043d\u0438 \u0437\u0430\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d\u044b, \u043f\u043e\u0434\u0447\u0438\u043d\u0435\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0441 \u0438\u0445 \u0441\u043e\u043f\u043b\u044f\u043c\u0438, \u0446\u0435\u043b\u0438, \u044d\u043b\u0435\u043a\u0442\u0440\u043e\u043d\u043d\u0443\u044e \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443, \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442, \u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u0441\u0435\u0442\u0438, \u0433\u0434\u0435 \u0432\u0441\u0435 \u043f\u043e\u0440\u0430\u0437\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0443\u0441\u043f\u0435\u0448\u043d\u044b, \u043f\u043e\u043a\u0430\u0437\u0443\u0448\u043d\u0443\u044e \u043b\u044e\u0431\u043e\u0432\u044c \u043a \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0438, \u043b\u043e\u0437\u0443\u043d\u0433\u0438, \u0441\u043e\u0431\u0440\u0430\u043d\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0440\u0438\u0434\u043e\u0440\u044b, \u0442\u0443\u0430\u043b\u0435\u0442\u044b, \u043b\u0438\u0446\u0430, \u0440\u043e\u0436\u0438, \u0434\u0440\u0435\u0441\u0441-\u043a\u043e\u0434, \u043f\u043b\u0430\u043d\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435. \u042f \u043d\u0435\u043d\u0430\u0432\u0438\u0436\u0443 \u0432\u0441\u0451, \u0447\u0442\u043e \u043f\u0440\u043e\u0438\u0441\u0445\u043e\u0434\u0438\u0442 \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0435. \u042f \u0432\u044b\u0433\u043e\u0440\u0435\u043b. \u0414\u0430\u0432\u043d\u043e. \u0415\u0449\u0435 \u0442\u043e\u043b\u043a\u043e\u043c \u043d\u0435 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-37208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t