{"id":52898,"date":"2019-11-19T00:00:00","date_gmt":"2019-11-18T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/starlink-delo-krupnoe"},"modified":"2020-02-18T14:00:43","modified_gmt":"2020-02-18T11:00:43","slug":"starlink-delo-krupnoe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","title":{"rendered":"Starlink \u2014 een grote zaak","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Starlink
\nDit artikel is een deel van een serie gewijd aan de basiskennis op het gebied van ruimtevaarttechnologie\u00ebn<\/a><\/noindex>.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Starlink<\/a><\/noindex> \u2014 het plan van SpaceX om internet aan te bieden via tienduizenden satellieten \u2014 is het belangrijkste onderwerp in de ruimte-gerelateerde pers. Wekelijks verschijnen er artikelen over de nieuwste ontwikkelingen. Hoewel het concept duidelijk is, kan een goed ge\u00efnformeerde persoon (zeg maar, uw nederige dienaar) veel details opgraven door de rapporten van de Federal Communications Commission<\/a><\/noindex>, kan er toch veel misinformatie zijn over deze nieuwe technologie, zelfs onder goed ge\u00efnformeerde waarnemers. Vaak komen we artikelen tegen waarin Starlink wordt vergeleken met OneWeb en Kuiper (onder anderen), alsof zij op gelijke voet concurreren. Andere auteurs, duidelijk bezorgd om het welzijn van de planeet, roepen over ruimteafval, ruimtewetgeving, normen en de veiligheid van de astronomie. Ik hoop dat de lezer, na het lezen van dit \u2014 vrij lange \u2014 artikel, Starlink beter zal begrijpen en de idee\u00ebn erachter zal waarderen.<\/p>\n

<\/a><\/noindex><\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Vorige artikel<\/a><\/noindex> toevallig een gevoelige snaar heeft geraakt bij mijn weinige lezers. Hierin legde ik uit hoe Starship SpaceX lange tijd in de leiderspositie zal houden, terwijl het ook een mechanisme biedt voor nieuw ruimteonderzoek. De subtekst is dat de traditionele satellietindustrie niet kan bijbenen met SpaceX, dat consequent zijn capaciteiten vergroot en de kosten verlaagt voor de Falcon-raketten, wat SpaceX in een benarde positie plaatst. Enerzijds cre\u00eberde het een markt ter waarde van, in de beste gevallen, enkele miljarden per jaar. Anderzijds verlangde het naar meer geld \u2014 voor de bouw van een enorme raket, waar eigenlijk bijna niemand naar Mars kan worden gestuurd, en directe winst is ook niet te verwachten.<\/p>\n

<\/p>\n

De oplossing voor dit dubbele probleem is Starlink. Door hun eigen satellieten te bouwen en te lanceren, zou SpaceX in staat zijn om een nieuwe markt te cre\u00ebren voor hoogstaande en gedemocratiseerde toegang tot communicatie via de ruimte, wat een financi\u00eble instroom zou garanderen voor de bouw van raketten, voordat deze het bedrijf heeft doen omvallen, en de economische waarde tot triljoenen zou verhogen. De omvang van Elon\u2019s ambities moet niet onderschat worden. Er zijn niet zo veel industrie\u00ebn waarin triljoenen dollars omgaan: energie, hogesnelheidstransport, telecommunicatie, IT, gezondheidszorg, landbouw, overheid en defensie. Ondanks veelvoorkomende misverstanden, ruimtedreiging<\/a><\/noindex>, waterwinning op de maan<\/a><\/noindex> en ruimte-zonnepanelen<\/a><\/noindex> \u2014 dit businessmodel is niet levensvatbaar. Elon drong de energiesector binnen met zijn Tesla, maar een betrouwbare en winstgevende markt voor satellieten en raketlanceringen zal alleen worden gegarandeerd door telecommunicatie.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Elon Musk keek voor het eerst naar de ruimte toen hij 80 miljoen dollar wilde investeren in een missie voor het kweken van planten op een Mars-sonde. Het bouwen van een stad op Mars zal waarschijnlijk 100.000 keer duurder zijn, dus Starlink is Musk's belangrijkste inzet om de enorme hoeveelheden kapitaal te genereren die nodig zijn voor de sponsoring van een autonome stad op Mars<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Waarom?<\/h3>\n

<\/p>\n

Ik heb al een tijdlang dit artikel gepland, maar pas vorige week kreeg ik een helder beeld. Toen gaf Gwynne Shotwell, president van SpaceX, een verbluffend interview aan Rob Baedon, dat later werd belicht door CNBC in een prachtige Twitter-thread<\/a><\/noindex> door Michael Schitz, en dat werd gewijd aan een aantal<\/a><\/noindex> artikelen<\/a><\/noindex>. Dit interview toonde een enorm verschil aan in de benaderingen van satellietcommunicatie tussen SpaceX en al de rest.<\/p>\n

<\/p>\n

Concept Starlink<\/a><\/noindex> werd geboren in 2012, toen SpaceX zich realiseerde dat hun klanten \u2014 voornamelijk aanbieders van satellietcommunicatie \u2014 enorme geldreserves hadden. Lanceringstationen vragen te hoge prijzen voor het uitzetten van satellieten en vergeten op een of andere manier een stap \u2014 hoe kan dat? Elon droomde ervan een satellietconstellatie voor internet te cre\u00ebren en, moe van de bijna onmogelijke taak, startte hij het proces. De ontwikkeling van Starlink was niet zonder moeilijkheden<\/a><\/noindex>, maar aan het eind van dit artikel zul je, beste lezer, ongetwijfeld verrast zijn hoe klein deze moeilijkheden eigenlijk waren \u2014 gezien de enormiteit van het idee.<\/p>\n

<\/p>\n

Is such a huge grouping really necessary for the internet? And why now?<\/p>\n

<\/p>\n

In my memory, the internet has transformed from pure academic folly into the first and only revolutionary infrastructure. This isn\u2019t a topic that deserves an extensive article, but I would assume that globally the demand for the internet and the income it generates will continue to grow by about 25% per year.<\/p>\n

<\/p>\n

Today, almost all of us get our internet from a small number of geographically isolated monopolies. In the U.S., AT&T, Time Warner, Comcast, and a handful of smaller players have divided the territory to avoid competition, charging exorbitantly for services and basking in what can only be described as universal hatred.<\/p>\n

<\/p>\n

There is a strong reason for the non-competitive behavior of providers\u2014beyond sheer greed. Building the infrastructure for the internet\u2014microwave cell towers and fiber optics\u2014 is very, very expensive. It\u2019s easy to forget the remarkable nature of the internet. My grandmother first went to work as a communicator during World War II, at a time when the telegraph competed strategically with messenger pigeons! For most of us, the information superhighway is something ephemeral, immaterial; however, bits travel through a physical world with boundaries, rivers, mountains, oceans, storms, natural disasters, and various obstacles. Back in 1996, when the first fiber optic line was laid along the ocean floor, Neal Stephenson wrote a comprehensive essay on the topic of cyber tourism<\/a><\/noindex>Met zijn kenmerkende scherpe stijl beschrijft hij levendig de blote kosten en de complexiteit van het aanleggen van deze lijnen, waarover de vervloekte 'katten' later toch heen rijdend. Gedurende het grootste deel van de jaren 2000 werden de kabels zoveel getrokken dat de kosten van de uitrol verbijsterend waren.<\/p>\n

<\/p>\n

At one time, I worked in an optical laboratory and (if I remember correctly) we broke the record of the time, achieving a multiplex transmission speed of 500 Gb\/sec. Electronic limitations allowed us to load each fiber to 0.1% of its theoretical capacity. Fifteen years later, we are ready to exceed that threshold: if the data transmission goes beyond it, the fiber will melt, and we are already very close to that.<\/p>\n

<\/p>\n

Maar het gaat erom gegevensstromen boven de zondige aarde te tillen \u2014 de ruimte in, waar een satelliet in vijf jaar tijd de \"bol\" 30.000 keer omcirkelt. Een schijnbaar voor de hand liggende oplossing \u2014 waarom heeft niemand het daar eerder over gehad?<\/p>\n

<\/p>\n

De Iridium-satellietconstellatie, ontwikkeld en uitgerold in het begin van de jaren 90 door Motorola (herinnert u zich ze nog?), was het eerste wereldwijde lage baan communicatie netwerk (zoals verleidelijk verteld in dit boek<\/a><\/noindex>). Tegen de tijd dat het werd uitgerold, was de nichecapaciteit om kleine datastromen van asset trackers te routeren de enige toepassing ervan: mobiele telefoons waren zo goedkoop geworden dat satelliettelefoons nooit echt populair werden. Iridium had 66 satellieten (plus enkele reserve) op 6 banen \u2014 de minimale set om de hele planeet te dekken.<\/p>\n

<\/p>\n

Als 66 satellieten voldoende waren voor Iridium, waarom heeft SpaceX dan tienduizenden nodig? Wat maakt hen zo verschillend?<\/p>\n

<\/p>\n

SpaceX stapte dit bedrijf vanuit de andere kant binnen \u2014 ze begonnen met lanceringen. Ze werden pioniers op het gebied van het behouden van hun draagraket en veroverden zo de markt voor goedkope lanceerplatformen. Pogingen om hun aanbod met lagere prijzen te onderbieden zullen veel geld kosten, dus de enige manier om te profiteren van hun overcapaciteit is om hun klant te worden. De lanceringkosten van SpaceX voor hun eigen satellieten zijn een tiende van de kosten<\/a><\/noindex> (per kg) van Iridium, en daarom kunnen ze een aanzienlijk bredere markt betreden.<\/p>\n

<\/p>\n

De wereldwijde dekking van Starlink zal toegang bieden tot hoogwaardige internetverbindingen vanuit elke hoek van de wereld. Voor het eerst zal de beschikbaarheid van internet niet afhangen van de nabijheid van een land of stad tot de glasvezellijn, maar van de helderheid van de lucht boven het hoofd. Gebruikers over de hele wereld zullen toegang krijgen tot een vrij en ongebonden wereldwijd internet, ongeacht de vaak slechte en\/of onbetrouwbare overheidsmonopolies. Het vermogen van Starlink om deze monopolies te doorbreken zal ongekende positieve veranderingen teweegbrengen die uiteindelijk miljarden mensen zullen verenigen in een wereldwijd cybernetische gemeenschap van de toekomst.<\/p>\n

<\/p>\n

Een kleine lyrische uitweiding: wat betekent dit eigenlijk?<\/p>\n

<\/p>\n

Voor de mensen die vandaag de dag opgroeien, in een tijdperk van alomtegenwoordige verbondenheid, is het internet zoals de lucht die we inademen. Het is er gewoon. Maar dit \u2014 als we de ongelooflijke kracht vergeten om positieve veranderingen teweeg te brengen \u2014 en we staan al in het hart ervan. Dankzij het internet kunnen mensen hun leiders ter verantwoording roepen, communiceren met anderen aan de andere kant van de wereld, gedachten delen en iets nieuws uitvinden. Het internet verbindt de mensheid. De geschiedenis van moderniseringen is de geschiedenis van de ontwikkeling van mogelijkheden voor gegevensuitwisseling. Eerst \u2014 via toespraken en epische po\u00ebzie. Daarna \u2014 schrift, dat de doden een stem geeft en hen richt tot de levenden; schrift maakt het mogelijk om gegevens op te slaan en asynchrone communicatie mogelijk te maken. De drukpers heeft de productie van nieuws gestroomlijnd. Elektronische communicatie heeft de overdracht van gegevens over de wereld versneld. Persoonlijke apparaten voor het opslaan van notities zijn geleidelijk complexer geworden, evoluerend van notitieboekjes tot mobiele telefoons, die allemaal verbonden zijn met het internet, vol sensoren en elke dag beter in staat om onze behoeften te voorspellen.<\/p>\n

<\/p>\n

Een persoon die schrijven en een computer gebruikt in het leerproces, heeft meer kans om de beperkingen van een imperfect ontwikkelde geest te overwinnen. Nog bevredigender is het dat mobiele telefoons zowel krachtige apparaten voor gegevensopslag zijn als mechanismen voor het uitwisselen van idee\u00ebn. Waar mensen vroeger, als ze gedachten deelden, vertrouwden op spraak die ze in notitieboekjes vastlegden, is het vandaag de dag normaal dat notitieboekjes zelf de idee\u00ebn delen die door mensen zijn gegenereerd. Het traditionele schema heeft een omkering ondergaan. Een logische voortzetting van dit proces is een bepaalde vorm van collectief metacognitie, via persoonlijke apparaten, nog beter ge\u00efntegreerd in onze hersenen<\/a><\/noindex> en met elkaar verbonden. En hoewel we nog steeds nostalgisch zijn voor het verloren contact met de natuur en de eenzaamheid, is het belangrijk te onthouden dat technologie en alleen technologie verantwoordelijk is voor het grootste deel van onze bevrijding van de \"natuurlijke\" cycli van onwetendheid, vroege dood (die te voorkomen is), geweld, honger en tandbederf.<\/p>\n

<\/p>\n

Hoe?<\/h3>\n

<\/p>\n

Laten we praten over het businessmodel en de architectuur van het Starlink-project.<\/p>\n

<\/p>\n

Om Starlink een winstgevend bedrijf te maken, moet de instroom van middelen hoger zijn dan de kosten voor bouw en operatie. Traditioneel houdt kapitaalinvestering verhoogde initi\u00eble uitgaven in, gebruik van complexe gespecialiseerde financiering en verzekeringsmechanismen \u2014 alles om een satelliet te lanceren. Een geostationaire communicatiesatelliet kan tot 500 miljoen dollar kosten en het bouwen en lanceren kan 5 jaar duren. Daarom bouwen bedrijven in deze sector tegelijkertijd reactievliegtuigen of containerschepen. Gigantische uitgaven, een instroom van middelen die nauwelijks de financieringskosten dekt en een relatief klein operationeel budget. En aan de andere kant, de ondergang van het oorspronkelijke Iridium was dat Motorola de operator dwong om dodelijke licentiekosten te betalen, waardoor het bedrijf binnen enkele maanden failliet ging.<\/p>\n

<\/p>\n

Om een dergelijke business te runnen, moesten traditionele satellietbedrijven particuliere klanten bedienen en hoge tarieven voor dataverkeer vragen. Luchtvaartmaatschappijen, afgelegen posten, schepen, conflictgebieden en essenti\u00eble infrastructuur betalen ongeveer 5 dollar per 1 MB, wat 5000 keer duurder is dan traditionele ADSL-verbindingen, ondanks de latentie in dataverkeer en de relatief lage bandbreedte van de satellietverbinding.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink is van plan te concurreren met bodemleveranciers van diensten, wat betekent dat het gegevens goedkoper moet leveren en idealiter veel minder dan 1 dollar per 1 MB moet vragen. Is dat mogelijk? Of, als het mogelijk is, moet de vraag zijn: hoe is dat mogelijk?<\/p>\n

<\/p>\n

Het eerste ingredi\u00ebnt van het nieuwe recept is een goedkope lancering. Tegenwoordig verkoopt Falcon een lancering van 24 ton voor ongeveer 60 miljoen dollar, wat neerkomt op 2500 dollar per kg. Echter, er zijn veel meer interne kosten. Starlink-satellieten zullen worden gelanceerd met herbruikbare raketten, dus de marginale kosten van \u00e9\u00e9n lancering zijn de kosten voor de nieuwe tweede trap (ongeveer 4 miljoen dollar), fairings (1 miljoen) en grondondersteuning (~1 miljoen). Totaal: ongeveer 100.000 dollar per satelliet, wat meer dan 1000 keer goedkoper is dan de lancering van een traditionele communicatiesatelliet.<\/p>\n

<\/p>\n

De meeste Starlink-satellieten worden echter gelanceerd op Starship. En inderdaad, de evolutie van Starlink, zoals blijkt uit de bijgewerkte rapporten van de FCC, biedt enige een voorstelling van hoe, naarmate het idee van Starship werd gerealiseerd, zich heeft ontwikkeld<\/a><\/noindex> de interne architectuur van het project. Het totale aantal satellieten in de constellatie is gestegen van 1.584 naar 2.825, daarna naar 7.518 en uiteindelijk naar 30.000. Als we de bruto accumulaties mogen geloven, ligt het cijfer nog hoger. Het minimale aantal satellieten voor de eerste ontwikkelingsfase, zodat het project levensvatbaar is, is 60 stuks op 6 banen (totaal 360), terwijl voor volledige dekking binnen 53 graden van de evenaar 24 banen met 60 satellieten (totaal 1.440) vereist zijn. Dit zijn 24 lanceringen voor Falcon met ongeveer 150 miljoen dollar aan interne kosten. Starship is ontworpen om tot 400 satellieten tegelijk te lanceren, ongeveer voor dezelfde prijs. Starlink-satellieten moeten om de 5 jaar worden vervangen, waardoor 6.000 satellieten 15 Starship-lanceringen per jaar vereisen. Dit kost ongeveer 100 miljoen per jaar, of 15.000 per satelliet. Elke satelliet die op Falcon wordt gelanceerd, weegt 227 kg; satellieten die op Starship worden gelanceerd, zouden ook 320 kg kunnen wegen en extra apparatuur kunnen dragen, iets groter kunnen zijn en tegelijkertijd het toegestane gewicht niet overschrijden.<\/p>\n

<\/p>\n

Waaruit bestaat de kosten van satellieten? Tussen hun soortgenoten zijn Starlink-satellieten vrij ongebruikelijk. Ze worden plat verzameld, opgeslagen en gelanceerd, waardoor ze uitzonderlijk eenvoudig in massa kunnen worden geproduceerd. Zoals ervaring aantoont, moet de productiekost ongeveer gelijk zijn aan de kosten van de lanceereenheid. Als het prijsverschil groot is, betekent dit dat de middelen niet goed worden verdeeld, omdat de totale vermindering van de marginale kosten bij het verlagen van de uitgaven niet zo groot is. Is 100.000 dollar per satelliet voor de eerste partij van enkele honderden werkelijk haalbaar? Met andere woorden, is de Starlink-satelliet qua opbouw niet ingewikkelder dan een auto?<\/p>\n

<\/p>\n

Om deze vraag volledig te beantwoorden, moeten we begrijpen waarom de kosten van een orbitale communicatiesatelliet 1000 keer hoger zijn, ook al is hij niet 1000 keer complexer. Heel eenvoudig gezegd, waarom is ruimtehardware zo duur? Er zijn vele redenen, maar de belangrijkste in dit geval is als volgt: als de lancering van een satelliet in een baan (tot Falcon) meer dan 100 miljoen kost, moet deze gegarandeerd jarenlang functioneren - om \u00fcberhaupt winst te kunnen maken. Het waarborgen van een dergelijke betrouwbaarheid bij het eerste en enige product is een pijnlijke en langdurige proces, dat de inspanningen van honderden mensen kan vergen. Tel daar de kosten bij op, en het is gemakkelijk om extra processen te rechtvaardigen, aangezien de lancering al duur is.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink doorbreekt dit paradigma door honderden satellieten te cre\u00ebren, snel vroege ontwerpfouten te verhelpen en massaproductietechnieken te gebruiken om de kosten te beheersen. Persoonlijk kan ik me gemakkelijk een Starlink-productielijn voorstellen, waar een technicus iets nieuws integreert in het ontwerp en alles met een plastic bandje (op NASA-niveau, natuurlijk) in een uur of twee vastmaakt, waarbij de benodigde vervangingsgraad van 16 satellieten per dag wordt gehandhaafd. Een Starlink-satelliet bestaat uit veel ingewikkelde onderdelen, maar ik zie geen redenen waarom de kosten voor het duizendste eenheid dat van de band komt, niet kan worden verlaagd tot 20.000. Inderdaad, in mei schreef Elon op Twitter dat de productiekosten van een satelliet al lager zijn dan de lanceringskosten.<\/p>\n

<\/p>\n

Laten we een gemiddeld geval nemen en de terugverdientijd analyseren, waarbij we de getallen afronden. Een Starlink-satelliet, waarvan de assemblage en lancering 100.000 kost, werkt 5 jaar. Zal hij zichzelf terugverdienen, en zo ja, hoe snel?<\/p>\n

<\/p>\n

In 5 jaar zal de Starlink-satelliet 30.000 keer om de aarde draaien. Tijdens elk van deze anderhalf uur durende omwentelingen zal hij het grootste deel van de tijd boven de oceaan doorbrengen en waarschijnlijk 100 seconden boven een dichtbevolkte stad. In dit korte venster zendt hij gegevens uit, zich haastend om geld te verdienen. Stel dat de antenne 100 stralen ondersteunt en elke straal 100 Mb\/s verzendt, met behulp van moderne codering zoals 4096QAM<\/a><\/noindex>, dus de satelliet genereert 1000 dollar winst per cyclus \u2014 bij een abonnementsprijs van 1 dollar per 1 GB. Dit is voldoende om de uitrolkosten van 100.000 dollar in een week terug te verdienen en vereenvoudigt de kapitaalstructuur aanzienlijk. De resterende 29.900 cycli zijn winst, na aftrek van vaste kosten.<\/p>\n

<\/p>\n

De geschatte cijfers kunnen sterk vari\u00ebren, zowel naar boven als naar beneden. Maar in ieder geval, als je in staat bent om een kwalitatieve constellatie van satellieten in een lage baan te brengen voor 100.000 \u2014 of zelfs 1 miljoen per eenheid \u2014 is dat een serieuze claim. Zelfs met de belachelijk korte gebruikstijd kan een Starlink-satelliet in zijn levensduur 30 PB aan data leveren \u2014 met een geamortiseerde kostprijs van 0,003 dollar per 1 GB. Bij overdracht over grotere afstanden nemen de marginale kosten praktisch niet toe.<\/p>\n

<\/p>\n

Om het belang van dit model te begrijpen, laten we het snel vergelijken met twee andere modellen voor datalevering aan consumenten: de traditionele \u2014 glasvezelkabel, en de satellietconstellatie die wordt aangeboden door een bedrijf dat zich niet gespecialiseerd in het lanceren van satellieten.<\/p>\n

<\/p>\n

SEA-WE-ME \u2014 een grote onderzeese internetkabel<\/a><\/noindex>, die Frankrijk met Singapore verbindt, werd in 2005 in gebruik genomen. De bandbreedte bedraagt 1,28 Tb\/s, de uitrolkosten zijn 500 miljoen dollar. Als deze 10 jaar op 100% capaciteit draait en de overheadkosten 100% van de kapitaaluitgaven bedragen, komt de prijs voor overdracht op 0,02 dollar per 1 GB. Transatlantische kabels zijn korter en iets goedkoper, maar de onderzeese kabel is slechts \u00e9\u00e9n entiteit in een lange keten van mensen die geld willen verdienen aan datatransmissie. De gemiddelde kostprijs voor Starlink blijkt 8 keer goedkoper te zijn, en daarbij is 'alles inbegrepen'.<\/p>\n

<\/p>\n

Hoe is dit mogelijk? De Starlink-satelliet bevat al de complexe apparatuur voor elektronische schakeling die nodig is voor de verbinding van glasvezelkabels, maar in plaats van dure en kwetsbare kabels wordt een vacu\u00fcm gebruikt voor datatransmissie. Overdracht door de ruimte reduceert het aantal comfortabele en verouderende monopolies, waardoor gebruikers kunnen communiceren met zelfs minder 'hardware'.<\/p>\n

<\/p>\n

We compare with the competing satellite developer OneWeb. OneWeb plans to create a constellation of 600 satellites, which will be launched by commercial providers at a cost of approximately $20,000 per kg. The weight of one satellite is 150 kg, meaning that ideally, launching one unit will cost about 3 million. The cost of the satellite hardware is estimated at 1 million per satellite, so by 2027, the total cost of the entire constellation will be 2.6 billion. Tests conducted by OneWeb showed a throughput of 50 Mbps at peak, ideally, for each of the 16 beams. Following the same calculation method we used for Starlink\u2019s costs, we find that each OneWeb satellite generates $80 per orbit, totaling 2.4 million over 5 years\u2014barely covering launch expenses when considering data transmission to remote regions. In total, this amounts to $1.70 per 1 GB.<\/p>\n

<\/p>\n

Recently quoted were the words of Gwynne Shotwell that Starlink is supposedly 17 times cheaper and faster than OneWeb<\/a><\/noindex>, which implies a competitive price of $0.10 per 1 GB. And this is still at the initial Starlink configuration: with less optimized production, launching on Falcon, and limitations in data transmission\u2014and only covering northern US. It appears that SpaceX has an undeniable advantage: even today they can launch a far more viable satellite at a cost (per unit) 15 times lower than that of competitors. Starship will increase this lead 100 times, if not more. So it\u2019s not hard to imagine that by 2027, SpaceX will launch 30,000 satellites for less than 1 billion dollars, most of which they will cover from their own funds.<\/p>\n

<\/p>\n

I am sure there are more optimistic analyses regarding OneWeb and other promising satellite constellation developers, but I do not yet know how they are structured.<\/p>\n

<\/p>\n

Recently, Morgan Stanley calculated<\/a><\/noindex>, that the Starlink satellites would cost 1 million for assembly and 830,000 for launch. Gwynne Shotwell replied: he supposedly 'made such a huge mistake'<\/a><\/noindex>. Interestingly, the figures are similar to our calculations regarding OneWeb's expenses and are roughly 10 times higher than the initial estimate for Starlink. The use of Starship and industrial satellite manufacturing could reduce the cost of deploying satellites to approximately 35,000 per unit. That is an astonishingly low figure.<\/p>\n

<\/p>\n

De laatste stap is het vergelijken van de winst per 1 watt zonne-energie die wordt opgewekt voor Starlink. Volgens de foto's op hun site heeft de zonnepaneel van elke satelliet een oppervlakte van ongeveer 60 vierkante meter, wat betekent dat deze gemiddeld ongeveer 3 kW of 4,5 kWh per omloop genereert. Schattingen geven aan dat elke omloop 1000 dollar opbrengt, en elke satelliet genereert ongeveer 220 dollar per kWh. Dit is 10.000 keer de groothandelsprijs van zonne-energie, wat eens te meer bevestigt: het winnen van zonne-energie in de ruimte is een hopeloze onderneming.<\/a><\/noindex>. Daarnaast is het moduleren van microgolven voor gegevensoverdracht een onredelijk hoge meerprijs.<\/p>\n

<\/p>\n

Architectuur<\/h3>\n

<\/p>\n

In het vorige hoofdstuk heb ik een aanzienlijk deel van de architectuur van Starlink vrij ruw gepresenteerd \u2014 hoe het werkt met de extreem ongelijke bevolkingsdichtheid op de planeet. De Starlink-satelliet zendt gefocuste stralen uit die vlekken op het aardoppervlak vormen. Abonnee's binnen een vlek delen \u00e9\u00e9n bandbreedte. De afmetingen van de vlek worden bepaald door fundamentele natuurkunde: in eerste instantie is de breedte (hoogte van de satelliet x lengte van de microgolf \/ diameter van de antenne), wat voor de Starlink-satelliet in de beste gevallen een paar kilometer bedraagt.<\/p>\n

<\/p>\n

In de meeste steden is de bevolkingsdichtheid ongeveer 1000 mensen\/km\u00b2, hoewel dit op sommige plekken zelfs hoger ligt. In bepaalde gebieden van Tokio of op Manhattan kan een vlek meer dan 100.000 mensen herbergen. Gelukkig heeft elke dergelijke dichtbevolkte stad een concurrerende binnenlandse markt voor breedbandinternet, om nog maar te zwijgen van een zeer ontwikkeld mobiel telefoonsysteem. Maar hoe dan ook, als op elk willekeurig moment meerdere satellieten van dezelfde constellatie boven de stad aanwezig zijn, kan de bandbreedte worden vergroot door de antennes ruimte te geven, evenals door frequenties te verdelen. Met andere woorden, tientallen satellieten kunnen de krachtigste bundel op \u00e9\u00e9n punt focussen, en gebruikers in dat gebied zullen gebruikmaken van vaste terminals die de aanvragen tussen de satellieten verdelen.<\/p>\n

<\/p>\n

Als in de beginfase de meest geschikte afzetmarkt voor diensten afgelegen, landelijke of suburbane gebieden zijn, dan zullen de middelen voor verdere lanceringen voortkomen uit kwalitatief betere diensten aan drukbevolkte steden. Dit scenario is precies het tegenovergestelde van het standaard marktexpansieschema, waarbij concurrerende diensten die gericht zijn op steden onvermijdelijk een daling van de winst zullen ondervinden naarmate ze proberen uit te breiden naar meer arme en minder dichtbevolkte gebieden.<\/p>\n

<\/p>\n

Enkele jaren geleden, toen ik de tellingen uitvoerde, was dit de beste kaart van bevolkingsdichtheid<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/a><\/noindex><\/p>\n

<\/p>\n

Ik heb gegevens van deze afbeelding genomen en heb de 3 onderstaande grafieken samengesteld. De eerste toont de frequentie van landoppervlakte op basis van bevolkingsdichtheid. Het interessante is dat een groot deel van de aarde helemaal niet bewoond is, terwijl er in vrijwel geen enkele regio meer dan 100 inwoners per vierkante kilometer zijn.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

De tweede grafiek toont de frequentie van mensen op basis van bevolkingsdichtheid. En hoewel het grootste deel van de planeet ongewoon is, woont het grootste deel van de mensen in gebieden met 100-1000 mensen per vierkante kilometer. De uitgebreide aard van deze piek (met een orde van grootte meer) weerspiegelt de bimodaliteit in urbanisatiepatronen. 100 mensen per vierkante kilometer vertegenwoordigt relatief dunbevolkt platteland, terwijl het cijfer van 1000 mensen per vierkante kilometer typisch is voor de suburbs. Stedelijke centra tonen gemakkelijk 10.000 mensen per vierkante kilometer, terwijl de bevolking van Manhattan 25.000 mensen per vierkante kilometer bedraagt.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

De derde grafiek toont de bevolkingsdichtheid op basis van breedtegraad. Het is duidelijk dat bijna alle mensen zich bevinden tussen 20-40 graden noorderbreedte. Dit is grootendeels historisch en geografisch gevormd, aangezien een enorm deel van het zuidelijk halfrond door de oceaan wordt ingenomen. En toch is zo'n bevolkingsdichtheid een ontmoedigende uitdaging voor groepsarchitecten, omdat satellieten in beide halfronden evenveel tijd doorbrengen. Bovendien zal een satelliet die om de aarde draait, onder een hoek van bijvoorbeeld 50 graden, meer tijd doorbrengen dichter bij de aangegeven grenslijnen van de breedtegraad. Daarom heeft Starlink voor het bedienen van het noorden van de VS slechts 6 banen nodig, terwijl er voor de dekking van de evenaar 24 nodig zijn.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Inderdaad, als je de dichtheid van de bevolking in kaart brengt en deze vergelijkt met de dichtheid van de satellietconstellatie, wordt de keuze van de banen duidelijk. Elke histogram staat voor een van de vier rapporten van SpaceX in de FCC. Persoonlijk vind ik dat elk nieuw rapport een aanvulling is op het vorige, maar het is hoe dan ook niet moeilijk om te zien hoe extra satellieten de capaciteit boven de bijbehorende regio's in het noordelijk halfrond verhogen. In tegenstelling hiermee blijft er een indrukwekkende ongebruikte capaciteit boven het zuidelijk halfrond \u2014 verheug je, geliefde Australi\u00eb!<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Wat gebeurt er met de gebruikersgegevens wanneer ze de satelliet bereiken? In de oorspronkelijke versie stuurde de Starlink-satelliet ze onmiddellijk terug naar een speciale grondstation in de servicegebieden. Deze configuratie wordt 'directe retransmissie' genoemd. In de toekomst zullen Starlink-satellieten in staat zijn om lasercommunicatie met elkaar te maken. De dataverkeer zal zijn hoogtepunt bereiken boven dichtbevolkte steden, maar gegevens kunnen in twee dimensies over het netwerk van lasers worden verspreid. In de praktijk betekent dit dat er een enorme mogelijkheid is voor een verborgen transportnetwerk binnen het satellietnetwerk, dat wil zeggen dat gebruikersgegevens 'opnieuw naar de aarde kunnen worden verzonden' vanaf elke geschikte locatie. In de praktijk denk ik dat SpaceX grondstations zullen combineren met verkeersuitwisselingsknooppunten<\/a><\/noindex> buiten de steden.<\/p>\n

<\/p>\n

Blijkt dat satelliet-satellietcommunicatie een complexe taak is als de satellieten niet gezamenlijk bewegen. In de meest recente rapporten aan de FCC wordt melding gemaakt van 11 duidelijke orbitale groepen satellites. Binnen een specifieke groep bewegen satellieten op dezelfde hoogte, onder dezelfde hoek, met gelijke excentriciteit, wat betekent dat lasers relatief eenvoudig satellieten in de nabijheid kunnen vinden. Maar de snelheden van naderen tussen groepen worden gemeten in km\/s, dus communicatie tussen groepen, als dat al mogelijk is, moet gebeuren via korte, snel te regelen microgolfverbindingen.<\/p>\n

<\/p>\n

De topologie van de orbitalen groepen is vergelijkbaar met de golf-deeltjes theorie van licht en is niet echt van toepassing op ons voorbeeld, maar ik vind het prachtig, daarom heb ik het opgenomen in het artikel. Als dit gedeelte je niet interesseert, ga dan direct naar 'Beperkingen van de fundamentele fysica'.<\/p>\n

<\/p>\n

Een torus - of donut - is een wiskundig object, gedefinieerd door twee stralen. Op het oppervlak van een torus is het vrij eenvoudig om cirkels te tekenen: parallel of loodrecht op zijn vorm. Voor jou zal het misschien interessant zijn om te ontdekken - er zijn nog twee andere families van cirkels die op de oppervlakte van een torus kunnen worden afgebeeld, en beide gaan door het gat in het midden en rond de omtrek. Dit zijn de \u2018Vallarsocirkels\u2019<\/a><\/noindex>, en ik heb deze constructie gebruikt toen ik in 2015 een toroid ontwerpte voor de Tesla-spoel 'Brandende Man'.<\/p>\n

\n

\r\n \"Video\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

En hoewel de banen van de satellieten strikt genomen ellipsen zijn en geen cirkels, is dezelfde constructie ook van toepassing op Starlink. Een cluster van 4500 satellieten in verschillende orbitale vlakken, allemaal onder dezelfde hoek, vormt een continu bewegend oppervlak boven het aardoppervlak. Het naar het noorden gerichte oppervlak boven een bepaalde breedtegraad draait en beweegt weer naar het zuiden. Om botsingen te voorkomen, zullen de banen een beetje uitgerekt zijn, zodat het naar het noorden bewegende oppervlak enkele kilometers hoger (of lager) zal zijn dan dat wat naar het zuiden beweegt. Samen vormen deze twee oppervlakken een torus met een afgevlakte vorm, zoals hieronder weergegeven in een sterk vereenvoudigde weergave.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

Ik herinner eraan dat binnen deze torus de communicatie plaatsvindt tussen naburige satellieten. In het algemeen zijn er geen directe en langdurige verbindingen tussen satellieten in verschillende oppervlakken, omdat de samentrekkingssnelheden voor lasergeleiding te hoog zijn. De datatransmissie tussen de oppervlakken vindt dus boven of onder de torus plaats.<\/p>\n

<\/p>\n

In totaal zullen 30.000 satellieten worden geplaatst in 11 geneste torussen, ver achterblijvend bij de baan van het ISS! Op dit diagram is te zien hoe al deze oppervlakken zijn verpakt, zonder overdreven excentriciteit.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

\"Starlink<\/p>\n

<\/p>\n

En tot slot moet worden nagedacht over de optimale vlieghoogte. Er is een dilemma: een lage hoogte, die een hogere doorvoer biedt met kleinere bundels, of een grotere hoogte \u2014 die het mogelijk maakt de hele planeet te dekken met minder satellieten? In de loop van de tijd werd in de rapporten van de FCC van SpaceX gesproken over steeds lagere hoogtes, aangezien de Starship zich ontwikkelt en snelere inzet van grotere constellaties mogelijk maakt.<\/p>\n

<\/p>\n

Een lage hoogte heeft ook andere voordelen, waaronder een verminderde kans op botsingen met ruimteafval of negatieve gevolgen van uitval van apparatuur. Vanwege de verhoogde atmosferische weerstand zullen Starlink-satellieten die lager zijn dan de anderen (330 km) binnen enkele weken opbranden na het verlies van ori\u00ebntatie. En inderdaad, 300 km is een hoogte waarop satellieten bijna niet vliegen, en het handhaven van die hoogte vereist een ingebouwde Krypton-elektro-raketmotor, evenals een gestroomlijnd ontwerp. Theoretisch kan een satelliet met een voldoende scherpe vorm, met een elektro-raketmotor, stabiel op een hoogte van 160 km blijven, maar het is onwaarschijnlijk dat SpaceX satellieten zo laag zal lanceren, omdat er nog enkele trucs zijn om de doorvoer te verhogen.<\/p>\n

<\/p>\n

Beperkingen van de fundamentele fysica<\/h3>\n

<\/p>\n

Het lijkt onwaarschijnlijk dat de kosten voor het plaatsen van een satelliet ooit ver onder de 35.000 zullen dalen, zelfs als de productie geavanceerd en volledig geautomatiseerd is en de Starship-schepen volledig herbruikbaar zijn; bovendien is het nog niet volledig duidelijk welke beperkingen de fysica op de satelliet zal stellen. De bovenstaande analyse veronderstelt een piekdoorvoer van 80 Gb\/s (afgerond op 100 bundels, die elk 100 Mb\/s kunnen verzenden).<\/p>\n

<\/p>\n

De uiterste grens van de doorvoercapaciteit van het kanaal is vastgesteld op de Shannon-Hartley-theorema<\/a><\/noindex> en wordt gegeven in de statistieken over bandbreedte (1+SNR). De bandbreedte is vaak beperkt tot het beschikbare spectrum<\/a><\/noindex>, terwijl SNR de beschikbare energie van de satelliet, achtergrondgeluid en ruis op het kanaal door de imperfectie van de antennes<\/a><\/noindex>. Een andere aanzienlijke hindernis is de verwerkingssnelheid. De nieuwste Xilinx Ultrascale+ FPGA's hebben GTM-serie doorvoercapaciteit tot 58 Gb\/s.<\/a><\/noindex>, wat voordelig is gezien de huidige beperkingen van de informatiecapaciteit van de kanaal zonder de ontwikkeling van speciale ASIC's. Maar zelfs dan zullen 58 Gb\/s aanzienlijke frequentieverdelingen vereisen, waarschijnlijk in de Ka- of V-banden. V (40\u201375GHz) heeft toegankelijker cycli, maar is onderhevig aan een grotere atmosferische absorptie, vooral in gebieden met een hoge luchtvochtigheid.<\/p>\n

<\/p>\n

Zijn 100 stralen praktisch? Dit probleem heeft twee aspecten: de breedte van de straal en de dichtheid van het element van de gefaseerde antennearray. De breedte van de straal wordt bepaald door de golflengte gedeeld door de diameter van de antenne. Digitale gefaseerde antennearrays zijn nog steeds gespecialiseerde technologie, maar de maximale nuttige afmetingen worden bepaald door de breedte. smeltovens<\/a><\/noindex> (ca. 1m), en het gebruiken van radiofrequentiecommunicatie is kostbaar. De golflengte in de Ka-band is ongeveer 1 cm, waarbij de breedte van de straal 0,01 radiaan moet zijn \u2014 bij een bandbreedte van 50% amplitude. Stel je voor dat de ruimtehoek van de straal 1 steradiaan is (vergelijkbaar met het bereik van een 50-mm camera), dan zouden 2500 afzonderlijke stralen in dat gebied voldoende zijn. Lineariteit impliceert dat 2500 stralen minimaal 2500 antenne-elementen binnen de array vereisen, wat in principe re\u00ebel is, hoewel moeilijk uitvoerbaar. En bovendien zal dit alles sterk opwarmen!<\/p>\n

<\/p>\n

In totaal 2500 kanalen, elk met een capaciteit van 58 Gb\/s, betekent een enorme hoeveelheid informatie \u2014 ruwweg 145 Tb\/s. Ter vergelijking, de totale internetverkeer in 2020 wordt gemiddeld geschat op 640 Tb\/s<\/a><\/noindex>. Goed nieuws voor degenen die zich zorgen maken over de inherent lage bandbreedte van satellietinternet. Als de constellatie van 30.000 satellieten in 2026 operationeel is, kan het wereldwijde internetverkeer potentieel 800 Tb\/s bedragen. Als de helft van deze hoeveelheid wordt geleverd door ~500 satellieten boven dichtbevolkte gebieden op elk willekeurig moment, dan is de piekcapaciteit per satelliet ongeveer 800 Gb\/s, wat 10 keer hoger is dan onze oorspronkelijke basisberekeningen, dat wil zeggen dat de financi\u00eble instroom potentieel met een factor 10 kan toenemen.<\/p>\n

<\/p>\n

Voor een satelliet op een hoogte van 330 kilometer dekt een straal van 0,01 radian een oppervlakte van 10 km\u00b2. In bijzonder dichtbevolkte gebieden zoals Manhattan wonen tot wel 300.000 mensen op zo'n oppervlakte. En als ze allemaal tegelijk Netflix gaan kijken (7 Mb\/s in HD-kwaliteit)? De totale datavraag zou 2000 GB\/s zijn, wat ongeveer 35 keer de huidige strikte limiet overschrijdt die door de FPGA-interface voor seri\u00eble uitvoer is opgelegd. Er zijn twee oplossingen voor deze situatie, waarvan er maar \u00e9\u00e9n fysiek mogelijk is.<\/p>\n

<\/p>\n

De eerste is om meer satellieten in een baan te brengen, zodat er op elk willekeurig moment meer dan 35 boven gebieden met een hoge vraag hangen. Neem opnieuw 1 steradi\u00ebnt voor een acceptabel adresseerbaar stuk lucht en een gemiddelde baanhoogte van 400 km, dan krijgen we een dichtheid van 0,0002\/km\u00b2, of 100.000 in totaal - als ze gelijkmatig over het aardoppervlak zijn verdeeld. Laat ons herinneren dat de gekozen banen van SpaceX de dekking boven dichtbevolkte gebieden binnen 20\u201340 graden noorderbreedte aanzienlijk verhogen, en dan lijkt het aantal van 30.000 satellieten magisch.<\/p>\n

<\/p>\n

Het tweede idee is veel interessanter, maar helaas niet uitvoerbaar. We herinneren ons dat de breedte van de straal wordt bepaald door de breedte van het gefaseerde antenne-array. Wat als meerdere arrays op verschillende satellieten hun krachten bundelen om een nauwere straal te cre\u00ebren - net zoals radiotelescopen zoals de VLA<\/a><\/noindex> (Very Large Array)? Deze methode gaat gepaard met \u00e9\u00e9n complicatie: de basislijn tussen de satellieten moet nauwkeurig worden berekend - tot op de sub-millimeter - om de fase van de straal te stabiliseren. En zelfs als dat mogelijk zou zijn, zou de resulterende straal waarschijnlijk nauwelijks zijlobben kunnen beperken, gezien de lage dichtheid van de satellietconstellatie aan de hemel. Op aarde zou de straal ongeveer enkele millimeters breed zijn (genoeg om een mobiele telefoonaise te volgen), maar er zouden miljoenen zijn - door de zwakke tussentijdse annulering. Bedankt voor de vervloeking van de doorgesneden antenne-array.<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

<\/p>\n

Het blijkt dat het scheiden van kanalen door hoekdispersie - aangezien de satellieten verspreid zijn over de lucht - adequate verbeteringen in de bandbreedte biedt zonder de wetten van de fysica te schenden.<\/p>\n

<\/p>\n

Toepassing<\/h3>\n

<\/p>\n

Wat is het profiel van de Starlink-klant? Standaard zijn dit honderden miljoenen gebruikers met antennes ter grootte van een pizzadoos op hun daken, maar er zijn ook andere bronnen van hoog inkomen.<\/p>\n

<\/p>\n

In afgelegen en landelijke gebieden zijn grondstations niet afhankelijk van gefaseerde antenne-array's om de breedte van de straal te maximaliseren, waardoor er kleinere abonnementsapparaten kunnen worden gebruikt: van IoT-activa-trackers tot draagbare satelliettelefoons, noodsignalen of wetenschappelijke instrumenten voor het volgen van dieren.<\/p>\n

<\/p>\n

In dichtbevolkte stedelijke omgevingen zal Starlink een primaire en back-up transportnetwerk bieden voor mobiele netwerken. Voor elke mobiele zendmast kan een krachtige aardstation bovenop worden ge\u00efnstalleerd, waarbij gebruik wordt gemaakt van aardse energiebronnen voor versterking en overdracht via 'de laatste mijl'.<\/p>\n

<\/p>\n

En tenslotte, zelfs in overbevolkte gebieden is er tijdens de primaire uitrol de mogelijkheid om gebruik te maken van lage aardsatellieten met uitzonderlijk lage latentie. Financi\u00eble bedrijven zullen je aanzienlijke bedragen aanbieden - mits ze vitale gegevens iets sneller uit elke uithoek van de wereld kunnen ontvangen. En hoewel gegevens via Starlink een langere weg afleggen dan normaal - door de ruimte - is de snelheid van het licht in een vacu\u00fcm 50% hoger dan in kwarts, wat de verschillen bij grotere afstanden meer dan compenseert.<\/p>\n

<\/p>\n

Negatieve gevolgen<\/h3>\n

<\/p>\n

De laatste sectie gaat over de negatieve gevolgen. Het doel van dit artikel is om je van misverstanden over het project te ontdoen, terwijl de mogelijke negatieve gevolgen van discussies de meeste zorgen baren. Ik zal enkele informatie geven, zonder te veel interpretaties te geven. Ik ben immers geen waarzegger en heb geen inside-informatie van SpaceX.<\/p>\n

<\/p>\n

De grootste gevolgen van een verhoogde toegang tot internet zijn, naar mijn mening, ernstig. Zelfs in mijn thuisstad Pasadena, een levendige en technologisch geavanceerde miljoenenstad met verschillende observatoria, een wereldklasse universiteit en het grootste NASA-centrum, is de keuze op het gebied van internetdiensten behoorlijk beperkt. In de Verenigde Staten en de rest van de wereld is het internet veranderd in een door huur geori\u00ebnteerde nutsdienst, waarbij aanbieders wanhopig hun $ 50 miljoen per maand willen binnenhalen in een comfortabele, niet-concurrenti\u00eble omgeving. Eigenlijk is elke dienst die aan appartementen en woningen wordt geleverd, iets wat tot de nutsvoorzieningen behoort, maar de kwaliteit van internetdiensten is onvoorspelbaarder dan die van water, elektriciteit of gas.<\/p>\n

<\/p>\n

Het probleem met de status quo is dat, in tegenstelling tot water, elektriciteit of gas, het internet nog jong is en zich snel ontwikkelt. We vinden voortdurend nieuwe toepassingen. De meest revolutionaire is tot nu toe nog niet ontdekt, maar het aanbieden van bundelpakketten verstikt de mogelijkheid voor concurrentie en innovatie. Miljarden mensen blijven achter. de digitale revolutie<\/a><\/noindex> door omstandigheden van geboorte, of omdat hun land te ver van de onderzeese kabels ligt. In grote delen van de wereld wordt internet nog steeds geleverd via geostationaire satellieten, tegen woekerprijzen.<\/p>\n

<\/p>\n

Starlink daarentegen, die continu internet vanuit de lucht aanbiedt, doorbreekt dit model. Voor zover ik weet is er geen betere manier om miljarden mensen met internet te verbinden. SpaceX is op weg om internetprovider te worden en, potentieel, een internetbedrijf dat kan concurreren met Google en Facebook. Ik wed dat je daar nog niet eens over had nagedacht.<\/p>\n

<\/p>\n

Dat satellietinternet de beste optie is, is niet evident. SpaceX en alleen SpaceX is in staat om snel een uitgebreide constellatie van satellieten op te zetten, want alleen zij heeft een decennium besteed aan het doorbreken van de overheid-militaire monopolie op de lancering van ruimtevaartuigen. Zelfs als Iridium de mobiele telefoons tien keer had verslagen, zou het nog steeds geen brede toepassing hebben gevonden met traditionele lanceerplatforms. Zonder SpaceX en zijn unieke businessmodel is de kans groot dat wereldwijd satellietinternet simpelweg nooit zal plaatsvinden.<\/p>\n

<\/p>\n

De tweede grote klap zal de astronomie treffen. Na de lancering van de eerste 60 Starlink-satellieten kwam er een golf van kritiek van de internationale astronomische gemeenschap, die beweerde dat het fors verhoogde aantal satellieten hun toegang tot de nachtelijke hemel zou blokkeren. Er is een gezegde: onder astronomen is de ontwikkeling degene met de grootste telescoop. Zonder overdrijving, het beoefenen van astronomie in het moderne tijdperk is een uiterst moeilijke taak en doet denken aan een continue strijd om de kwaliteit van analyses te verbeteren te midden van toenemende lichtvervuiling en andere ruisbronnen.<\/p>\n

<\/p>\n

Het minste dat een astronoom nodig heeft, zijn duizenden heldere satellieten die flitsen in de focus van de telescoop. Inderdaad, de eerste Iridium-constellatie heeft een slechte reputatie opgebouwd omdat deze 'lichtflitsen' gaf door grote panelen die zonlicht op kleine delen van de aarde reflecteerden. Het gebeurde dat ze de helderheid van een kwart van de maan bereikten en soms zelfs per ongeluk gevoelige astronomische sensoren beschadigden. De angsten zijn niet ongegrond dat Starlink zal binnendringen in de radiogolven die gebruikt worden in de radio-astronomie.<\/p>\n

<\/p>\n

Als je een app downloadt voor het volgen van satellieten, kun je tientallen satellieten zien die aan de heldere hemel vliegen op een heldere avond. Satellieten zijn zichtbaar na zonsondergang en voor zonsopgang, maar alleen wanneer ze door zonlicht worden verlicht. Later, tijdens de nacht, zijn de satellieten niet zichtbaar in de schaduw van de aarde. Klein, extreem ver weg, bewegen ze erg snel. Er is een kans dat ze een verre ster minder dan een milliseconde blokkeren, maar ik denk dat zelfs dat opmerken al een behoorlijke klus is.<\/p>\n

<\/p>\n

De grote bezorgdheid over de lichtvervuiling is ontstaan doordat de eerste satellieten dicht bij de terminator van de aarde waren opgesteld, wat betekende dat Europa elke nacht \u2014 en dat was in de zomer \u2014 getuige was van een episch schouwspel van satellieten die door de avondschemering in de lucht vlogen. Bovendien lieten simulaties op basis van rapporten van de FKS zien dat satellieten in een baan op 1150 km zelfs zichtbaar zullen zijn nadat de astronomische schemering is gepasseerd. Over het algemeen bestaat schemering uit drie fasen: burgerlijke, nautische en astronomische, d.w.z. wanneer de zon respectievelijk 6, 12 en 18 graden onder de horizon staat. Aan het einde van de astronomische schemering bevinden zonnestralen zich op ongeveer 650 km van het oppervlak in het zenit, ver buiten de atmosfeer en het grootste deel van de lage aardbaan. Gebaseerd op gegevens van de Starlink-website<\/a><\/noindex>, geloof ik dat alle satellieten op een hoogte onder de 600 km zullen worden geplaatst. In dat geval zijn ze zichtbaar in de schemering, maar niet na het invallen van de nacht, wat de potenti\u00eble impact op de astronomie aanzienlijk zou verminderen.<\/p>\n

<\/p>\n

Een derde probleem is ruimteafval. In de vorige post<\/a><\/noindex> heb ik aangegeven dat satellieten en afval onder de 600 km binnen enkele jaren uit de baan zullen verdwijnen \u2014 door de weerstand van de atmosfeer, wat de kans op het Kessler-syndroom aanzienlijk vermindert. SpaceX lijkt zich totaal geen zorgen te maken over ruimteafval. Terwijl ik de details van de uitvoering van Starlink bekijk, vind ik het moeilijk om een betere manier voor te stellen om de hoeveelheid afval in de ruimte te verminderen.<\/p>\n

<\/p>\n

Satellieten worden op een hoogte van 350 km geplaatst, waarna ze met ingebouwde motoren naar hun beoogde baan vliegen. Elke satelliet die bij de lancering verliest, zal binnen enkele weken uit de baan verdwijnen en zal niet ergens anders de komende duizenden jaren rondzwerven. Deze plaatsing is strategisch bedoeld voor testen van vrije toegang. Verder zijn Starlink-satellieten plat in doorsnede, wat betekent dat ze, wanneer ze de hoogtecontrole verliezen, de dichte lagen van de atmosfeer binnengaan.<\/p>\n

<\/p>\n

Weinig mensen weten dat SpaceX een pionier in de ruimtevaart is geworden door alternatieve bevestigingsmethoden te gebruiken in plaats van pyrotechnische apparaten. Bijna alle lanceerplatforms gebruiken pyrotechnische apparaten bij het uitzetten van trappen, satellieten, fairings, enzovoorts, waardoor de potenti\u00eble hoeveelheid ruimteafval toeneemt. Bovendien laat SpaceX opzettelijk de bovenste trappen uit de ruimte verdwijnen, zodat ze niet eindeloos rondhangen in de ruimte en daar verouderen en uiteenvallen in de onherbergzame ruimteomgeving.<\/p>\n

<\/p>\n

En ten slotte, het laatste probleem dat ik wil noemen, is de kans dat SpaceX de bestaande monopolie op internet zal verdrijven door een eigen monopol te cre\u00ebren. In zijn niche heeft SpaceX al de lanceringen gemonopoliseerd. Alleen de wens van concurrerende regeringen om gegarandeerde toegang tot de ruimte te krijgen houdt dure en verouderde raketten, die vaak door grote monopolistische defensiecontractanten worden vervaardigd, uit de schroothoop.<\/p>\n

<\/p>\n

Het is niet zo moeilijk voor te stellen dat SpaceX in 2030 jaarlijks 6000 van zijn satellieten zal lanceren, plus enkele spionagesatellieten \u2014 als oude herinnering. Goedkope en betrouwbare satellieten van SpaceX zullen 'ruimtehuur' voor externe apparatuur verkopen. Elke universiteit die een bruikbare camera voor de ruimte heeft ontwikkeld, kan deze in een baan om de aarde brengen, zonder de kosten te hoeven dekken voor de bouw van een volledig ruimteplatform. Met zo'n geavanceerde en onbeperkte toegang tot de ruimte wordt Starlink al geassocieerd met satellieten, terwijl de historische producenten naar het verleden verdwijnen.<\/p>\n

<\/p>\n

In de geschiedenis zijn er voorbeelden van visionaire bedrijven die zo'n enorme niche op de markt hebben veroverd dat hun namen synoniem zijn geworden: Hoover, Westinghouse, Kleenex, Google, Frisbee, Xerox, Kodak, Motorola, IBM.<\/p>\n

<\/p>\n

Het probleem kan ontstaan wanneer een pioniersbedrijf zich bezighoudt met anticompetitieve praktijken om zijn marktaandeel te behouden, hoewel dit vaak niet verboden is sinds de tijd van president Reagan. SpaceX kan het monopolie van Starlink behouden door andere ontwikkelaars van satellietconstellaties gedwongen worden om satellieten met verouderde Sovjet-raketten te lanceren. United Aircraft and Transportation company<\/a><\/noindex>, samen met het vastzetten van de prijzen voor postvervoer, leidde het in 1934 tot zijn ondergang. Gelukkig zal SpaceX waarschijnlijk niet voor altijd de absolute monopolie op herbruikbare raketten behouden.<\/p>\n

<\/p>\n

Nog meer bezorgdheid wekt de gedachte dat de inzet van tientallen duizenden satellieten door SpaceX in een lage baan om de aarde kan worden ontworpen als een privatisering van het gemeenschappelijk goed. Een particulier bedrijf, dat eigenbelang nastreeft, zal ooit openbare en ongebruikte orbitale posities in permanente eigendom opslokken. En hoewel de innovaties van SpaceX werkelijk geld hebben opgeleverd in het vacu\u00fcm, is een groot deel van het intellectuele kapitaal van SpaceX opgebouwd uit miljarden dollars van het onderzoeksbudget.<\/p>\n

<\/p>\n

Aan de ene kant zijn er wetten nodig die de middelen voor particuliere investeringen, onderzoek en ontwikkeling beschermen. Zonder deze bescherming kunnen innovators geen ambitieuze projecten financieren of verhuizen ze hun bedrijven naar plekken waar deze bescherming hen wordt geboden. In beide gevallen lijdt het publiek, omdat er geen winst wordt gegenereerd. Aan de andere kant zijn er wetten nodig die mensen, de nominale eigenaren van gemeenschappelijke goederen, waaronder de lucht, beschermen tegen huurgericht priv\u00e9-entiteiten die openbare goederen annexeren. Geen van beide is op zichzelf juist en zelfs niet mogelijk. De ontwikkelingen van SpaceX geven een kans om een gouden middenweg te vinden op deze nieuwe markt. We zullen begrijpen dat die gevonden is wanneer we de frequentie van innovaties en de vorming van algemeen welzijn maximaliseren.<\/p>\n

<\/p>\n

Laatste gedachten<\/h3>\n

<\/p>\n

Dit artikel schreef ik meteen na het afronden van een ander \u2014 over Starship<\/a><\/noindex>. Het was een spannende week. Zowel Starship als Starlink zijn revolutionaire technologie\u00ebn die voor onze ogen worden ontwikkeld, gedurende ons leven. Als ik zie hoe mijn kleinkinderen opgroeien, zullen zij meer verbaasd zijn dat ik ouder ben dan Starlink, dan dat er in mijn kindertijd geen mobiele telefoons (van museumwaarde) of publiek internet zoals we dat nu kennen was.<\/p>\n

<\/p>\n

Rijken en militairen maken al geruime tijd gebruik van satellietinternet, maar wijdverbreide, openbare en goedkope Starlink is simpelweg onmogelijk zonder Starship.<\/p>\n

<\/p>\n

Er wordt al lang over de lancering gesproken, maar Starship, een relatief goedkoop en daarom interessante platform, is niet mogelijk zonder Starlink.<\/p>\n

<\/p>\n

Er wordt al lang over bemande ruimtevaart gesproken, en als je \u2014 een piloot van een straaljager bent, en bovendien een neurochirurg<\/a><\/noindex>, dan krijgt u groen licht. Met Starship en Starlink is de verkenning van de ruimte door de mens een haalbare, nabijgelegen toekomst, waarin het maar een handomdraai is van een orbitale buitenpost naar industrieel ontwikkelde steden in de verre ruimte.<\/p>\n

Bron: habr.com<\/a><\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"

\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043b\u0438\u043a\u0431\u0435\u0437\u0443 \u0432 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043a\u043e\u0441\u043c\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0445 \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0439. Starlink \u2014 \u043f\u043b\u0430\u043d SpaceX \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438\u043d\u0442\u0435\u0440\u043d\u0435\u0442 \u0447\u0435\u0440\u0435\u0437 \u0434\u0435\u0441\u044f\u0442\u043a\u0438 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0441\u043f\u0443\u0442\u043d\u0438\u043a\u043e\u0432 \u2014 \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0430\u044f \u0442\u0435\u043c\u0430 \u0432 \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0443 \u043f\u0440\u0435\u0441\u0441\u0435. \u0415\u0436\u0435\u043d\u0435\u0434\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u044f\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 \u043e \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435\u0434\u043d\u0438\u0445 \u0434\u043e\u0441\u0442\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u044f\u0445. \u0415\u0441\u043b\u0438 \u0432 \u043e\u0431\u0449\u0435\u043c-\u0442\u043e \u0441\u0445\u0435\u043c\u0430 \u044f\u0441\u043d\u0430\u044f, \u0434\u0430 \u043e\u0437\u043d\u0430\u043a\u043e\u043c\u0438\u0432\u0448\u0438\u0441\u044c \u0441 \u043e\u0442\u0447\u0435\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0432 \u0424\u0435\u0434\u0435\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043a\u043e\u043c\u0438\u0441\u0441\u0438\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0437\u0438, \u0445\u043e\u0440\u043e\u0448\u043e \u043c\u043e\u0442\u0438\u0432\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a (\u0441\u043a\u0430\u0436\u0435\u043c, \u0432\u0430\u0448 \u043f\u043e\u043a\u043e\u0440\u043d\u044b\u0439 \u0441\u043b\u0443\u0433\u0430) \u043c\u043e\u0436\u0435\u0442 \u043d\u0430\u043a\u043e\u043f\u0430\u0442\u044c […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[702],"tags":[],"class_list":["post-52898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\n","aioseo_head_json":{"title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 een grootse onderneming | ProHoster","description":"Dit artikel is een deel van een serie gewijd aan","canonical_url":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":null,"og:locale":"nl_NL","og:site_name":"ProHoster | \u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434\u0435\u0436\u043d\u044b\u0439 \u0445\u043e\u0441\u0442\u0438\u043d\u0433 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0430\u0439\u0442\u043e\u0432 \u0441 \u0437\u0430\u0449\u0438\u0442\u043e\u0439 \u043e\u0442 DDoS, VPS VDS \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b","og:type":"article","og:title":"\ud83e\udd47Starlink \u2014 \u0434\u0435\u043b\u043e \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u043e\u0435 | ProHoster","og:description":"\u042d\u0442\u0430 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f \u0438\u0437 \u0441\u0435\u0440\u0438\u0438, \u043f\u043e\u0441\u0432\u044f\u0449\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439","og:url":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/blog\/news\/starlink-delo-krupnoe","og:image":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:secure_url":"https:\/\/prohoster.info\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/logo-350.jpg","og:image:width":350,"og:image:height":350,"article:published_time":"2019-11-18T21:00:00+00:00","article:modified_time":"2020-02-18T11:00:43+00:00","article:publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster","article:author":"https:\/\/www.facebook.com\/prohoster"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"52898","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":null,"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":null,"og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":null,"schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":null,"robots_max_videopreview":null,"robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":null,"local_seo":null,"seo_analyzer_scan_date":"2026-01-24 05:20:22","breadcrumb_settings":null,"limit_modified_date":false,"reviewed_by":null,"ai":null,"created":"2021-02-28 20:35:25","updated":"2026-01-24 05:20:22","focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"gt_translate_keys":[{"key":"link","format":"url"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prohoster.info\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}