Hele mitt bevisste liv har jeg elsket historie. Interessen for andre fag har kommet og gÄtt, men interessen for historie har alltid vÊrt der. Jeg elsker dokumentar- og skuefilmer om historie, lette bÞker «fra den tiden», essays om kjente mennesker og hendelser, vitenskapelige arbeider, historien om indianerkrigene, memoarer fra store personer, bÞker om store mennesker skrevet i vÄr tid, osv., i det uendelige. Min kjÊrlighet til historie fÞrte til at jeg pÄ en eller annen tilfeldighet vant en olimpiade i historie ved Ä skrive et essay om den fÞrste Statsdumaen.
Men jeg har aldri forstÄtt hvorfor jeg elsker historie. Det er ikke slik at jeg har bekymret meg mye over denne uvissheten, men likevel har dette spÞrsmÄlet av og til dukket opp i hodet mitt. Hver gang kom jeg frem til at det bare er en slags medfÞdt tilbÞyelighet, som noen folks kjÊrlighet til sjokolade, samtaler, eventyr eller rÞd farge.
Men her om dagen, mens jeg leste «Fyrsten» av NiccolĂČ Machiavelli, forsto jeg alt. Jeg innsĂ„ ogsĂ„ at jeg lenge har forstĂ„tt det hele, og at jeg har systematisert det, bare manglet den siste brikken. Umiddelbart dukket alle argumentene som jeg hadde formulert for meg selv om historien og materialene om den, opp i hukommelsen.
Jeg vil ikke snakke om alle typer materialer, bare om Ă©n â bĂžker. Jeg skal prĂžve Ă„ fortelle deg hvorfor det er bedre og mer nyttig Ă„ lese gamle verker. Jeg gjĂžr ikke krav pĂ„ den hĂžyeste sannhet og fullstendig utfoldelse av temaet, jeg legger bare frem mine personlige tanker.
Produkter
Jeg begynner med den negative siden â ulempene ved moderne bĂžker. Det utgis lite av «bĂžker» nĂ„ fordi de er blitt utskiftet med «produkter», med alle de konsekvensene det medfĂžrer.
Du vet godt hva et produkt er. Det er noe greier som karakteristikker defineres for. Markedet, segmenter, publikum, livslengde, aldersbegrensning, funksjonelle krav, emballasje osv. BĂ„de pĂžlse, nettjenester, undertĂžy og bĂžker lages som produkter etter de samme lovene, med forskjeller i produksjons- og markedsfĂžringsmetoder.
Et produkts eneste mĂ„l er salg. Dette mĂ„let bestemmer hvordan produktet tenkes ut, fĂždes, lever og dĂžr. Dette mĂ„let bestemmer ogsĂ„ kriteriene for vurdering av produktkvalitet. Solgt â bra, ikke solgt â dĂ„rlig.
NĂ„r man fĂžrst har solgt seg, kan man snakke om andre verdier. Et godt eksempel (selv om det er fra et annet omrĂ„de) er filmene til Christopher Nolan. PĂ„ den ene siden selger de godt â veldig godt. PĂ„ den andre siden mottar de priser og fĂ„r hĂžye vurderinger fra bĂ„de kritikere og publikum.
Salg av produktet er som en trigger; etter Ä ha utlÞst den kan man begynne Ä diskutere alt annet. Det er inngangsbilletten til verden. Dermed mÄ man ta hensyn til 'produktkvaliteten' nÄr man leser en moderne bok. Forfatteren skrev den for Ä selge. Det er bokstavelig talt gjennomsyret pÄ hver side.
StrĂžm
Det er ingen hemmelighet at all informasjon, mer presist â innholdet, nĂ„ organiseres i strĂžmmer. Med utviklingen av internett ville det vĂŠrt umulig Ă„ gjĂžre det pĂ„ noen annen mĂ„te. Det produseres sĂ„ mye innhold at det er umulig Ă„ administrere elementene; man mĂ„ bare hĂ„ndtere dem som strĂžmmer, som en slags enhet av hĂžyere orden.
Bare se pÄ hvilken som helst populÊr nettside eller tjeneste som tilbyr tekst- eller videoinnhold, sÄ vil du se disse strÞmmene, uansett hva de kalles. Hubber, kanaler, kategorier, trender, spillelister, grupper, feeds, serier osv.
Det er stadig vanligere at strÞmmer administreres med kunstig intelligens eller maskinlÊring, for Ä forenkle sÞket etter passende innhold for forbrukeren og for Ä holde oppmerksomheten deres lenger pÄ ressursen, ettersom oppmerksomhet konverteres til tid, og tid monetariseres.
StrĂžmmene har lenge blitt uendelige. Som Maksim Dorofejev spurte i et av sine foredrag: har noen noen gang klart Ă„ lese facebook-feeden sin til slutten?
Jeg mener ikke at strĂžmmer er noe ondt som man mĂ„ kjempe mot. Nei, selvfĂžlgelig ikke. Det er et adekvat svar pĂ„ mengden av innhold som har Ăžkt mange ganger. Etter hvert fikk vi ogsĂ„ tilbakemeldinger â folk ble vant til strĂžmmer, det ble mer praktisk og vanligere for dem, og innholdsprodusentene tilpasset seg ogsĂ„. De som laget filmer, begynte Ă„ lage serier.
Jeg nevnte strÞmmer fordi jeg, etter min mening, mener de har en negativ innvirkning pÄ innholdet.
For example, articles. In the flow, the lifespan of an article is a few days, usually one. It might hang around in some section â first in "New", then in "In Focus" or "Currently Reading", if lucky â "Best of the Week" or something similar, and then it may pop up again in a newsletter, attracting a bit more attention. On some platforms, an old article might occasionally resurface, but that happens rarely.
Now, imagine the author of the article, who knows that their creation will only live for a few days. How prepared will they be to invest in this creation? And how many articles will they write before they start calling it a product?
At first, of course, they'll try hard. I often come across comments from novice authors about how they spent a week, or even a month, writing their article, proofreading and editing it, gathering practical materials, looking for suitable media materials, etc. Then they are faced with the harsh reality â their creation gets just a minute on stage before being ushered off. A few people follow, asking for more, but after briefly standing and listening, they return to the audience â back to where the flow is showcased.
Most beginner authors give up, thinking there's something wrong with them or their articles. They feel hurt by unfriendly platforms, blame themselves for being untalented, and solemnly promise never to write anything ever again.
However, they just need to understand that their article has entered the flow, and there are no other rules there. You can't be in the spotlight for even a week, even out of fairness â thereâs only one stage, but a multitude of eager participants.
Those who grasp the essence of the flow and the mechanisms for managing it on a specific platform can become permanent authors. However, articles will now be treated as products, or at least as content. The quality requirements will have to be lowered for purely economic reasons. Honestly, there is no objective sense in spending a week on an article if you can earn the same as that guy who spent 2 hours (earning is not about what, whether it's likes, followers, reads, or rubles).
DrÞmmer om at artiklen bliver kultisk, eller den mest citerede, eller at nogen printer den ud og hÊnger den op pÄ vÊggen, eller endda ceremonielt indfÞrer den i noget biblioteks Êresgalleri, forsvinder hurtigt. Alle artikler, der har gennemgÄet strÞmmen, sendes til nÊsten intet. De vil blive husket af sÞgemaskinerne og nogle fÄ mennesker, der har bogmÊrket dem for at lÊse dem igen (det er dog ikke sikkert, at de faktisk vil gÞre det).
StrĂžmme af bĂžger
Vi vender tilbage til bĂžgerne. De har ogsĂ„ stillet sig op i strĂžmme, der lever efter deres egne regler. IsĂŠr nu, da e-bĂžger og tjenester til selv at lave, distribuere og promovere dem er blevet udbredt. Indgangsbarrieren er forsvundet â nu kan enhver, der Ăžnsker det, lave en bog, den vil fĂ„ tildelt et ISBN, og alle anstĂŠndige platforme vil begynde at sĂŠlge den.
BĂžger er allerede blevet ekstremt nĂŠrt beslĂŠgtede med andet indhold og tilpasser sig de nye regler. DesvĂŠrre lider kvaliteten uĂŠndret â af de samme Ă„rsager som for artikler.
I strÞmmen vil en bog ikke overleve lÊnge, det er virkeligheden. Selv hvis den bliver udgivet pÄ papir, vil det kun vÊre i det antal, der tilfredsstiller efterspÞrgslen skabt af forfatteren og marketingfolkene. SÄ vil strÞmmen fÞre bogen til intetheden.
Alt dette betyder, at forfatteren ikke har nogen grund til at anstrenge sig ved skrivningen af bogen. Hverken kunstnerisk vÊrdi, strÄlende humor eller en fantastisk handling kan redde det. Nu er det ikke karakteristika ved et litterÊrt vÊrk, men funktionelle krav til produktet, der pÄvirker markedsandelen, levetiden, NPV og SSGR.
For os lÊsere bringer det ikke noget godt, at bÞger stilles op i strÞmme. For det fÞrste vil det faldende kvalitet tvinge os til at spilde tid pÄ meningslÞst lÊsning. For det andet vil den betydelige forstÊrkning af bogstrÞmme gÞre det langt vanskeligere at finde noget nyttigt - isÊr i betragtning af at der ikke er tekster fra bÞger pÄ internettet og sÞgemaskinerne ikke kan svare passende pÄ, om en bog passer til os eller ej. MÄske vil der snart dukke systemer til intelligent udvalg af bÞger efter lÊserens interesser op.
Med kvaliteten pĂ„ bĂžkene er historien allerede nĂ„ morsom. Ta for eksempel hvilken som helst bok fra forlaget MIF og Ă„pne den pĂ„ de siste sidene â du vil finne blanke ark med tittelen «Nye ideer». Og det er en metode fra en av grunnleggerne av dette forlaget, som har fĂžrt til at disse arkene har dukket opp i bĂžkene. Kort sagt, kvaliteten pĂ„ en bok vurderes etter antallet nye ideer som oppstĂ„r under lesingen.
Jeg vil ikke diskutere selve metoden, det interessante er faktumet om dens oppkomst â igjen en adekvat reaksjon pĂ„ Ă„ organisere bĂžker i strĂžmmer. Her vurderes bĂ„de kvalitet og det gjĂžres en slags rangering. Selv om jeg personlig ikke ville vurdert bĂžker etter antall nye ideer, til tross for min kjĂŠrlighet til tall og mĂ„linger. Bare fordi ideer er frukten av menneskelig tankeverk, og deres oppkomst eller fravĂŠr under lesingen kan pĂ„ ingen mĂ„te korreleres med boken. Noen etter Ă„ ha lest «Nesle» kan skrive to sider, mens noen ikke vil slutte Ă„ spise snĂžrr etter den store sovjetiske encyklopedien.
SÄ jeg tror at bÞker av moderne forfattere allerede har sluttet Ä vÊre bÞker. De har blitt innhold og produkt. Tilsvarende har sanger sluttet Ä vÊre sanger og blitt spor pÄ en umerkelig mÄte. Selv erfarne rockere, som Andrey Knyazev, kaller nÄ resultatene av sitt arbeid spor.
Jeg antar at forlagene snart vil forsvinne som en forretningsmodell â det vil ikke vĂŠre behov for dem. Det vil vĂŠre forfattere, korrektorer, redaktĂžrer, tjenester for salg av e-bĂžker med mulighet for print-on-demand, og boktrykkere. Fant en bok, kjĂžpte den elektronisk for 100 rubler, leste den, likte den, bestilte den trykte varianten, og 100 rubler ble trukket fra totalprisen. Kanskje til og med sammensetningen av boken basert pĂ„ eget valg vil dukke opp â la det samle seg artikler om et valgt tema i handlekurven, sĂ„ ordner tjenesten dem til en bok, lager innholdsfortegnelse, legger bildet mitt pĂ„ forsiden â og til trykk.
Min holdning til strĂžmmer
Som jeg allerede har skrevet ovenfor, fordÞmmer jeg ikke strÞmmer som fenomen i seg selv. Dette er en del av virkeligheten som har oppstÄtt som respons pÄ endringer i en annen del av virkeligheten. En ny format for informasjon har dukket opp, som igjen har fÞrt til regler og praksiser for Ä hÄndtere strÞmmer, monetisering, og tiltrekning av forbrukere og forfattere. Men personlig prÞver jeg Ä unngÄ strÞmmer.
Snakk om alle informasjonsstrĂžmmer. Jeg forstĂ„r objektivt at det skjuler seg mye nyttig og interessant informasjon i dem, men jeg vil ikke bruke masse tid pĂ„ Ă„ lete etter, analysere, anvende i praksis og formulere konklusjoner â det er ineffektivt og lite hensiktsmessig.
Men hovedproblemet ligger ikke i effektivitet, men i den ubehagelige fÞlelsen av Ä vÊre en ku pÄ en gÄrd, eller et ekorn i et hjul.
De fĂžrste 16 Ă„rene av mitt liv tilbrakte jeg i en liten landsby. Hjemme var det fĂ„ bĂžker, men landsbyen hadde et bibliotek. Jeg husker fortsatt med glede hvordan jeg gikk dit for Ă„ velge hva jeg skulle lese. Den prosessen med Ă„ velge kunne vare i flere timer. Heldigvis var det ikke mange bokelskere i landsbyen â folk foretrakk Ă„ drikke, sĂ„ bokvalget skjedde i full stillhet.
Bibliotekaren var en stor hjelp. For det fĂžrste var hun en veldig smart og belest jente â hun fullfĂžrte videregĂ„ende skole med gullmedalje, og sĂ„ med utmerkelse fra kulturinstituttet, men et eller annet vind fĂžrt henne til vĂ„rt kollektiv. For det andre hadde hun en gang gĂ„tt pĂ„ skole med min eldre bror, og den gode holdningen til ham ble projisert pĂ„ meg â hun hjalp meg, ga rĂ„d, og hun skjelte ikke ut meg nĂ„r jeg ikke returnerte bĂžkene pĂ„ lenge.
SĂ„ valget av bok, altsĂ„ informasjonen til studiet, likte jeg ikke mindre enn selve leseprosessen. Verken bĂžker, hyller, hele biblioteket eller eieren av det trengte noe fra meg. Bibliotekets arbeid ble ikke monetisert pĂ„ noen mĂ„te â alt var gratis. Ingen dro med seg folk dit med markedsfĂžringsknep.
Du kommer for Ă„ velge â og fĂžler deg som sjef. Ikke over bĂžker eller biblioteket, men over situasjonen, tilstanden, friheten til Ă„ velge. Du kom dit av egen fri vilje. Du drar nĂ„r du vil. Ingen forsĂžker Ă„ presse noe pĂ„ deg. Forfatterne av de fleste bĂžker er lenge dĂžde. Bibliotekaren er tydeligvis likegyldig til om du tar ti bĂžker eller ingen. Det er ren glede.
Men hva med strĂžmmen? Ressursens eier trenger i bunn og grunn bare Ă©n ting fra deg â aktivitet. Uansett hva slags.
Skriv artikler, les artikler, kommenter artikler, kommenter kommentarer, vurder artikler, kommentarer, forfattere, kommentatorer, del videre, les til slutten, husk Ă„ abonnere for Ă„ komme tilbake og vise aktivitet igjen.
Det fĂžles som om de mine penger fra deg. SĂ„ snart du gĂ„r inn dĂžren â bam, og du har fĂ„tt noe utstyr hengende pĂ„ deg, og eieren begynte Ă„ tjene penger pĂ„ deg. Setter du deg i hjĂžrnet â pengene kommer nesten ikke inn, og de maser, kaller pĂ„ deg â kom igjen, la oss danse, eller synge karaoke, eller slĂ„ noen i ansiktet! Hovedsaken â vis aktivitet!
I utgangspunktet, formelt sett, kom jeg selv. Det virker som om jeg leser noe og finner det nyttig for meg. Noen ganger skjer det at jeg snakker med interessante folk. Sjeldent, men til og med nye hyggelige bekjentskaper dukker opp, eller til og med forretningskontakter. Men det ubehagelige fĂžlelsen er der fortsatt â de miner penger, fy skamme seg.
De fĂžrte meg dit som et dyr, satte meg i hjulet, viste agnet â som om "les, les, det er noe nyttig og veldig verdifull informasjon her et sted!" â og gikk til siden for Ă„ koble til neste lykkelige person. Og jeg lĂžper, til jeg blir stoppet av en fysisk hindring, som slutten pĂ„ arbeidsdagen, fristen eller det uoverkommelige Ăžnsket om Ă„ sove.
StrĂžmmene trekker meg inn, uavhengig av graden av bevissthet. SelvfĂžlgelig er det forskjellige ressurser â med ulik styrke, men etter min erfaring har jeg bestemt: det er alltid en strĂžm som vil overmanne deg. De er for sterke â dette er ikke noen metafysikk, men et resultat av arbeidet til et stort antall veldig smarte mennesker. De som lager algoritmer for Ă„ finne interessant innhold, skriver artikler, lager videoer og serier, osv.
Derfor unngÄr jeg strÞmmer. Jeg vet godt at hvis jeg slapper av og dykker ned, vil jeg bli sittende fast i flere timer, til tross for alle mine konklusjoner og resonnementer. Derfor er min Facebook-feed tom, til tross for at jeg har halvannen tusen venner:
Ingen fÄr noe pÄtvunget, selvfÞlgelig.
SĂ„, jeg har sklidd litt ut her, og har enda ikke gĂ„tt videre til de gamle bĂžkene. Neste gang da â jeg vil skrive del to, ellers blir det for langt.
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish