VDI: Rimelig og effektiv

God dag, kjære Habr-venner, venner og bekjente. Som en innledning vil jeg gjerne fortelle om gjennomføringen av et interessant prosjekt, eller som det gjerne kalles nå for tiden, en interessant case angående implementeringen av VDI-infrastruktur. Det virker som om det finnes mange artikler om VDI, noen med step-by-step, noen som sammenligner direkte konkurrenter, og igjen step-by-step og igjen sammenligning av konkurrerende løsninger. Hva kan man egentlig tilby nytt?

Det nye, som mange artikler ikke har, er beskrivelsen av den økonomiske effekten av implementeringen, beregning av eierkostnaden for den valgte løsningen, og det som er enda mer interessant — sammenligningen av eierkostnaden med lignende løsninger. I dette tilfellet, ut fra tittelen på artikkelen, er nøkkelordet billig: hva betyr dette? En av mine kolleger, samt en venn, hadde i begynnelsen av året som oppgave å realisere VDI med et minimalt antall "vinduer", nemlig gratis hypervisor, Linux-arbeidsstasjon, gratis database og andre måter å minimere kostnader på med vår "favoritt" Microsoft.

Og hvorfor med "minimale vinduer"? Her vil jeg avvike fra den videre fortellingen og beskrive disposisjonen av hvorfor jeg ble interessert i nettopp dette temaet. Vennen min, som jeg hjalp med oppsettet av prosjektet, jobber i et middels stort selskap med mer enn 500 ansatte, ikke all programvare er lovlig, men det ble gjort en innsats for å optimalisere, de fleste Front-end informasjonssystemer er tilpasset for WEB. Stemningen var god, inntil en dag da kollektoren "personlig sjef" fra Microsoft, tilknyttet selskapet, kom inn og begynte ikke å tilby, eller be, men å kreve at alt måtte legaliseres umiddelbart, med å foreta mange konklusjoner om de brukte løsningene basert på åpne kilder og pressemeldinger. Det virker som om selskapet ikke var imot, men denne påtrengende oppførselen, som nærmet seg trusler, fikk dem til å sette fart på lenge planlagte tiltak for å erstatte bruken av MS-produkter og maksimere overgangen til OpenSource. En utenforstående kan kanskje ikke tro på situasjonen som beskrives med representanten fra programvaregiganten, men på et tidspunkt ble en lignende situasjon gjentatt 1 til 1 med presset fra en Microsoft-ansatt personlig overfor meg.

På den annen side er dette en ekstra trigger for å revurdere strategien for utvikling av IT-avdelingen med mål om diversifisering av bruken av betalte programvareprodukter. I tillegg vokser trenden for penetrering av OpenSource-løsninger for bedrifter i stadig større grad, som diskutert på IT-OS-konferansen 0219, og bildet nedenfor bekrefter dette fullstendig.

Så i den nevnte organisasjonen ble det satt et mål: å fremskynde ferdigstillingen av lisensiering av MS-produkter, samtidig som man maksimerer implementeringen og bruken av OpenSource-løsninger. For brukeradgang ble det besluttet å gå bort fra "terminaler" og Windows VDI helt til Linux VDI. Valget av Citrix VDI ble gjort på grunn av det lille administrasjonslaget, det store antallet filialer, og enkelheten i utrullingen og skaleringen, samt det allerede anskaffede produktet.

I den første delen av artikkelen ønsker jeg å fokusere på beregningen av TCO for eierskap av Linux VDI-infrastruktur og valget av løsning basert på Citrix Virtual Apps and Desktops, populært kjent som XenDesktop, og den gamle gode XenServer, selv om den nå heter Citrix Hypervisor (åh, dette rebranding, nesten å endre navnet på hele produktlinjen samtidig) og tilsvarende Linux arbeidsstasjoner. Det kan se ut som alle vet at synergien mellom VDI/APP er en kombinasjon av bruk av Vmware som hypervisor, Citrix som applikasjonsleveringskontroller og Microsoft som vert OS. Men hva hvis man trenger den samme teknologien, men med minimale kostnader? Vel, la oss regne på det:

Først vil jeg fortelle om disposisjonen FOR, og deretter hva "det kostet" å gå over til den nye plattformen.
For enkelhetens og helhetens skyld, la oss kun se på programvaredelen, da utstyret allerede var til stede og utførte sin oppgave.

Så, i begynnelsen var det... en flott EMC SAN, en HP Blade-kasse c7000 og 7 G8 servere som virtualisering VDI. På serverene ble Windows Server 2012R2 med rollen Hyper-V installert, og SCVMM ble brukt. Den anskaffede VDI-plattformen basert på XenDesktop 7.18 ble rullet ut, og flere terminalfarmer ble implementert. Med kjennskap til disposisjonen og behovet for lisensiering av store mengder programvare, la oss sammenligne kostnaden for å implementere Linux VDI og en komplett Microsoft-løsning "nøkkelferdig". Det ble besluttet å gjennomføre oversettelsen trinnvis; i første fase ble selskapets filialer berørt, i den andre fasen var det planlagt å oversette de gjenværende arbeidsplassene til DR.

På terminalfarmen jobbet hovedsakelig 1C, på VDI-skrivebordene fungerte den standard kontorpakken, e-post, filer, internett (deres hovedfunksjon var utelukkende lesing og utskrift).

Med kjennskap til listen over nødvendig programvare, la oss beregne den totale eierkostnaden for Microsoft-løsningen.

Windows Server:

I henhold til lisensieringskravene fra Microsoft må følgende betingelser være oppfylt:

1. Alle fysiske kjerner må lisensieres i serveren.
2. Minste pakkestørrelse for 2-kjerners lisenser på serveren er 8 stk. (eller én 16-kjerners lisens).
3. Minste pakkestørrelse for 2-kjerners lisenser per prosessor er 4 stk. (denne regelen gjelder hvis antallet prosessorer er over to).
4. Standard lisenspakke gir rett til å bruke én fysisk og to virtuelle eksemplarer av Windows Server på én server.
5. Datacenter-lisenspakke gir rett til å bruke én fysisk og et hvilket som helst antall virtuelle eksemplarer av Windows Server på én server.

Det viser seg at hvis serveren krever å installere mer enn 13 virtuelle eksemplarer av Windows Server og Windows arbeidsstasjoner, er det økonomisk fornuftig å kjøpe Datacenter-utgaven, som vi skal vurdere.

Windows 10 VDI:

I henhold til Microsofts lisenspolitikk, må tilgang til virtuelle skrivebord med klient-OS skje fra en enhet med et gyldig abonnement på Microsoft VDA (Virtual Desktop Access), unntatt PC-er dekket av Software Assurance. I vårt tilfelle må vi faktisk kjøpe og årlig fornye abonnementet på 300 DVA-lisenser.

“Jeg kjøper VDI-programvare fra VMware / Citrix / en annen leverandør.

Må eg framleis ha Windows VDA? Ja. Dersom du får tilgang til eit Windows-klient OS som gjestestyringssystem i datacentret frå ein ikkje-SA-enhet (inkludert tynne klientar, iPads, osv.), er Windows VDA det rette lisensieringsverktøyet uavhengig av kva VDI-programvareleverandør du vel. Den einaste situasjonen der du ikkje treng Windows VDA, er dersom du bruker PC-ar som er dekte under Software Assurance som tilgangsenheter, sidan virtuelle skrivebordsrettar er inkludert som ein fordel ved SA.

SCVMM:

System for forvaltning av virtuell infrastruktur, systemkrevende virtuell maskinforvaltar, er ein del av Microsoft System Center og vert ikkje leverd som eit eige produkt. Når det gjeld denne tilnærminga, er det ikkje noko å diskutere, vi får det vi får.

Gitt lisensieringskravene:

1. «Alle fysiske kjerner i serveren må lisensierast.
2. Minste pakkestørrelse for 2-kjerners lisenser på serveren er 8 stk. (eller én 16-kjerners lisens).
3. Minste pakkestørrelse for 2-kjerners lisenser per prosessor er 4 stk. (denne regelen gjelder hvis antallet prosessorer er over to).
4. Standard lisenspakke gir rett til å forvalte ein fysisk og to virtuelle OS på ein server.
5. Datacenter lisenspakke gir rett til å forvalte ein fysisk og eit ubegrensa antal virtuelle OS på ein server.»

Dei oppgitte prisane er anbefalte, sjølv om det ved så store volum kan vere mogleg med rabatt, men i motsetning til GLP-prisar for Cisco eller Lenovo, kan du gløyme om rabattar på 50 eller 70 %. Ut ifrå erfaring med MS, er det sjeldan lett å få over 5 %. Dette betyr at kostnaden for eige blir meir enn 5 millionar rubel det første året; innan 3 år blir kostnaden rundt 9 millionar rubel. Dette er ikkje små pengar, og for eit middelstort selskap vil eg seie at det er enormt. Så med tanke på økonomi verkar ikkje løysinga så enkel.

Eg kan seie det slik at etter kalibreringa av løysinga for dette prosjektet, tok leiinga eit positivt val ved godkjenninga.

Conclusion:

Resultatet av programvarebindinga vart slik: Citrix Hypervisor, gjeste-OS Linux, alt forvaltast av Citrix Virtual Desktops. Besparing på 3 millionar rubel årlig er betydelig. Var det lett å gjennomføre dette prosjektet? Nei! Er dette en panacea for slike løysingar? Nei! Men det er absolutt verdt å vurdera å implementera på basis av Citrix VDI med Linux-gjestesystem. Det er sjølvsagt nokre ulemper, og eg vil gå nærare inn på dei i andre del, som vil vere ein fullstendig steg-for-steg beskrivelse av løysinga.

Til slutt vil eg seie at eg ikkje hevder å ha siste ord i saka, men sjølve saken, oppgåva var svært interessant.

Takk for at du tok deg tid til å lesa, vi sjåast snart)

Kilde: habr.com