Fra begynnelsen av september har det kommet en bÞlge av innlegg pÄ Habr om emnet 'Barndommen til programmerere', 'Hvordan bli programmerer etter N Är', 'Hvordan jeg gikk over til IT fra et annet yrke', 'Veien til programmering' og sÄ videre. Slike artikler skrives kontinuerlig, men nÄ har de kommet sÊrlig tett. Hver dag skriver enten psykologer, studenter eller andre.
Og i hver artikkel hÞres den kjente sangen: det viktigste rÄdet fra forfatterne er Ä 'prÞve', 'ikke gi opp', 'ikke vÊre redd' og 'fÞlge drÞmmen sin'; og i kommentarene mÞter man ofte meningen om at hvis du fra barndommen elsket datamaskiner, sÄ er det ikke overraskende Ä jobbe med dem senere. Jeg Þnsker Ä bruke mitt liv som eksempel for Ä fÞre leserne til tanken om at de tidlige betingelsene kan vÊre viktigere enn innsatsen som legges ned. fremmer psykologisk komfort, men reflekterer ikke nÞdvendigvis virkeligheten korrekt.
Ikke tillatt: begynnelse
Professor Fortrans encyklopedi for ungdomsskoleeleverMin historie begynner i tidlig barndom med datamaskinen 'Korvet' fra informatikklĂŠreren. Men det var et tilfeldig lys i det mĂžrke riket av post-sovjetisk utdanning â pĂ„ den tiden skulle offisiell undervisning i datafag starte i 11. klasse. Jeg meldte meg bare pĂ„ et tilfeldig startet valgfag i datakompetanse for de yngre klassene. En gang i uken Ă„pnet de den tunge jern dĂžren til det mĂžrke rommet med gitterruter og viste oss hvordan vi kunne fĂ„ opp âHelloâ pĂ„ skjermen med hjelp av Korvet-basic. Det var fantastisk, men varte ikke lenge.
Det var tydeligvis et eller annet utdanningseksperiment som ble avsluttet bokstavelig talt etter et halvt Är. Jeg rakk ikke Ä lÊre mye, bare blitt interessert. Men nÄr valgfaget var over, ble det populÊrt forklart for meg: datamaskiner er faktisk ikke for barn, folk nÄr ikke Ä studere informatik fÞr de har nÄdd 11. klasse.
Det er verdt Ă„ merke seg at de ville 90-Ă„rene rĂ„det, da ulike tekniske klubber ved pionerslott allerede stort sett var nedlagt, og hjemme-PC-er ennĂ„ ikke var hverdagskost. Man kunne derfor ikke fĂ„ tilgang til teknologi â eller til datamaskiner â bare fordi man Ăžnsket Ă„ studere dem. Vinnere ble barna til de som tilpasset seg den nye markedsĂžkonomien, eller de som hadde tilgang til datamaskiner gjennom jobben â ingeniĂžrer, informatikklĂŠrere, 'tekniske spesialister' fra ulike etater.
For eksempel, mange Är senere lÊrte jeg at omtrent pÄ samme tid fikk min (fremtidige) klassekamerat en ZX Spectrum i gave fra foreldrene. For spill, selvfÞlgelig.
Sannsynligvis ville jeg vĂŠrt utenfor den nye digitale verden. Jeg vokste opp med en full overbevisning om at jeg ikke ville fĂ„ tilgang til en datamaskin fĂžr i ellevte klasse. Morsomt nok ble det slik til slutt. Men omtrent to Ă„r fĂžr det, skjedde et virkelig mirakel â jeg fikk en datamaskin gjennom et lokalt veldedighetsprosjekt.
Det skulle man tro at nĂ„ hadde jeg en sjanse til Ă„ innhente det tapte â men livet hadde igjen andre planer.
Det finnes et velkjent ordtak som sier at hvis man gir en fattig en million dollar, vet han ikke hva han skal gjÞre med det. SelvfÞlgelig, hvis det er en smart fattig, vil han bruke en del av millionen pÄ utdanning, inkludert Ä lÊre seg Ä hÄndtere penger. Men det kan likevel ikke sammenlignes med det en person som er oppvokst blant penger kan gjÞre. Dette problemet oppstÄr hver gang en person faller utenfor sin sosiale klasse.
Sidan eg aldri ville fĂ„tt ein datamaskin under normale omstendigheiter, hadde eg heller ikkje pengar til kurs eller relaterte produkt. Av same grunn hadde eg ikkje kontaktar blant folk som kunne gi meg rĂ„d, eg hĂžyrde ikkje til det miljĂžet. Datamaskinen var bokstavelig talt eit bit frĂ„ ein annan verd. Det var ikkje kvardagsleg hushaldningsutstyr, slik som nĂ„, men noko liknande eit eldfint artefakt. Difor kunne eg ikkje eksperimentere eller lĂŠre noko av eigen erfaring â «du kan Ăžydeleggje eit dyrt apparat». Slik sett kunne eg ikkje fortelje vennene mine at eg hadde datamaskin heime â dei ville tru det var rart, hugsar du dei ville nittitalet? Dermed var moglegheitene for informasjonsutveksling drastisk reduserte â eg kunne ikkje spĂžrje nokon om rĂ„d, ikkje stille spĂžrsmĂ„l eller dele erfaringar. Internett? Kva? Kva internett? Kanskje Fido? Vi hadde ikkje eingong telefon.
Eg kunne dra til biblioteket, leite etter bĂžker eller oppslagsverk gratis, men her oppsto eit nytt problem. Datamaskinen var altfor avansert for dei forholda. Den hadde Windows 95 installert.
Eg tok den hovud (einaste) boka om datamaskiner som var tilgjengeleg pĂ„ biblioteket â den kjende lĂŠre av Gein / Zhytomyrsky «Grunnleggande informatikk og datateknikk» med raud omslag. Du kan finne denne no pĂ„ internett og merke deg kontrasten mellom innhaldet i denne boka og innhaldet pĂ„ ein fullverdig datamaskin med Windows 95. Situasjonen vart forverra av at det var vanskeleg Ă„ skaffe tilveie piratkopierte programvare â det var framleis ein stund til butikkane med DVD-ar med iĂžrefallande namn som «All kontorprogramvare â 2000» dukka opp. DĂ„ butikkane endeleg kom, hadde eg uansett ikkje pengar til diskane.
Forresten, her byrja den «offisielle» informatikkundervisinga i 11. klasse â vi fekk utdelt den boka eg alt nevnte, frĂ„ 91, og dei verkelege oppgĂ„vene bestod i Ă„ teikne enkle algoritmetrĂŠr (med blyant pĂ„ papir) og bruke tekstbehandlaren «Lexicon».
Formshaping
Ekte programmerarar og egTil slutt har min datamaskinutvikling de siste Ärene skrittet litt av. Jeg leste Windows-hÄndboken, fikk tak i forskjellige programmer pÄ disketter, og lÊrte Ä bli en "avansert bruker" ved Ä redigere autoexec.bat-filen. Jeg hadde "ordlisten" fra skolen, sÄ klart. Alt i alt, pÄ den tiden jeg endelig kunne gÄ tilbake til barndommen og begynne Ä programmere i qBasic, hadde visuelle grensesnitt allerede overtatt totalt.
Denne kontrasten Ăždela pĂ„ mange mĂ„ter motivasjonen min for Ă„ dykke dypt inn i tradisjonell tekstprogrammering. Ă rsaken var den trykkende uoverensstemmelsen mellom grafikken i Windows 95, som jeg begynte mitt ekte dykk inn i dataverdenen med, og den triste tekstskjermen til de sprĂ„kene jeg kjente til. Det forrige generasjonen programmerere gledet seg bare over at ved Ă„ skrive POINT(10,15) dukket det opp et punkt pĂ„ skjermen. For dem var programmering Ă„ "tegne pĂ„ skjermen det som ikke var der fra fĂžr". For meg var skjermen allerede fylt med former og knapper. For meg var programmering Ă„ "fĂ„ en knapp til Ă„ gjĂžre noe etter at den ble trykket pĂ„" â det Ă„ lage selve knappen var bare kjedelig.
Som en lyrisk avsporing vil jeg nevne at utviklingen av programmeringssprĂ„k nĂ„ har gĂ„tt i en spiral tilbake til en lignende situasjon. NĂ„ mĂ„ alle "ekte programmerere" igjen lage grensesnitt i Notisblokk, og hver programmerer er igjen pĂ„ en mĂ„te forpliktet til Ă„ vĂŠre designer. Igjen mĂ„ knapper, inntaksbokser og andre kontroller plasseres pĂ„ skjermen utelukkende ved hjelp av kode. Som et resultat ser den klassiske regelen 80 / 20 slik ut: "80 % av tiden bruker vi pĂ„ Ă„ lage grensesnittet ved manuell koding, og 20 % av tiden setter vi opp oppfĂžrselen til grensesnittselementene". Jeg forstĂ„r hvorfor dette var slik pĂ„ DOS og Pascal; det fantes ingen alternativer. Hvorfor dette fortsatt eksisterer nĂ„, nĂ„r alle allerede har sett og hatt erfaring med VB, Delphi og C# â vet jeg ikke; jeg mistenker at problemet ligger i kostnaden eller gratishet for utviklingsmiljĂžet. Komfort er alltid dyrt, mens gratisversjoner av de nevnte miljĂžene ikke har eksistert sĂ„ lenge.
Dette var en av grunnene til at jeg ikke kom inn pĂ„ internettprogrammering. Selv om det, som det senere viste seg, ville vĂŠrt mye lettere Ă„ lage en portefĂžlje og bli programmerer. Jeg prĂžvde meg pĂ„ bĂ„de PHP og JS, men jeg Ăžnsket ikke Ă„ «skrive kode i notisblokken». En annen grunn var at Internett ble tilgjengelig for meg enten i 2005 eller 2006 â fĂžr det var det et stort perifert fenomen i min verden, sammen med mobiltelefonene â «noe bare rike folk bruker».
SĂ„ jeg la bort all denne DOS-programmeringen og kastet meg hodestups inn i databasen «ĐĐŸŃĐ”Đč» fra Access, som ga meg skjemaer, knapper, makroer og toppunktet av anvendt programmering â VBA. Antakelig var det pĂ„ dette tidspunktet jeg definitivt bestemte meg for Ă„ bli programmerer i fremtiden. Jeg fikk tak i en plate med Visual Studio, kjĂžpte en papirbok (!) om VB og begynte Ă„ lage kalkulatorer og kryss og naken, og gledet meg over at hele designet ble laget pĂ„ skjemaet pĂ„ bare noen minutter, i stedet for Ă„ bli skrevet for hĂ„nd. Ettersom datamaskiner sluttet Ă„ vĂŠre sjeldne, kunne jeg endelig komme ut blant folk og diskutere programmering med likesinnede.
I disse diskusjonene innsÄ jeg at VB var antikvarisk, et dÞende sprÄk oppfunnet for sekretÊrer, og at ordentlige folk skrev i C++ eller Delphi. Siden jeg fortsatt husket Pascal, valgte jeg Delphi. Kanskje dette var min neste feil i en lang rekke hinder pÄ vei til Ä bli programmerer. Men jeg gikk den enkleste veien fordi jeg Þnsket Ä se resultatene av arbeidet mitt sÄ raskt som mulig. Og jeg sÄ dem! Jeg kjÞpte ogsÄ en bok om Delphi, jeg koblet det til Excel og Access, som jeg allerede kjente, og i fÞrste omgang laget jeg noe som nÄ ville blitt kalt et «BI-system». Det triste er at jeg nÄ har helt glemt Pascal, fordi jeg ikke har rÞrt det pÄ ti Är.
Og, sjĂžlvsagt, prĂžvde eg to gonger Ă„ bli student i instituttet for programmering. I vĂ„r lille by var det ikkje sĂ„ mange moglegheiter for dette. FĂžrste gong gjekk eg dumt til Ă„ sĂžke pĂ„ spesialiteten «Anvendt matematikk», der folk blei utdanna med akkurat den spesialiseringen â programmerar, men dei kravde eit omfattande kunnskapsnivĂ„ innen matematikk som gjekk langt utover pensumet. SĂ„ eg fekk ikkje bestĂ„tt pĂ„ eksamen. Eg mĂ„tte vente i hĂžgskulen og fĂ„ meg generell utdanning. Andre gong reduserte eg litt mine krav og sĂžkte pĂ„ ingeniĂžrfag â det Ă„ bli ingeniĂžr tiltrekte meg ikkje direkte, men det var nĂŠrare til arbeid med datamaskiner. Det var altfor seint â folk hadde oppdaget fordelane med tekniske spesialitetar og strĂžymde dit i store mengder. PĂ„ dei offentlege plassane fekk berre medaljevinnarar plass.
Derfor har eg no ein humanistisk grad. Den er raud, men ikkje teknisk. Og nett her startar den triste historia om Ă„ vokse opp Ă„ krysse over med den triste historien om Ă„ finne arbeid.
Fiolinspelemann er ikkje nĂždvendig
...men eg overlever kanskje ikkje...Det finst ein utbredt myte om at «programmeraren vert ikkje spurt om vitnemÄl». Denne myten har fleire Ärsaker, og eg prÞver Ä skildre dei viktigaste.
For det fĂžrste, i dei tidlege nittital, og litt i dei sene nittital, var kunnskap om datateknologi i utgangspunktet ei sjeldnheit. Om ein person visste korleis ein sette pĂ„ datamaskina og kunne starta eit program â gjorde han det som nĂŠringslivet etterspurte. Og det generelle rotet pĂ„ arbeidsmarknaden tvang arbeidsgivarar til raskt Ă„ finne kven som helst som kunne utfĂžre den nĂždvendige jobben â uavhengig av kva han hadde lĂŠrt fĂžr, var det viktig kva han kunne gjere no. SĂ„ eit betydeleg antal sjĂžlvlĂŠrde viste sitt talent pĂ„ intervju og fekk jobbar.
For det andre, i dei same Ă„ra utvikla nĂŠringslivet seg raskt, men det fantes framleis ikkje slike moderne omgrep som HR. Rekrutterarane var framleis sovjetiske og laga arbeidsbok og arbeidskontraktar, medan intervju blei gjennomfĂžrt av spesialistar eller leiarar direkte. Sidan det meste av dei var opptatt av resultatet, blei formelle kriterium som utdanning faktisk vurdert i siste rekkje.
Dette fĂžrte til et monster av en skeivhet i det kollektive bevisstheten. Folk som fikk jobb under disse forholdene kan helt oppriktig fortelle at programmerere ikke trenger et vitnemĂ„l, og de bruker seg selv som eksempel. Du kjenner denne type, selvfĂžlgelig. Hvis noen sier til deg "det er nok Ă„ vise hva du kan, sĂ„ fĂ„r du jobben" â er dette akkurat en sĂ„nn programmerer, en fra de tidene, som ble ansatt pĂ„ den mĂ„ten, og han trodde pĂ„ verdens urokkelighet. PĂ„ omtrent samme mĂ„te sier sovjetiske eldre noe sĂ„nt som "ja, du jobber jo pĂ„ datamaskinen og kan lese pĂ„ engelsk, med slike ferdigheter, wow!". De forstĂ„r ikke lenger at med slike ferdigheter var "wow" bare i sovjettiden, og nĂ„ kan hvert andre menneske dette.
SÄ skjedde akkurat det samme tidlig pÄ 2000-tallet, da oljeprisene begynte Ä stige, Þkonomien utviklet seg, og mengder av nyoppstartede forretningsfolk stormet inn pÄ arbeidsmarkedet pÄ jakt etter noen som i det minste kunne skru pÄ en datamaskin.
Men samtidig skapte strĂžmmen av oljeinntekter unĂždvendige stillinger â HR-avdelinger. Der havnet de samme gamle sovjetiske personalansvarlige, men de fikk helt uventet i oppgave Ă„ vurdere kvaliteten pĂ„ enhver arbeidstaker. De kunne selvfĂžlgelig ikke ta beslutninger pĂ„ sĂ„ hĂžyt nivĂ„. SĂ„ de utviklet egne vurderingskriterier, ganske fjernt fra virkeligheten, basert pĂ„ oversettelsesbĂžker fra den velsignede vesten og formelle kriterier som utdanning. Slik skjedde det store vendepunktet: fra reelle ferdigheter â til formelle kriterier.
Myten fortsatte Ă„ leve, bare med en liten endring.
Ăkonomien vokste fortsatt, folk ble ansatt fra alle kanter, lokket fra andre selskaper, men personalansvarlige hadde allerede lagt sine klissete poter pĂ„ utvelgelsesprosessen. Og det viktigste ble ikke "vis hva du kan" â personalansvarlig forstod uansett ikke hva som ble vist â men "arbeidserfaring". SĂ„ folk som en gang ble ansatt et sted uten en programmererutdanning for Ă„ kunne trykke pĂ„ knapper â ble lokket til et annet selskap bare fordi de tidligere var ansatt som "programmeringsingeniĂžr". Og igjen ble ingen spurt etter vitnemĂ„l, for det var ikke tid til det â har du "erfaring"? Vel, da er det bare Ă„ sette seg ned og jobbe!
Endelig, den siste, tredje grunnen â den hurtige utviklingen av internett og private prosjekter. Folk opprettet pet-prosjekter, disse prosjektene kunne vises til hvem som helst og dermed bevise ferdighetene sine. Du sender en e-post, legger ved en lenke til nettstedet ditt â og vips, du har sĂ„ Ă„ si bevist dine evner.
Hva skjer nÄ?
Oljepriser, som vi vet, har kollapset, men myten lever fortsatt. For det er mange personer i stillinger som «programmeringsingeniÞrer» som virkelig har havnet der uten relevant utdanning. Men nÄ fungerer ingen av disse grunnene fullt ut, og nÄ kan fÄ av dem gjenta triksene for Ä fÄ jobb.
- Kunnskap om datateknologi har blitt allmenn. Ă jobbe med datamaskiner nevnes ikke lenger i CV-er, pĂ„ samme mĂ„te som evnen til Ă„ lese og skrive (forresten, det hadde ikke skadet â jeg begynte Ă„ legge merke til grammatiske feil selv i offisielle medier, og slike feil dukker opp med urovekkende regelmessighet i artikler pĂ„ Hacker.no).
- Det har dukket opp HR-avdelinger og HR-spesialister som ikke bĂŠrer noe ansvar for beslutningene sine og kan bruke hva som helst av kriterier for valg. Naturligvis foretrekkes formelle â de ser pĂ„ alder, utdannelse, kjĂžnn og tid brukt i forrige jobb. Ferdigheter og evner kommer pĂ„ etterskudd.
- Det er ikke mangel pÄ programmerere lenger. Det er mangel pÄ gode programmerere, men dette gjelder generelt for alle yrker. Hver skoleelev kan fungere som en vanlig programmerer pÄ internett, og frilansere kjemper bokstavelig talt om retten til Ä gjÞre noe gratis for portefÞljen sin.
- Pet-prosjekter har ogsÄ blitt en vanlighet. Internett er oversvÞmmet med personlige nettsteder og kloner av Tetris, og dette prosjektet begynner nesten Ä bli obligatorisk, det vil si at nÄr du har bestÄtt filteret av ansettelsesprosessen, gÄr du videre til filteret av spesialister, som sier: «vis oss GitHub-en din».
Folk med utdanning â eller folk med erfaring som erstatter utdanning i HR-avdelingenes Ăžyne â ser bare den andre delen. De sier vanligvis omtrent slik: «for jobb trenger en programmerer ikke et diplom, men det ville vĂŠrt nyttig med prosjekter pĂ„ GitHub.»
Men HR-avdelinger har ikke forsvunnet, sĂ„ dette formuleres helt ĂŠrlig slik: «For Ă„ jobbe trenger programmereren et vitnemĂ„l (for Ă„ gĂ„ gjennom HR), men ogsĂ„ prosjekter pĂ„ GitHub (for Ă„ bestĂ„ den tekniske intervjuen).» Og jeg, med min humanistiske utdannelse, merker dette fullt ut â fordi jeg kun kjenner til GitHub fra klager fra programmerere med teknisk utdannelse, mens det strenge personalfilteret sorterer meg vekk allerede i fĂžrste ledd.
Folk ser ikke luft, fisker ser ikke vann, og folk med teknisk utdannelse eller erfaring fra «LLC KODETEKNOSOFT» ser ikke at de ikke blir bedt om vitnemĂ„let, fordi det allerede antas. Spesielt morsomt blir det nĂ„r folk unnskylder seg med noe sĂ„nt som «jeg har jobbet i mange Ă„r, jeg har aldri vist frem vitnemĂ„let». Du spĂžr â men oppga du det ikke i CV-en? Jo da, sĂ„ klart. SĂ„ mener du at jeg skal oppgi en falsk utdannelse i CV-en, siden de uansett ikke vil be om bekreftelse? De tier stille og svarer ikke.
For Ăžvrig, pĂ„ det studiet der alle budsjettplasser var besatt av medaljevinnere, var det bare halvparten av gruppen som var pĂ„ budsjett. Den andre halvparten var studenter pĂ„ betaling â dere vet, Ă„ kjĂžpe vitnemĂ„l pĂ„ avbetaling med foreldrenes penger. Vennen min kom inn der, fikk vitnemĂ„l. Som et resultat ble han en fullverdig «ingeniĂžr-programmerer» og har ikke hatt noen problemer med Ă„ finne jobb som programmerer siden den gang. Fordi pĂ„ vitnemĂ„let stĂ„r det ikke om du studerte gratis eller betalt. Men spesialiseringen, den «tekniske» â den stĂ„r det.
Utenfor komfortsonen
Det er jeg som trygt klatrer opp karrierestigenDa jeg kom til Moskva og begynte Ă„ sĂžke jobb, visste jeg ikke noe av dette. Jeg trodde fortsatt pĂ„ myten om at det bare er resultatene av arbeidet som teller for en programmerer. Jeg hadde faktisk med meg prĂžver pĂ„ programmene mine pĂ„ en minnepinne â for Ă„ si det forsiktig, ingen sĂ„ pĂ„ dem en eneste gang. For Ăžvrig var det veldig fĂ„ invitasjoner.
Da husker jeg fremdeles Delphi og prĂžvde Ă„ komme meg inn i et teknisk selskap, om sĂ„ bare som praktikant. Jeg sendte ut ti e-poster om dagen og forklarte at jeg hadde vĂŠrt interessert i datamaskiner siden barndommen og ville lĂŠre mer. Jeg fikk flere ganger helt ĂŠrlige svar om at jeg mĂ„tte ha en teknisk utdanning â HR-ledere er nettopp der for Ă„ forsvare grensene til store selskaper for Ă„ avvise alle de humanistiske restene. Men for det meste fikk jeg bare standardiserte avslag. I siste instans kunne jeg ikke fortsette letingen og endte opp med en vanlig kontorjobb, der jeg bare mĂ„tte bruke Excel.
Etter et par Ă„r ble Access og SQL lagt til Excel, fordi jeg begynte Ă„ huske ungdommen min og begynte aktivt Ă„ skrive VBA-skript. Men det var fremdeles ikke «ekte programmering». Jeg gjorde et nytt forsĂžk, lastet ned moderne Visual Studio og dykket inn i studiet av C#. Jeg lĂŠrte det i grove trekk, skrev et lite program og forsĂžkte pĂ„ nytt Ă„ komme meg inn et sted â uten Ă„ se ned pĂ„ verken ekte stillinger eller praktikantmuligheter.
Denne gangen fikk jeg ikke Ă©n eneste respons pĂ„ hundre av mine e-poster. Ikke Ă©n. Fordi jeg nĂ„ forstĂ„r at alderen min nĂŠrmet seg tretti â og sammen med en humanistisk grad pĂ„ CV-en ble dette en svart merkelapp for alle HR-avdelinger. Dette svekket selvtilliten min kraftig og skapte tvil om mytene blant programmerere om arbeidsmarkedet. Jeg gav helt opp «ekte programmering» og fokuserte pĂ„ vanlig kontorarbeid. Af og til svarte jeg pĂ„ ulike stillingsannonser, men fikk fremdeles ingen respons.
PĂ„ et eller annet tidspunkt begynte jeg Ă„ forstĂ„ hvor verdifullt det er for en person det som de ikke legger merke til, eller det som de tar for gitt at alle har. Folk som du ber om rĂ„d eller bare klager over livet, gĂ„r ikke inn i slike detaljer. De har lest populĂŠre bĂžker om psykologi og forteller deg at man mĂ„ gĂ„ ut av komfortsonen. Selv om det lenge har vĂŠrt en kjent spĂžk om at man fĂžrst mĂ„ komme inn i komfortsonen. Med alderen Ăžker prisen for den inngangen eller utgangen â for eksempel kan jeg nĂ„ bare ikke tillate meg Ă„ si opp og begynne i en praksisstilling. Man kan bare forsiktig skifte aktivitet, samtidig som man forblir i sin nĂ„vĂŠrende jobb, inntil inntektene er like.
Det finnes kloke rÄdgivere, og de gir anbefalinger som jeg selv ville gitt. Dette er selvstudium og fjernarbeid eller opprettelse av eget prosjekt. Men her er det sine egne fallgruver.
Saken er den at fjernarbeid er en privilegium kun for de med «arbeidserfaring». Det er helt urealistisk for en nybegynner, som trenger hjelp og opplÊring, Ä komme seg inn pÄ det. Ingen Þnsker egentlig Ä bruke tid pÄ deg, og selv ikke pÄ avstand.
Selvstudium er fryktelig ineffektivt. Det som de vil lÊre deg pÄ, for eksempel, seks mÄneder, vil du bruke to Är pÄ Ä lÊre selv. Forholdet er omtrent slik. SmÄting, typiske teknikker og kjente fallgruver mÄ du finne ut av selv, stadig oppfinne hjulet pÄ nytt. SelvfÞlgelig kan dette gjÞre deg mer kunnskapsrik, for du har funnet og overvunnet alt dette selv. Men dette vil ta deg fire ganger mer tid, og reell erfaring med faktiske produksjonsprosjekter vil du fortsatt ikke ha.
Samtidig vet jeg godt at reell, nyttig erfaring oppstÄr kun ved Ä lÞse reelle produksjonsoppgaver. I denne forstand hjelper handlinger som «Ä skrive kryss og nuller» deg bare i begynnelsen, til Ä forstÄ sprÄket. Men selv etter Ä ha skrevet kryss og nuller, sjÞslag og slanger, vil du uansett ikke kunne gjÞre det som kreves av virksomheten i praksis.
Her er de mest utĂ„lmodige som igjen vil gi rĂ„d â ta et ekte kravdokument fra noe freelancing-nettsteder og skriv ut fra det, sĂ„ vil du lĂŠre, bĂ„de selvstendig og sĂ„ fĂ„r du til og med en portefĂžlje.
Vel, la oss endelig se pĂ„ metoden «pet-prosjekt». Man mĂ„ lage et nyttig program for folk, og deretter gĂ„ til en jobb hvor de lager lignende programmer. I teorien hĂžres det fantastisk ut, men i virkeligheten er det en felle. I stedet for Ă„ jobbe med et ekte prosjekt til Ă„ begynne med â bruker du tid pĂ„ Ă„ utfĂžre meningslĂžse oppgaver, for deretter Ă„ utfĂžre de samme oppgavene, men nĂ„ med mening.
Vent! â vil leserne mine rope. â Vent litt! Dette er jo trening! Den ser alltid slik ut! Og jeg ville ha vĂŠrt enig hvis denne treningen gav en sjanse for et resultat. Men nei. Vi kommer tilbake til at jeg allerede har erfaring med slike forsĂžk, slike treningsmetoder.
Finnes det i verden en eneste bedrift som sier â her er vĂ„r bedrift, vi lager meldingsapplikasjoner, la oss si at du skriver en meldingsapplikasjon pĂ„ et bestemt sprĂ„k, med slike og slike parametere, og sĂ„ansett vi ansetter deg? Nei. Det er alltid en sjanse, og for en person med feil alder og utdanning â er sjansen veldig lav. Livet har forklart meg alt dette veldig godt. For eksempel, i forskjellige perioder av livet mitt har jeg kjent og brukt VB og VBA, Pascal og Delphi, SQL, R, JS, C# og til og med (jeg er selv overrasket!) Genesis32. Jeg fant virkelig kurs, fullfĂžrte de berĂžmte prosjektene, kunne vise dem under intervjuet og svare pĂ„ spĂžrsmĂ„l om dem. Og hva sĂ„?
For det fĂžrste viste ingen interesse og ba om Ă„ se noe, jeg kom rett og slett ikke pĂ„ intervjuene. For det andre, av alt dette husker jeg nĂ„ kun VBA+SQL, fordi jeg bruker dem hele tiden â resten har ikke vĂŠrt nyttig og er glemt. Situasjonen var faktisk veldig tĂžff: det var ikke slik at de sĂ„ pĂ„ prosjektene mine og sa «hĂžr, her er alt dĂ„rlig, du kan ikke kode, det virker ikke her og her». Nei, de ignorerte meg bare. HumanitĂŠr utdanning, forstĂ„r du? «Det er fordi jeg er svart».
Resultater
NĂ„r du til og med under press av omstendighetene beholder din indre ro.Til tross for den pessimistiske tonen i teksten, gir jeg ikke opp hĂ„pet. NĂ„ er mulighetsrommet mitt imidlertid sterkt begrenset, og jeg ser kun Ă©n realistisk vei â det nevnte «pet-prosjektet», men med fokus ikke sĂ„ mye pĂ„ «Ä finne en jobb», men pĂ„ «Ä prĂžve Ă„ starte en virksomhet». Jeg mĂ„ finne et ulĂžst problem, lĂžse det, og finne minst noen titalls mennesker som vil bruke lĂžsningen min. Det er imidlertid en annen sak at det hĂžres enkelt ut, men i virkeligheten er det vanskelig Ă„ finne et problem som ikke allerede er lĂžst av millioner av programmerere og ambisiĂžse personer â og som samtidig er sĂ„pass enkelt for en nybegynner.
NÄ har jeg kommet til Python, etter eksempel fra mange forgjengere har jeg gÄtt gjennom Habr og forbereder en artikkel om resultatene. Jeg hÄpet Ä publisere nettopp denne som min fÞrste Habr-artikkel, men jeg mÄ skrive litt mer tekst. Og sÄ har det rett og slett kommet masse publikasjoner om temaet «Hvordan jeg ble programmerer med bare litt innsats», nesten hver dag, noen ganger to per dag.
SĂ„ jeg klarte ikke Ă„ holde meg unna Ă„ forklare hvorfor jeg la ned mye innsats, men ikke ble programmerer.
Hvis jeg oppsummerer kort, sÄ Þnsket jeg Ä si fÞlgende:
- Ănsker og innsats kan virkelig oppnĂ„ mye, men det avgjĂžrende er fortsatt det materielle grunnlaget. De som har det â Ăžnsker og innsats hjelper dem Ă„ oppnĂ„ mer. De som ikke har det â vil ikke engang klare Ă„ oppnĂ„ ordinĂŠre resultater, uansett hvor mye de mĂ„tte Ăžnske det. Lidenskap for datamaskiner fra barndommen kan hjelpe en til Ă„ bli programmerer, men det er ikke sĂ„ stor hjelp. Hele sjansene for Ă„ bli programmerer er mye stĂžrre for de som aldri har vĂŠrt interessert i datamaskiner, men hvor velstĂ„ende foreldre sendte dem for Ă„ studere en moderne teknisk spesialitet. Men selve lidenskapen er ikke nok, hvis â som i en av de nylige publikasjonene â man ikke fĂ„r programmĂ©rbare kalkulatorer i barndommen.
- Det er pĂ„ tide Ă„ endelig gi slipp pĂ„ myten om at det Ă„ kunne programmere er nok for Ă„ jobbe som programmerer. I beste fall er det nok Ă„ kunne godt Ă programmere, for eksempel "Ă„ skrive kode pĂ„ tavlen" â slike folk, ja, blir de revet bort med det samme. Snakkene om at juniorer tas inn fra gata, sĂ„ lenge de vet hvilken side av datamaskinen tastaturet er pĂ„ â dette er en sterk overdrivelse, i slike samtaler ser vi den typiske overlevendes feil. Rundt hver utviklerstilling stĂ„r det en "glassvegg" fra HR-avdelingen â folk med teknisk utdannelse ser den bare ikke, mens andre kun kan banke hodet sitt mot den uten mening. Eller â som i en annen av de nylige publikasjonsartiklene â ansette "gjennom bekjentskaper".
- For Ă„ "bli" en programmerer i voksen alder mĂ„ man ha den samme heldige kombinasjonen av omstendigheter som for ung alder. SelvfĂžlgelig kan en voksen gjĂžre mye bedre (han ser mĂ„let han jobber mot, har erfaring med lĂŠring og utvikling, vet reelle behov i markedet), men han er ogsĂ„ avskĂ„ret fra mye (han mĂ„ forsĂžrge seg selv, bruke tid pĂ„ dagliglivet, og helsen er ikke som fĂžr). Og hvis â som i nok en av de nylige publikasjonsartiklene â det finnes materiell stĂžtte fra familien og stabilitet i livet i form av egen bolig, sĂ„ er det faktisk mye lettere Ă„ bytte karriere.
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish