Regler for introduksjon

Hva skjer hvis du mater en to måneder gammel baby med en Big Mac?
Hva skjer hvis en vektløfter på 60 kg i sin første treningsuke skal løfte 150 kg i markløft?
Hva skjer hvis du putter et par spiker i kjøttkvernen på 200?
Det er omtrent det samme som å gi en praktikant oppgaven med å forbedre PouchDB slik at han kan jobbe med PostgreSQL.

Vi er et anstendig selskap, alle er venner med et felles mål, vi respekterer og verdsetter hverandre. Men på fabrikkene er det ikke slik.

Hvis du er sjef på fabrikken og ikke liker en underordnet, kan du få ham til å "kveles". Det er en teknikk. Du gir en oppgave som personen uansett ikke vil klare innen fristen med de angitte ressursene.

Og når han kommer tilbake dagen etter og sier at han ikke klarer det, og at oppgaven må overføres til en annen, kan du skjelle ham ut, eller begynne å erte ham for å være den største taperen som ikke kan håndtere så enkel oppgave.

Resultatet er at når personen ikke klarer det, kan du angripe ham. Han er din. Han vil ikke be om høyere lønn, bedre arbeidsforhold, eller normalt forhold osv. Han er en taper. Offisielt anerkjent.

Heldigvis gjør vi ikke slik. Men situasjoner der folk får oppgaver de ikke kan håndtere innen rimelig tid, skjer.

På den ene siden vil noen si – klag ikke, fikk en oppgave – dø, men gjør det. Eller på amerikansk – dø eller gjør det. Men hvorfor? For å se ham kveles og falle fra?

Hvis målet er nettopp dette, er det helt riktig. Hvis målet er resultat og effektivitet, så er det bedre å ta eksempel med vektløftere eller kroppsbyggere. Det er veldig enkelt: det må være vanskelig, men gjennomførbart.

De har et slikt verktøy: prosentregning. Et sjakkbrett hvor vektene er plassert vertikalt, og prosentene horisontalt. I treningsprogrammet står det: benkpress, 70 %, to sett med ti repetisjoner. Utøveren ser på prosentene, finner sin maksimale vekt for benkpressen, fører fingeren ned til 70%-kolonnen og forstår at han må ta 70 kg. Man skal jo ikke regne det i hodet.

Det er tungt for ham, men gjennomførbart. Det kan oppstå spørsmålet: hvorfor må det være tungt? Man kan jo bare ta lette vekter, gjøre 2-3 repetisjoner og gå for øl.

Vel, svaret er åpenbart: muskler trenes kun når det er tungt. Uansett mål – utholdenhet, styrke, hypertrofi (muskelvolum). Detaljene i prosessen varierer, men tilnærmingen er den samme: utvikling skjer gjennom smerte. Det viktigste er at smerten er tålelig, ellers vil det bli skader.

La oss komme tilbake til saken. Oppgaven må være slik at personen kan utføre den, men med anstrengelse. Da vil han både oppnå målene sine og utvikle seg.

Åpenbart, vil du si? Ja, hvis veilederen er rimelig, eller det finnes et klart opplæringsprogram for praksiskandidater. Men finnes det mange steder som fungerer slik?

Det finnes ikke mange. I landsbyen vår var det mange tilfeller der den eldre broren (ca. fem år) matet den yngre (ca. to år) med varm potet. Men det var enda flere tilfeller der «den varme poteten» blir servert til praksiskandidaten av veilederen.

På den ene siden kan det hende at veilederen rett og slett ikke vet hvordan (som gutten på fem). Vel, han er jo en kul fyr, han har hele konteksten av oppgavene – rett i hukommelsen. Han forstår bare ikke hvordan noen kan være uvitende om hva npm prune er. Eller forstår han det?

Jeg har lenge observert mennesker, og jeg har vært i situasjonen til en praksiskandidat mange ganger. Og ofte fikk jeg «den varme poteten» presset ned i halsen. Det er ikke vanskelig å oppdage: se hva veilederen gjør når du setter deg fast.

En normal veileder vil justere seg. Bare fordi han forstår at opplæringsprogrammet er et aktiv for selskapet, betrodd ham. Hvis en praksiskandidat setter seg fast, er det noe galt. Man kan selvfølgelig fortsette å klandre dem med at «de jævla hipsterne kan ingenting, hva slags ungdom er det blitt…», eller man kan innse at de nå er slik, og hvis man ønsker gode nye folk – må man lage et opplæringsprogram som faktisk forbereder dem, og ikke avskjærer.

Men en unormal veileder vil bare hevde seg selv. Han vil si noe som «vel, du må først lære hele verden før du ser på dette emnet». Nei, det kan man si, men hvorfor inkluderte du det i opplæringsprogrammet da?

Ja, selvfølgelig forstår jeg at det finnes uheldige personer blant praktikantene. Selv om, nei, jeg skrev det bare sånn. Jeg har ikke møtt noen slike. Kanskje det er fordi det er lite praksis, så jeg lar en dør stå åpen—jeg vil anta at det vil dukke opp en uheldig person en gang.

Jeg holder for øyeblikket fast ved teorien om blomstring. Hver praktikant har et blomstringspunkt—noe som skjer, etter hvilket alt går knirkefritt. Hver enkelt jeg jobber med, opplever et slikt punkt. Noen må løse en arbeidsoppgave i stedet for en læringsoppgave én gang, noen må ha direkte kontakt med forretningsbestilleren, noen må lese den rette boken på det rette tidspunktet, noen må høre at de bare er praktikant og ikke et vidunderbarn som mor fortalte dem, og noen må oppleve en skikkelig fiasko for å forstå sine feil.

Min erfaring så langt er begrenset, men den viser allerede at utbyttet av gode programmere øker dramatisk hvis man slutter å gi dem «hot potatoes». Ja, og tapene er null. Jeg vil skrive mer om dette senere.

Kilde: habr.com