I denne artikkelen foreslÄr jeg Ä ta et dykk inn i sosiobiologi og diskutere de evolusjonÊre rÞttene til altruismen, slektskapsseleksjonen og aggresjon. Vi vil kort (men med lenker) se pÄ resultatene av sosiologiske studier og studier med nevrovisualisering, som viser hvordan gjenkjennelse av slektninger hos mennesker kan pÄvirke seksuell atferd og fremme samarbeid, samt at gjenkjennelse av medlemmer av en fremmed sosial gruppe kan forsterke uttrykket for frykt og aggresjon. Deretter skal vi minnes historiske eksempler pÄ manipulering av disse mekanismene og berÞre temaet dehumanisering. Til slutt vil vi diskutere hvorfor forskning pÄ dette omrÄdet er kritisk viktig for menneskehetens fremtid.
Innhold:
1. AmĂžber-helt og bier- frivillige â eksempler pĂ„ altruisme i naturen.
2. Selvoppofrelse etter beregning â slektskapsseleksjonsteorien og Hamiltons regel.
3. Brorskap og aversjon â taiwanske ekteskap og jĂždiske kibbutzer.
4. Mandelkonflikt â nevrovisualisering av rasemessige fordommer.
5. Falsk slektskap â reelt samarbeid â tibetanske munker og arbeidsinnvandrere.
6. Ikke-mennesker. Dehumanisering â propaganda, empati og aggresjon.
7. Hva nĂ„? â til slutt, hvorfor alt dette er veldig viktig.
Ordet «bror» i russisk brukes ikke bare for Ă„ betegne biologiske slektninger, men ogsĂ„ for Ă„ referere til medlemmer av en gruppe med nĂŠre sosiale bĂ„nd. Slik betegnelse «brorskap» refererer til et fellesskap av mennesker med felles interesser, synspunkter og overbevisninger [1][2]; den engelske analogien til det russiske brorskapet â «brotherhood» har ogsĂ„ samme rot som ordet «brotherbror» â lignende i fransk, brorskap - «frĂšresbrorskap, bror â «frĂšre», og til og med pĂ„ indonesisk, «persaudaraan». Kan denne universelle loven indikere at et slikt sosialt fenomen som «brorskap» har direkte biologiske rĂžtter? Jeg foreslĂ„r at vi dykker dypere inn i temaet og ser pĂ„ hvordan en evolusjonsbiologisk tilnĂŠrming kan gi en dypere forstĂ„else av sosiale fenomener.ru.wiktionary.org/wiki/brorskap» â «». Kan denne universelle loven indikere at et slikt sosialt fenomen som «brorskap» har direkte biologiske rĂžtter? Jeg foreslĂ„r at vi dykker dypere inn i temaet og ser pĂ„ hvordan en evolusjonsbiologisk tilnĂŠrming kan gi en dypere forstĂ„else av sosiale fenomener.www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[1]
[2]
[3]
AmĂžbene-helter og bie-frivillige
Slektsskap innebÊrer vanligvis et Þkt nivÄ av altruisme. Altruisme, som selvoppofrelse og vilje til Ä sette egne interesser til side for andres beste, er uten tvil en av de mest bemerkelsesverdige menneskelige egenskapene, eller ikke bare menneskelige?
Det har vist seg at dyr ogsÄ er i stand til Ä vise altruisme, inkludert mange insekter som lever i kolonier[4]. Noen aper gir alarm-signaler til sine slektninger ved synet av rovdyr, samtidig som de utsetter seg selv for fare. I bikuber finnes det individer som ikke formerer seg selv, men i stedet omhyggelig tar vare pÄ andres avkom gjennom hele livet[5][6], mens amÞber av arten Dictyostelium discoideum, under ugunstige forhold for kolonien, ofrer seg selv ved Ä danne en stengel som lar slektningene heve seg over overflaten og fÄ muligheten til Ä spre seg i form av sporer til et mer gunstig miljÞ[7].
Eksempler pÄ altruisme i dyreverdenen. Til venstre: fruktlegemet til slimformen Dictyostelium discoideum (foto av Owen Gilbert). I midten: avkom hos mauren Myrmica scabrinodis (foto av David Nash). Til hÞyre: omsorg for avkommet hos langhalede blÄmeiser (foto av Andrew MacColl). Kilde:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Selvoppofrelse for en grunn
Greit, primater, men selvoppofrelse hos insekter og encellede organismer? Det er noe som ikke stemmer! â ville en darwinist fra tidlig pĂ„ 1900-tallet utbrĂžt. For Ă„ risikere noe for en annen reduserer individets sjanse til Ă„ reprodusere seg, og ifĂžlge den klassiske seleksjonsteorien burde slik atferd ikke bli valgt ut.
Alt dette fikk tilhengerne av Darwins naturlige utvalg til Ă„ bli alvorlig bekymret, inntil John Haldane- den stigende superstjernen innen evolusjonsbiologi, i 1932 bemerket at altruisme kan stabiliseres hvis den er rettet mot slektninger, og formulerte prinsippet som senere ble en kjent frase[8]:
«Jeg ville ofret livet mitt for to nÊre slektninger eller Ätte fjerne slektninger».
Som antyder at biologiske brĂždre er 50 % genetisk like, mens fettere bare er 12,5 %. Takket vĂŠre arbeidet til Haldane begynte grunnlaget for den nye 'syntetiske evolusjonsteorien' Ă„ legge seg, der hovedpersonen ikke lenger er individet, men gener og populasjoner.
Og faktisk, hvis det endelige mÄlet for en organisme er Ä spre sine gener, gir det mening Ä Þke sjansene for reproduksjon for de individene som har flere felles gener med deg. Basert pÄ disse dataene og inspirert av statistikk, formulerte William Hamilton i 1964 en regel, som senere ble kjent som Hamiltons regel [9], som sier at altruistisk atferd mellom individer er mulig bare nÄr forholdet mellom deres felles gener, multiplisert med Þkningen i sannsynlighet for genoverfÞring for individet som altruismen er rettet mot, er stÞrre enn Þkningen i risikoen for ikke Ä overfÞre sine gener for individet som utfÞrer altruismen, noe som pÄ enklest mulig mÄte kan skrives som:
Hvor:
r (relatedness) â andelen felles gener mellom individer, for eksempel for biologiske brĂždre Âœ,
B (benefit) â Ăžkning i reproduksjonssannsynlighet for det andre individet hvis altruisme fra den fĂžrste,
C (cost) â reduksjon i reproduksjonssannsynlighet for individet som utfĂžrer den altruistiske handlingen.
Og denne modellen har gjentatte ganger blitt bekreftet i observasjoner [10][11]. For eksempel, i en studie utfÞrt av biologer fra Canada [12], observerte de en populasjon av rÞde ekorn i 19 Är (totalt omtrent 54 785 individer fordelt pÄ 2 230 kull), og registrerte alle tilfeller der ekorn som mate sine avkom adopterte unger hvis mÞdre var dÞde.
Hunnredd ekorn forbereder seg pÄ Ä flytte den nyfÞdte mellom reirene. Kilde [12]
For hvert tilfelle ble graden av slektskap og risikoen for eget avkom kalkulert, og etter Ă„ ha laget en tabell med disse dataene, fant forskerne ut at Hamiltons regel overholdes med nĂžyaktighet til tredje desimal.
Radene A1 til A5 tilsvarer tilfellene der hunnene til ekorn adopterte fremmede unger, radene NA1 og NA2 tilsvarer tilfellene der adopsjoner ikke fant sted; i kolonnen 'Inclusive fitness of adopting one juvenile' er kalkylen basert pÄ Hamiltons formel for hvert av tilfellene. Kilde [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Som kan sees, er gjenkjennelse av slektninger en viktig faktor i seleksjon, og dette bekreftes av det store mangfoldet av mekanismer for slik gjenkjennelse. à forstÄ hvem du har flest felles gener med er viktig, ikke bare for Ä bestemme overfor hvem det er mer fordelaktig Ä vise altruisme, men ogsÄ for Ä unngÄ seksuell kontakt med nÊre slektninger (innavl), ettersom avkommet fra slike forbindelser blir svakere. Det har for eksempel blitt bekreftet at dyr kan gjenkjenne slektninger gjennom lukt[13], ved hjelp av hovedkomplekset for vevskompatibilitet[14], fugler gjennom sang[15], og primater kan til og med gjenkjenne ansiktene til slektningene sine, selv om de aldri har mÞtt dem[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
BrorskjĂŠrlighet og aversjon
Hos mennesker er det fortsatt mer interessant og komplisert. Forskningsgruppen fra Psykologisk institutt ved Universitetet i Aberdeen publiserte i 2010 interessante resultater fra en studie[17] av hvordan 156 kvinner i alderen 17 til 35 vurderte fotografier av ansiktene til forskjellige menn. I tillegg ble det i hemmelighet blandet inn bilder av ansikter kunstig laget fra foto av deltakerne selv, som om det var en biologisk bror, med 50% forskjell.
Eksempler pÄ selvliknende ansikter fra studiet. Det ble brukt 50% forskjell i det kunstige ansiktet, som om det var en biologisk bror eller sÞster av deltakeren Kilde [17].
Studieresultatene viste at kvinner oftere vurderte selvliknende ansikter som mer pÄlitelige, og samtidig som mindre seksuelt attraktive. De likte minst liknende ansikter av kvinner som faktisk hadde brÞdre eller sÞstre. Dette indikerer at oppfatningen av slektskap hos mennesker, pÄ samme mÄte som hos dyr, bÄde kan stimulere samarbeid og hjelpe til med Ä unngÄ innavl.
Det finnes ogsÄ data som tyder pÄ at ikke-slektninger kan begynne Ä oppfatte hverandre som slektninger under visse forhold. PÄ begynnelsen av 1800-tallet studerte den finske sosiologen Westermarck menneskelig seksuell adferd og antok at mekanismen for Ä bestemme slektskap kan fungere etter prinsippet om imprinting. Det vil si at mennesker vil oppfatte hverandre som slektninger og fÞle aversjon ved tanken pÄ seksuell samvÊrs, forutsatt at de i de tidlige livsfasene har vÊrt i nÊrt kontakt over lengre tid, for eksempel ved Ä vokse opp sammen [18][19].
La oss se pĂ„ de mest bemerkelsesverdige eksemplene pĂ„ observasjoner som stĂžtter imprinting-hypotesen. PĂ„ begynnelsen av 1900-tallet begynte kibbutzene i Israel Ă„ bli populĂŠre â landbrukskommuner som bestĂ„r av flere hundre personer, og i trĂ„d med avskaffelse av privat eiendom og likhet i forbruk, ble barna i disse samfunnene praktisk talt fra fĂždselen av oppdratt sammen, noe som ga de voksne mer tid til arbeid. Statistikk fra over 2700 ekteskap mellom personer som vokste opp i slike kibbutzer viste at ekteskapene blant de som ble oppdratt i samme gruppe de fĂžrste 6 leveĂ„rene i stor grad var fravĂŠrende [20].
En gruppe barn i kibbutzen Gan-Shmuel, omkring 1935-40. Kilde
Lignende mÞnstre har blitt observert pÄ Taiwan, hvor det inntil nylig eksisterte en praksis med Sim-pua ekteskap (som oversettes til "liten brud"), hvor bruden ble adoptert i en alder av 4 Är av familien til den nyfÞdte brudgommen, etter hvilket de fremtidige ektefellene ble oppdratt sammen. Statistikk viser at det i slike ekteskap var 20 % hyppigere utroskap, tre ganger sÄ ofte skilsmisser, og disse ekteskapene hadde en kvart mindre fÞdte barn [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incest. En biososial oppfatning. Av J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21]
Mandelkrigen
Det ville vÊre logisk at antage den evolutionÊre nytte af mekanismer til at identificere ikke kun "dine egne", men ogsÄ "de fremmede". Ligesom identificeringen af slÊgtskab spiller en vigtig rolle i samarbejde og altruism, sÄ spiller identifikationen af fremmede ogsÄ en vigtig rolle i udtryk af frygt og aggression. For bedre at forstÄ disse mekanismer, mÄ vi dykke lidt ned i den fascinerende verden af neuropsykologisk forskning.
I vores hjerne findes der en lille, men meget vigtig parstruktur â amygdala, som spiller en central rolle i fĂžlelser, isĂŠr negative, i hukommelse af fĂžlelsesmĂŠssige oplevelser og i udlĂžsning af aggressiv adfĂŠrd.
Placeringen af amygdala i hjernen er markeret med gult, kilde
Aktiviteten i amygdala er hĂžjest, nĂ„r der trĂŠffes fĂžlelsesmĂŠssige beslutninger og handlinger i stressede situationer. Ved at aktivere sig, undertrykker amygdala aktiviteten i den prĂŠfrontale cortex [22] â vores centrum for planlĂŠgning og selvkontrol. Det er blevet vist, at personer, hvis prĂŠfrontale cortex bedre kan undertrykke aktiviteten i amygdala, kan vĂŠre mindre udsat for stress og posttraumatisk stresslidelse [23].
Et eksperiment fra 2017, der omfattede personer, der havde begÄet voldelige forbrydelser, viste, at under en specielt designet spiloplevelse, de personer, der havde begÄet voldelige forbrydelser, oftere havde en aggressiv reaktion pÄ modstanderens provokationer, og samtidig var aktiviteten i deres amygdala, mÄlt med en fMRI-maskine, betydeligt hÞjere end i kontrolgruppen [24].
"Amygdala reaktivitet" â signalvĂŠrdier udvundet fra venstre og hĂžjre amygdala hos deltagerne. Voldelige kriminelle (rĂžde punkter) viser hĂžjere reaktivitet i amygdala over for provokationer (P = 0,02). [24]
En klassisk studie viste at aktiviteten i mandelen Ăžkte nĂ„r man sĂ„ bilder av ansikter fra en annen rase, og dette korrelerte med resultatene fra testen for «implicit assosiasjon» (Implicit Association Test) om rasefordommer [25]. Videre studier av dette emnet avdekket at effekten av aktivering ved ansikter fra en annen rase ble forsterket nĂ„r bildet ble presentert i en subkognitiv modus i omtrent 30 millisekunder. Det vil si at selv nĂ„r en person ikke rakk Ă„ bevisstgjĂžre hva de sĂ„ â hadde mandelen allerede signalert fare [26].
En motsatt effekt ble observert nÄr det i tillegg til bildet av ansiktet ble presentert informasjon om personens personlighetstrekk. Forskerne plasserte deltakerne i en fMRI-maskin og observerte aktiviteten i hjerneomrÄder under utfÞrelsen av to typer oppgaver, der deltakerne ble presentert for visuell stimulans i form av tilfeldige ansikter av europeisk og afrikansk rase, og de mÄtte svare pÄ spÞrsmÄl om denne personen, for eksempel om de var vennlige, late eller tilgivende. Sammen med fotografiet ble det ogsÄ presentert tilleggsmateriale, i det fÞrste tilfellet urelatert til personlighet, og i det andre informasjon om denne personen, som at de dyrket grÞnnsaker i hagen eller glemte klÊrne i vaskemaskinen.
Eksempler pÄ oppgaver som deltakerne i studien jobbet med. I lÞpet av 3 sekunder gav deltakerne et personlig vurdering angÄende «ja» eller «nei» til bildet av et ansikt (en hvit eller svart mann) og et informasjonssegment under bildet. I tilfelle av «overfladiske» vurderinger var ikke informasjonssegmentene personifiserende. I modellen «personlige» vurderinger var informasjonen personifisert og beskrev unike egenskaper og kvaliteter ved mÄlet. Dermed ble deltakerne enten gitt muligheten til Ä individualisere ansiktet, eller ikke. Kilde [27]
Resultatene viste hÞyere aktivitet i mandelen nÄr det ble gitt svar som krevde overfladisk vurdering, det vil si nÄr informasjon som ikke angikk personlighet ble presentert. Ved personlige vurderinger var aktiviteten i mandelen lavere, og samtidig ble hjerneomrÄder ansvarlige for modellering av en annen persons personlighet aktivert [27].
Ăvst (B) Gjennomsnittlige verdier av mandelakt aktivitet, den blĂ„ stolpen tilsvarer overfladiske vurderinger, den lilla individuelle. Nedenfor diagrammet for aktiviteten i hjerneomrĂ„der relatert til personlighetsmodellering ved utfĂžrelse av lignende oppgaver [27].
Heldigvis er den fordomsfulle reaksjonen pÄ hudfarge ikke medfÞdt, men avhenger av det sosiale miljÞet og konteksten der personligheten utvikles. Data som stÞtter dette ble levert av en studie som undersÞkte aktivering av mandelen ved bilder av ansikter av en annen rase hos 32 barn i alderen 4 til 16 Är. Det viste seg at barnas mandler ikke aktiveres av ansikter av en annen rase, omtrent inntil puberteten, og aktiveringen av mandelen for ansikter av en annen rase var svakere hvis barnet vokste opp i et miljÞ med rasemangfold [28].
Aktiviteten i mandel pÄ ansikter av en annen rase avhengig av alder. Kilde: [28]
Hvis vi oppsummerer alt det ovenstÄende, kan vi konkludere med at hjernen vÄr, formet av barndomserfaring og miljÞ, kan lÊre Ä gjenkjenne «farlige» trekk ved utseendet til mennesker og deretter underbevisst pÄvirke vÄr oppfatning og atferd. SÄ, hvis man vokser opp i et miljÞ der svarte mennesker anses som farlige fremmede, vil mandlen din sende ut et alarmsignal ved synet av en person med mÞrk hud, fÞr du rekker Ä vurdere situasjonen logisk og danne deg vurderinger av personens karakteregenskaper, og i mange tilfeller, for eksempel nÄr man mÄ ta en Þyeblikkelig beslutning eller mangler annen informasjon, kan dette vÊre kritisk viktig.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Falsk slektskap â reelt samarbeid
SÄ, pÄ den ene siden har vi (mennesker) mekanismer for Ä identifisere slektninger som kan lÊres Ä reagere pÄ noe annet enn slektninger, og pÄ den andre siden er det mekanismer for Ä identifisere farlige trekk ved mennesker som ogsÄ kan justeres i Þnsket retning, og som oftest reagerer pÄ representanter fra ytre sosiale grupper. Og fordelen her er Äpenbar: samfunn med hÞyere samarbeid blant deltakerne har fordeler sammenlignet med mer fragmenterte grupper, og et Þkt nivÄ av aggresjon mot eksterne grupper kan hjelpe i den konkurransedyktige kampen om ressurser.
Styrking av samarbeid og altruistisk atferd innen gruppen er mulig nĂ„r deltakerne oppfatter hverandre mer som slektninger enn de faktisk er. Det ser ut til at selv en enkel introduksjon av Ă„ omtale deltakerne i samfunnet som «brĂždre og sĂžstre» kan skape en effekt av pseudofamilie â mange religiĂžse samfunn og sekter kan vĂŠre eksempler pĂ„ dette.
Munker fra et av de viktigste tibetanske klostrene Rato Dratsang. Kilde:
Det er ogsÄ beskrivelser av tilfeller hvor pseudofamiliÊre bÄnd dannes som en nyttig tilpasning innen etniske grupper av innvandrere som jobber i koreanske restauranter [29], slik at arbeidskollektivet, nÄr det blir en pseudofamilie, fÄr fordeler i form av Þkt gjensidig hjelp og samarbeid.
Og det er ikke overraskende at det nettopp er slik â «brĂždre og sĂžstre» henvendte Stalin seg til borgerne i Sovjetunionen i sin tale 3. juli 1941, og oppfordret til krig mot de tyske troppene [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000
[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Umenneskelig grusomhet
Menneskesamfunn skiller seg fra dyr og andre primater ved en stÞrre tilbÞyelighet til samarbeid, handlinger av altruism og empati [31], noe som kan fungere som en barriere mot aggresjon. Fjerning av slike barrierer kan Þke aggressiv atferd; en av mÄtene Ä fjerne barrierene pÄ kan vÊre dehumanisering, for hvis offeret ikke oppfattes som et menneske, vil det ikke oppstÄ empati.
Neurovisualization shows that when viewing photos of representatives from 'extreme' social groups, such as the homeless or drug addicts, the areas of the brain responsible for social perception do not activate, and this can create a vicious cycle for those who find themselves at the 'social bottom', as the more they fall, the less people are willing to help them.
A research group from Stanford published an article in 2017 with data indicating that depersonalizing the victim enhanced aggression in cases where it depended on gaining a benefit, such as a monetary reward. However, on the other hand, when the aggression was carried out on moral grounds, for example, as punishment for committing a crime, describing the victim's personal characteristics could even increase the approval of that aggression.
The average willingness of subjects to harm a person depending on the motive, with moral motive on the left and profit motive on the right. The black bars correspond to depersonalized descriptions of the victim, while the gray bars represent humanized descriptions.
There are numerous historical examples of dehumanization. Almost every armed conflict involves propaganda using this classic technique. For instance, examples of such propaganda from the early to mid-20th century were produced during the Civil and Second World Wars in Russia. A clear pattern emerges in the creation of an enemy image depicting them as dangerous animals, with claws and sharp fangs, or direct comparisons to disliked animals, such as spiders, which, on one hand, justify the use of violence, and on the other, reduce the aggressor's level of empathy.
Examples of Soviet propaganda posters using dehumanization techniques. Source:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Hva skjer videre?
Humans are an exclusively social biological species, forming complex interactions both within groups and between them. We possess an extraordinarily high level of empathy and altruism and can learn to perceive completely foreign people as close relatives and empathize with their suffering as if it were our own.
PÄ den ene siden kan vi vise ekstrem brutalitet, masseutryddelser og folkemord, og vi kan like lett lÊre Ä se vÄre artsfrender som farlige dyr og utrydde dem uten moralske betenkeligheter.
Ved Ä balansere mellom disse to ytterpunktene har vÄr sivilisasjon gjentatte ganger opplevd bÄde blomstringer og mÞrke perioder, og med oppfinnelsen av atomvÄpen har vi aldri vÊrt nÊrmere kanten av fullstendig gjensidig Þdeleggelse.
Selv om denne faren nÄ oppfattes som mer hverdagslig enn pÄ hÞyden av konfrontasjonen mellom supermaktene USA og USSR, er selve katastrofen fortsatt like reell, noe «Doomsday Clock»-initiativet bekrefter, der ledende verdensforskere vurderer sannsynligheten for global katastrofe i form av tid fÞr midnatt. Siden 1991 har klokken forutbestemt gÄtt uavbrutt mot den skjebnesvangre grensen, nÄdd sitt maksimum i 2018, og viser fortsatt - «to minutter til midnatt» [34].
[34]
Svingningene i minutthÄndens posisjon i prosjektet «Doomsday Clock» som fÞlge av ulike historiske hendelser, kan leses mer om pÄ siden i Wikipedia:
Utviklingen av vitenskap og teknologi skaper uunngĂ„elig kriser, for Ă„ komme seg ut av dem kreves nye kunnskaper og teknologier, og det ser ut til at vi ikke har noe annet utviklingsvei enn veien til kunnskap. Vi lever i en bemerkelsesverdig tid pĂ„ randen av gjennombrudd i teknologier som kvantedatamaskiner, termonukleĂŠr energi og kunstig intelligens â teknologier som kan fĂžre menneskeheten til et helt nytt nivĂ„, og det avgjĂžrende vil vĂŠre hvordan vi utnytter disse nye mulighetene.
Og i et slikt lys er det vanskelig Ä overdrive betydningen av forskning pÄ naturen av aggresjon og samarbeid, for de kan gi viktige ledetrÄder i sÞken etter svar pÄ avgjÞrende spÞrsmÄl for menneskehetens fremtid - hvordan vi kan temme vÄr aggresjon og lÊre Ä samarbeide i global skala for Ä utvide begrepet «oss» til hele befolkningen, ikke bare til enkeltgrupper.
Takk for oppmerksomheten!
Denne gjennomgangen ble skrevet under inntrykk og i stor grad med bruk av materialene fra forelesningene "Human Behavioral Biology" av den amerikanske neuroendokrinologen, professor Robert Sapolsky, som ble holdt ved Stanford University i 2010. Hele kursrekken ble oversatt til russisk av prosjektet Vert Dider og er tilgjengelig i deres gruppe pÄ YouTube-kanalen. .
For en dypere forstÄelse av emnet anbefaler jeg Ä ta en titt pÄ litteraturlisten til dette kurset, hvor alt er praktisk sortert etter tema: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish