Dette er den tredje (og siste) delen av intervjuet, som ble inkludert i antologien The Playboy Interview: Moguls, som ogsÄ inneholder samtaler med Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page, David Geffen og mange andre.
.
.
Playboy: Hva gjorde du da du kom tilbake?
Jobs: Kultursjokket ved Ä komme tilbake var sterkere enn sjokket fra reisen. I Atari Þnsket de at jeg skulle komme tilbake til jobben. Jeg hadde ikke lyst til Ä komme tilbake, men over tid overbeviste de meg om Ä bli konsulent. PÄ fritiden moro meg med Wozniak. Han tok meg med til mÞter i Homebrew Computer Club, hvor datanerdar samlet seg og delte funn. Noen av dem var interessant, men for Þvrig syntes jeg det ikke var sÄ spennende. Wozniak besÞkte klubben med religiÞs iver.
Playboy: Hva ble det sagt om datamaskiner den gangen? Hvorfor interesserte du deg?
Jobs: I sentrum av diskusjonen var en mikrodatanemnt kalt Altair. PÄ den tiden kunne vi knapt tro at noen hadde lÊrt Ä lage datamaskiner som kunne kjÞpes til personlig eierskap. Tidligere var dette umulig. Da vi gikk pÄ videregÄende, hadde ingen av oss tilgang til mainframes. Vi mÄtte reise et sted og be et stort selskap om Ä la oss bruke en datamaskin. NÄ, for fÞrste gang i historien, kunne en datamaskin kjÞpes. Altair kom ut rundt 1975 og kostet mindre enn 400 dollar.
Selv om den var relativt rimelig, hadde ikke alle rÄd til den. Dette var starten pÄ dataklubber.
Playboy: Og hva gjorde du med de primitive datamaskinene?
Jobs: Grafiske grensesnitt eksisterte ikke, bare alfanumeriske indikatorer. Jeg ble interessert i programmering, grunnleggende programmering. PĂ„ de tidlige versjonene av datamaskinene kunne man ikke engang skrive â innfĂžringen av tegn ble gjort med brytere.
Playboy: Deretter presenterte Altair konseptet med den hjemmelagde, personlige datamaskinen.
Jobs: Det var bare en datamaskin som man kunne kjÞpe. De visste egentlig ikke hva man kunne gjÞre med den. FÞrste trinn var Ä legge til dataprogrammeringssprÄk slik at man kunne skrive programmer. KjÞperne begynte Ä bruke dem til praktiske formÄl fÞrst et Är eller to senere, for de enkleste oppgavene som regnskap.
Playboy: Og du bestemte deg for at du kunne lage noe bedre.
Jobs: SÄnn ble det. Jeg jobbet mye natten igjennom hos Atari, og Voss kom ofte innom. Atari ga ut et spill kalt Gran Track, den fÞrste kjÞringssimulatoren med ratt. Voss ble straks hekta. Han brukte tonnevis med kvarterer pÄ det spillet, sÄ jeg lot ham komme inn pÄ kontoret og spille gratis hele natten.
NÄr jeg hadde problemer med Ä jobbe med prosjektet, ba jeg Voss om Ä ta en pause fra veieventyrene i ti minutter og hjelpe meg. Noen ganger jobbet han ogsÄ med noe. En gang bygde han en dataterminal med videominne. Litt senere kjÞpte han en mikroprosessor, koblet den til terminalen og laget et tidlig eksempel pÄ Apple I. Voss og jeg satte sammen kretskortet selv. Det var det.
Playboy: SĂ„ dere gjorde det bare av interesse?
Jobs: SelvfĂžlgelig. Vel, og for Ă„ ha noe Ă„ vise vennene mine.
Playboy: Hvordan kom dere til neste steg â industriell produksjon og salg?
Jobs: Voss og jeg samlet inn 1300 dollar ved Ä selge min Volkswagen varebil og hans Hewlett-Packard kalkulator. En fyr som jobbet i en av de fÞrste datamaskinbutikkene sa han kunne selge oppfinnelsene vÄre. Vi hadde ikke tenkt pÄ det selv.
Playboy: Hvordan organiserte du og Voss arbeidet?
Jobs: Han konstruerte datamaskinen nesten helt alene. Jeg hjalp til med minnet og med Ä forvandle datamaskinen til et produkt. Voss er ikke sÄ sterk pÄ salg, men han er en genial ingeniÞr.
Playboy: Var Apple I beregnet for entusiaster?
Jobs: Helt klart. Vi solgte bare 150 enheter eller sĂ„. Ikke akkurat imponerende, men vi tjente rundt 95 tusen dollar, og jeg begynte Ă„ se forretningsmuligheter i hobbyen vĂ„r. Apple I var bare et kretskort â det fantes verken kabinett eller strĂžmforsyning, i realiteten var det ikke noe produkt. KjĂžperne mĂ„tte kjĂžpe transformatorer og til og med tastatur selv.ler].
Playboy: Forstod du og Voss raskt at dere var inne pÄ noe lovende? Tenkte dere pÄ hvor mye dere kunne oppnÄ og hvor mye datamaskiner ville forandre verden?
Jobs: Nei, ikke spesielt. Vi aner ikke hvor dette ville fĂžre oss. Motivasjonen til Voss var Ă„ finne svar og lĂžsninger. Han fokuserte pĂ„ ingeniĂžrarbeidet og skapte snart en av sine stĂžrste oppfinnelser â disketten, en nĂžkkel komponent for fremtidige Apple II. Jeg prĂžvde Ă„ organisere selskapet, og for det fĂžrste forstĂ„ hva et selskap egentlig er. Jeg tviler pĂ„ at noen av oss kunne ha oppnĂ„dd det vi har gjort sammen, hver for seg.
Playboy: Korleis har partnarskapet dykkar utvikla seg over tid?
Jobs: Woz interesserte seg aldri spesielt for Apple. Han ville samle Apple II pÄ eit trykkbrett for Ä fÄ ein av datorane sjÞlv og ta han med til klubben utan Ä vere redd for at noko skulle bli Þydelagt pÄ vegen. Han nÄdde mÄlet sitt og begynte Ä jobbe med andre ting. Han hadde andre idear.
Playboy: For eksempel ein rockefestival kombinert med eit datorshow, der han tapte om lag ti millionar.
Jobs: Eg fann dette prosjektet litt galskap med ein gong, men Woz trudde verkeleg pÄ det.
Playboy: Kva forhold har de i dag?
Jobs: NĂ„r du jobbar sĂ„ tett med nokon og gĂ„r gjennom ild og vatn saman, dannar det seg eit uopplĂžyseleg bĂ„nd mellom dykk. Til tross for all dramaet, vil dette bĂ„ndet bestĂ„ for alltid. Og sjĂžlv om de med tida sluttar Ă„ vere bestevenner, er det noko mellom dykk som er endĂ„ sterkare enn vennskap. Woz har sitt eige liv â han trekka seg frĂ„ Apple for fem Ă„r sidan. Men det han har skapt, vil bli huska i generasjonar. No opptrer han pĂ„ ulike datormarkeringar. Det er noko han likar.
Playboy: Med de to Apple II-ane de laga starta datorevolusjonen. Korleis skjedde dette?
Jobs: Vi var ikkje berre to, andre personar hjalp oss ogsĂ„. Woz utvikla systemlogikken, ein viktig del av Apple II, men det var ogsĂ„ andre nĂžkkelkomponentar. StrĂžmadapteren â ein nĂžkkeldel. Kabinettet â ein nĂžkkeldel. Den stĂžrste innovasjonen med Apple II var at det var eit avslutta produkt. Det var den fĂžrste datamaskina som ikkje var ein byggesett. Den var heilt komplett, kom med sitt eige kabinett og tastatur â du set deg ned og arbeider. Det var det som gjorde Apple II spesiell â den sĂ„g ut som eit verkeleg produkt.
Playboy: Var dykkar fĂžrste kundar entusiaster?
Jobs: Det viktigaste skillnaden var at du ikkje mĂ„tte vere galen etter «maskinvara» for Ă„ bruke Apple II. Du kunne vere galen etter program. Det er ein av dei banebrytande eigenskapane til Apple II â det viste at mykje fleire ville ha det moro med ein datamaskin, slik vi gjorde, enn Ă„ bygge sine eigne maskinar. Det var essensen av Apple II. Men pĂ„ tross av dette, selde vi berre tre til fire tusen einingar det fĂžrste Ă„ret.
Playboy: Dette talet verkar ganske solid â sidan skaperane knapt visste kva dei gjorde.
Jobs: Det var gigantisk! I 1976, da vi fortsatt satt i garasjen, tjente vi omtrent to hundre tusen. I 1977 â allerede syv millioner. Dette var fantastisk, tenkte vi. I 1978 tjente vi 17 millioner. I 1979 â 47 millioner dollar. Det var da vi virkelig forsto hva som skjedde. 1980 â 117 millioner. 1981 â 335 millioner. 1982 â 583 millioner. 1983 â 985 millioner⊠tror jeg. I Ă„r satser vi pĂ„ Ă©n milliard og fem hundre millioner.
Playboy: Du holder disse tallene i tankene.
Jobs: Generelt er dette bare merker pÄ en linjal. Det kule er at allerede i 1979 gikk jeg noen ganger inn i klasserom med 15 Apple-datamaskiner og sÄ hvordan barna jobbet. Slike ting anser jeg som viktige milepÊler.
Playboy: SĂ„ vi gĂ„r tilbake til de siste milepĂŠlene deres â lanseringen av Mac og kampen deres med IBM. I dette intervjuet har du gang pĂ„ gang gjort det klart at du ikke ser andre aktĂžrer i dette feltet. Men selv om dere deler omtrent 60 prosent av markedet, kan man vel ikke ignorere de resterende fĂžrti â Radio Shack, DEC, Epson osv.? Er de ubetydelige for dere? Og mest viktig, kan man virkelig ignorere en potensiell konkurrent som AT&T?
Jobs: AT&T vil absolutt jobbe innen dette feltet. Selskapet gjennomgĂ„r en seriĂžs transformasjon. AT&T slutter Ă„ vĂŠre et subsidiert, toppratende tjenestefirma og blir et konkurransedyktig teknologiselskap, en aktĂžr pĂ„ det frie markedet. Produktene til AT&T har aldri vĂŠrt kjent for hĂžy kvalitet â se pĂ„ telefonene deres, de er bare absurde. Men i deres forskningslaboratorier ligger det glimrende teknologier. Hovedoppgaven for selskapet er Ă„ sette disse pĂ„ kommersielle skinner. I tillegg mĂ„ de lĂŠre forbrukermarkedsfĂžring. Jeg tror begge oppgavene er innen deres rekkevidde, men lĂžsningen vil ta Ă„r.
Playboy: Anser du ikke AT&T som en trussel?
Jobs: Jeg tror ikke de mĂ„ vurderes de neste to Ă„rene â men over tid vil de bli bedre.
Playboy: Hvordan med Radio Shack?
Jobs: Radio Shack vil absolutt forbli ute av leken. Radio Shack prÞvde Ä presse datamaskinen inn i sin detaljhandelsmodell, som etter min mening handler om Ä selge andresortering eller lavt nivÄ produkter i butikker som minner om militÊre overskuddslager. Selskapet forsto aldri at datamaskiner appellerer til sofistikerte kjÞpere. Deres markedsandel falt under gulvet. Jeg tror ikke de vil komme seg og bli en ledende aktÞr igjen.
Playboy: Hva med Xerox? Texas Instruments? DEC? Wang?
Jobs: Man kan glemme Xerox. TI gÄr ikke sÄ bra som de tror. Andre store selskaper som DEC eller Wang kan selge personlige datamaskiner til eksisterende kunder som en del av avanserte terminaler, men dette markedet vil snart falle sammen.
Playboy: Hva med budsjett-datakomputere fra Commodore og Atari?
Jobs: Jeg ser dem som en ekstra grunn til Ă„ kjĂžpe en Apple II eller Macintosh. Jeg tror forbrukerne allerede har innsett at datamaskiner som koster mindre enn fem hundre dollar, ikke er sĂŠrlig effektive. De vekker enten interessen for noe mer, eller skremmer dem bort for alltid.
Playboy: Hva mener du om smÄ bÊrbare PC-er?
Jobs: De kan vĂŠre nyttige for eksempel for journalister som Ăžnsker Ă„ skrive ned tankene sine pĂ„ farten. Men for den vanlige personen gir de ikke mye nytte â det skrives veldig lite programvare for dem. SĂ„ snart du fĂ„r programvaren du Ăžnsker, kommer det ut en ny modell med litt stĂžrre skjerm, og programmene dine er allerede utdaterte. Derfor skrives det ingen programmer. Vent pĂ„ vĂ„re modeller â kraften fra Macintosh i lommestĂžrrelse!
Playboy: Hva med Epson? Og andre japanske produsenter?
Jobs: Jeg har allerede sagt det: Japanske datamaskiner ble brakt til vÄre strender som dÞde fisk. De er bare dÞde fisk. Epson har mislyktes pÄ dette markedet.
Playboy: Bilproduksjon er en annen amerikansk industri der vi, som noen hevder, faller bak japanerne. NÄ sier man det samme om vÄre halvlederprodusenter. Hvordan planlegger dere Ä opprettholde lederskapet?
Jobs: Japan er et veldig interessant land. Noen sier at japanerne bare kan kopiere andres, men jeg mener det ikke er slik. Jeg tror de omformer det. De tar andres oppfinnelser og studerer dem til de forstĂ„r dem fullt ut. Noen ganger klarer de Ă„ forstĂ„ dem bedre enn selve oppfinneren. Slik lager de en annen, forbedret generasjon produkter. Denne strategien fungerer nĂ„r produktet ikke endrer seg mye over tid â for eksempel lydsystemer eller biler. Men hvis mĂ„let beveger seg veldig raskt, vil det vĂŠre vanskelig for dem Ă„ henge med â syklusen for en slik oppdatering tar Ă„r.
Hvis essensen av personlig datamaskin fortsetter Ă„ endre seg i samme hastighet som i dag, vil japanerne ha det vanskelig. SĂ„ snart prosessen bremser, vil japanerne gĂ„ inn i markedet med all sin kraft, for de Ăžnsker Ă„ innta en ledende posisjon i databransjen. Det kan ikke vĂŠre noen tvil â dette er deres nasjonale prioritet.
Vi mener at innen 4-5 Är vil japanerne endelig lÊre Ä samle seriÞse datamaskiner. Og hvis vi skal opprettholde Amerikas lederskap pÄ dette omrÄdet, har Apple fire Är pÄ seg til Ä bli en produsent pÄ verdensnivÄ. VÄre produksjonsteknologier mÄ vÊre pÄ nivÄ med de japanske eller overgÄ dem.
Playboy: Hvordan planlegger dere Ä oppnÄ dette?
Jobs: Da vi utviklet Macintosh, utviklet vi ogsÄ maskinen for produksjon av maskiner. Vi brukte 20 millioner dollar pÄ Ä bygge den mest automatiserte datamaskinfabrikken. Men det er ikke nok. I stedet for Ä skrive den av etter syv Är, slik de fleste selskaper ville gjort, bruker vi den i to Är. Vi vil skrote den ved slutten av 1985, bygge en ny, bruke den i to Är og ogsÄ erstatte den med en ny. SÄ om tre Är vil vi ha vÄr tredje automatiserte fabrikk. Det er bare slik vi kan lÊre raskt nok.
Playboy: Japanerne er ikke bare konkurrenter for dere â for eksempel kjĂžper dere diskettstasjoner fra Sony.
Jobs: Vi kjÞper mange komponenter fra Japan. Vi er den stÞrste forbrukeren av mikroprosessorer, hÞykvalitets RAM-brikker, diskettstasjoner og tastaturer i verden. Vi trenger ikke bruke mye ressurser pÄ Ä designe og produsere diskettstasjoner eller mikroprosessorer, og vi bruker dem pÄ programvare.
Playboy: La oss snakke om programvare. Hvilke revolusjonerende endringer i utviklingen av programvare har du sett de siste Ă„rene?
Jobs: SelvfÞlgelig var det virkelig banebrytende Ä spille inn programmeringssprÄket pÄ mikroprosessorbrikken. Et annet gjennombrudd var VisiCalc, som for fÞrste gang tillot bruk av datamaskinen til forretningsformÄl og viste de merkbare fordelene med denne bruken. FÞr dette mÄtte du programmere egne applikasjoner, og andelen som Þnsket Ä programmere, er ikke mer enn en prosent. Muligheten til Ä representere informasjon grafisk er veldig viktig, derfor var Lotus ogsÄ et viktig gjennombrudd.
Playboy: Du snakker om ting som leserne vÄre kanskje ikke kjenner til. Vennligst utdyp.
Jobs: Lotus har kombinert en god regnearkredigerer med et grafisk program. NÄr det gjelder tekstbehandling og databaser, er ikke Lotus den beste programvaren pÄ markedet. Den store fordelen med Lotus er kombinasjonen av regneark og grafikk samt muligheten for raskt Ä bytte mellom dem.
Enda et gjennombrudd skjer akkurat nÄ takket vÊre Macintosh, som gir Lisa-teknologi til en overkommelig pris. Det er utviklet og vil fortsatt bli utviklet revolusjonerende programvare for det. Men man kan bare snakke om et reelt gjennombrudd flere Är etter at det har skjedd.
Playboy: Hva med tekstbehandling? Det nevnte du ikke i listen over gjennombrudd.
Jobs: Du har rett. Det burde ha kommet rett etter VisiCalc. Tekstbehandling er den mest utbredte oppgaven og en av de enkleste Ä forstÄ. Dette er sannsynligvis det fÞrste folk flest trenger en datamaskin til. Tekstredigerere eksisterte fÞr personlige datamaskiner, men en tekstredigerer for personlige datamaskiner ble snarere et Þkonomisk gjennombrudd - det fantes ingen analoger til VisiCalc fÞr PC-er kom.
Playboy: Har det vĂŠrt noen gjennombrudd innen utdanningsprogramvare?
Jobs: Det er laget mange ganske gode programmer, men det har ikke vÊrt et gjennombrudd pÄ nivÄ med VisiCalc. Jeg tror det vil komme, men neppe i de nÊrmeste to Ärene.
Playboy: Du har understreket at utdanning er en prioritet for deg. Hvordan pÄvirker datamaskiner dens utvikling?
Jobs: Datamaskinene og den ennĂ„ ikke utviklede programvaren vil bringe revolusjon i lĂŠringsprosessen. Vi har opprettet et utdanningsfond og vil gi utstyr og flere millioner dollar til utviklere av utdanningsprogramvare og skoler som ikke har rĂ„d til datamaskiner. Vi Ăžnsket ogsĂ„ at Macintosh skulle bli en standard datamaskin pĂ„ hĂžyskoler â pĂ„ samme mĂ„te som Apple II ble standard pĂ„ skoler. Vi bestemte oss for Ă„ finne seks universiteter som ville gjĂžre et stort innkjĂžp â med stort mener jeg over tusen datamaskiner. I stedet fikk vi svar fra tjuefire. Vi ba hĂžyskolene investere to millioner dollar hver for Ă„ bli med i Macintosh-programmet. Alle tjuefire, inkludert representanter fra Ivy League, aksepterte. Dermed ble Macintosh standardutstyr for utdanning ved hĂžyskoler pĂ„ mindre enn ett Ă„r. Hver Macintosh vi produserte i Ă„r, kunne ha gĂ„tt til ett av disse universitetene. SelvfĂžlgelig er dette umulig, men etterspĂžrselen er der.
Playboy: Men finnes det programmer?
Jobs: Noen. De som ikke finnes ennĂ„, vil bli skrevet av spesialister ved hĂžyskolene selv. IBM prĂžvde Ă„ stoppe oss â jeg har hĂžrt at det ble dannet en operativ gruppe pĂ„ 400 personer for Ă„ gjĂžre dette. Selskapet planla Ă„ gi dem IBM PC. Men hĂžyskolenes ledere viste seg Ă„ vĂŠre fremtidsrettede. De innsĂ„ at programvaren de ville fĂ„, var mye viktigere og Ăžnsket ikke Ă„ bruke penger pĂ„ de gamle IBM-teknologiene. SĂ„ i noen tilfeller avslo de IBMs tilbud og kjĂžpte Macintosh. Noen brukte til og med IBM-stipendene de fikk for dette.
Playboy: Kan du nevne disse hĂžyskolene?
Jobs: Jeg kan ikke. Jeg Ăžnsker ikke Ă„ skape problemer for dem.
Playboy: Da du selv studerte ved hÞyskolen i den pre-datamaskinÊra, hva sÄ du som hovedperspektivet? Innen politikk?
Jobs: Ingen av mine talentfulle medstudenter gikk inn i politikken. De fÞlte alle at politikk pÄ slutten av sekstitallet og syttitallet ikke var et passende felt for Ä forandre verden. I dag er de alle i nÊringslivet, noe som er morsomt fordi de samme menneskene en gang gikk til fots i India eller sÞkte meningen med livet pÄ sin egen mÄte.
Playboy: Var ikke nÊringslivet og jakten pÄ profitt den enkleste lÞsningen?
Jobs: Nei, ingen av disse menneskene bryr seg om penger. AltsÄ, mange av dem har tjent en liten formue, men de bryr seg ikke om det pÄ alvor. Livsstilen deres har knapt endret seg. For dem har virksomhet blitt en mulighet til Ä prÞve Ä oppnÄ noe, oppleve nederlag, oppnÄ suksess, og vokse som personer. De som Þnsket Ä vise seg frem de siste ti Ärene, har ikke vÊrt skapt for en politisk karriere. Som en person som ikke er fylt tretti enda, kan jeg si: I tyveÄrene mÄ man vÊre utÄlmodig, Þnske fornyelse, og i politikken ville idealismen hos disse menneskene blitt dempet og visnet.
Jeg tror Amerika bare vĂ„kner opp i krisetider. Og jeg synes at vi stĂ„r overfor en alvorlig krise pĂ„ begynnelsen av nittitallet â problemene som vĂ„re politikere skulle lĂžse begynner Ă„ komme frem i lyset. NĂ„r denne krisen inntreffer, vil mange av disse menneskene kunne anvende sine praktiske ferdigheter og idealisme innen politikken. Det vil vĂŠre det mest forberedte generasjonen for politikk i historien. Disse menneskene vet hvordan man rekrutterer folk, hvordan man nĂ„r mĂ„l, og hvordan man leder andre.
Playboy: Men hvert nye generasjon sier vel dette?
Jobs: Vi lever i en annen tid. Den teknologiske revolusjonen flettes stadig tettere sammen med Ăžkonomien og samfunnet generelt. Mer enn halvparten av USAs bruttonasjonalprodukt genereres i informasjonsorienterte sektorer â og de fleste politiske ledere har ikke deltatt i denne revolusjonen. Stadig flere viktige beslutninger â fordeling av ressurser, utdanningen til barna vĂ„re, osv. â vil bli tatt av personer som forstĂ„r de tekniske spĂžrsmĂ„lene og retningen der fremgangen gĂ„r. SĂ„ langt er ikke situasjonen slik. Utdanningssituasjonen er nĂŠr en nasjonal katastrofe. I en verden der informasjon og innovasjoner spiller en ledende rolle, trues Amerika alvorlig av utsiktene til Ă„ bli en industriell outsider â det er bare Ă„ miste den tekniske impulsen og tilgjengelige lederressurser.
Playboy: Du snakker om investeringer i utdanning, men er ikke problemet Ă„ finne midler i en tid med raskt Ăžkende underskudd?
Jobs: I lĂžpet av de neste fem Ă„rene vil Amerika bruke mer pĂ„ vĂ„pen enn noe annet land i historien. Samfunnet vĂ„rt har besluttet at dette er en verdig bruk av vĂ„re penger â derav det voksende underskuddet og, fĂžlgelig, de Ăžkende kostnadene for kapitalen vĂ„r. I mellomtiden har Japan, vĂ„r viktigste konkurrent innen teknologisk fremgang â altsĂ„ innen halvlederindustrien â omgjort skattepolitikken og hele samfunnsstrukturen for Ă„ maksimere kapital for investeringer i dette omrĂ„det. Det ser ut til at fĂ„ i Amerika ser sammenhengen mellom vĂ„penutgifter og mulige tap av egen halvlederproduksjon. Vi mĂ„ innse hvilken trussel dette utgjĂžr.
Playboy: Og dere mener at datamaskiner vil hjelpe i denne prosessen.
Jobs: La meg fortelle en historie. Jeg fikk tak i en videotape som ikke var ment for mine Ăžyne og som var laget for Joint Chiefs of Staff. Fra denne videoen fikk jeg vite at hver enhet av taktisk kjernefysisk vĂ„pen som vi har plassert i Europa, ble styrt ved hjelp av Apple II. I alle fall var det slik for noen Ă„r siden. Vi leverte ikke datamaskiner til militĂŠret â de mĂ„ ha blitt kjĂžpt gjennom forhandlere. Ă vite at datamaskinene vĂ„re ble brukt til slike formĂ„l, var ikke noe som gledet meg og kollegene mine. Det eneste trĂžsten var at militĂŠret i det minste ikke brukte TRS-80 fra Radio Shack. Takk og lov.
Poenget mitt er at alle verktĂžy alltid vil bli brukt til mindre behagelige ting. Og det er opp til folkene selv Ă„ sĂžrge for at de brukes produktivt og til samfunnets beste.
Playboy: Hvilken retning vil datamaskiner og programvare ta i nĂŠr fremtid?
Jobs: PĂ„ dette stadiet ser vi pĂ„ datamaskinen som en god tjener. Vi ber den om Ă„ utfĂžre oppgaver â for eksempel Ă„ ta imot tastetrykkene vĂ„re og lage et passende brev eller sette sammen et regneark, og den gjĂžr en utmerket jobb med dette. Denne aspekten â datamaskinen som tjener â vil bli stadig mer utviklet. Neste steg er Ă„ gjĂžre datamaskinen til en mellommann eller guide. Datamaskiner vil bli bedre til Ă„ forutsi hva vi Ăžnsker og levere det til oss, legge merke til sammenhenger og mĂžnstre i handlingene vĂ„re, og spĂžrre oss om vi Ăžnsker Ă„ gjĂžre disse handlingene permanente. SĂ„, det vil bli innfĂžrt noe som ligner pĂ„ triggere. Vi vil kunne be datamaskinene om Ă„ overvĂ„ke visse ting â og under bestemte forhold vil datamaskinene ta bestemte tiltak og informere oss etterpĂ„.
Playboy: For eksempel?
Jobs: Det enkleste eksempelet er time- eller daglig overvĂ„king av aksjer. SĂ„ snart aksjeprisen nĂ„r en viss grense, vil datamaskinen kontakte meg megleren min, selge aksjene elektronisk, og sĂ„ varsle meg om dette. Eller, si for eksempel, pĂ„ slutten av hver mĂ„ned vil datamaskinen gĂ„ gjennom databasen for Ă„ finne selgere som har overgĂ„tt planen med 20 prosent eller mer, og sende dem en personlig e-post fra meg. Jeg vil fĂ„ en rapport om hvem som fikk slike brev denne mĂ„neden. En dag vil datamaskinene vĂ„re kunne utfĂžre hundrevis av slike oppdrag â datamaskinen vil begynne Ă„ ligne vĂ„r mellommann, representant. Prosessen vil starte i lĂžpet av de neste 12 mĂ„nedene, men generelt vil det ta omtrent tre Ă„r Ă„ nĂ„ dette mĂ„let. Dette vil bli vĂ„rt neste gjennombrudd.
Playboy: Vil vi kunne utfĂžre alle disse oppgavene med dagens utstyr? Eller vil dere selge oss nytt?
Jobs: Alt? Det ordet er farlig, og jeg vil ikke bruke det. Jeg vet bare ikke svaret. Macintosh ble definitivt laget med tanke pÄ disse mulighetene.
Playboy: Du er veldig stolt av Apples lederskap. Hva tenker du om de eldre selskapene som mÄ spille innhentingsspill med de unge eller forsvinne?
Jobs: Det er bare uunngĂ„elig. Derfor mener jeg at dĂžden er livets stĂžrste oppfinnelse. Den renser systemet for alle gamle, utdaterte mĂžnstre. Dette er en av prĂžvelsene som Apple stĂ„r overfor. NĂ„r to karer dukker opp med den neste store oppfinnelsen, hva vil vi gjĂžre â akseptere det og si at det er fantastisk? Vil vi gi slipp pĂ„ vĂ„re mĂžnstre eller finne unnskyldninger for Ă„ ikke gjĂžre det? Jeg tror vi vil handle riktig â vi vil alle bli klar over det og ta det riktige steget som vĂ„rt prioritert valg.
Playboy: NÄr du tenker pÄ suksessen din, har du noen gang slÄtt hodet mot veggen i forsÞket pÄ Ä forstÄ hva som skjer? Til slutt kom denne suksessen nÊrmest over natten.
Jobs: Jeg har tenkt pĂ„ hvordan man kan selge en million datamaskiner i Ă„ret â men bare tenkt. NĂ„r det skjer i virkeligheten, er det helt annerledes: «Wow, alt er ekte». Jeg har vanskelig for Ă„ forklare det, men jeg fĂžler ikke at suksessen kom over natten. Neste Ă„r blir mitt tiende i selskapet. FĂžr hadde jeg ikke viet meg til noe i mer enn ett Ă„r. Da alt startet, var selv seks mĂ„neder et langt tidsperspektiv for meg. SĂ„ det viser seg at jeg har jobbet i Apple hele mitt voksne liv. Hvert Ă„r i Apple er sĂ„ fullt av utfordringer, suksesser, ny kunnskap og opplevelser at det fĂžles som et helt liv. SĂ„ jeg har levd ti fulle liv.
Playboy: Vet du hva du vil vie det gjenvĂŠrende livet ditt til?
Jobs: Jeg tenker ofte pÄ et gammelt hinduistisk ordtak: «De fÞrste tredve Ärene av livet ditt former du dine vaner. De siste tredve Ärene av livet ditt former vanene deg». Siden jeg fyller tretti i februar, tenker jeg mye pÄ dette.
Playboy: Og hva tenker du?
Jobs: Hva jeg ikke er sikker pÄ. Jeg vil alltid vÊre knyttet til Apple. Jeg hÄper at trÄdene i livene vÄre vil flettes stadig tettere, og at vi fortsatt vil gÄ hÄnd i hÄnd. Kanskje jeg til og med forsvinner i flere Är, men jeg vil absolutt komme tilbake en dag. Det er sannsynlig at jeg gjÞr det. Vi mÄ huske at jeg har mye Ä lÊre. Jeg anbefaler de som er interessert i tankene mine, Ä ikke glemme dette. Ikke ta dem for seriÞst. Hvis du Þnsker Ä leve livet kreativt, som en kunstner, kan du ikke hele tiden se deg tilbake. Du mÄ vÊre forberedt pÄ Ä kaste bort alt du har skapt og hvem du er. Hva er vi egentlig? De fleste mener at vi er sett av vaner, mÞnstre, hva vi liker og hva vi ikke liker. VÄre verdier er innebygd i vÄr natur, og handlingene og beslutningene vi tar, speiler disse verdiene. Derfor er det sÄ vanskelig Ä gi intervjuer, Ä vÊre en offentlig person. Jo mer du vokser og forandrer deg, jo mer insisterer omverdenen pÄ Ä bevise at bildet ditt er ditt speilbilde, jo vanskeligere er det Ä forbli en kunstner. Derfor Þnsker kunstnere sÄ ofte Ä rÞmme: «Farvel, jeg mÄ trekke meg tilbake. Jeg blir gal, sÄ jeg drar herfra.» De rÞmmer og gÄr i dvale i hulene sine. Noen ganger kommer de tilbake, men de er allerede litt endret.
Playboy: Du har rĂ„d til det. Du trenger absolutt ikke Ă„ bekymre deg for penger. Du jobber fortsattâŠ
Jobs: [ler] PĂ„ grunn av skyldfĂžlelsen for pengene som er tjent.
Playboy: La oss snakke om penger. Du ble millionĂŠr da du var 23 Ă„râŠ
Jobs: Allerede ett Ă„r senere overgikk formuen min 10 millioner, etter to Ă„r â 100 millioner.
Playboy: Hva er hovedforskjellen mellom Ă„ ha en million dollar og Ă„ ha hundre millioner?
Jobs: Synlighet. Antallet mennesker hvis formue overstiger en million dollar mÄles i titusenvis bare i USA. De med mer enn 10 millioner er noen tusen. De med hundre millioner eller mer er noen hundre.
Playboy: Hva betyr penger for deg egentlig?
Jobs: Jeg har ikke helt forstÄtt det enda. à tjene mer enn du kan bruke i lÞpet av resten av livet er et stort ansvar. Jeg fÞler at jeg mÄ bruke disse pengene. à etterlate en enorm arv til barna sine er en dÄrlig idé. Slik rikdom vil Þdelegge livene deres. Og hvis du dÞr barnlÞs, vil regjeringen ta pengene. Nesten alle tror de kan forvalte penger til samfunnets beste mer effektivt enn regjeringen kunne. Det er nÞdvendig Ä finne ut hvordan man skal leve med denne rikdommen og hvordan man kan reinvestere den tilbake i verden - det vil si, enten gi det bort eller bruke det til Ä uttrykke sine verdier og bekymringer.
Playboy: Og hvordan gjĂžr du det?
Jobs: Jeg Ăžnsker ikke Ă„ utbrodere om den siden av livet mitt. SĂ„ snart jeg har tid, skal jeg opprette en offentlig stiftelse. NĂ„ jobber jeg med flere private prosjekter.
Playboy: Ă gi bort hele formuen din ville tatt all tiden din.
Jobs: Ja, men ingenting kan gjĂžres med det. Jeg er overbevist om at det er vanskeligere Ă„ gi bort en dollar med nytte enn Ă„ tjene den.
Playboy: Er det ikke derfor du ikke har hastverk med filantropiske prosjekter?
Jobs: Nei, den egentlige grunnen er enkel. For Ä gjÞre noe av hÞy kvalitet, mÄ man lÊre av feil. For Ä kunne feile, mÄ det vÊre en presis skala. Og i de fleste typer filantropi finnes det ikke en slik skala. Du gir noen penger til ulike prosjekter og vet ofte ikke nÞyaktig om dine hÄp for den personen, deres ideer eller gjennomfÞringen har blitt innfridd. Hvis man ikke kan oppnÄ suksess eller ta feil, er det veldig vanskelig Ä bli bedre. I tillegg kommer de fleste menneskene som kommer til deg med de ikke beste ideene, og det tar mye tid og energi Ä sÞke etter de beste ideene selv.
Playboy: Hvis du planlegger Ă„ bruke offentligheten din til Ă„ skape et positivt eksempel, hvorfor vil du ikke diskutere den siden av livet ditt?
Jobs: Fordi jeg nesten ikke har oppnÄdd noe enda. I dette omrÄdet taler fÞrst og fremst handlinger for deg.
Playboy: Er du helt tilbakeholden, eller unner du deg noen ganger Ä vÊre sÄrende?
Jobs: Eg mest elskar bĂžker, sushi og... Mine favorittlekĂŠr kostar ikkje mykje. Det er klart for meg at det dyreste vi har, er tid. Eg betalar eigentleg med personlig liv for suksess. Eg har ikkje tid til Ă„ fĂžre romantiske forhold eller fly til Italia for Ă„ sitte der pĂ„ ein kafĂ© og ete mozzarella- og tomatsalat. Av og til bruker eg litt pengar for Ă„ frigjĂžre meg frĂ„ unĂždvendige bekymringar og kjĂžpe meg litt tid. Slik er det. Eg har kjĂžpt leilighet i New York â berre fordi eg elskar denne byen. Eg prĂžver Ă„ utdanne meg sjĂžlv â eg kjem frĂ„ ei lita by i California, og eg er ikkje kjend med dei finare sidene og kulturen i storbyen. Eg ser pĂ„ dette som ein del av utdanninga mi. Vet du, i Apple er det mange tilsette som kan kjĂžpe alt dei Ăžnsker, men dei bruker nesten ingenting. Eg hatar Ă„ snakke om dette som eit problem. Lesarane vil sikkert seie: Ă„h, eg skulle Ăžnske eg hadde dine problem. Dei tenker kanskje at eg er ein liten arrogant fyr.
Playboy: Dine rikdomar og prestasjonar gjer at du kan drÞyme sÄ stort som dei fleste ikkje kan. Skremmer denne fridomen deg?
Jobs: SÄ snart du har midlar til Ä realisere draumane dine, og denne realiseringa kun avhenger av deg, blir livet mykje meir komplisert. Det er lett Ä drÞyme om noko fantastisk nÄr sjansen for Ä oppnÄ det er liten. SÄ snart du fÄr moglegheit til Ä omsetje ideane dine til handling, kjem det eit ekstra ansvar.
Playboy: Vi har snakka om korleis du ser nÊraste framtid, men kva med den meir fjerne framtida? Dersom datamaskiner er i barnehagen, korleis ser du for deg potensielle endringar i livet vÄrt nÄr dei vokser opp?
Jobs: Da eg kom tilbake frĂ„ India, spurde eg meg sjĂžlv â kva hovudsanse eg har lĂŠrt? Eg trur det er at den rasjonelle tenkinga til den vestlege mannen ikkje er ein medfĂždd eigenskap. Dette er noko vi lĂŠrer oss. FĂžr tenkte eg ikkje pĂ„ at om vi ikkje hadde lĂŠrt dette, ville vi tenkt pĂ„ ein annan mĂ„te. Men no er det slik det er. Det er Ă„penbart at ein av dei viktigaste oppgĂ„vene i utdanning er Ă„ lĂŠre oss Ă„ tenke. No byrjar vi Ă„ forstĂ„ at datamaskiner vil pĂ„verke kvaliteten pĂ„ tankegangen til barna vĂ„re, som har tilgang til desse verktĂžya. Menneske er brukarar av verktĂžy. Det mest imponerande med boka er at du sjĂžlv kan lese det Aristoteles har skrive. Du treng ikkje Ă„ hĂžyre tolkninga frĂ„ ein lĂŠrar. Om du vil kan du ogsĂ„ hĂžyre pĂ„ han, men du kan lese Aristoteles sjĂžlv. Denne direkte overfĂžringa av tankar og idear er ein av dei nĂžkkelsteinane i dagens samfunn, i oss sjĂžlve. Problemet med boka er at du ikkje kan stille Aristoteles eit spĂžrsmĂ„l. Eg trur datamaskinen kan hjelpe oss pĂ„ ein eller annan mĂ„te⊠Ä fange dei grunnleggjande, fundamentale prinsippa for prosessane, minna frĂ„ hendingane.
Playboy: For eksempel?
Jobs: Eg vil gi eit ganske grovt dĂžme. Det originale spelet Pong reflekterte prinsippa om tyngdekraft, impulsmoment og sĂ„ vidare, og kvar oppfĂžlgjingsspill reflekterte dei same grunnleggjande prinsippa, men var annleis enn originalen â akkurat som i livet. Dette er eit enkelt dĂžme. Programmering kan reflektere dei grunnleggjande prinsippa, den essensielle kjernen og med vĂ„r forstĂ„ing letta tusenvis av ulike prosesser, erfaringar, inntrykk. Kva om vi kunne fanga det komplette verda til Aristoteles, dei grunnleggjande prinsippa i verdssynet hans? DĂ„ kunne vi stille han eit spĂžrsmĂ„l. SjĂžlvsagt kan du seie at dette ikkje er det same som Ă„ snakke med Aristoteles sjĂžlv. Det kan hende vi ville ha fĂ„tt noko feil. Men kanskje ikkje.
Playboy: I alle fall ville det vore ein interessant samtale.
Jobs: Nettopp. Delen av denne komplekse oppgaven er Ä levere dette verktÞyet til millioner, titalls millioner mennesker og gjÞre det stadig mer raffinert. Da vil vi med tiden kunne lÊre Ä skape bilder av Aristoteles, Einstein eller Land fÞrst grovt, og deretter mer presist - mens han lever. Forestill deg hvor fantastisk det ville vÊrt Ä kunne kommunisere med dem i tenÄrene. Og ikke bare i tenÄrene - i vÄrt, voksne liv! Det er en av vÄre oppgaver.
Playboy: Planlegger du Ă„ lĂžse den selv?
Jobs: Den vil gÄ til noen andre. Det er oppgaven til neste generasjon. Jeg tror at en av de mest interessante oppgavene innen vÄrt felt av intellektuelle utforskninger er edelt aldring. Jeg mener at alt endrer seg sÄ raskt at vi pÄ slutten av Ättitallet ville Þnsket Ä overlate stafettpinnen til en ny generasjon med ultramoderne fundamentale begreper. SÄ de kan stÄ pÄ vÄre skuldre og fly oppover. Et interessant spÞrsmÄl, ikke sant? Hvordan Ä bli gammel med verdighet.
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish