Baruch Sadogursky - Developer Advocate hos JFrog, medforfatter av boken "Liquid Software", kjent IT-taler.
I et intervju forklarte Baruch hvordan han forbereder seg til rapportene sine, hvordan utenlandske konferanser skiller seg fra russiske, hvorfor deltakere bør delta på dem, og hvorfor de skal snakke i froskekostyme.
La oss starte med det enkleste. Hvorfor tror du i det hele tatt å snakke på konferanser?
Faktisk er det å snakke på konferanser en jobb for meg. Hvis vi svarer mer generelt på spørsmålet "Hvorfor er arbeidet mitt?", så er dette i orden (i hvert fall for JFrog-selskapet) for å oppnå to mål. For det første å etablere kontakt med våre brukere og kunder. Det vil si at når jeg snakker på konferanser, er jeg tilgjengelig slik at alle som har spørsmål, noen tilbakemeldinger på produktene våre og selskapet, kan snakke med meg, jeg kan på en eller annen måte hjelpe dem og forbedre deres opplevelse av å jobbe med produktene våre.
For det andre er dette nødvendig for å øke merkekjennskapen. Det vil si at hvis jeg forteller noen interessante ting, så er folk interessert i hva slags JFrog dette er, og som et resultat havner de i vår utviklerrelasjonstrakt, som til slutt går inn i trakten til brukerne våre, som til slutt går inn i trakten til våre kunder.
Fortell oss hvordan du forbereder deg til forestillinger? Finnes det en form for forberedelsesalgoritme?
Det er fire mer eller mindre standard stadier av forberedelse. Den første er begynnelse, som i filmene. En eller annen idé må dukke opp. En idé dukker opp, og så modnes den ganske lenge. Det modnes, du tenker på hvordan du best kan presentere denne ideen, i hvilken nøkkel, i hvilket format, hva kan sies om den. Dette er den første fasen.
Den andre fasen er å skrive en spesifikk plan. Du har en idé, og den begynner å få detaljer om hvordan du vil presentere den. Dette gjøres vanligvis i et slags tankekartformat, når alt relatert til rapporten dukker opp rundt ideen: støtteargumenter, introduksjon, noen historier du vil fortelle om den. Dette er den andre fasen - planen.
Den tredje fasen er å skrive lysbilder i henhold til denne planen. Du bruker noen abstrakte ideer som vises på lysbildene og støtter historien din.
Fjerde etappe er gjennomkjøringer og prøver. På dette stadiet er det viktig å sørge for at historiebuen har slått ut, at historien er sammenhengende, og å sørge for at alt er bra med tanke på timing. Etter dette kan rapporten erklæres klar.
Hvordan forstår du at "dette temaet" må tas opp? Og hvordan samler man inn materiale til rapporter?
Jeg vet ikke hvordan jeg skal svare, det kommer bare på en eller annen måte. Enten er det «Åh, så kult det ble her», eller så er det «Åh, ingen vet eller forstår noe om dette», og det er en mulighet til å fortelle, forklare og hjelpe. Ett av disse to alternativene.
Innsamlingen av materiale er svært avhengig av rapporten. Hvis dette er en rapport om et eller annet abstrakt emne, så er det mer litteratur, artikler. Hvis dette er noe praktisk, så blir det å skrive kode, noen demoer, finne de riktige kodebitene i produkter, og så videre.
Frykt for prestasjoner og angst er noen av de vanligste årsakene til at folk ikke går på scenen. Har du noen råd til de som føler seg nervøse når de opptrer? Er du bekymret og hvordan takler du det?
Ja, jeg har det, det burde det være, og sannsynligvis, i det øyeblikket jeg slutter å bekymre meg helt, er dette en grunn til å avslutte denne saken.
Det virker på meg som om dette er et helt normalt fenomen når du går på scenen og det er mange mennesker foran deg. Du bekymrer deg fordi det er et stort ansvar, det er naturlig.
Hvordan håndtere dette? Det er forskjellige måter. Jeg har aldri hatt det på et slikt nivå at jeg trenger å kjempe mot det direkte, så det er vanskelig for meg å si.
Det viktigste som også hjelper meg er et vennlig fjes – et kjent fjes blant publikum. Hvis du ber noen du kjenner om å komme til foredraget ditt, sett deg på første rad i midten slik at du alltid kan se på ham, og personen vil være positiv, smile, nikke, støtte, jeg synes dette er et stort, stor hjelp. Jeg ber ikke spesifikt noen om å gjøre dette, men hvis det skjer at det er et kjent ansikt blant publikum, hjelper det mye og lindrer stress. Dette er det viktigste rådet.
Du snakker mye på russiske og internasjonale konferanser. Ser du forskjellen på rapporter på russiske og utenlandske konferanser? Er det forskjell på publikum? I organisasjonen?
Jeg ser to store forskjeller. Det er klart at konferanser er forskjellige både i Russland og i utlandet, men hvis vi tar gjennomsnittet for sykehuset, så er konferansene i Russland mer tekniske når det gjelder dybden i rapportene, når det gjelder hardcore. Det er dette folk er vant til, kanskje takket være store konferanser som Joker, JPoint, Highload, som alltid har vært basert på hardcore-presentasjoner. Og det er akkurat dette folk forventer av konferanser. Og for mange mennesker er dette en indikator på om denne konferansen er bra eller dårlig: det er mye kjøtt og hardcore eller det er mye vann.
For å være ærlig, kanskje på grunn av at jeg snakker mye på utenlandske konferanser, er jeg ikke enig i denne tilnærmingen. Jeg tror at rapporter om myke ferdigheter, «semi-humanitære rapporter», ikke er mindre, og kanskje enda viktigere for konferanser. Fordi noen tekniske ting til slutt kan leses i bøker, kan du finne ut av dem ved hjelp av brukermanualen, men når det kommer til myke ferdigheter, når det kommer til psykologi, når det kommer til kommunikasjon, er det ingen steder å få alt dette, i det minste lett, tilgjengelig og forståelig. Det virker for meg som om dette ikke er mindre viktig enn den tekniske komponenten.
Dette er spesielt viktig for DevOps-konferanser som DevOpsDays, fordi DevOps ikke handler om teknologi i det hele tatt. DevOps handler bare om kommunikasjon, det handler bare om måter for folk som ikke har jobbet sammen før å jobbe sammen. Ja, det er en teknisk komponent, fordi automatisering er kritisk for DevOps, men dette er bare en av dem. Og når en DevOps-konferanse, i stedet for å snakke om DevOps, snakker om nettstedets pålitelighet eller automatisering eller pipelines, så går denne konferansen, til tross for at den er veldig hardcore, etter min mening, glipp av selve essensen av DevOps og blir konferanser om systemadministrasjon , ikke om DevOps.
Den andre forskjellen er forberedelse. Igjen tar jeg sykehusgjennomsnittet og generelle tilfeller, ikke spesifikke. I utlandet antar de at de fleste har gjennomgått en form for taleopplæring i livet. I hvert fall i Amerika er det en del av høyere utdanning. Hvis en person har uteksaminert seg fra college, har han allerede betydelig erfaring med å snakke offentlig. Derfor, etter at programkomiteen har sett på planen og forstått hva rapporten skal handle om, trenes det ikke mer på å snakke foredragsholderen, fordi det antas at han mest sannsynlig vet hvordan det skal gjøres.
I Russland gjøres ikke slike forutsetninger, fordi få mennesker har erfaring med å snakke offentlig, og derfor blir foredragsholdere trent mye mer. Igjen, generelt er det gjennomganger, det er klasser med foredragsholdere, det er talekurs for å hjelpe foredragsholdere.
Som et resultat blir svake foredragsholdere som kommuniserer dårlig eliminert, eller de får hjelp til å bli sterkere foredragsholdere. Det faktum at offentlig tale i Vesten betraktes som en ferdighet som mange mennesker har, får til syvende og sist motsatt effekt, fordi denne antagelsen ofte viser seg å være falsk, feilaktig, og folk som ikke vet hvordan de skal snakke offentlig, skrus åpent til. scene og produsere ekle rapporter. Og i Russland, hvor det antas at det ikke er noen erfaring med offentlige taler, viser det seg til slutt mye bedre, fordi de ble opplært, de ble testet, de valgte en god, og så videre.
Dette er de to forskjellene.
Har du vært på DevOpsDays i andre land? Hvordan tror du de skiller seg fra andre konferanser? Er det noen spesielle funksjoner?
Jeg har sannsynligvis vært på flere dusin DevOpsDays-konferanser rundt om i verden: i Amerika, Europa og Asia. Denne konferansefranchisen er ganske unik ved at den har et mer eller mindre etablert format som du kan forvente hvor som helst fra noen av disse konferansene. Formatet er som følger: det er relativt få frontlinjekonferansepresentasjoner, og mye tid er viet til formatet åpne rom.
Åpne plasser er et format der temaet som flest har stemt på diskuteres sammen med andre deltakere. Den som foreslo dette temaet er lederen, han sørger for at diskusjonen starter. Dette er et flott format fordi, som vi vet, kommunikasjon og nettverksbygging ikke er mindre viktige deler av enhver konferanse enn presentasjoner. Og når en konferanse bruker halvparten av tiden sin til et nettverksformat, er det veldig kult.
Dessuten holdes Lightning Talks ofte på DevOpsDays - dette er korte fem-minutters rapporter som lar deg lære mye om mye og åpne øynene for noen nye ting i et ikke-kjedelig format. Og hvis du midt i en vanlig rapport innså at dette ikke er din, så er tiden bortkastet, 30-40 minutter av livet ditt er bortkastet, så her snakker vi om rapporter i fem minutter. Og hvis du ikke er interessert, tar det snart slutt. «Fortell oss, men raskt» er også et veldig bra format.
Det er mer tekniske DevOpsDays, og det er de som er skreddersydd spesifikt for hva DevOps er: prosesser, samarbeid, slike ting. Det er interessant å ha begge deler, og det er interessant å ha begge deler. Jeg tror dette er en av de beste DevOps-konferansefranchisene i dag.
Mange av forestillingene dine ligner forestillinger eller skuespill: noen ganger holder du en tale i form av en gresk tragedie, noen ganger spiller du rollen som Sherlock, noen ganger opptrer du i froskekostyme. Hvordan kommer du på dem? Er det noen ekstra mål enn å gjøre rapporten ikke kjedelig?
Det virker for meg som om en rapport ikke har rett til å være kjedelig, for for det første kaster jeg bort lytternes tid, i en kjedelig rapport er de mindre involvert, de har lært mindre, de har lært mindre nye ting, og dette er ikke den beste sløsingen med tiden deres. For det andre er ikke målene mine nådd heller: de synes ikke noe bra om meg, de synes ikke noe bra om JFrog, og for meg er dette en slags fiasko.
Derfor har kjedelige rapporter ingen rett til å eksistere, i hvert fall for meg. Jeg prøver å gjøre dem interessante, attraktive og minneverdige. Forestillinger er én vei. Og faktisk er metoden ganske enkel. Alt du trenger er å komme opp med et interessant format, og deretter presentere de samme tankene som presenteres i form av en vanlig rapport i et uvanlig format.
Hvordan kommer jeg på dette? Det er ikke alltid det samme. Noen ganger er dette noen ideer som kommer til meg, noen ganger er dette noen ideer jeg får når jeg går gjennom eller deler tanker om en rapport og de sier til meg: "Å, det kan gjøres slik!" Det skjer annerledes. Når en idé dukker opp, er det alltid veldig gledelig og kult, dette betyr at du kan lage en mer interessant og involvert rapport.
Hvem sine taler fra IT-feltet liker du personlig? Finnes det slike høyttalere? Og hvorfor?
Det er to typer foredragsholdere hvis presentasjoner jeg liker. Den første er høyttalerne jeg prøver å være som. De snakker på en interessant og involvert måte, og prøver å sørge for at alle er interessert og at alle lytter.
Den andre typen høyttalere er de som kan snakke om enhver vanlig kjedelig hardcore på en veldig interessant og spennende måte.
Av navnene i den andre kategorien er dette Alexey Shepelev, som snakker om en slags dyp ytelsessøppelsamling og innsiden av den virtuelle java-maskinen på en interessant og humoristisk måte. En annen oppdagelse av de nyeste DevOops er Sergey Fedorov fra Netflix. Han fortalte en rent teknisk ting om hvordan de optimaliserte innholdsleveringsnettverket sitt, og han fortalte det på en veldig interessant måte.
Fra den første kategorien - disse er Jessica Deen, Anton Weiss, Roman Shaposhnik. Dette er foredragsholderne som snakker interessant, med humor og fortjent får høye seertall.
Du har sannsynligvis flere invitasjoner til å tale på konferanser enn tid til å gjøre det. Hvordan velger du hvor du skal og hvor ikke?
Konferanser og foredragsholdere, som nesten alt annet, styres av markedsforhold mellom tilbud og etterspørsel og verdien av det ene fra det andre. Det er konferanser som, vel, la oss si, vil ha meg mer enn jeg trenger dem. Når det gjelder publikummet jeg forventer å møte der og effekten jeg forventer å gjøre der. Det er konferanser som jeg tvert imot ønsker å gå på mye mer enn de trenger meg. Basert på verdien for meg, bestemmer jeg hvor jeg skal dra.
Det vil si at hvis dette for eksempel er en slags geografi der jeg strategisk trenger å gå, dette er en stor kjent konferanse som har et godt rykte og som folk vil gå på, så trenger jeg det åpenbart virkelig. Og jeg foretrekker det fremfor andre konferanser.
Hvis dette er en slags liten regional konferanse, og kanskje hvor vi ikke er særlig interessert, så kan det hende at turen dit ikke rettferdiggjør tiden som brukes på denne saken. Normale markedsforhold av etterspørsel, tilbud og verdi.
God geografi, god demografi, potensielt gode kontakter, kommunikasjon er garantien for at konferansen blir interessant for meg.
I et av intervjuene dine nevnte du at du snakker på rundt førti konferanser i året. Hvordan klarer du å jobbe og forberede deg til forestillinger? Og klarer du å opprettholde balansen mellom jobb og privatliv med en slik timeplan? Del dine hemmeligheter?
Å reise til konferanser er brorparten av arbeidet mitt. Selvfølgelig er det alt annet: det er forberedelse til rapporter, holde deg i teknisk form, skrive kode, lære nye ting. Alt dette gjøres parallelt med konferanser: om kveldene, på flyet, dagen før, når du allerede har ankommet konferansen, og det er i morgen. Noe sånt som dette.
Det er selvfølgelig vanskelig å opprettholde balansen mellom arbeid og privatliv når du bruker så mye tid på forretningsreiser. Men jeg prøver å kompensere for dette ved at jeg i hvert fall når jeg ikke er på forretningsreise er 100 % med familien min, jeg svarer ikke på e-post om kveldene, prøver å ikke delta i noen samtaler på kvelder og i helger. Når jeg ikke er på forretningsreise og det er familietid, er det virkelig 100 % familietid. Fungerer dette og løser det problemet? Nei. Men jeg håper at dette på en eller annen måte vil kompensere familien min for all tiden jeg er borte.
Med en så stram timeplan, klarer du å opprettholde ditt tekniske nivå eller har du allerede gått bort fra programmering?
Jeg prøver å gjøre noen tekniske ting mens jeg forbereder meg til foredrag og andre aktiviteter på konferansen. Dette er alle slags tekniske demoer, noen minirapporter som vi gir på stands. Dette er ikke programmering-programmering, dette er mer integrasjon, men dette er i det minste noe teknisk arbeid jeg prøver å gjøre. På denne måten opprettholder jeg kunnskap om produktene våre, nye funksjoner og så videre.
Selvfølgelig er det sannsynligvis umulig å si at jeg er den samme hardcore-koderen nå som jeg var for 7 år siden. Ikke sikker på om det er en dårlig ting. Dette er sannsynligvis en slags naturlig evolusjon. Dette er mindre interessant for meg, og jeg har mindre tid, så Gud velsigne ham sannsynligvis.
Jeg anser meg fortsatt som en sterk teknisk spesialist, jeg holder meg fortsatt oppdatert på hva som skjer, jeg holder meg på tå hev. Dette er min hybridsituasjon i dag.
Fortell oss et par morsomme historier eller ekstreme situasjoner som skjedde med deg: gikk glipp av flyet/slettet presentasjonen/strømbruddet under rapporten/bagasjen kom ikke?
Av de morsomme situasjonene er det jeg husker mest alle slags forferdelige feil som skjedde under rapportene. Naturligvis, fordi dette er den mest stressende situasjonen, fordi det er publikum, tid, og du må sørge for at de ikke kaster bort den.
Jeg hadde en "blue screen of death" på både Windows og Mac under talen. På Windows skjedde det en gang, på Mac et par ganger. Dette er selvfølgelig stressende, men vi løser på en eller annen måte dette problemet, datamaskinen starter på nytt, jeg fortsetter å fortelle noe på dette tidspunktet, men stresset er enormt.
Sannsynligvis den morsomste situasjonen jeg hadde var på en Groovy-konferanse. Jeg husker ikke nøyaktig hvor konferansen ble holdt, ser det ut til, på et hotell, og overfor dette hotellet var det en form for konstruksjon eller renovering på gang. Og så jeg snakket om en kode jeg skrev, det var en demo. Dette var den første iterasjonen av demoen, som var forståelig, men kanskje ikke godt skrevet. Og jeg skulle bare omstrukturere og forbedre det, og jeg nevnte en setning som "selvfordømmende" om det faktum at dette er "skitten kode". Det var i andre etasje, og på den tiden løftet en kran på byggeplassen rett overfor et bærbart toalett. Og scenen var overfor vinduet. Det vil si at jeg ser ut av dette vinduet, sier «shitty code», og et toalett flyter forbi vinduet. Og jeg sier til alle: "Snu deg om, vi har en illustrasjon her." Dette var nok det beste lysbildet av mine tanker - det flygende toalettet i rapporten min da jeg snakket om drittkode.
Fra historier som at bagasjen ikke kom - dette er i prinsippet en normal historie, det er ingenting å snakke om. Vi kan arrangere et eget intervju om alle slags reisetips, der vi kan snakke om bagasje som ikke kom frem, men det var ikke noe kritisk.
Jeg prøver veldig hardt for enhver pris å alltid fly, komme og delta på alle konferansene jeg lovet, for igjen, det er folks tid. Folks tid er uvurderlig fordi det er en slik tillitskreditt de gir deg. Og hvis dette lånet er bortkastet, er det ingen måte å få det tilbake på.
Hvis en person brukte tid, kom til konferansen for å lytte til rapporten min, og jeg tok den og ikke kom, er dette dårlig, for det er ingen måte å få denne personens tid tilbake. Derfor er det superviktig for meg å holde alle løftene mine i denne forbindelse, og så langt ordner alt seg.
Mange tenker slik: «Hvorfor gå på konferanser i det hele tatt? Du kan se videoen på YouTube, og du kan alltid chatte på nettet.» Hvorfor tror du deltakerne må gå på konferanser?
Flott spørsmål! Du bør gå på konferanser for nettverksbygging. Dette er uvurderlig, og det er ingen annen måte å få det til. Jeg har allerede nevnt viktigheten av kommunikasjon, kommunikasjon og myke ferdigheter. Å se en video på YouTube gir dessverre ikke erfaring med myke ferdigheter. Derfor må du gå på konferanser for kommunikasjonens skyld.
I tillegg, i hvert fall for meg, når jeg ser videoer på YouTube, er engasjementet helt annerledes, og materialet huskes og huskes mye dårligere. Kanskje det bare er meg, men jeg mistenker at det å være i rommet på en samtale og se en video på YouTube er helt andre ting. Spesielt hvis rapporten er bra, virker det for meg som om det er mye, mye bedre å høre den live. Det er som å høre på en livekonsert og en plate.
Og jeg gjentar nok en gang: nettverk og kommunikasjon er ikke noe du kan ta fra YouTube.
Vennligst gi noen avskjedsord til de som bare planlegger å bli foredragsholder eller nettopp har begynt å snakke?
Se etter lokale møter. Lokale møter er en fin måte å starte talekarrieren på av flere grunner. For det første leter lokale møter alltid etter foredragsholdere. Det kan hende at uten erfaring og uten å være en kjent foredragsholder, vil det være vanskelig for deg å søke på en kjent konferanse, eller programkomiteen, etter å ha kommunisert med deg, vil forstå at det kanskje fortsatt er litt tidlig for deg. I motsetning til dette er lokale møter alltid på utkikk etter foredragsholdere, og adgangsgrensen er mye, mye lavere, så det er mye lettere å komme seg dit.
Dessuten er stressnivået helt annerledes. Når det kommer 10-15-30 personer, er det slett ikke det samme som når det er 150-200-300 mennesker i salen, så det er mye lettere.
Igjen, kostnadene for et lokalt møte er mye lavere: du trenger ikke å fly noe sted, du trenger ikke tilbringe dager, du kan bare komme om kvelden. Når du husker rådet mitt om viktigheten av å ha et vennlig ansikt blant publikum, er det mye lettere å komme på et lokalt møte med noen fordi det ikke koster penger. Taler du på en konferanse kommer du som foredragsholder gratis, men denne +1-en din, som vil være et vennlig ansikt i offentligheten, må kjøpe billett. Hvis du snakker på et møte, er det ikke noe slikt problem, du kan ta med deg en eller to eller tre venner som vil være et vennlig ansikt i rommet.
Og et ekstra pluss er at treffarrangører har mye flere muligheter til å hjelpe deg. For konferansearrangører vil for eksempel ha 60 presentasjoner som skal gjennomgås, øves og forberedes. Og arrangørene av meetups har en, to eller tre, så du vil naturligvis få mye mer oppmerksomhet.
I tillegg er det mye lettere å få tilbakemeldinger fra lokale møter. Du er ferdig med rapporten, og nå kommuniserer og diskuterer du og publikum allerede noe relatert til rapporten din. For store konferanser er dette ofte ikke tilfelle. Du har laget en rapport og det er det. Publikum som var en grå masse under rapporten din har gått, og du vet ikke lenger noe om dem, du hører ingenting, du vil ikke motta noen tilbakemelding.
Uansett hva man kan si, er lokale treff et flott tema generelt og for nybegynnere spesielt.
Baruch skal tale på konferansen 7. desember . I sin rapport vil Baruch analysere reelle feil som oppstår hver dag og overalt ved oppdatering av programvare. Den vil vise hvordan alle slags DevOps-mønstre passer inn i forskjellige scenarier og hvordan å bruke dem riktig kan muligens redde deg.
Også i programmet: Alexander Chistyakov (vdsina.ru), Mikhail Chinkov (AMBOSS), Roman Boyko (AWS), Pavel Selivanov (Southbridge), Rodion Nagornov (Kaspersky Lab), Andrey Shorin (DevOps-konsulent).
Kom og bli kjent!
Kilde: www.habr.com