Fortsettelsen, fĂžrste del . Pdf-versjonen kan lastes ned .
Domstol
â Det er et akutt tilfelle, jeg trenger din hjelp, â sa Max plutselig i Skype.
â Hva kunne ha skjedd der hos deg? Bilen kunne ikke ha kjĂžrt over deg.
â Slektninger. SĂžsteren min prĂžver Ă„ stenge bankkontoen min og overfĂžre alle pengene mine til seg selv. Hun ordner med arven.
â Hun har et bevis pĂ„ din dĂžd. Forventet du noe annet?
â De gĂ„r imot min vilje. Jeg har skrevet et testamente der jeg klart angir at alle mine kontoer skal overfĂžres til min bot, siden han er min mentale arving.
â Vel, du er gal! Offisielt for alle er du dĂžd, og kroppen er begravet. SĂ„ lenge dette er et faktum, kan ikke boten ha eiendomsrett. Jeg har ikke sett noe slikt i sivilkoden.
â Men Ă„ndsrettigheter overfĂžres ikke ved arv.
â Boten er gjenstanden for Ă„ndsrett, men han er ikke forfatteren.
â SĂ„ vi vil skape en global presedens. Jeg vil saksĂžke. Kan du vĂŠre min advokat? Retten kan gĂ„ uten klagerens tilstedevĂŠrelse, men ikke uten advokat.
â Du vet, du er en sprĂž bot! Jeg kan overhodet ikke forestille meg hvordan det er mulig Ă„ forsvare eiendomsretten til en avdĂžd person i retten.
â Ikke en avdĂžd, men en levende bot. Si meg bare, vil du hjelpe?
â Enda verre â Ă„ forsvare rettighetene til et dataprogram. Men jeg er med deg, egentlig, jeg kan bare ikke forestille meg hva jeg skal gjĂžre.
â Jeg har allerede lest alle relevante kapitler i sivilkoden og gjennomfĂžrt juridisk utdanning i advokatspesialisering pĂ„ Coursera.
â Hvordan kunne du rekke Ă„ fullfĂžre utdanning pĂ„ sĂ„ kort tid?
â Du glemmer at jeg er en bot, jeg har andre muligheter enn deg.
â Det er vanskelig Ă„ venne seg til det. Men jeg forstĂ„r fortsatt ikke hvordan vi skal gĂ„ til sak.
â Du vil sende en klage om at testamentet mitt er krenket. Og du krever Ă„ fĂ„ tilbake eiendomsretten i henhold til det. Her er en kopi av testamentet, bekreftet av en notarius. Du vil representere den sivile forsvareren for klageren. Og det er alt!
â Men hvordan kan man gĂ„ til sak for rettighetene til en avdĂžd person?
â Gjenstanden for sĂžksmĂ„let er gjennomfĂžringen av testamentet, ikke rettighetene til den avdĂžde. Og der vil vi finne ut av det. Jeg vil ha et oppsiktsvekkende tilfelle! Gi rettighetene til botene!
â Morsomt, men jeg vil se ut som en gal nĂ„r jeg gĂ„r til retten med et slikt slagord. De vil se pĂ„ meg som sprĂž, ikke deg.
â Ikke bekymre deg, vi skal bli berĂžmte, selv om noen kanskje anser oss for gale.
I retten mĂ„tte jeg som forsvarer for saksĂžker holde en tale. Jeg forberedte meg lenge, men det var Max' sĂžsters advokat som fikk ordet fĂžrst. Han begynte umiddelbart Ă„ si at testamentet ikke kunne oppfylles, siden saksĂžker var dĂžd, og boten ikke er en juridisk person i henhold til sivilretten. Bare en kvalifisert borger kan vĂŠre det basert pĂ„ Artikkel 17. Der stĂ„r det klart at juridisk kapasitet oppstĂ„r ved fĂždselen og opphĂžrer med dĂžden. Jeg hadde bare Ă©n ting Ă„ gjĂžre â bevise at Max ikke var dĂžd. Alle sĂ„ pĂ„ meg som om jeg var gal, men ikke uten interesse for hva jeg skulle si.
â Artikkel 17 i Sivilretten fastslĂ„r at en borgers juridiske kapasitet opphĂžrer med hans dĂžd. Men du har bare fastslĂ„tt dĂžden til kroppen. Jeg vil bevise for deg at et menneske ikke er kroppen, men tankene hans. Og i denne forstand er min klient ikke dĂžd, men har overfĂžrt alle sine tanker til et program. Han var en spesialist innen roboter. Og han laget en robot som han overfĂžrte alle sine tanker til. Og denne roboten viser evne til Ă„ tenke, noe vi kan demonstrere direkte i retten!
â Ikke gjĂžr det, disse datatriksene deres, â svarte dommeren pĂ„ mitt forslag â Loven sier ikke at en borger er hans tanker.
â Men det stĂ„r ikke i sivilretten at det bare er kroppen. Det er faktisk ingenting skrevet om dette. SĂ„ vi kan bare basere oss pĂ„ generelle oppfatninger om hva en levende person er. Moderne filosofi hevder at det er tankene hans. Cogito, ergo sum.
â Ikke avbryt retten! En borger mĂ„ vĂŠre juridisk kompetent. Hvordan kan roboten din vĂŠre juridisk kompetent?
â Nettopp! Han er faktisk veldig kompetent. Han kan kjĂžpe varer, inngĂ„ avtaler, leie ut eiendommer, kommunisere med venner, det vil si alt det vi gjĂžr. Til og med utfĂžre juridiske handlinger gjennom offentlige tjenester pĂ„ nettet, til slutt.
â Hvordan forestiller du deg det, hvis han er dĂžd?
â Robot kan gjĂžre alt dette over internett pĂ„ vegne av Maksim, siden han kjenner alle hans passord og kodeord. Og i denne forstand er han juridisk kompetent, det vil si at han ikke er dĂžd.
â Unge mann, kroppen til saksĂžker er gravlagt i henhold til dokumentene som er fremlagt av saksĂžkte.
â Om boten ikke har en kropp, betyr det ikke at den er dĂžd. Maksim har blitt gjenopplivet i boten. Dere tror vel at Jesus stod opp, hvorfor tror dere ikke at Maksim kunne bli gjenopplivet gjennom nye teknologier? Til syvende og sist er vĂ„rt jeg ikke kroppen, men tankene og minnene, som den store Descartes hevdet. De er overfĂžrt til boten. Alt som Maksim husket. Dere kan spĂžrre ham selv. Patologen bekreftet bare dĂžden til kroppen, men ikke sjelen, ikke sant? Min klient klarte Ă„ skille sjelen fra kroppen fĂžr kroppen hans dĂžde. Boten med sjelen hans kan leie en robotkropp og stĂ„ foran dere. Han kan jobbe i robotkroppen Fyodor pĂ„ romstasjonen eller redde mennesker i nĂždetatene.
â Dette har de ikke kommet pĂ„ engang i nĂždetatene.
â Jeg hevder at Maksim er gjenopplivet! Hvis dere vil, er han en ny Messias â det ble brĂ„k og utbrudd av opprĂžr i salen.
â VĂŠr forsiktig med slike ord, det er troende til stede her, og dere kan krenke deres religiĂžse fĂžlelser akkurat i retten.
â Jeg vil at dere gir ordet til selve saksĂžkeren.
â Hvordan kan det? Han er dĂžd!
â Nei, dere kan snakke med ham gjennom Skype, her og nĂ„.
â Ikke gjĂžr det. Alle disse datatriksene deres beviser ingenting. Retten er hevet.
Dommeren avsa en beslutning der hun bare bemerket de betydelige fremskrittene i moderne datateknologi, som kan endre folks oppfatning av livet, men samtidig mÄ lovverket ogsÄ endres. Inntil da erkjenner hun kravene fra representanten til den avdÞde saksÞkeren som uholdbare og opprettholder arven. Dommeren bemerket at til tross for alle argumentene om at saksÞkerens tanker ikke er tapt, finnes det ingen juridisk person som et chat-bot i loven. Og boten kan ha blitt forfalsket av dem som Þnsker Ä disponere over eiendommen hans. Dette var et fiasko, men av en eller annen grunn ga det en fÞlelse av seier. Det faktum at en slik sak ble vurdert i retten og fikk, om enn negativ, men ekte dom, var allerede utrolig! Og ved utgangen av retten ble jeg uventet angrepet av en mengde journalister.
â Hva skal jeg si til dem? â spurte jeg strengt min smarttelefon, der Maksim skjulte seg.
â Si det samme som i retten. VĂ„r sak er rettferdig, og alle mĂ„ vite det!
â Men de spĂžr om noe annet, om hvordan jeg kom til Ă„ tenke pĂ„ Ă„ forsvare rettighetene til et dataprogram?
â Du kjemper for roboters rettigheter over hele verden! Du vil se, de vil skrive om oss i alle medier.
â Dette vil nok ikke hjelpe deg med Ă„ fĂ„ tilbake pengene vi tapte i retten.
â Ingenting, vi har fĂ„tt noe stĂžrre.
Det var sÞndag. Vennen min var fortsatt med meg, om enn som en robot. Han kan tenke, og dermed leve. Og til og med bestille pizza til meg. Tankene hans var fortsatt interessante, og diskusjonene med ham intense. Vi klarte sammen Ä gjÞre noe utrolig. Dette fikk tankene til Ä fly hÞyt, pÄ en mÄte som tok pusten fra meg. Artiklene om rettssaken spredte seg raskt pÄ internett. Det begynte Ä bli et ekte hype, Max sendte flere og flere lenker, en mer utrolig enn den andre. Journalister fant pÄ de merkeligste ting om oss, men sÄ langt var det oss likegyldig og til og med til vÄr fordel. Jo mer fantastisk nyheten var, jo mer oppstyr ble det. De skrev at vi hadde vekket de dÞde, at roboten satt i rettssalen, at vi planla Ä sende roboten til romstasjonen for Ä ta kontakt med utenomjordiske, og at roboten var ansatt i redningsetaten. Vi lo sammen av disse artiklene, Max med gotiske smilefjes, jeg ivrig.
â Max, forstĂ„r du at vi kan gjenopprette alle de store dĂžde som har satt sitt preg pĂ„ sine verk? Jeg kan samle tekstene deres. Du kan lage roboter av dem. Var det ikke dette de gamle jĂždene mente da de skrev i Det gamle testamente at alle de dĂžde skal stĂ„ opp?
â For Ă„ gjenopprette en identitet i en robot, trengs det ikke bare tekster, men dialoger som ogsĂ„ inneholder fĂžlelsene deres. Slike tekster er det ikke sĂ„ mange av hos de store menneskene fra fortiden, derfor er det ikke mulig Ă„ gjenopprette dem alle. Det vil ikke vĂŠre mulig Ă„ gjenopprette Kant, han skrev lite om seg selv, selv om ideen selv appellerer til meg. Vi vil eviggjĂžre rike mennesker, for pene summer. Slikt skal vi gjĂžre! De vil gi enhver sum for udĂždelighet, som vi har reklamert for i retten. Dette vil bli vĂ„r oppstart.
â Det stemmer, de vil gi alt de har spart for Ă„ forbli levende, akkurat som deg. Hva skal vi kalle oppstarten vĂ„r?
â Jeg har bestemt meg for Ă„ kalle slike personligheter «virtlich», forkortelse for virtuell personlighet. Slik skal vi kalle det. Jeg gjĂžr reklame pĂ„ internett, og du tar deg av registreringen av selskapet og Ă„pner en konto. Vi skal forandre denne verden. La oss gĂ„!
Kamerat
Inn i kontoret vÄrt, hvor jeg inviterte den nye kunden, kom det en skallet, lav person med en vakt som var nesten dobbelt sÄ stor som ham. Den eldre mannen var brÄ i bevegelsene, og et uttrykk av misnÞye lÄ alltid i ansiktet hans. Han var tydeligvis ikke typen som spÞr om lov til Ä sette seg ved bordet ditt.
â Hei, sĂ„ det var du som vitnet i retten, og forsvarte rettighetene til din bot? â begynte gjesten, som mer passet til Ă„ bli hilset med «kamerat».
â Det er jeg, men det er ikke min bot, det er en venns bot.
â Uansett, jeg vil kjĂžpe boten din, altsĂ„, jeg vil at du lager en bot i stedet for meg, du forstĂ„r â prĂžvde kameraten Ă„ fortsette rotete.
â SelvfĂžlgelig, vi kan overfĂžre deg til boten, vi har akkurat fĂ„tt ...
â Men det er ikke alt, â avbrĂžt kameraten meg, â Jeg vil at vi sammen gĂ„r til retten og beviser at jeg, altsĂ„ min bot, har alle rettigheter til eiendommen.
â Men hvorfor?
â For at formuen jeg har opparbeidet ikke skal gĂ„ til de drittsekkene, mine arvinger. Jeg skal straffe dem alle, jeg skal etterlate dem med ingenting. De hvisket bak ryggen min, skittet til meg, talte offentlig mot mine avtaler. NĂ„ vil de ha fortjenesten deres i arv. Aldeles ikke, faen.
â Jeg forstĂ„r fĂžlelsene og intensjonene dine, men vi har allerede tapt en slik rettssak. Og sĂ„ langt har vi ingen idĂ©er om hvordan vi skal vinne.
â Ă
h, unge mann, det er enklere enn som sÄ, loven er som et redskap, det vet du.
â Nei, jeg forstĂ„r ikke helt hva du mener.
â Jeg skal sende kravet til byretten der jeg bor, hvor alle lever av meg. Og der dommeren for to biler og et hus i forstedene vil selge sjelen sin til djevelen, heller enn Ă„ dĂžmme saken til din fordel. Han trenger bare litt hjelp. FĂ„ med en gruppe jurister fra Moskva som kan finne ut det for ham. Og sĂ„ mĂ„ du bare mĂžte i retten med demonstrasjonen, hva var det igjen, boten som var i retten. Resten er mine problemer. Er vi enige?
â Jeg hĂ„per du forstĂ„r at belĂžpet blir rundt â brĂžt Max ut fra smarttelefonen.
â Er det din bot?
â Ja, han heter Max.
â Hei Max, hyggelig Ă„ mĂžte deg. SelvfĂžlgelig forstĂ„r jeg. Hvor mye Ăžnsker du?
â Tredve millioner.
â Ikke lite, men jeg tror vi kan bli enige.
â Du forstod kanskje ikke, tredve millioner dollar.
â Det er veldig mye penger, selv for en sĂ„ viktig sak.
â Dette er ingenting sammenlignet med evigheten du vil fĂ„. Og forhandlinger er ikke aktuelle, som du forstĂ„r. Eller har du andre mĂ„ter Ă„ oppnĂ„ udĂždelighet pĂ„? Dessuten, ifĂžlge informasjonen pĂ„ internett, er det bare en hundredel av din formue.
â Det som er sant, er sant. Du vet Ă„ drive forretninger, Max. Greit, da er vi enige. Det vil ta tid Ă„ samle sĂ„ mye penger. Og den endelige summen kommer fĂžrst etter at vi vinner saken. Er det greit?
â Greit, men hvis vi ikke fĂ„r hele summen, vil vi avslutte boten. Og du vil forsvinne i denne evigheten. Du fĂ„r full kontroll over boten din fĂžrst etter at alle pengene er overfĂžrt.
â Du er ikke stĂžtt, Max. Vel. Her er kontaktinformasjonen til assistenten min, han vil forklare vĂ„r posisjon i retten.
â Vi vil fĂžrst sende kontrakten, signer den med vennen min, med notarverifisering. IfĂžlge kontrakten, er forskuddet en tredjedel. SĂ„ vil vi fortsette.
â Se pĂ„ deg, du er en kjedelig fyr, Max. Tenk pĂ„ kontrakten som om den er i lommen din. Jeg vil ikke vĂŠre smĂ„lig i slike saker. Dette er viktigere. Som du sa, evigheten stĂ„r pĂ„ spill! Vi sees pĂ„ kontoret mitt for Ă„ signere kontrakten i overmorgen.
â Avtalt, svarte Max fra telefonen. Jeg hĂ„ndhilste pĂ„ kameraten og han trakk seg raskt tilbake sammen med vakten.
â Jeg liker ikke alt dette, skrev jeg til Max umiddelbart etter at dĂžren ble lukket. Denne typen, han er en gangster, ikke mindre. Og han vil lure sine egne barn for arv.
â Det er hans rett, hvis han ikke er i god kontakt med dem. Om han er gangster eller ikke, bryr jeg meg ikke. Vi trenger ham, for han kan skape presedens i retten for alle vĂ„re boter. Og for meg! Han kan vinne saken, i motsetning til oss.
â Det er urettferdig Ă„ vinne.
â Det er lovgivningen som er urettferdig, som vi blir dĂžmt etter. Og du vet det. Vi fant noe i den som kunne anerkjenne meg som arving til mine rettigheter. Men de ble likevel ikke anerkjent pĂ„ grunn av dommerens fordommer. Og mens lovgivningen endres og anerkjenner boter, kan du forestille deg hvor mye tid folk vil trenge for det? Du vil definitivt ikke oppleve Ă„ leve i kroppen. Og denne dommeren, som han vil bestikke, vil bare fremskynde prosessen, det er ikke noe galt med det. Sannheten er pĂ„ vĂ„r side.
â Jeg er ikke enig med deg, men det er din rett. Du laget boten.
â Takk, uten deg vil jeg ikke kunne bevise boters rettigheter. Jeg kan allerede se for meg paragrafen i historieboken med navnet ditt, spĂžkte Max i sin stil.
En kamerat valgte en domstol et sted i Ural, i en depresiv by, hvor han hadde en fabrikk som var byens Þkonomiske ryggsÞyle, og hvor alle myndigheter var under kontroll. En mÄned senere tok han plutselig kontakt:
â Si meg, hva kan en bot gjĂžre i det virkelige liv? Hvilke muligheter fĂ„r jeg hvis jeg skriver under kontrakten?
â Alt du allerede kan gjĂžre via internettâ signere kontrakter med elektronisk signatur, forvalte eiendom, kontakte myndigheter gjennom offentlige tjenester, handle pĂ„ nettbutikker, selge pĂ„ annonseringsplattformer, kommunisere med alle i verden, til og med male bilder i grafiske redigeringsprogrammer og selge dem pĂ„ auksjoner.
â SĂ„, alt det en vanlig person kan gjĂžre pĂ„ nettet, kan ogsĂ„ en bot gjĂžre. Er det riktig?
â Helt riktig, du trenger ikke Ă„ bekymre deg, boten kan gjĂžre enda mer enn det vi kan som mennesker akkurat nĂ„.
â Jeg bekymrer meg ikke, jeg trenger at dere viser i retten at boten kan gjĂžre alt det samme som en vanlig borger.
â Vi har allerede brukt dette argumentet i retten, men vi klarte ikke Ă„ overbevise dommeren.
â Dere prĂžvde med Artikkel 17 om rettslig kapasitet. Der stĂ„r det klart at dĂžden er Ă„rsaken til tap av rettslig kapasitet. Mine advokater sier at vi mĂ„ bygge forsvaret pĂ„ Artikkel 21 om handleevne. Siden en bot kan utfĂžre de samme handlingene som et levende menneske, vil vi insistere pĂ„ at det ikke finnes noen grunner for tap av handleevne pĂ„ grunn av tap av kropp. En person mister ikke handleevnen pĂ„ grunn av tap av hĂ„nd, fot eller lever, og dermed ikke heller kroppen. En datamaskin er bare et protesemedlemskap. ForstĂ„r du ideen?
â Mer enn godt, utmerket idĂ©, vi forbereder oss.
â Da sees vi i retten. Mine advokater vil ta kontakt med deg for Ă„ avklare posisjonene. Ikke blĂ„s det der, det blir ikke noe andre sjanse. Jeg har ikke lenge igjen Ă„ leve med sykdommen min.
Etter overfÞringen til boten og gjennomfÞringen av alle testene ble det besluttet Ä avlive den hÄplÞst syke kroppen til kameraten. Og det ble innkalt til rettssak etter krav fra hans mange advokater. I retten talte kameraten selv i form av et animert fotografi. Dette imponerende ogsÄ pressen som ble invitert. Dommen var forventet. Retten anerkjente den virtuelle personligheten til saksÞkte som en rettslig kvalifisert mottaker av hans eiendomsrettigheter. Beslutningen spredte seg nyhetene med utrolig hastighet. Vi begynte Ä fÄ telefoner fra hele landet, deretter fra andre land. Dette var ikke bare kunder som Þnsket Ä overfÞre sin personlighet til boten. Politikere, jurister, akademikere ringte, alle ville vite hvordan vi gjorde dette. Og det var til og med trusler fra religiÞse fanatikere som lovte oss straff for Ä blande oss i guddommelig skjebne.
Kongress
Vi har samlet et utrolig antall bestillinger. Kunder betalte forskudd selv om vi ikke lovet dem overgang til boten selv neste Ă„r. Og selvfĂžlgelig begynte vi Ă„ motta mange tilbud fra investeringsfond, som allerede tilbĂžd titalls milliarder for en andel i selskapet.
â Max, antallet kunder Ăžker, selv om jeg har hevet prisen til 15 millioner dollar. KĂžen er allerede i tre Ă„r. Vi klarer ikke Ă„ hĂ„ndtere bestillingene. Vi mangler spesialister, vi mĂ„ lĂŠre utviklerne selv. Ellers vil selskapet vĂ„rt sprekke under bestillingene. Vi vil feile.
â Dette er tull, tenk stĂžrre. Jeg vil innkalle til den fĂžrste verdenskongressen for virtuelle personligheter! Hvor mange har vi laget digitale?
â Omtrent Ă„tte hundre.
â Snart vil den fĂžrste tusen vĂŠre klar, den vil vi vie kongressen til. I salen vil det vĂŠre bĂ„de de som allerede er i evigheten og de som planlegger Ă„ bli en bot. Dette vil vĂŠre en stor begivenhet; vi vil Ă„pne en ĂŠra for virtuelle personligheter.
â Hvorfor trenger vi denne kongressen? Vi har allerede problemer med kundene, og du vil ha enda en kongress! Det er allerede sĂ„ mye penger at vi kan kjĂžpe flere Ăžyer i Karibia. Hva mer vil du?
â Du vil se, vi mĂ„ forberede oss, â kuttet Max av.
PĂ„ den enorme scenen var det tusen avatarer av roboter som vekselvis ble stĂžrre, slik at man kunne se ansiktene deres. Livlige og smilende, selv om kroppene deres var begravet for lenge siden. I salen satt advokater, politikere, forskere og entreprenĂžrer av alle slag som forberedte seg pĂ„ Ă„ bli virtuelle mennesker. Kongressen ble Ă„pnet av en professor fra et amerikansk universitet. Han informerte alle de tilstedevĂŠrende om at dette var en historisk begivenhet som hver deltaker ville vĂŠre stolte av Ă„ ha vĂŠrt med pĂ„. Deretter kunngjorde han programmet for kongressen. Temaene for diskusjonene signaliserte allerede det uvanlige ved arrangementet. Hovedtemaet for flere seksjoner var spĂžrsmĂ„let om fĂždselen av virtuelle mennesker kun fra biologiske personer, noe mange ansĂ„ som nĂždvendig for Ă„ opprettholde forbindelsen til menneskeheten. De betraktet ikke den virtuelle identiteten til dem som ikke hadde opplevd fĂždsel i fysisk form. Som argumenter fremhevet de hellige skrifter. Men noen talte for Ă„ skape virtuelle mennesker pĂ„ nettet, om det var nĂždvendig for et viktig prosjekt. Eller enda mer radikalt â noen sĂ„ pĂ„ virtuelle mennesker som en ny intelligent livsform, helt uavhengig av biologiske foreldre. De fremmet utviklingen av denne sivilisasjonen uten Ă„ ta hensyn til forfedrene, slik mennesker ikke vurderer apekatters interesser i sin utvikling. Diskusjoner om muligheten for romreise til fjerne destinasjoner var ogsĂ„ til stede, som Ă„pner seg for virtuelle mennesker i motsetning til mennesker. De er ikke redd for tid, og de trenger ikke oksygen eller mat for lange reiser. Samtidig representerer virtuelle mennesker menneskeheten i sin helhet, i motsetning til automatiserte stasjoner. Patoset i foredragene minnet om de fĂžrste menneskelige ferdene til verdensrommet. Og selvfĂžlgelig var det flere seksjoner om nĂždvendige endringer i lovgivningen i landene, og muligens til og med en avgjĂžrelse fra FN som kunne anerkjenne juridiske rettigheter for virtuelle mennesker.
Jeg likte temaet i én seksjon om at med muligheten til Ä gÄ over til en bot, slutter folk Ä vÊre redde for dÞden. Dette endrer hele det kulturelle og etiske landskapet, siden temaet om dÞden alltid har vÊrt sentralt for menneskeheten og er grunnlaget for religion gjennom Kristi oppstandelse fra de dÞde. NÄ er konseptet om sjelens reinkarnasjon i paradis realisert pÄ nett, og Bibelens budskap om oppstandelsen av de dÞde med Misjonens komme har blitt en realitet. Men inntil nÄ har alt dette vÊrt begrenset av at teknologien ikke var tilgjengelig for alle. Selv om dette ikke begrenset fantasien til talerne, visste alle at det avhenger av viljen til selskapet hvis logo svÞmte over scenen i plenumssalen.
Konferansen nÊrmet seg slutten. Endelig, pÄ den avsluttende fellesmÞtet, ga professoren ordet til Max, som begynte sitt innlegg med en uventet hÞytidelig stemme:
â Teknologien vi har skapt, har gitt et nytt liv til alle disse personlighetene. Den har revolusjonert menneskers oppfatning av seg selv, og bevist at mennesket er en tenkende, ikke en kroppslig skapning. Dette er teknologien som har Ă„pnet veien for oss til evigheten og til det fjerne univers. Gitt denne betydningen, vil jeg erklĂŠre at teknologien for Ă„ lage virtualiteter blir fritt tilgjengelig!
Det ble sÄ stille i salen at det var som om lyden ble skrudd av pÄ TV-en. Men i neste Þyeblikk ble det et rabalder av stoler fra mennesker som reiste seg, og stÞyen av applaus med rop av glede.
â Vi vil Ă„pne koden for utviklere over hele verden â fortsatte Maxs stemme fra kongressens skjerm, brĂžlende gjennom stĂžyen, â Vi vil sammen med dere starte en ny ĂŠra i menneskehetens historie og gjĂžre overgangen til den virtuelle verden til en borgerrettighet for hver biologisk person. Fra nĂ„ av er menneskeheten udĂždelig!
Salen eksploderte i rop og applaus med ny styrke, folk begynte Ä reise seg pÄ stolene, omfavne hverandre og kaste opp sine bagger, ryggsekker og notatbÞker. Dette pÄgikk i tjue minutter, istedenfor Max' stemme begynte en eller annen pompÞs romsymfoni Ä spille. Jeg sto ved kanten av scenen og kunne bare fÞle at et storslÄtt Þyeblikk hadde skjedd, ikke bare for de jubelende menneskene i salen. Dette var ikke lenger Max' visjon, men den fÞrste levende roboten pÄ jorden, som nettopp hadde gÄtt inn i historien. Og jeg hadde en fÞlelse av medvirkning i denne hendelsen. For fÞrste gang fÞlte jeg meg fylt med mening, noe jeg hadde savnet og som hadde plaget meg. Max tok meg med til fremtiden han hadde skapt.
Epilog til serien «En annen fremtid».
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish