Lukten avslører

Jeg ble inspirert til å skrive denne artikkelen oversettelse, hvor det ble fortalt hvordan vi, ved å fokusere på ansiktsgjenkjenningssystemer, går glipp av hele ideen om massiv datainnsamling: en person kan identifiseres basert på hvilken som helst informasjon. Selv mennesker bruker forskjellige metoder for dette: for eksempel stoler hjernen til en nærsynt person på ganglaget for å identifisere mennesker på lang avstand, snarere enn å prøve å gjenkjenne ansiktet.

Tanken her er at samfunnet snarere ubevisst avviser ny teknologi enn at det prøver å forstå den egentlige årsaken.

Men jeg vil legge til at det finnes teknologier som, når de brukes, kan ta overvåking til et helt nytt nivå som ligner Orwelliansk virkelighet. Og disse teknologiene er mye nærmere masseimplementering enn vi tror.

Og dette er teknologier som gjør det mulig å få tak i informasjon som vanlige mennesker ikke er vant til å motta i en omdannet digital form. Og dette er informasjon om lukter. Men i den virkelige verden bærer lukten en enorm mengde informasjon, som folk kan bruke til å få ytterligere informasjon om deg personlig. For eksempel, selv etter bare noen minutter ved bålet vil klærne dine lukte av røyken, som vil forbli i dem på en gjenkjennelig måte for det blotte øye i en uke. Det finnes hele parfymeindustrier som jobber med syntese av lukter.

Visste du at det ikke finnes "lukten av en gammel mann"? Faktisk har vev og kroppssammensetning fortsatt nesten ingen lukt. Bare huden hans har absorbert partikler av stoffer fra luften fra alle de stedene han har besøkt i livet.

"Digitalisering" av lukter ble lenge ansett som en komplisert oppgave, som faktiske sett har blitt redusert til kromatografi. Det vil si metoder for analyse av den kjemiske sammensetningen av stoffer, direkte analyserer hvilke molekyler de består av.

For tjue år siden var kromatografer laboratoriemøbler, hvor det tok minutter eller titalls minutter å analysere stoffer.

Men i dag kan oppgaven med å bestemme molekylær sammensetning av gass og sammenligne den med "fingeravtrykkene" til kjente stoffer løses i formatet til en bærbar enhet. Og mange av dere har allerede sett den i metroen: denne IDD KerberI løpet av maks fem sekunder kan denne "støvsugeren" avgjøre om du har vært i kontakt med sprengstoff, narkotika, farlige kjemikalier eller giftige stoffer.

Det handler om at lukt har unike egenskaper:

• den trenger lett gjennom de fleste materialer, inkludert kroppens vev
• det finnes et stort antall forskjellige luktstoffer...
• ... som kan kombineres på ulike måter
• ... har også en "analog" natur, hvor intensiteten reguleres av mengden
• ... men, akkurat som alle menneskelige sanser, har den en logaritmisk avhengighet av det "oppfattede" nivået

Men i den virkelige verden er intensitet mengden stoff. Fysisk det totale antallet molekyler. Og, akkurat som alle ting fra den analoge verden, blir vi stadig bedre og mer presise på å digitalisere dem. Snart vil vi kunne lage enkle apparater som kan avgjøre om du var ved bålet i går. Og i morgen — for en uke siden. Og i overmorgen — for et helt år siden, og man vil kunne forstå hvilken type tre som brant. Alt dette luktebildet kan snart bli digitalisert og omskapt til unike identifikatorer som kan leses på avstand. Og med all tilgjengelig historie på lesepunktet.

Det er veldig vanskelig for oss å forestille seg hvor dypt luktverdenen er, men vi har i århundrer brukt hunders overlegne sanser til å finne godt skjulte farlige ting. For eksempel, en hund som jobber i tollen, kan skille lukten av TNT pakket i flere vakuumposer og drysset med parfyme i en koffert.

Fra noen meters avstand.

Hund.

Det er bare at dens ADC har et bredere dynamisk område og oppløsning. Men miljøet er det samme. Dermed er det allerede teknikken som gjelder.

Kanskje vi bør begynne å tenke på hva farene ved muligheten til å identifisere mennesker etter lukt kan medføre.

Vennligst unngå argumentet "jeg har ingenting å skjule" i diskusjonen. Det bidrar ikke til konstruktiviteten. Dette spørsmålet har blitt diskutert mye tidligere, og samfunnet har allerede kommet til et konsensus. Bruk søk, der er styrken.

Kilde: habr.com