Hei, Habr! Jeg presenterer for din oppmerksomhet en oversettelse av artikkelen av Jeremy Howard og Rachel Thomas.
Fra oversetteren
I Russland er ikke problemet med Covid-19 så akutt for øyeblikket, men det er verdt å forstå at i Italia for to uker siden var ikke situasjonen så kritisk. Og det er bedre å informere publikum på forhånd enn å angre senere. I Europa er det mange som ikke tar dette problemet på alvor, og setter dermed mange andre mennesker i fare – som nå er tydelig i Spania (den raske økningen i antall tilfeller).
artikkel
Vi er dataforskere, vår jobb er å analysere og tolke data. Og dataene om covid-19 er grunn til bekymring. De mest sårbare gruppene i samfunnet vårt, eldre og lavinntektsmennesker, har størst risiko, men for å kontrollere spredningen og virkningen av sykdommen må vi alle endre vår vanlige atferd. Vask hendene grundig og ofte, unngå folkemengder, avlys planlagte arrangementer og unngå å ta på ansiktet ditt. I dette innlegget vil vi forklare hvorfor vi bekymrer oss – og hvorfor du bør bekymre deg også. Corona in Brief av Ethan Alley (president for en ideell organisasjon som utvikler teknologier for å redusere risikoen for pandemier) er en utmerket artikkel som oppsummerer all nøkkelinformasjonen.
Vi trenger et fungerende helsevesen.
For bare et par år siden ble en av oss (Rachel) diagnostisert med en hjerneinfeksjon som dreper omtrent en fjerdedel av menneskene som får den; en tredjedel lider av livslang mental svekkelse. Mange sitter igjen med livslang skade på syn og hørsel. Rachel ankom sykehusets parkeringsplass i svært alvorlig tilstand, men hun var heldig og fikk den oppmerksomheten, diagnosen og behandlingen hun trengte. Inntil nylig var Rachel helt frisk. Det er høyst sannsynlig at rask tilgang til legevakten reddet livet hennes.
La oss nå snakke om covid-19 og hva som kan skje med mennesker i lignende situasjoner i løpet av de kommende ukene og månedene. Antallet personer som er smittet med covid-19 dobles hver 3.-6. dag. Med en dobling hver 3. dag, kan antallet infiserte personer øke 100 ganger på XNUMX uker (det er faktisk ikke så enkelt, men la oss ikke la oss rive med av detaljene). infiserte mennesker krever mange ukers sykehusinnleggelse, og mange krever oksygen. Til tross for at dette bare er begynnelsen på spredningen av viruset, er det allerede regioner hvor det ikke er tomme senger på sykehus - og folk kan ikke få nødvendig behandling (ikke bare for koronavirus, men også for andre sykdommer, for eksempel , den livsviktige terapien som Rachel trengte). For eksempel, i Italia, hvor administrasjonen for bare en uke siden erklærte at situasjonen var under kontroll, er nå rundt 16 millioner mennesker låst hjemme (Oppdatering: 6 timer etter dette innlegget låste Italia ned hele landet), og lignende telt blir reist for på en eller annen måte å takle strømmen av pasienter:
Medisinsk telt i Italia.
Dr. Antonio Pesenti, leder for den regionale avdelingen med ansvar for krisesituasjoner i Nord-Italia, : "Vi har ikke noe annet valg enn å organisere intensivbehandling i korridorene, på operasjonssalene, på avdelingene... Et av de beste helsesystemene - i Lombardia - er på randen av kollaps."
Det er ikke som influensa
Dødeligheten av influensa er estimert til 0.1 %. Mark Lipstitch, direktør for Center for the Dynamics of Infectious Diseases ved Harvard dødeligheten av koronavirus er 1-2 %. fant en dødsrate på 1.6 % i februar i Kina, 16 ganger høyere enn influensa (dette anslaget kan være unøyaktig, siden dødsfallene øker når helsevesenet svikter). Positiv vurdering: 10 ganger flere mennesker vil dø av koronavirus i år enn av influensa (og Elena Grewal, tidligere direktør for Data Science hos Airbnb, viser at i verste fall kan 100 ganger flere mennesker dø). Og dette tar ikke hensyn til den enorme innvirkningen på det medisinske systemet, som beskrevet ovenfor. Det er forståelig at noen prøver å overbevise seg selv om at denne situasjonen ikke er noe nytt, og at sykdommen er veldig lik influensa - fordi de virkelig ikke vil akseptere en ukjent virkelighet.
Hjernen vår er ikke designet for intuitivt å forstå den eksponentielle økningen i antall mennesker som blir syke. Derfor må vi analysere denne situasjonen som forskere, uten å ty til intuisjon.
Hvordan ser det ut om to uker? To måneder?
I gjennomsnitt smitter hver person med influensa omtrent 1.3 personer. Dette kalles "R0" influensa. Hvis R0 er mindre enn 1.0, sprer ikke infeksjonen seg og stopper. Ved høyere verdier sprer infeksjonen seg. Koronaviruset har for tiden en R0 på 2-3 utenfor Kina. Forskjellen kan virke liten, men etter at 20 «generasjoner» med smittede har videreført infeksjonen, vil 0 personer bli smittet med R1.3 146 og 0 millioner med R2.5 36! (Dette er selvfølgelig veldig omtrentlig og denne beregningen ignorerer mange faktorer, men det er en rimelig illustrasjon på den relative forskjellen mellom koronavirus og influensa, alt annet likt).
Merk at R0 ikke er en grunnleggende sykdomsparameter. Det er responsavhengig og kan endre seg over tid. Det er bemerkelsesverdig at i Kina har R0 for koronavirus sunket betydelig - og nærmer seg nå 1.0! Hvordan? - du spør. Ved å ta i bruk alle nødvendige tiltak i en skala som er vanskelig å forestille seg i et land som for eksempel USA: ved å fullstendig stenge megabyer og utvikle et testsystem som gjør det mulig å overvåke tilstanden til mer enn en million mennesker i uken.
Det er mye forvirring på sosiale medier (inkludert populære profiler som Elon Musk) om forskjellen mellom logistisk og eksponentiell vekst. Logistisk vekst refererer til det epidemiske spredningsmønsteret til form S. Eksponentiell vekst kan selvfølgelig ikke fortsette for alltid - da ville det vært flere infiserte mennesker enn hele jordens befolkning! Så som et resultat bør infeksjonshastigheten alltid reduseres, noe som fører til en S-form (kjent som en sigmoid) av vekst over tid. Samtidig skjer en nedgang i høyden ikke for ingenting - det er ikke magi. Hovedårsaker:
- Massive og effektive samfunnshandlinger.
- Et høyt antall smittede, noe som fører til et lavt antall potensielle ofre på grunn av mangel på friske mennesker.
Så det er ingen logikk i å stole på logistikkvekst som en måte å kontrollere pandemien på.
En annen grunn til at det er vanskelig å forstå virkningen av koronaviruset på lokalsamfunnet ditt, er den betydelige forsinkelsen mellom infeksjon og sykehusinnleggelse - vanligvis rundt 11 dager. Dette kan virke som en kort periode, men når du merker at sykehusene er overfylte, vil infeksjonen ha nådd et nivå hvor det vil være 5-10 ganger flere smittet.
Vær oppmerksom på at det er noen tidlige indikatorer på at innvirkningen på din region kan avhenge noe av klimaet. I artikkelen "" det står at sykdommen så langt har spredt seg i tempererte klimaer (dessverre for oss er temperaturen i San Francisco, hvor vi bor, akkurat i dette området; hovedsentrene i Europa, inkludert London, faller også der).
"Ikke få panikk. «Hold deg rolig» hjelper ikke
En av de vanligste svarene på anrop for å være årvåken på sosiale medier er "Ikke få panikk" eller "hold deg rolig." Dette hjelper mildt sagt ikke. Ingen trodde at panikk var den beste veien ut av situasjonen. Av en eller annen grunn er imidlertid «stay calm» en veldig populær reaksjon i noen kretser (men ikke blant epidemiologer, hvis jobb det er å spore slike ting). Kanskje «behold ro» hjelper noen å rettferdiggjøre sin egen passivitet eller føle seg overlegen menneskene de forestiller seg i en tilstand av panikk.
Men "behold roen" kan lett føre til manglende forberedelse og respons. I Kina ble 10 millioner mennesker isolert og to nye sykehus ble bygget da de var i delstaten i dagens USA. Italia ventet for lenge og nettopp i dag (søndag 8. mars) kunngjorde de 1492 nye infeksjoner og 133 dødsfall, til tross for at 16 millioner mennesker ble låst inne. Basert på den beste informasjonen vi kan bekrefte for øyeblikket, var Italia for bare 2-3 uker siden i en lignende situasjon som USA og England i dag (når det gjelder smittestatistikk).
Merk at nesten alt relatert til koronaviruset er i luften. Vi vet ikke infeksjonsraten eller dødeligheten, vi vet ikke hvor lenge den overlever på overflater, vi vet ikke om den overlever eller hvordan den sprer seg i varmt klima. Alt vi har er vår beste gjetning basert på den beste informasjonen vi kan få tak i. Og husk at det meste av denne informasjonen er i Kina, på kinesisk. Nå er den beste måten å forstå den kinesiske opplevelsen på å lese rapporten , basert på en felles studie av 25 eksperter fra Kina, Tyskland, Japan, Korea, Nigeria, Russland, Singapore, USA og WHO.
Når det er en viss usikkerhet – at det kanskje ikke blir noen global pandemi og at kanskje alt rett og slett vil gå over uten at sykehussystemet kollapser – betyr ikke dette at den riktige avgjørelsen er å ikke gjøre noe. Dette ville være for spekulativt og suboptimalt i ethvert scenario. Det virker også usannsynlig at land som Italia og Kina vil stenge ned store deler av økonomien uten en god grunn. Og dette er ikke sammenfallende med det vi ser i infiserte områder der det medisinske systemet ikke er i stand til å takle det (for eksempel i Italia brukes 462 telt til forhåndsundersøkelse, og intensivpasienter ble fra forurensede områder).
I stedet er det gjennomtenkte, fornuftige svaret å følge trinnene anbefalt av eksperter for å forhindre spredning av infeksjon:
- Unngå folkemengder.
- Avbryt hendelser.
- Arbeid eksternt (hvis mulig).
- Vask hendene når du går inn og ut av huset – og ofte når du er utenfor hjemmet.
- Unngå å berøre ansiktet ditt, spesielt utenfor hjemmet (ikke lett!).
- Desinfiser overflater og poser (viruset vil sannsynligvis overleve opptil 9 dager på overflater, selv om dette ikke er sikkert kjent).
Dette angår ikke bare deg
Hvis du er under 50 år og ikke har risikofaktorer som svakt immunsystem, hjerte- og karsykdommer, røyking eller andre kroniske sykdommer, kan du slappe av: det er usannsynlig at du dør av koronaviruset. Men hvordan du reagerer er fortsatt veldig viktig. Det er fortsatt stor sjanse for at du blir smittet – og hvis du blir smittet, er det også stor sjanse for at du smitter andre. I gjennomsnitt smitter hver smittet person mer enn to personer, og de blir smittsomme før symptomene viser seg. Hvis du har foreldre du har omsorg for eller besteforeldre og du planlegger å tilbringe tid med dem, kan du senere finne ut at du har smittet dem med koronaviruset. Og dette er en vanskelig byrde som vil forbli livet ut.
Selv om du ikke har kontakt med personer over 50 år, har du sannsynligvis flere kolleger og bekjente med kroniske sykdommer enn du aner. at få snakker om helsen på jobben pga . Vi er begge i faresonen, men mange mennesker vi samhandler med vet kanskje ikke dette.
Og dette gjelder selvfølgelig ikke bare menneskene rundt deg. Dette er også et svært viktig etisk spørsmål. Alle som gjør en innsats for å bremse spredningen av viruset hjelper hele samfunnet med å redusere spredningen. Som Zeynep Tufekci skrev: : "Å forberede seg på den nesten sikre globale spredningen av viruset... er en av de mest sosialt fordelaktige, altruistiske tingene du kan gjøre." Hun fortsetter:
Vi må forberede oss – ikke fordi vi personlig føler oss i fare, men også for å redusere faren for hver enkelt av oss. Vi må forberede oss ikke fordi verdens undergang kommer, men fordi vi kan endre alle aspekter av risikoen vi står overfor som samfunn. Det er sant, du må forberede deg fordi naboene dine trenger det – spesielt dine eldre naboer, dine naboer som jobber på sykehus, dine naboer med kroniske sykdommer og dine naboer som ikke kan forberede seg på grunn av mangel på tid eller ressurser.
Det påvirket oss personlig. Det største og viktigste kurset vi har gjennomført på fast.ai, som representerer kulminasjonen av mange års arbeid, skulle etter planen starte ved University of San Francisco om en uke. Sist onsdag (4. mars) bestemte vi oss for å levere hele kurset på nett. Vi var en av de første kursene vi byttet til . Hvorfor gjorde vi dette? For tidlig i forrige uke innså vi at ved å kjøre dette kurset oppmuntret vi indirekte til massesamling av hundrevis av mennesker i et lukket rom, mange ganger i løpet av flere uker. Å samle grupper av mennesker i et lukket rom er det verste du kan gjøre i denne situasjonen. Vi følte oss forpliktet til å forhindre dette. Denne avgjørelsen var ekstremt vanskelig. Tiden min som jobbet med studenter var en av mine største gleder og mest produktive tider hvert år. Og studentene våre skulle fly inn fra hele verden for dette kurset - vi ville ikke skuffe dem.
Men vi visste at det var den riktige avgjørelsen, for ellers ville vi sannsynligvis øke spredningen av sykdommen i samfunnet vårt.
Vi må flate kurven
Dette er ekstremt viktig fordi hvis vi reduserer smittespredningen i et lokalsamfunn, vil vi gi sykehusene i det samfunnet tid til å takle både de infiserte pasientene og de vanlige pasientene de skal behandle. Dette kalles "flatting av kurven" og vises tydelig i dette diagrammet:
Farzad Mostashari, tidligere nasjonal koordinator for helse-IT, forklarte: «Det er nye tilfeller hver dag uten reisehistorie eller forbindelser til kjente tilfeller, og vi vet at de bare er toppen av isfjellet på grunn av forsinkelser i testing. Det betyr at antallet smittede vil øke betydelig de neste to ukene... Å prøve å pålegge små restriksjoner i møte med eksponentiell spredning er som å konsentrere seg om gnistene når et hus brenner. Når dette skjer, må strategien endres til avbøtende forholdsregler for å bremse spredningen og redusere innvirkningen på folkehelsen." Hvis vi kan redusere spredningen så mye at våre sykehus kan håndtere belastningen, vil folk få tilgang til behandling. Men hvis det er for mange syke, vil mange av dem som trenger innleggelse ikke få det.
Slik ser det ut når det gjelder matematikk Liz Specht:
I USA er det 1000 sykehussenger per 2.8 mennesker. Med en befolkning på 330 millioner får vi omtrent en million seter. Vanligvis er 65 % av disse plassene okkuperte. Dette etterlater oss med 330 tusen gratis sykehussenger over hele landet (kanskje noe mindre i denne perioden, tatt i betraktning sesongmessige sykdommer). La oss ta utgangspunkt i tallene fra Italia og anta at 10 % av tilfellene krever sykehusinnleggelse. (Husk at sykehusinnleggelsen for mange pasienter varer i uker – med andre ord vil omsetningen være ekstremt langsom ettersom sengene fylles opp med koronaviruspasienter). I følge dette anslaget vil alle tomme senger på amerikanske sykehus være fylt innen 8. mai. (Dette sier selvfølgelig ikke hvor godt sykehussenger er utstyrt for å isolere pasienter med et svært smittsomt virus.) Hvis vi tok feil angående antall alvorlige tilfeller, endrer dette bare tiden det tar før sykehussengene fylles, ved 6 dager i hver retning. Hvis 20 % av tilfellene krever sykehusinnleggelse, vil plassen gå tom ~2. mai. Om bare 5 % - ~14. mai. 2.5 % bringer oss til 20. mai. Dette forutsetter selvfølgelig at det ikke er noe akutt behov for sykehussenger (ikke for koronavirus), noe som er tvilsomt. Helsevesenet er overbelastet, reseptmangel etc., personer med kroniske sykdommer, som vanligvis er selvstendige og selvorganiserte, kan bli alvorlig syke, med behov for intensivmedisinsk behandling og sykehusinnleggelse.
Forskjellen ligger i samfunnets reaksjon
Som vi allerede har diskutert, er denne matematikken ikke nøyaktig – Kina har allerede vist at det er mulig å redusere spredningen med nødstiltak. Et annet godt eksempel på en vellykket respons er Vietnam, hvor blant annet en nasjonal reklame (med en fengende sang!) raskt mobiliserte samfunnet og overbeviste folk om å endre oppførselen sin til noe mer akseptabelt i denne situasjonen.
Dette er ikke bare en hypotetisk situasjon, slik det var tydelig under Spanskesyken i 1918. I USA viste to byer svært forskjellige reaksjoner på pandemien: Philadelphia holdt en planlagt parade på 200.000 XNUMX personer for å samle inn penger til krigen. Alle offentlige arrangementer ble avlyst. Og slik så statistikken over dødsfall ut i hver by, som vist i :
Ulike reaksjoner på Spanskesyken i 1918
Situasjonen i Philadelphia kom raskt ut av kontroll til det punktet hvor for begravelsen av så mange døde.
Richard Besser, som var direktør for Centers for Disease Prevention and Control under H1N1-pandemien i 2009, at i USA er "risikoen din for fare og evnen til å beskytte deg selv og familien din avhengig av inntekt, tilgang til helsetjenester, immigrasjonsstatus og andre parametere." Det indikerer at:
Eldre og funksjonshemmede har økt risiko når deres daglige rytmer og støttesystemer ikke fungerer som de skal. De uten tilgang til helsetjenester, inkludert landsbyer og lokalsamfunn, vil også bli berørt av problemet med avstand til de nærmeste sentrene. Folk som bor i lukkede områder – sosiale boliger, fengsler, krisesentre eller til og med hjemløse – kan bli smittet i bølger, som vi allerede har sett i delstaten Washington. Og sårbarhetene til lavtlønnede arbeidere med arbeidere uten juridisk status og ustabile tidsplaner vil bli avslørt under denne krisen. Spør 60 prosent av den amerikanske timebaserte arbeidsstyrken hvor lett det er for dem å ta ferie eller fri.
Det viser American Bureau of Job Statistics personer i lavere lønnstrinn har betalt sykefravær.
De fleste lavinntektsamerikanere har ikke betalt sykefravær, så de må på jobb.
Vi har ikke pålitelig informasjon om Covid-19 i USA
Et av de største problemene i USA er mangelen på inspeksjoner; og resultatene av de utførte kontrollene publiseres ikke ordentlig, noe som gjør at vi ikke vet hva som egentlig skjer. Scott Gottlieb, den tidligere lederen av Food and Drug Administration, forklarte at testing var bedre i Seattle, så vi har informasjon om infeksjoner i det området: "Grunnen til at vi visste om det tidlige covid-19-infeksjoner i Seattle - den nære oppmerksomheten til uavhengige forskere. Det har aldri vært så fullstendig overvåking i andre byer. Så andre hot spots i USA blir kanskje ikke funnet på dette tidspunktet.» I følge , visepresident Mike Pence har lovet at rundt 1.5 millioner tester vil være tilgjengelige denne uken, men i hele USA har bare 2000 personer blitt testet til dags dato. Basert på arbeid fra Robinson Meyer og Alexis Madrigal fra The Atlantic sier:
Informasjonen vi har samlet inn tyder på at USAs reaksjon på covid-19 og infeksjonen den forårsaker har vært sjokkerende sakte, spesielt sammenlignet med andre utviklede land. Centers for Disease Control and Prevention bekreftet for 8 dager siden at viruset spredte seg i det amerikanske samfunnet - at det infiserte amerikanere som ikke selv hadde reist til utlandet eller vært i kontakt med noen som hadde det. I Sør-Korea ble mer enn 66.650 10.000 mennesker testet den første uken etter den første innenlandske infeksjonen - og lærte snart å teste XNUMX XNUMX mennesker om dagen.
Noe av problemet er at det har nådd det politiske nivået. Spesielt Donald Trump har tydelig uttalt at han ønsker å holde "tallene" (det vil si antallet smittede i USA) lave. (Hvis du vil lære mer om dette emnet, les artikkelen om datavitenskapsetikk ""). Leder for kunstig intelligens hos Google, , skrev om problemet med politisk desinformasjon:
Da jeg jobbet i WHO, var jeg en del av det internasjonale AIDS-programmet – nå UNAIDS – opprettet for å bekjempe AIDS-pandemien. Personalet, leger og forskere, var fullstendig fokusert på å løse dette problemet. Under en krise er det nødvendig med klar og nøyaktig informasjon for å hjelpe alle med å ta informerte beslutninger om hvordan de skal handle (land, stat, lokale myndigheter, selskaper, ideelle organisasjoner, skoler, familier og enkeltpersoner). Med riktig informasjon og tiltak for å lytte til de beste ekspertene og forskerne, kan vi overvinne utfordringer som HIV/AIDS eller COVID-19. Med desinformasjon drevet av politiske interesser er det en reell trussel om å gjøre ting mye verre ved ikke å reagere raskt og bestemt under en voksende pandemi og ved aktivt å oppmuntre til atferd som gjør sykdommen mye raskere. Det er uutholdelig vondt å se denne situasjonen utvikle seg.
Det virker ikke som politikere er opptatt av å endre ting når det kommer til åpenhet. Helsesekretær Alex Azar "begynte å snakke om testene som medisinske arbeidere gjør for å forstå om en pasient er smittet med det nye koronaviruset. Mangelen på disse testene betydde et farlig gap i epidemiologisk informasjon om spredningen og voldsomheten av sykdommen i USA, forverret av mangel på offentlig åpenhet. Azar prøvde å si at nye tester allerede var bestilt og at det eneste som manglet var kvalitetskontroll for å få dem.» Men de fortsetter:
Trump avbrøt deretter Azar brått. "Men jeg tror, og dette er viktig, at enhver person som trengte en test i dag eller i går fikk den testen. De er her, de har tester og testene er flotte. Alle som trenger en test får en test, sa Trump. Det er ikke sant. Visepresident Mike Pence fortalte journalister at etterspørselen etter tester i USA overgår tilbudet.
Andre land reagerer mye raskere og mer betydelig enn USA. Mange land i Sørøst-Asia presterer godt, inkludert Taiwan, der R0 nådde 0.3, og Singapore, som er foreslått å telle. . Men det er ikke bare Asia nå; i Frankrike, for eksempel, er enhver samling av mer enn 1000 mennesker forbudt, og skoler er stengt i tre soner.
Konklusjon
Covid-19 er et viktig samfunnsspørsmål, og vi kan – og må – jobbe for å redusere spredningen av sykdommen. Det betyr:
- Unngå store folkemengder
- Avbryt hendelser
- Jobb hjemmefra hvis mulig
- Vask hendene når du går inn og ut av huset – og ofte når du er utenfor hjemmet.
- Unngå å berøre ansiktet ditt, spesielt utenfor hjemmet
Merk: Fordi det var viktig å publisere denne artikkelen så tidlig som mulig, var vi ikke så nøye med å kompilere listen over sitater og verk som vi baserte oss på.
Gi oss beskjed hvis vi har gått glipp av noe.
Takk til Sylvain Gugger og Alexis Gallagher for tilbakemeldinger og kommentarer.
Kilde: www.habr.com