🥇Hovedårsaken til hvorfor Linux likevel

Nylig ble det publisert en artikkel på Habr, Hovedgrunnen til at det ikke er Linuxsom skapte mye debatt. Denne notatet er et lite filosofisk svar på den artikkelen, som, håper jeg, vil klargjøre alt for leserne fra en ganske uventet side.

Forfatteren av den opprinnelige artikkelen karakteriserer Linux-systemer som:

Linux er ikke et system, men en haug med forskjellige krumspring, laget av tape.

Hvorfor skjer dette? Fordi

mennesker i utgangspunktet er likegyldige til applikasjoner. De prøver å oppnå sine mål… Og i Linux er designbegrensningen ikke å nå målene, men løsning av oppgaver..… la oss lage støtte for filoverføring, det er universelt og tilfredsstiller alle. Men for å sende et selvbilde – må personen finne programvare for å ta opp med webkameraet, deretter retusjere bildet i et grafisk redigeringsprogram, før de sender det via den syttende alternativet i 'Verktøy'-menyen. VI HAR UNIX HER!

Men, man kan se på forbrukermodellen fra forskjellige perspektiver, og jeg foreslår å velge et som også angår produksjonen av det produktet som konsumeres. Da vil vi se noen sider som vanligvis er skjult for vårt syn, og som derfor påvirker prosessen stille.

Det vil si, man kan forbruke uten å produsere noe, bare med produkter som naturen leverer i ferdig stand og i de ønskede mengdene. Ellers må forbrukeren delta i en viss produksjon for å i siste instans få den ettertraktede varen.

Produksjonen kan være både individuell, der produsenten lager hele det ferdige produktet alene, og kollektiv, helt opp til bred sosial samarbeid for å produsere ett produkt. Videre kan forbrukeren produsere enten produktet som han eller hun konsumerer (da vil vi kalle en slik forbruker "forbruker-produsent"), eller et annet produkt, som i siste instans vil bli byttet med hjelp av et sosialt byttesystem til det produktet som forbrukeren trenger for umiddelbar konsum.

Så, her er den følgende klassifiseringen av forbrukere:

Forbruker, som mottar produktet direkte, uten arbeidskostnad.
Forbruker, som mottar produktet i bytte for et annet produkt, som han eller hun har deltatt i produksjonen av (individuelt eller som del av en gruppe).
Forbruker-produsent, som får akkurat den produktet de har deltatt i produksjonen av (individuelt eller som del av et kollektiv).

Vi vil bare være interessert i kollektiv produksjon, fordi en ressurs som en fullt funksjonell operativsystem i dag ikke kan skapes alene (i hvert fall Windows, macOS og Linux utvikles av store kollektiv).

Hva er poenget med dette? Det er feil å likestille Windows-forbrukeren med Linux-forbrukeren, fordi den første tilhører type 2, mens den andre tilhører type 3. Videre er det enda mer absurd å forholde seg til Linux-forbrukeren på samme måte som til en forbruker av type 1.

Den rette, "målrettede" forbrukeren av Linux-systemet er selv deltager i produksjonen. Dette er enten utvikleren som trenger et praktisk, helt kontrollerbart og fullstendig konfigurerbart verktøy, eller selskapet som bruker systemet i sin produksjonsprosess av noe annet for disse produksjonsbehovene. Det blir mer fordelaktig for disse forbrukerne å delta selv i produksjonen av dette produktet (inkludert tilpasning som en av produksjonsstadiene for å bringe produktet til en tilstand klart for forbruk), enn å kjøpe nødvendige tilpasninger fra eksterne kilder. Hvorfor er det mer fordelaktig? Fordi produksjonskostnadene vanligvis er lavere enn kostnaden for det produserte produktet, og ofte selges det ferdige informasjonsproduktet til en pris høyere enn kostnaden for en kopi.

Den siste setningen trenger en nærmere forklaring. En viss aktør i det økonomiske systemet (for eksempel et selskap) finner det mer lønnsomt å samarbeide med andre aktører og sammen produsere et nødvendige produkt, hvis kostnadene for å delta i produksjonen er lavere enn prisen som tilbys for det samme produktet av andre separate private produsenter. Dette blir mulig bare på et visst utviklingsnivå av produksjonskreftene, produksjonsmidlene må prinsipielt tillate dette, og de vil operere under spesifikke betingelser av offentlig eierskap, fordi bare i en åpen produksjonsprosess vil det være mulig å maksimere kostnadsbesparelsene.

Med dette i tankene, hvordan kan man skylde Linux-samfunnet for at det stort sett lager et sett med universelle verktøy, som fortsatt må finjusteres (les: som krever at forbrukeren deltar i produksjonen), fremfor en ferdig produkt som er lett å bruke for første eller andre type forbrukere? Tvert imot, å forsøke å imøtekomme den markedsorienterte kulturen for ren forbruk og tilby et helt ferdig produkt, uten deltagelse i dets skapelse, justering og feilsøking, undergraver selve produksjonsgrunnlaget på hvilket både Linux og andre frie prosjekter er bygd. Å gi opp skapelsen av universelle komponenter til fordel for smalspesialiserte for spesifikke formål betyr å kondemnere sitt frie prosjekt til stagnant eksistens eller glemsel, for komponenten som løser et felles problem i mange tilfeller, vil samle fellesskapet raskere og i større grad, rett og slett fordi behovet for den vil være større hos flere produsent-forbrukere.

Hva skal man gjøre?

Vi blir forsøkt overbevist om at

Linux trenger å bli menneskelig.… Dette betyr — å gjøre alt om igjen, i begynnelsen med oppstartslasteren. …[Ellers] vil Linux forbli en hobby for de som ikke lekte med byggesett som barn.

Men hva får vi til slutt med en slik "menneskeliggjøring"? Vi får et system som ligner Windows, rettet mot forbrukeren som ikke deltar i produksjonen, men som på ingen måte er integrert i den kapitalistiske modellen for produksjon og utveksling, og er dermed økonomisk ikke levedyktig. Trenger vi det?

Det er ingen tvil om at brukervennlighet er svært viktig, men det bør huskes at i tilfelle av Linux må fokuset ligge på brukervennlighet for tredjeparter, som deltar direkte eller indirekte i produksjonen. Det er nødvendig å lage brukervennlige verktøy og gjennomføre passende politikk, slik at spesialister — potensielle bidragsytere — kan bli raskere og enklere inkludert i utviklingssamfunnet og bidra til den felles innsatsen. Det trengs utviklede konfigurerings- og samleverktøy, slik at brukerne kan føle den reelle kraften metoden kan gi dem, og at de ikke er redde for å bruke den til å øke produktiviteten sin. For disse brukerne er det også en kamp om deres oppmerksomhet, som prøver å plassere dem i kategori nummer to, som for eksempel med macOS.

For de som er vant til gratislunsjen... Å lette livet deres bør ikke være et mål i seg selv 🙂 La dem jobbe, la dem delta i feilsøking, la dem skrive meldinger på forumene og trackerene — denne informasjonen vil spare tid for andre senere, og gjøre dem vant til å delta, heller enn å være passive brukere. Ja, Linux krever innsats fra forbrukeren. Og det er fantastisk! La oss fortsette å utvikle denne retningen, slik at flere mennesker med forskjellig bakgrunn engasjerer seg i arbeidet, og ikke bare programmerere og systemadministratorer. Fordi uten passive forbrukere kan Linux overleve, men uten deltakelse i utviklingen, kan det ikke.

Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. Logg inn, vær så snill.