Er det mulig at kryptovaluta-vinteren ble en gullalder for blokkjedeteknologi? Velkommen til 2019, året for desentraliserte utvekslinger (DEX)!
Alle som har noe med kryptovalutaer eller blokkjedeteknologi å gjøre, opplever en hard vinter, noe som gjenspeiles i prislistene til populære og ikke så populære kryptovalutaer som iskalde fjell (ca.: POk, de oversatte, situasjonen har allerede endret seg litt...). Hypen har gått over, boblen har sprengt, og røyken har forsvunnet. Det er imidlertid ikke alt ille. Teknologier fortsetter å utvikle seg og finner løsninger som desentraliserte børser (DEX - Dsentralisere Exendring), som er designet for å radikalt endre kryptovaluta-økosystemet i 2019.
Hva er en desentralisert sentral?
Du kan bli overrasket. På sentraliserte handelsplattformer, CEX (eller sentraliserte børser., Merk: i den originale CEX er en forkortelse, den må ikke forveksles med navnet på den populære børsen CEX.io), eieren av plattformen er bare en mellommann, en slags kryptobanker. Han er ansvarlig for å lagre og administrere alle midler som handles på plattformen. CEX er vanligvis en intuitiv og tilgjengelig plattform som tilbyr høy likviditet og en rekke handelsverktøy. Plattformen fungerer også som en inngangsport mellom fiat-valuta og kryptoaktiva.
Som kryptoentusiaster kjenner vi imidlertid til risikoen for sentralisering og tillit til mellommenn, for eksempel døden til grunnleggeren av Quadriga-børsen og tapet av nøkler til lommeboken som brukermidler ble lagret på. Når det gjelder en sentralisert plattform, blir det et enkelt punkt for feil eller sensur.
DEX tar sikte på å eliminere mellommenn og enkeltpunkt for feil, ved å utføre transaksjoner direkte mellom brukere, på selve blokkjeden, som ligger til grunn for plattformen, omgå handelsplattformen. Så hovedformålet med en DEX er ganske enkelt å tilby en infrastruktur for kjøpere av en eiendel for å finne selgere og omvendt.
Hovedfordelen med DEX fremfor CEX er åpenbar:
- "pålitelighet". Det er ikke lenger behov for en mellommann. Derfor er brukere ansvarlige for pengene sine, i stedet for en sentralisert plattform (hvis direktør kan dø, nøkler kan bli stjålet eller hacket);
- Siden brukere er ansvarlige for pengene sine og det ikke er noen mellommann i form av en plattform, er det ingen sjanse for sensur (innskudd kan ikke fryses og brukere blokkeres), ingen verifisering (KYC) kreves for å få tilgang til handelsmuligheter, og alle handelstransaksjoner er "anonyme", siden det ikke er noe "overvåkende" eller kontrollerende organ;
- og, enda viktigere, generelt i en DEX kan du gjøre alle typer utveksling mellom eiendeler (så lenge kjøperen og selgerens tilbud samsvarer), så du er ikke begrenset av instrumentets noteringsbetingelser som i en CEX (ca.: i det generelle tilfellet er dette ikke tilfelle, her fantaserer forfatteren litt og beskriver et utelukkende idealistisk bilde, som nå bare er mulig under betingelsene for muligheten for atombytte mellom kjeder);
Men som det gamle ordtaket sier, "ikke alt som glitrer er gull" Nåværende DEX-teknologier har utfordringer som fortsatt må løses. For det første er DEX foreløpig lite skreddersydd for vanlige brukere. Vi profesjonelle kan være komfortable med å bruke lommebøker, administrere nøkler, frøfraser og signere transaksjoner, men vanlige brukere er redde for denne typen ting.
I tillegg, siden handler er peer-to-peer, krever noen børser at brukerne er online for å fullføre bestillingen (høres sprøtt ut, ikke sant?). UX er hovedårsaken til at nybegynnere i kryptovaluta foretrekker CEX fremfor DEX for handel med kryptoaktiva. Og som et resultat av den forferdelige UI/UX, har DEX lav likviditet for nesten alle omsatte eiendeler.
Igjen, i tilfelle du har glemt denne mindre detaljen, er handler i DEX peer-to-peer, så hvis du ønsker å bytte BTC mot LTC, må du definitivt finne en klient som er villig til å bytte Litecoins for din tilbudte mengde Bitcoin. Dette kan være utfordrende (for å si det mildt) for visse valutaer eller hvis antallet DEX-brukere er lite. Og så, alt dette, sammen med den begrensede ytelsen til de fleste DEX-er (blokkkjeder i kjernen), legger en uoverstigelig barriere på veien til massemarkedsadopsjon.
Og så:
CEX (sentralisert):
- Lett å bruke
- Avanserte handelsfunksjoner
- Høy likviditet
- Muligheter for å jobbe med fiat-valutaer (handel, input/output)
DEX (desentralisert):
- Vanskelig å forstå og bruke
- Bare grunnleggende handelsalternativer
- Lav likviditet
- Det er ikke mulig å jobbe med konvensjonelle valutaer
Heldigvis kan alle disse vanskelighetene rettes opp, og det er det nye prosjekter prøver å gjøre. Men mer om det litt senere; først, la oss se på dagens situasjon. Hvordan lages nåværende DEX-er? Det er tre hovedtilnærminger for å designe en DEX.
On-chain ordrebok og oppgjør
Dette var arkitekturen til den første generasjonen DEX. Med enkle ord er dette en utveksling, helt på toppen av blokkjeden. Alle handlinger - hver handelsordre, statusendring - alt registreres i blokkjeden som transaksjoner. Dermed blir hele børsen administrert av en smart kontrakt, som er ansvarlig for å legge inn brukerordrer, låse midler, matche bestillinger og utføre handelen. Denne tilnærmingen sikrer desentralisering, tillit og sikkerhet, og overfører kjerneprinsippene til blokkjeden til all DEX-funksjonalitet på toppen av den. (ca.: i prinsippet er dette en ekte desentralisert utveksling, helt i samsvar med ånden og essensen i denne tilnærmingen. Ulempen er at implementeringene var på toppen av tidlige og ufullkomne blokkjeder. Som et eksempel på en god løsning kan vi nevne BitShares og Stellar).
Imidlertid gjør denne arkitekturen plattformen:
- lav likviditet — systemet har ikke nok volum for instrumenter;
- langsom — flaskehalsen ved utføring av ordre i DEX er den smarte kontrakten og nettverksbåndbredden. Tenk deg å jobbe på en desentralisert børs som dette;
- kjære — hver operasjon som endrer staten betyr å lansere en smart kontrakt og betale kostnadene for gass;
- "by-design" er manglende evne til å samhandle med andre plattformer, og dette er en enorm begrensning.
Hva mener jeg med å ikke kunne samhandle? Og faktum er at i denne typen DEX kan du bare utveksle eiendeler som er hjemmehørende i blokkjeden og smarte kontrakter til DEX-plattformen, med mindre ytterligere midler brukes for tilkobling på tvers av nettverk. Dermed, hvis vi bruker Ethereum for DEX, vil vi gjennom denne plattformen kun kunne utveksle tokens basert på Ethereum-blokkjeden.
Dessuten brukes innebygde DEX-er vanligvis til å bytte ut et begrenset antall standard-tokens (for eksempel kun ERC20 og ERC721), noe som legger store begrensninger på eiendelene som omsettes. Eksempler på slike desentraliserte plattformer er DEX.tor (ca.: mer kjent ennå EtherDelta/ForkDelta), eller sentraler basert på EIP823-standarden (ca.: et forsøk på å standardisere det smarte kontraktsformatet for handel med ERC-20-tokens).
Siden ikke alt må være basert på Ethereum, la meg dele med deg et eksempel på en DEX implementert ved hjelp av denne tilnærmingen på en annen populær blokkjede, EOS. Tokena er foreløpig den første implementeringen av en DEX i hele kjeden som bruker et mellomtegn for å minimere gebyrer betalt av brukere.
Off-chain ordrebok og on-chain beregninger
Denne tilnærmingen følges av DEX-er bygget på andrelagsprotokoller på toppen av den underliggende blokkjeden. For eksempel 0x-protokollen på toppen av Ethereum. Transaksjoner utføres på eter (eller på et hvilket som helst annet nettverk som støttes av relénoder (ca.: Versjon 2.0 av protokollen er nå implementert og de planlegger å kombinere likviditet på Ethereum (og dets gafler) og EOS), og brukere får muligheten til å kontrollere sine midler til det øyeblikket handelsoperasjonen er fullført (det er ikke nødvendig å blokkere midler før bestillingen er fullført). Ordrebøker i denne ordningen føres på relénoder, som får provisjon for dette. De kringkaster hver ny ordre, konsoliderer all likviditeten i systemet og skaper en mer pålitelig handelsinfrastruktur. Etter å ha mottatt ordren, venter markedsmakeren på den andre siden av transaksjonen, og etter det utføres handelen i 0x smart kontrakten og transaksjonsposten legges inn i blokkjeden.
Denne designtilnærmingen resulterer i lavere avgifter siden nye bestillinger eller ordreoppdateringer ikke krever at gass skal betales, og de eneste to avgiftene som må betales er den for reléene som forenklet handelen og gassen som kreves for å utføre token-utveksling mellom brukere i blokkjedenettverk. I 0x-protokollen kan enhver (ca.: det forutsettes at en aktiv næringsdrivende) kan bli en relénode og tjene ekstra tokens for å gjøre handler, og dermed dekke provisjonene for deres handler. I tillegg løser det faktum at handel foregår utenfor kjeden problemet med blokkjede og smart kontraktytelse som vi så i Ethereum-baserte DEX-er.
Nok en gang er en av hovedulempene med denne typen DEX mangelen på interaksjon med andre plattformer. Når det gjelder en DEX basert på 0x-protokollen, kan vi bare handle tokens som lever på Ethereum-nettverket. I tillegg, avhengig av den spesifikke implementeringen av DEX, kan det være ytterligere begrensninger på de spesifikke tokenstandardene som vi har lov til å handle (i utgangspunktet krever alle handel med ERC-20 eller ERC-721 tokens). Et ideelt eksempel på en 0x-basert DEX er Radar Relay-prosjektet.
For å kunne samhandle med andre kjeder må vi løse et annet problem – datatilgjengelighet. DEX-er som bruker mekanismer utenfor kjeden for å lagre og behandle bestillinger, delegerer denne oppgaven til videresending av noder, som kan være utsatt for ondsinnet ordremanipulasjon eller andre trusler, noe som gjør hele systemet sårbart.
Så, hovedpoengene til denne typen DEX:
- Fungerer kun med en begrenset liste over verktøystandarder
- Mindre provisjoner
- Bedre ytelse
- Mer likviditet
- Ingen blokkering av traderes midler
Smarte kontrakter med reserver
Denne typen DEX utfyller de to tidligere typene plattformer, og er designet for å løse først og fremst likviditetsproblemet. Ved å bruke smarte reserver, i stedet for direkte å søke en kjøper for en eiendel, kan en bruker handle med reserven ved å sette inn Bitcoin (eller andre eiendeler) i reserven og motta en matchende eiendel i retur. Dette er analogt med en desentralisert bank som tilbyr likviditet til systemet. Smarte kontraktbaserte reserver i en DEX er en løsning for å omgå "match of desires"-problemet og åpne for illikvide tokens for handel. Feil?
Dette krever at en tredjepart opptrer som en bank og gir disse midlene eller implementerer avanserte retningslinjer for ressursstyring slik at brukere kan låse opp en del av midlene sine av hensyn til DEX-likviditeten og for å desentralisere reservestyringen. Bancor (et desentralisert likviditetsnettverk) er et godt eksempel på denne tilnærmingen (ca.: og implementert med stor suksess. Vi forventer også lansering av Minter-prosjektet snart, hvor dette implementeres på nivået av den grunnleggende protokollen til selve nettverket).
Karakteristiske punkter:
- Øker likviditeten
- Støtter mange forskjellige tokens samtidig
- En viss grad av sentralisering
Ny bølge DEX
Nå kjenner du de forskjellige tilnærmingene til DEX-arkitektur og implementeringen av dem. Men hvorfor en så lav popularitet av slike løsninger, til tross for tilstedeværelsen av sterke fordeler? Hovedutfordringene til nåværende prosjekter er hovedsakelig skalerbarhet, likviditet, kompatibilitet og UX. La oss ta en titt på den lovende utviklingen som er i forkant av DEX og blockchain-utvikling.
Problemer som må tas opp i neste generasjons DEX:
- Skalerbarhet
- likviditet
- Kompatibilitet
- UX
Som vi kan se, var en av hovedbegrensningene i DEX-designet skalerbarhet.
For on-chain DEX har vi restriksjoner på kontrakter og selve nettverket, mens off-chain krever tilleggsprotokoller. Utviklingen av neste generasjons blokkjedeplattformer som NEO, NEM eller Ethereum 2.0 vil muliggjøre utviklingen av mer skalerbare DEX-er.
La oss fokusere litt på Ethereum 2.0. Den mest lovende forbedringen er skjæring. Sharding deler Ethereum-nettverket inn i undernett (shards) med lokal konsensus, slik at blokkverifisering ikke lenger må utføres av hver node i nettverket, men bare av medlemmer av samme shard. Parallelt samhandler uavhengige shards med hverandre for å oppnå global konsensus i nettverket. For at dette skal være mulig, må Ethereum gå fra en Proof-of-Work-konsensus til en Proof-of-Stake-konsensus (som vi håper å se i løpet av de neste månedene).
Ethereum forventes å kunne behandle over 15 000 transaksjoner per sekund (noe som ikke er dårlig for å implementere en skalerbar native DEX).
Kompatibilitet og krysskjedeprotokoller
Så vi har dekket skalerbarheten, men hva med kompatibilitet? Vi kan ha en svært skalerbar Ethereum-plattform, men vi kan fortsatt bare handle Ethereum-baserte tokens. Det er her prosjekter som Cosmos og Polkadot kommer inn i bildet (ca.: Mens artikkelen ble utarbeidet, hadde Cosmos allerede gått inn i stadiet av virkelig arbeid, så vi kan allerede evaluere dens evner). Disse prosjektene har som mål å kombinere ulike typer blokkjedeplattformer, som Ethereum og Bitcoin, eller NEM og ZCash.
Cosmos har implementert Inter Blockchain Communication (IBC)-protokollen, som lar én blokkjede kommunisere med andre nettverk. De individuelle nettverkene vil kommunisere med hverandre gjennom IBC og en mellomliggende node, Cosmos Hub (implementerer en lignende arkitektur som 0x).
Chain Relays er en teknisk modul i IBC som lar blokkjeder lese og verifisere hendelser på andre blokkkjeder. Tenk deg at en smart kontrakt på Ethereum ønsker å finne ut om en spesifikk transaksjon er fullført på Bitcoin-nettverket, så stoler den på denne verifiseringen til en annen Relay Chain-node som er koblet til ønsket nettverk og kan sjekke om denne transaksjonen allerede er fullført og inkludert i blockchain bitcoin.
Til slutt er Peg Zones noder som fungerer som inngangsporter mellom forskjellige blokkkjeder og lar Cosmos-nettverket koble seg til andre blokkkjeder. Peg Zones krever en spesifikk smart kontrakt på hver av de tilkoblede kjedene for å muliggjøre utveksling av kryptovaluta mellom dem.
Hva med Polkadot?
Polkadot og Cosmos bruker lignende tilnærminger. De bygger mellomliggende blokkjeder som kjører på toppen av andre nettverk og konsensusprotokoller. I tilfellet med Polkadot kalles bindingssonene Bridges, og de bruker også relénoder for kommunikasjon mellom blokkkjeder. Den største forskjellen er hvordan de planlegger å koble sammen ulike nettverk samtidig som sikkerheten opprettholdes.
Polkadots tilnærming til nettverkssikkerhet er basert på forening og deretter deling mellom kjeder. Dette gjør at individuelle kjeder kan utnytte kollektiv sikkerhet uten å måtte starte fra bunnen av (ca.: Et veldig vanskelig og uforståelig øyeblikk for forfatteren. I den originale "Med Polkadot er nettverkssikkerheten samlet og delt. Dette betyr at individuelle kjeder kan utnytte kollektiv sikkerhet uten å måtte starte fra bunnen av for å få gjennomslag og tillit.» Vi finner det vanskelig å beskrive Polkadots driftsalgoritme med enkle ord; for øyeblikket er det et av de mest komplekse prosjektene, og det er fortsatt i forskningsfasen. Ulike materialer bruker begrepet "sikkerhet" i svært forskjellige sammenhenger, noe som gjør det vanskelig å forstå. Det er en litt bedre sammenligning av de to systemene, for eksempel, ).
Disse teknologiene er fortsatt under utvikling, så vi vil ikke se, på minst noen få måneder, noen reelle utvekslingsprosjekter bygget på disse interoperabilitetsprotokollene og tillater utveksling av eiendeler mellom forskjellige nettverk. Imidlertid er fordelene med slike teknologier veldig interessante for implementeringen av neste generasjon DEX-er.
Likviditet gjennom reservasjon
I likhet med reserverte smarte kontrakter, har vi en ekstra type DEX som bruker uavhengige blokkjeder som den underliggende infrastrukturen for utveksling av eiendeler, slik som Waves, Stellar eller til og med Ripple.
Disse plattformene tillater desentralisert utveksling av hvilke som helst to eiendeler (av alle slag) ved hjelp av et mellomliggende token. På denne måten, hvis jeg ønsker å bytte Bitcoins mot Ethers, vil det mellomliggende tokenet bli brukt mellom de to eiendelene for å fullføre transaksjonen. I hovedsak fungerer denne DEX-implementeringen som en banesøkende protokoll som ved hjelp av mellomliggende tokens søker å finne den korteste veien (laveste kostnad) for å bytte en eiendel med en annen. Ved å bruke denne tilnærmingen optimaliseres matchingen av kjøpere og selgere, øker likviditeten og åpner for noen komplekse handelsinstrumenter (på grunn av bruken av en separat, dedikert blokkjede i stedet for et nettverk for generell bruk). For eksempel, Binance (ca.: en av verdens største sentraliserte kryptobørser) gjorde akkurat det ved å bruke en egen blokkjede for hennes nye prosjekt Binance DEX (ca.: lansert for bare en uke siden). Den ledende børsen prøver å løse alle problemene til moderne DEX-er takket være et utmerket brukergrensesnitt og høy kjedehastighet som bekrefter blokker i løpet av et sekund (ca.: internt bruker den Tendermint-nettverkslaget og pBFT-konsensus, som sikrer at en akseptert blokkering umiddelbart er endelig og ikke kan overskrives. Dette betyr også at vi snart kan forvente integrasjon med andre nettverk via Cosmos-nettverket).
Note: Den originale artikkelen snakker videre om produktet til selskapet der forfatteren jobber, og vi fant denne delen ikke like interessant som den første delen, som perfekt avslører tilnærminger til arkitekturen til desentraliserte utvekslinger.
Lenker til kilder om emnet
- â € <
Kilde: www.habr.com