DeFi er fortsatt greit, men ikke oppfør deg som om det er et sted hvor mange vanlige folk bør legge alle sparepengene sine. V. Buterin, skaperen av Ethereum.
Målet med DeFi, slik jeg forstår det, er å eliminere mellommenn og la folk samhandle direkte med hverandre. Og som regel er tilsynet med det finansielle systemet strukturert på en slik måte at det regulerer mellommenn. H. Pierce, SEC-kommissær.
Hvis DeFi-boblen sprekker midlertidig, vil det gagne BTC og ETH ettersom de vil motta en stor tilstrømning av kapital. Hypen kan forsvinne, men bare på kort sikt, ettersom fordelene og potensialet til DeFi er for åpenbare til å ignorere. D. High, administrerende direktør OKEx.
32 % av markedsdeltakerne i kryptovaluta innrømmet at de ikke forstår det grunnleggende om desentralisert finans. Blockfolio-undersøkelsesdata.
oversvømmet markedet; DeFi er den nye hypen; DeFi - nye ICOer; DeFi er noe annet: det er det du hører fra alle strykejern, monitorer og andre enheter, noen ganger helt ikke beregnet på slike ting. Jeg vil ikke fortelle deg for 1001. gang hva blockchain, tokens er og hvordan alt dette kan brukes: nettverket er fullt av materiale om emnet. Spesielt ikke nivået til Habr - å lære bort det åpenbare. En annen ting er at jeg ønsker å samle erfaringene fra de siste 1.5 årene for å gi leseren et mer eller mindre objektivt bilde, fjerne det unødvendige, både fra posisjonen som en kritiker og en ros, men bare la det viktige stå igjen - salt. og min egen visjon. Derfor blir det mange lenker, figurer og grafer.
Hva har vi? Og viktigst av alt - hvorfor?
For det første et stort antall ureviderte eller, enda verre, reviderte i ettertid (ved- nr. 00 eller på- nr. 01 og . til det) prosjekter. For det andre, et uforklarlig antall svindel på det mest primitive nivået (mer om dette nedenfor). For det tredje, manglende bruk av 1-10% av potensialet til prosjekter på grunn av banal grådighet, som fokuserer all oppmerksomhet på to eller tre "raske og enkle" pengeordninger.
Jeg vil legge til tre ansvarsfraskrivelser for ikke å diskutere hva som har satt tennene mine på kanten (i hvert fall for meg personlig): svindel i ICO-er, samlet i det minste noen og de som mislyktes fullstendig, mindre prosentvis enn i VC-segmentet eller bankutlån (på- nr. 02). Det var vellykkede ICO-prosjekter som dannet det tekniske grunnlaget for dagens DeFi-hype: Ethereum first, Tron next, Bancor, Kyber Network, Brave (via BAT) og andre. For det andre er kryptovalutaer og blokkjede virkelig etterspurt i verden: Den russiske føderasjonen er snarere et unntak, som for eksempel Bangladesh eller Turkmenistan. Igjen, det er mange analytiske rapporter om denne saken. For det tredje: det som skjer nå for 99.(9)% eksisterer ikke, selv om antallet brukere vokser: i Venezuela, India, Chile, Argentina, Ukraina, Russland, Hviterussland, til og med tabu og mange andre steder, inkludert Japan, Sveits/Liechtenstein, afrikanske land og andre. Og alt fordi det er ulovlig i kryptovaluta enn fiate. Og nå - til poenget.
I et forsøk på å unngå å registrere tap, lånte noen innehavere, på høyden av kryptovinteren, midler mot digitale eiendeler, eller deponerte mynter for å motta små, men passive inntekter med minimal risiko.
Dermed ble det gradvis skapt ulike tilnærminger, som er beskrevet i detalj , men kort fortalt høres det slik ut i følge modellene: Fair lanseringer, Programmatic desentralisering, Growth marketing, Closer alignment, og dette inkluderer også ratioFactor, feeFactor, wrapFactor. Jeg gir bevisst ikke oversettelser og forklaringer (forfatteren av den originale kilden har gode allegorier med Uber), fordi skaperne av DeFi-produkter, og spesielt de som markedsfører dem for distribusjon til massene, bruker mange ubegrunnede neologismer, som i de fleste tilfeller gjentar gamle og lite hyggelige mottakelser... banker.
Og nå - fakta:
-
Covid-19 tvang bankene til å trykke flere og flere dollar... Ja, vi har hørt dette mange ganger allerede, men gg. det var ingen alternativer: selv (eller se på ) og andre lignende var til slutt knyttet til sentraliserte agenter. Nå er situasjonen en annen og Poenget er ikke at siden begynnelsen av krisen i 2018 har mynten fra intervallet $3200-$3500 vokst tilnærmet til $12 800 (innen 2020, det vil si rett på det åpne stadiet), men at 1 btc == 1 btc , det er akkurat det det er Uansett hva du forstår av dette spesifikt, er det viktigste å bevare ikke så mye prisen som verdien.
-
Av samme grunn btc, tokenization, øker sin innflytelse hver dag: dette er hovedfordelen med funksjonen, som jeg kaller Middle-of-Exchange. Kom til børsen og vil kjøpe noe? Da trenger du btc, eth eller, for de mest risikable, usdt: sistnevnte instrument skjøt fart i 2020 og passerte btc nettopp på grunn av DeFi-hypen.
-
Det samme gjelder for enestående enorme utbetalinger (vi husker om FATF og galskapen til 115 føderale loven i den russiske føderasjonen, som det er skrevet mye om på Habré) med lave provisjoner: mange diskuterer den dyre GAS i Ethereum, men glemmer at gebyret for beskyttelse fra ingen kansellerte, så vel som for båndbredde generelt. Og med alt dette - lave provisjoner, fravær av unødvendige kontrolltiltak og tilstedeværelsen av deflasjonsmodeller i en rekke eiendeler (btc er nr. 1 her, til tross for verditapet til det samme ) tiltrekke flere og flere brukere.
-
Etc…
I den forstand at det er for mange slike småting: starter fra på innskudd, som avsluttes med uttalelser om beskatning av alt og alle, inkludert de samme innskuddene i banker. Men dette er ikke hovedsaken: siden 2008, eller mer presist, siden 2010, da rettssakene startet i saker fra '08-krisen, ble det klart for alle at offshoreselskaper i sin nåværende form ikke lenger er nødvendig, eller mer presist, de oppfyller ikke sine funksjoner. Eksemplet med Kypros (både med tanke på krisen 2012-2013 og posisjonen med å ta bort "gylne pass") er langt fra det eneste, og Belize, Bahamas, Maine og mange andre er tvunget til å gi innrømmelser til FATF. Av denne grunn var det faktisk de, samt Estland, Sveits og andre soner som tjener penger ved å tiltrekke seg utenlandske penger, som innså det raskt: Kryptovalutaer er en offshore av det 2017. århundre! Men det er lettere sagt enn gjort: ICO-hypen er midten av 2018 - tidlig i 2013, hele syklusen er 2018-2012. Så var det et fryktsomt forsøk på IEO, men lover for alt dette dukket opp mye senere: og det spiller ingen rolle om vi snakker om Frankrike, Thailand eller Liechtenstein (jeg vil ikke si noe om USA, Kina og Russland ). Det mest absurde med situasjonen er at man i USA begynte å snakke om krypto-aktiva allerede i 2014 (og etter verdenskongressen - overalt i år XNUMX: det som gjensto ), men innen 2020 SEC, senatorer og andre administrative dignitærer insisterer på at det er behov for klarere regler for regulering av markedet. Og ja: ETF er heller ikke lansert, la meg minne deg om. Derfor ligner lovgivere i India, Sør-Afrika, Australia og andre jurisdiksjoner i økende grad en lovlig blondine som tydeligvis kommer til hver fest i feil antrekk.
Eller jeg sier det på en annen måte: DeFi handler om fleksibilitet, mobilitet, hastighet som sådan. Men på toppen av alt annet er det en rekke negative egenskaper.
Hva er ulempene da?
-
Først tilbake i 2016-2018. Svindlere har innsett at likheten mellom tikere er veien til "suksess", som ikke er mye forskjellig fra en banal kombinasjon av "beste" spam og phishing-praksis. Derfor den populære utvekslingen falske tokens og ærlige mynter for tyveri. Flere eksempler: YFFI og YFII, som økt bare ved likhet med YFI. I tillegg ødelegger alt dette luftdråper i knoppen: verktøyet - , men det er vanskelig for ham når det brukes på denne måten.
-
For det andre, i det store og hele, erfaring (forresten, dette var et DeFi-produkt) lærte ingen noe (umiddelbart - ): prosjekter , men de prøver ikke engang å lappe dem opp (minner meg ikke om noe?). Dessuten: brukere (likviditetstilbydere og andre deltakere) vet om hullene og bruker dem fortsatt, og skyter inn mer og mer av sine egne midler (figurene nedenfor).
-
For det tredje er tekniske problemer det første laget av reelle problemer. Mye dypere vanskeligheter ligger i de økonomiske modellene, både for PoS-familier generelt og for DeFi-segmentet spesielt. Ulike eksperter ga dem oppmerksomhet - til og med , men så langt er det ingen mening: all utviklingen til V. Buterin og mange andre team (jeg snakker om modeller , fra Fairmint og andre) for 2016-2020. blir ganske enkelt ignorert og det er ingen desentraliserte deponeringer; ingen integrasjoner med betalingskanaler (for å redusere kostnadene for de samme provisjonene) og alt annet jeg vil minne deg om.
-
For det fjerde: i stedet for å jobbe med feil, oppstår det urettferdig konkurranse når mangler blir , og ikke en grunn til å forbedre hele økosystemet. Den andre konsekvensen herfra er gjeld og andre absurditeter (spesielt kappløpet om prioritet av sikkerhet), som DeFi-markedet visstnok var rettet mot å løse i utgangspunktet. Først og fremst snakker vi om likvideringer , men ikke bare (igjen - se nedenfor). Det er sjelden at noen klarer å forlate stille og mer eller mindre ærlig: eksemplet med Paradigm Labs er ikke det eneste, men det er heller ikke utbredt.
-
For det femte: det mest frustrerende er det merkingstid oppfattes som normen. La oss si, hva gjorde mange ICO-bidragsytere? De ble kjøpt i lukkede runder (forhåndssalg og lignende) med en rabatt på 10-25-50-75 prosent og solgt umiddelbart etter notering på børsen. Det vi ser i eksemplet ? Og akkurat det samme. Eller baDAPProve fra ZenGo: "noen desentraliserte applikasjoner (DApps) ber om godkjenning for en transaksjon for et visst beløp, brukeren gir uforvarende tilgang til tokenet for hele tilgjengelige midler" - når det ikke var noe svar. I noen tilfeller er det fortsatt det. Selv om det finnes verktøy for analyse/konfrontasjon: nr. 1 og nr. 2. Eller hvordan liker du gjentatt opplevelse? gjennom slike "tjenester" som: Pizza, HotDog, Kimchi, OnlyUp spesielt? I tilfelle du ikke vet, er dette Ponzi-opplegg, bare akselerert med 1000 størrelsesordener, slik at ingen har tid til å komme til fornuft.
I denne forbindelse er her noen slående eksempler.
De mest beryktede feilene og/eller svindelene
-
– hacking og $8 - med tap.
-
- hack for 371.
-
Asuka.Finance - exit-svindel: ingen kommentarer.
-
— $20 000 000: Jeg vet ikke, vanligvis vil du gå og sjekke slike tall, men ikke denne gangen.
-
- $2 500 000: lignende.
-
(SYFI) - sammenlignet med andre her «bare» fra $150 til $0. Selv om det avhenger av hva og hva du skal sammenligne med: - fra $0,0009 til $5,28 og - nedoverbakke.
-
- en av "mat" mislykkede tokens, som du kan legge til HOTDOG og KIMCHI.
-
OnlyUP - se ovenfor.
-
— 600 000 000 dollar uten revisjon og kollaps: «Jeg beklager på vegne av alle. Jeg feilet. Takk for den vanvittige støtten i dag. Jeg er syk av sorg." Dette er alt som kan oppnås med en uforsiktig holdning til penger.
-
— Også om mat og også 200 000 000 dollar i blokkering: ingen revisjon! Men selv når det er en revisjon, hjelper det ikke, fordi ingen leser den eller leser den diagonalt: det klareste eksemplet er , der arrangørene forfalsket revisjonsresultater for å underslå investorenes penger. Men du må forstå at ifølge Quantstamp ble 2020 millioner stjålet innen juli 2020. i MarkerDAO, samtidig, for ett hack (du kan lese analysen ) utgjorde 8 evig døde presidenter, men utgjorde ... så mye som 28 000 000 i de samme portrettene, det vil si antall frosne midler, midler som er tatt ut (stjålet) osv. - forskjellige indikatorer, som ikke avviser viktigheten av dem som en generell oversikt.
-
— Uplanlagt utgivelse av tokens.
-
— $15... Eller mer , , Bantiample - og mange andre. Jeg håper dette vil være nok til å skjule den første interessen?
Panser og prosjektil
Til tross for at jeg ikke aksepterer krig, anser jeg allegorien om konfrontasjonen mellom rustning og prosjektil som en av de beste i hele menneskehetens historie. Så samfunnet som helhet har fortsatt tendenser til utvikling:
-
Det er fire år siden det var et enhetlig overvåkingssystem btc, som kommer og går fra darknet, blir stjålet osv. (på- nr. 3 eller crystalblockchain på forespørsel til dem). Men selvrensing slutter ikke der: eksempel () og spesielt min mislikte SushiSwap - direkte bevis på at åpne og anonyme systemer kan eksistere hvis det ikke er et subjektivt, men et transaksjonelt rykte og interaksjonen mellom fellesskapsmedlemmer som helhet.
-
Samhandling på ulike nivåer: Paradigm og MakerDAO, opprettelse av tokenisert Bitcoin, Storj og Ethereum Classic-enklave, white hat-hjelp med hacks, eller Huobi- og Binance-midler for å lage, vedlikeholde og utvikle DeFi-startups, finansiere KeeperDAO og Polychain Capital med Three Arrows Capital, en historie i seg selv BnkToTheFuture (samme Celsius mottok 18.8 millioner der) eller en token og selv tapte midler i USDt, som mange andre ting - forbedrer integreringssoner i ulike retninger, men her alt skjer utrolig sakte for et så turbulent marked. Separat bemerker jeg at likviditet også har blitt posisjonert de siste 1.5 årene som gjensidig bistand: og av denne grunn, aggregatorer , fra den lite kjente b2bx og slutter med mastodontene fra 0x og andre - et direkte resultat av slik synergi, uansett hvordan det høres ut for deg.
-
Men flere og flere utviklere (VIZ, MakerDAO, Ethereum Classic, YML og andre) streber etter å legge alt i hendene på fellesskapet så raskt som mulig, slik at var på ønsket indikator, i stedet for å fokusere, som i seg selv er en oksymoron, marked. Dette er ikke alltid mulig og ikke umiddelbart: la oss si, - ikke den figuren vi ønsker å strebe etter på global skala, men den riktige vektoren er skissert.
-
Du må forstå det etter BNB (da kan du ta Token Terminal, Bankless, UNI) de opprinnelige tokenene til plattformene har i hovedsak blitt et instrument for felles distribusjon (og deretter stemme-/styrings-tokens), det vil si at de distribuerte juridiske enhetene som ble diskutert i 2017 allerede er en faktisk, men i en veldig primitiv form.
-
Kanskje det mest fantastiske (for en utenforstående observatør) saken er nøyaktig SushiSwap: først vil den anonyme (!) eieren akselerere eiendelen fra ... til ..., så blir han fornærmet av alle og midler fra direkte samtidig nekter han, mottar deretter et gruppesøksmål (tilsynelatende mot bestefarens landsby, gitt anonymiteten til skaperen), og så... fasiliteter! Den får også ros fra 75-90 % av deltakerne, selv om utviklingen av prosjektet tydelig har bremset opp. Det mest fantastiske er at alle var det om muligheten for et slikt angrep, men dette plaget ingen: så langt til en rettferdig, upartisk rettssak?
Derfor er jeg ikke tilhenger av begrunnelser, men sfæren er i det minste mettet med absurditet, simulacra og andre verktøy for sinnet. Men jeg vil også tilby verktøy for forberedelse:
Overvåkings- og analyseverktøy
Kort fortalt, fordi listen kan fortsette i veldig, veldig lang tid. Jeg tok de som ikke trenger reklame helt sikkert:
-
— generell markedstilstand, dynamikk og så videre.
-
— ingenting overflødig: tørre tall (som ikke bør stoles på uten ytterligere kontroller).
-
— alternativ overvåking (men det er mange av dem for forskjellige parametere: https://loanscan.io).
-
— hvor mye btc er i... luft?
-
- hvis du ikke har hørt om det ennå , da er tiden definitivt inne: vær ekstremt på vakt! (Alternativ: ).
-
— ikke akkurat om DeFi, men en ressurs som lar (meg) se på markedet bredere (hvis du liker det, anbefaler jeg å ta en titt også : en av de viktigste indikatorene for DEX).
Jeg vil ikke liste opp chatter, videoanmeldelser og lignende: her, Google. Trender sier at alt er bra uansett. Hovedregelen er aldri å tro på absolutte tall: etter at sentraliserte utvekslinger i kryptosfæren økte fra 90 til 99 prosent, er det bedre å studere alt i dynamikk og relative indikatorer.
Den beste bekreftelsen på dette er følgende graf:
Hvorfor er dette eksemplet så viktig? For det første fordi det er ekstremt vanskelig å finne eksakte tall, og til og med de som samsvarer på forskjellige ressurser. For det andre er blokkerte midler bare en av indikatorene, og til og med det kan verifiseres 100% med en fullstendig revisjon av tjenester, men som nevnt ovenfor, blir dette ikke utført i mange tilfeller. For det tredje, selv om vi tillater en urimelig $15 i reserver, vil vi fortsatt få det innledende utviklingsstadiet, som ser fantastisk ut bare fordi i 000-000. alle var ikke opptatt med DEX-utveksling, likviditet og tokenisering av kryptoaktiva som sådan.
Derfor er her en annen graf, men med gjennomsnittlige tall fra forskjellige kilder:
Men det som opprører meg mest (igjen, for meg personlig) er at 99.(9)% av prosjektene er repetisjoner av ulike ordninger fra fiat-verdenen: lån og innlån (selv om det formelt sett er det samme i denne bransjen) . Det som er spesielt skummelt er at folk som kommer inn på derivatmarkedet bare kan stave dette ordet riktig halvparten av tiden. Men jeg vil fortsatt prøve å generalisere, og fjerne den subjektive komponenten igjen.
Markedsprognoser, eller å tenke høyt
"Du kan ikke omfavne enormheten," gjentok Kozma Prutkov og gjentok, så her er noen få teser som du kan prøve å bruke på det praktiske aspektet, spesielt siden de pågående trendene var tydelige i 2017-2019. og blir nå bare avslørt for de som ikke følger markedet nøye:
Derivater er dårlige, men de har alltid - synlig vekst: Jeg er imot å gjenta dårlige historier under en annen saus. Synthetix (eller Opyn, Aco, DYMMAX, Hegic, Opium, Pods) kan meget vel være en nyinnspilling av Binances Bull & Bear, og futures har allerede vist seg å være skadelig for et marked der det alltid er nok av neofytter. Derav suget etter : og derfor er stablecoins et utseende, ikke en realitet, mens deres innflytelse , men i en psykologisk forstand, snarere enn i en rent økonomisk (økonomisk) forstand. Alt dette til sammen (fokuset på likviditet, og ikke projeksjonen av produktet (token); kjærlighet til tilsynelatende sinnsro (stablecoins); angrep på grunn av dårlig gjennomtenkte modeller (vampyrgruvedrift og lignende)) gir opphav til omvendt pyramideeffekt: la oss si token store bokstaver kan lett overskride den samme indikatoren til stamfaren, men uten den betyr de absolutt ingenting; og dette er også relevant fordi alt multipliseres med handel med og enda mer.
I denne forstand er den eksplosive blandingen "CeFi + DeFi" (), og til og med i tiden . (eksemplet med BSC, igjen, er veiledende), som, multiplisert med allsidige angrep på (D/L)PoS-familien, gir opphav til en hel kjede av negative avhengigheter. Den samme vampyren likviditet i seg selv er en feil, men når styringssystemproblemer fører til dette (la meg minne deg på igjen om : hvis du fortsatt ikke forstår hvorfor, da ), og så multipliseres alt gjennom valutakurspinner (kan vurderes på Ampleforth, Soft Yearn (SYFI), Bull/Bear Binance), er det ikke lenger forvirring, men bevisst manipulasjon, hvorav den viktigste er at STO aldri vil bli en ICO, A , for alltid å virke som en no-brainer, mens du tjener ganske gode penger (et annet eksempel: konfrontasjonen mellom Steem (Hive), Steemit & Tron-fellesskapet eller BTC-e i all sin prakt lenge før hendelsene beskrevet).
Uansett må DeFi i den forstand som ligger meg nær, det vil si som et fullverdig sett av desentraliserte finansielle instrumenter, fra den enkleste BTC til komplekse omdømmepantordninger, utvikle seg. Og derfor er det viktig at har blitt normen. Bare i dette tilfellet vil en kombinasjon av DEX + DAO gjennom Dapps i forskjellige rekkefølger (fra Web 3.0-nettlesere og lommebøker til lukkede økosystemer) skape virkelig interessante, innovative og viktigst av alt, lovende modeller. I mellomtiden observerer jeg bare et spill med og med grådighet, samt en avvikelse fra hovedkriteriet for frihet - .
Når jeg kjenner ICO-opplevelsen ganske godt, vil jeg legge merke til en ting til: "omtrent 49% av de ledende desentraliserte finans (DeFi) startups er lokalisert i USA. Disse dataene ble publisert av analytikere . Av de 73 firmaene i bransjen som overvåkes av eksperter, er 12 % basert i Storbritannia, og ytterligere 10 % i Singapore. Det vil si at desentralisert finans fortsatt er desentralisert bare i ord: i virkeligheten er det fortsatt vanlige selskaper/firmaer, selv om DAO er et utmerket automatiseringsverktøy og absolutt er bedre egnet til å dele ut utbytte enn et aksjeselskap eller en slags LLC. Men , og så regulatorer i andre jurisdiksjoner: hvorfor "markedsdeltakere" glemte dette, vet jeg ikke.
Men hvorfor skjer dette egentlig?
Det er enkelt: «DeFi-økosystemprosjekter fungerer : prediksjonsmarkeder; desentraliserte autonome organisasjoner (DAOs); ; kapitalforvaltning; derivater; forsikring; børser og likviditetstilbydere; stabile mynter; banktjenester og betalinger; infrastruktur; markedsplasser; Bitcoin-tokenisering." Det er ingen ord om tokenisering som sådan, og heller ikke noe du kan komme over i en verden av klassisk finans. Ingenting. Og her er TOP-kategoriene:
Derav absurditeten: la oss bruke den justerte indikatoren for volumet av blokkerte midler (Adjusted TVL) eller ikke-fungible tokens (NFTs) virker attraktive (se opplevelsen av WAX eller Dapper Labs gjennom Dr. Seuss), men alt dette gjør ikke endre det viktigste - tenkningens paradigme. Spekulasjoner bringer ingenting til markedet, jeg gjentar for fjerde gang på fire år.
I stedet for en konklusjon
Min følelse om DeFi i sin nåværende form er følgende: Jeg kom til en konsert for å høre på favorittmusikken min, men de spilte noe helt annet for deg: i stedet for Rachmaninovs teknikk og godt koordinerte orkesterspill, var det udugelig jazz av lokale musikere, som de av en eller annen grunn anser som nyskapende, selv om alt lignende ble skrevet tilbake på 1940-tallet, i et røykfylt rom og med fryktelig søppel, som av en eller annen grunn kalles mat her, og du må også betale tre priser for alt ! Kanskje vi bare trenger en annen sal, musikere, og ikke et spørsmål om humør i det hele tatt? Kanskje det var derfor jeg prøvde å være objektiv og tilstede ikke bare det som helt klart er ondt, men også det som i det minste kan begynne å bli utforsket.
Uansett, hva som ble sagt : hvis for deg, som meg, handler p2p om rettferdighet (fordeling), likhet (initielle forhold) og samarbeid (gjennom evolusjon), så motsier den eksisterende DeFi-modellen klart både det som sies i Bitcoin genesis-blokken og det som sies om hva Assange og de som har gjort nok for utviklingen av kryptovalutaer og blokkjede skrev for å bli hørt. Imidlertid står alle fritt til å tro at DeFi er det , som betyr at det allerede bryter stereotypier, systemet osv.: tross alt, til slutt, hvorfor skulle jeg ikke være lykkelig? DEX-segment, som ønsket, sentraliserte brødre; antallet brukere av kryptovalutaer og DeFi-ressurser selv vokser (selv om vi foreløpig snakker om titusenvis i sistnevnte tilfelle, men dette er allerede på størrelse med en liten by); akselererer til versjon 2.0 og så videre, så videre, så videre. Men alt er som i spøken om skjeene, hvor de ble funnet, men sedimentet forble: er det mulig å ikke diskutere dette emnet i det hele tatt? Ja, men da vil nettverket fylles med kontinuerlige lovord før og enda en endeløs strøm av klager etter: advart er forearmed, om enn intellektuelt. Akkurat dette - mål: gå bort fra hype til tall, fakta og prognoser basert på dem, og ikke snakk om Bitcoin for $100 000 eller ubrukeligheten i alt dette (en linje for de som leser fra slutten).
Hvor skal du dra?
-
Det samme , som er verdt å lese hvis du vil forstå litt mer: Jeg tror det engelske språket ikke har vært et problem på lenge, i hvert fall vil deepl definitivt gjøre jobben sin.
-
Som alltid er Twitter et lager av kunnskap for kryptoindustrien: her er det , men det er mye flere av dem ovenfor, og et enkelt søk med hashtags vil gi mer enn komplekse analyser på russiskspråklige søkemotorer.
-
Men bedre : Av en eller annen grunn har mange mistet dem av syne, men det er nok av viktige og interessante ting der.
Inntil da - vi sees!
PS
Jeg snakket ikke om risikoen for orakler, og om sofistikerte angrep og mye mer, inkludert ikke-trivielle tilnærminger til åpen dataanalyse, så hvis Habr-samfunnet viser interesse, vil jeg gjerne fortsette: spesielt siden krisen i 2018 -2022 er ikke over ennå, noe som betyr at svindlere vil fiske opp midler, utviklere vil se etter prosjekter, gründere vil komme med dem: selv om de sistnevnte ennå ikke er koblet på noen måte med sistnevnte, men de førstnevnte regjerer fortsatt. ...
Til alle de som mener at artikkelen bør vies til å svare på spørsmålet om hva DeFi er - se første avsnitt etter sitatene.
UPD. Jeg skulle ønske jeg visste prisen... den kom ut etter at artikkelen min ble publisert, men : et slags svar fra banker mot DeFi.
Kilde: www.habr.com