Hei, Khabrovites! , er skytjenestemarkedet i Russland stadig sterkere. Hybridskyer trender mer enn noen gang – til tross for at selve teknologien er langt fra ny. Mange selskaper lurer på hvor gjennomførbart det er å vedlikeholde og vedlikeholde en enorm maskinvareflåte, inkludert det som trengs situasjonsmessig, i form av en privat sky.
I dag skal vi snakke om i hvilke situasjoner bruk av en hybridsky vil være et berettiget skritt, og hvor det kan skape problemer. Artikkelen vil være nyttig for de som ikke tidligere har hatt seriøs erfaring med å jobbe med hybridskyer, men som allerede ser på dem og ikke vet hvor de skal begynne.
På slutten av artikkelen vil vi gi en sjekkliste med triks som vil hjelpe deg når du skal velge skyleverandør og sette opp en hybridsky.
Vi ber alle interesserte gå under kuttet!
Privat sky VS offentlig: fordeler og ulemper
For å forstå hvilke grunner som presser bedrifter til å bytte til hybrid, la oss se på hovedtrekkene til offentlige og private skyer. La oss først og fremst fokusere på de aspektene som på en eller annen måte angår de fleste bedrifter. For å unngå forvirring i terminologien presenterer vi hoveddefinisjonene nedenfor:
Privat (eller privat) sky er en IT-infrastruktur, hvis komponenter er plassert i ett selskap og kun på utstyr som eies av dette selskapet eller skyleverandøren.
Offentlig sky er et IT-miljø, hvor eieren leverer tjenester mot betaling og gir plass i skyen til alle.
Hybrid sky består av mer enn én privat og mer enn én offentlig sky, hvor datakraften er delt.
Private skyer
Til tross for sine høye kostnader, har den private skyen flere fordeler som ikke kan ignoreres. Disse inkluderer høy kontrollerbarhet, datasikkerhet og full overvåking av ressurser og utstyrsdrift. Grovt sett møter en privat sky alle ingeniørenes ideer om en ideell infrastruktur. Du kan når som helst justere skyarkitekturen, endre egenskapene og konfigurasjonen.
Det er ikke nødvendig å stole på eksterne leverandører - alle infrastrukturkomponenter forblir på din side.
Men til tross for de sterke argumentene for, kan en privat nettsky være svært dyr i starten og i etterfølgende vedlikehold. Allerede på stadiet med å designe en privat sky, er det nødvendig å beregne den fremtidige belastningen riktig... Sparing i starten kan føre til at du før eller senere vil møte mangel på ressurser og behov for vekst. Og å skalere en privat sky er en kompleks og kostbar prosess. Hver gang du må kjøpe nytt utstyr, koble det til og konfigurer det, og dette kan ofte ta uker – kontra nesten øyeblikkelig skalering i den offentlige skyen.
I tillegg til utstyrskostnader er det nødvendig å stille med økonomiske ressurser til lisenser og personell.
I noen tilfeller skifter "pris/kvalitet"-balansen, eller mer presist "kostnadene for skalering og vedlikehold/de oppnådde fordelene", til slutt mot pris.
Offentlige skyer
Hvis bare du eier en privat sky, så tilhører en offentlig sky en ekstern leverandør som lar deg bruke dataressursene mot en avgift.
Samtidig faller alt relatert til skystøtte og vedlikehold på de mektige "leverandørenes" skuldre. Din oppgave er å velge den optimale tariffplanen og foreta betalinger i tide.
Å bruke en offentlig sky for relativt små prosjekter er mye billigere enn å vedlikeholde din egen utstyrsflåte.
Følgelig er det ikke behov for å vedlikeholde IT-spesialister og økonomisk risiko reduseres.
Du står når som helst fritt til å bytte skyleverandør og flytte til et mer passende eller mer lønnsomt sted.
Når det gjelder ulempene med offentlige skyer, er alt her ganske forventet: mye mindre kontroll fra klientens side, lavere ytelse ved behandling av store datamengder og lav datasikkerhet sammenlignet med private, noe som kan være kritisk for enkelte typer virksomhet .
hybride skyer
I skjæringspunktet mellom fordelene og ulempene ovenfor er hybridskyer, som de facto er en kombinasjon av minst én privat sky med én eller flere offentlige. Ved første (og til og med ved andre) øyekast kan det virke som om en hybridsky er en filosofs stein som lar deg "blåse opp" datakraft når som helst, utføre de nødvendige beregningene og "blåse bort" alt tilbake. Ikke en sky, men David Blaine!
I virkeligheten er alt nesten like vakkert som i teorien: en hybridsky sparer tid og penger, har mange standard og ikke-standard brukstilfeller... men det er nyanser. Her er de viktigste:
Først, er det nødvendig å koble "din" og "en andres" skyen riktig, inkludert når det gjelder ytelse. Det kan oppstå mange problemer her, spesielt hvis det offentlige skydatasenteret er fysisk eksternt eller bygget på en annen teknologi. I dette tilfellet er det stor risiko for forsinkelser, noen ganger kritiske.
Dernest, å bruke en hybridsky som infrastruktur for en enkelt applikasjon er full av ujevn ytelse på alle fronter (fra CPU til diskundersystemet) og redusert feiltoleranse. To servere med samme parametere, men plassert i forskjellige segmenter, vil vise ulik ytelse.
For det tredje, ikke glem maskinvaresårbarheter til "utenlandsk" maskinvare (glødende hilsener til Intel-arkitekter) og andre sikkerhetsproblemer i den offentlige delen av skyen, allerede nevnt ovenfor.
Det fjerde, truer bruken av en hybridsky med å redusere feiltoleransen betydelig hvis den er vert for en enkelt applikasjon.
Spesiell bonus: nå kan to skyer i stedet for én og/eller forbindelsen mellom dem "bryte" samtidig. Og i mange kombinasjoner på en gang.
Separat er det verdt å nevne problemene med å hoste store applikasjoner i en hybridsky.
I de aller fleste tilfeller kan du ikke bare gå og hente for eksempel 100 virtuelle maskiner med 128 GB RAM i den offentlige skyen. Oftest vil ingen gi deg engang 10 slike biler.
Ja, offentlige skyer er ikke gummi, Moskva. Mange tilbydere holder rett og slett ikke en slik reserve av ledig kapasitet – og dette gjelder først og fremst RAM. Du kan "tegne" så mange prosessorkjerner du vil, og du kan gi mange ganger mer SSD- eller HDD-kapasitet enn det som er fysisk tilgjengelig. Leverandøren vil håpe at du ikke bruker hele volumet på en gang og at det vil være mulig å øke det underveis. Men hvis det ikke er nok RAM, kan den virtuelle maskinen eller applikasjonen lett krasje. Og virtualiseringssystemet tillater ikke alltid slike triks. Uansett er det verdt å huske denne utviklingen av hendelser og diskutere disse punktene med leverandøren "på land", ellers risikerer du å bli etterlatt under topplast (Black Friday, sesongbelastning, etc.).
Oppsummert, hvis du vil bruke en hybrid infrastruktur, husk at:
- Tilbyderen er ikke alltid klar til å gi nødvendig kapasitet på etterspørsel.
- Det er problemer og forsinkelser i tilkoblingen av elementer. Du må forstå hvilke deler av infrastrukturen og i hvilke tilfeller som vil sende forespørsler gjennom "joint"; dette kan påvirke ytelse og tilgjengelighet. Det er bedre å tenke på at i skyen er det ikke en klyngennode, men en separat og uavhengig del av infrastrukturen.
- Det er fare for problemer i store deler av landskapet. I en hybridløsning kan enten den ene eller den andre skyen "falle av" helt. Ved en vanlig virtualiseringsklynge risikerer du å miste maks én server, men her risikerer du å miste mye på en gang, over natten.
- Det sikreste å gjøre er å behandle den offentlige delen ikke som en "utvider", men som en separat sky i et eget datasenter. Riktignok ignorerer du i dette tilfellet "hybriditeten" til løsningen.
Redusere ulempene med en hybridsky
Faktisk er bildet mye mer behagelig enn du kanskje tror. Det viktigste er å kjenne til triksene for å "lage" en god hybridsky. Her er de viktigste i sjekklisteformat:
- Du bør ikke flytte latenssensitive deler av applikasjonen til den offentlige skyen separat fra hovedprogramvaren: for eksempel en hurtigbuffer eller databaser under OLTP-belastning.
- Ikke legg helt de delene av applikasjonen på den offentlige skyen, uten at den slutter å fungere. Ellers vil sannsynligheten for systemfeil øke flere ganger.
- Når du skalerer, husk at ytelsen til maskiner som er distribuert i forskjellige deler av skyen, vil variere. Skaleringsfleksibilitet vil også være langt fra perfekt. Dessverre er dette et arkitektonisk designproblem, og du vil ikke kunne utrydde det fullstendig. Du kan bare prøve å redusere innvirkningen på arbeidet.
- Prøv å sikre maksimal fysisk nærhet mellom offentlige og private skyer: Jo kortere avstand, jo mindre forsinkelser mellom segmentene. Ideelt sett "lever" begge deler av skyen i samme datasenter.
- Det er like viktig å sikre at begge skyene bruker identiske nettverksteknologier. Ethernet-InfiniBand-gatewayer kan by på mange problemer.
- Hvis den samme virtualiseringsteknologien brukes i de private og offentlige skyene, er dette et klart pluss. I noen tilfeller kan du avtale med leverandøren om å migrere hele virtuelle maskiner uten ominstallering.
- For å gjøre bruken av en hybridsky lønnsom, velg en skyleverandør med den mest fleksible prisen. Best av alt, basert på ressursene som faktisk brukes.
- Skaler opp med datasentre: Hvis du trenger å øke kapasiteten, reiser vi et "andre datasenter" og legger det under belastning. Er du ferdig med beregningene dine? Vi "slukker" overflødig strøm og sparer.
- Individuelle applikasjoner og prosjekter kan flyttes til den offentlige skyen mens den private skyen skaleres, eller rett og slett for en viss periode. Riktignok vil du i dette tilfellet ikke ha hybriditet, bare generell L2-tilkobling, som ikke på noen måte avhenger av tilstedeværelsen/fraværet av din egen sky.
I stedet for en konklusjon
Det er alt. Vi snakket om funksjonene til private og offentlige skyer, og så på hovedmulighetene for å forbedre ytelsen og påliteligheten til hybridskyer. Utformingen av enhver sky er imidlertid et resultat av beslutninger, kompromisser og konvensjoner diktert av selskapets forretningsmål og ressurser.
Vårt mål er å motivere leseren til å ta på alvor valget av passende skyinfrastruktur basert på hans egne mål, tilgjengelige teknologier og økonomiske evner.
Vi inviterer deg til å dele opplevelsen din med hybridskyer i kommentarfeltet. Vi er sikre på at ekspertisen din vil være nyttig for mange nybegynnere piloter.
Kilde: www.habr.com