En artikkel ble nylig publisert på Habré , noe som skapte mye støy i diskusjonene. Dette notatet er et lite filosofisk svar på den artikkelen, som jeg håper vil prikke alle i-ene, og fra en side som er ganske uventet for mange lesere.
Forfatteren av den originale artikkelen karakteriserer Linux-systemer som følger:
Linux er ikke et system, men en haug med diverse håndverk viklet med elektrisk tape
Hvorfor skjer dette? Fordi
Personen bryr seg ikke om apper i det hele tatt. Han prøver å nå målene sine... Og i Linux er ikke designtaket å oppnå mål, men problemløsning..vi vil støtte filoverføring, det vil være universelt og vil tilfredsstille alle. Og for å sende en selfie, la personen se etter programvare for å fange fra et webkamera, retusjer deretter bildet i et grafisk redigeringsprogram, og send det deretter med det syttende alternativet i "Verktøy"-menyen. VI HAR UNIXWAY!
Forbruksmodellen kan imidlertid ses fra ulike synsvinkler, og jeg foreslår å velge en som også gjelder produksjonen av produktet som konsumeres. Da vil vi bli synlige for noen aspekter som vanligvis er skjult for vårt syn og derfor påvirker prosessen i det stille.
Det vil si at du bare kan konsumere uten å produsere noe som helst et produkt som leveres fra naturens side i ferdig form og i de mengder forbrukeren krever. Ellers må forbrukeren delta i noe produksjon for til slutt å få tak i det konsumerte varen.
I dette tilfellet kan produksjonen enten være individuell, når produsenten lager hele det ferdige produktet alene, eller kollektivt, opp til et bredt sosialt samarbeid for produksjon av ett produkt. Videre kan en forbruker produsere både produktet selv som han forbruker (da vil vi kalle en slik forbruker en "forbrukerprodusent") og et annet produkt, som ved hjelp av et sosialt utvekslingssystem til slutt vil bli byttet mot selve produktet som er nødvendig for forbrukeren for direkte forbruk.
Så vi har følgende klassifisering av forbrukere:
- Forbrukeren mottar produktet direkte, uten arbeid.
- En forbruker som mottar et produkt i bytte mot et annet produkt han deltok i produksjonen av (individuelt eller som del av et lag).
- En forbrukerprodusent som mottar akkurat det produktet i produksjonen han deltok i (individuelt eller som del av et lag).
Vi vil bare være interessert i kollektiv produksjon, fordi et så godt som et fullt funksjonelt operativsystem i dag ikke kan lages alene (i alle fall er Windows, macOS og Linux laget av store team).
Hva er alt dette til for? Poenget er at det er en feil å sidestille en Windows-forbruker med en Linux-forbruker, fordi førstnevnte er en type 2 og sistnevnte en type 3. Dessuten er det enda mer vanskelig å behandle en Linux-forbruker på samme måte som en type 1 forbruker.
Den virkelige "mål"-forbrukeren av et Linux-system er selv en deltaker i produksjonen. Dette er enten en utvikler som ønsker et verktøy som er enkelt å bruke, fullt kontrollert og fullt konfigurerbart av dem, eller et selskap som bruker systemet i sin produksjonsprosess til noe annet for disse produksjonsbehovene. Det blir mer lønnsomt for disse forbrukerne å delta i produksjonen av dette produktet selv (inkludert i dets konfigurasjon, som i et av produksjonsstadiene, å bringe produktet til en tilstand klar til konsum) enn å kjøpe modifikasjonene de trenger på side. Hvorfor er det mer lønnsomt? Ja, fordi produksjonskostnaden vanligvis er mindre enn kostnaden for det produserte produktet, og ofte selges et ferdig informasjonsprodukt til en pris som er høyere enn kostnaden for kopien.
Det siste punktet er verdt å forklare nærmere. Det blir mer lønnsomt for en agent i det økonomiske systemet (for eksempel et selskap) å samarbeide med andre agenter og i fellesskap produsere et produkt de trenger hvis kostnadene ved privat deltakelse i produksjonen er lavere enn prisen som tilbys for samme produkt av andre individuelle private produsenter. Dette blir bare mulig på et visst nivå av utviklingen av produktivkreftene; produksjonsmidlene bør i prinsippet tillate en slik organisering, og samtidig vil de operere under de spesifikke betingelsene for offentlig eierskap, fordi bare under betingelsene for en åpen produksjonsprosess vil det være mulig å spare så mye som mulig på kostnader.
Med tanke på dette, hvordan kan man klandre Linux-fellesskapet for det faktum at det heller skaper et sett med universelle verktøy, og et som fortsatt må fullføres (les - som krever at forbrukeren deltar i produksjonen), i stedet for et helt ferdig produkt som er praktisk for den første eller andre typen forbruker? Tvert imot, et forsøk på å følge markedskulturen av rent forbruk og tilby et produkt helt klart til konsum, uten deltagelse i dets opprettelse, utvikling og feilsøking, undergraver selve produksjonsgrunnlaget som både Linux og andre gratisprosjekter er bygget på. Å nekte å lage universelle komponenter til fordel for høyt spesialiserte for spesifikke formål betyr å dømme ditt gratis prosjekt til stagnasjon eller glemsel, fordi en komponent som løser et vanlig problem i mange tilfeller vil samle et fellesskap raskere og større, ganske enkelt fordi det vil være en trenger for det et større antall forbruker-produsenter.
Så hva kan du gjøre?
De prøver å overbevise oss om det
Linux kreves menneskeliggjøre.… Dette betyr - gjøre om alt, starter med oppstartslasteren. …[Ellers] vil Linux forbli morsomt for folk som ikke lekte nok med byggesett som barn.
Men hva får vi som et resultat av en slik «humanisering»? Vi vil få et system som ligner på Windows, rettet mot en forbruker som ikke deltar i produksjonen, men som samtidig ikke på noen måte er integrert i den markedskapitalistiske modellen for produksjon og utveksling, og derfor ikke er økonomisk levedyktig. Trenger vi det?
Det er ingen tvil om at brukervennlighet er en veldig viktig ting, men det bør huskes at når det gjelder Linux, bør det første stedet være bekvemmelighet, ikke for den første eller andre typen brukere, men for den tredje typen brukere. brukere som direkte eller indirekte er involvert i produksjonen. Vi må lage brukervennlige verktøy og implementere hensiktsmessige retningslinjer slik at spesialistbrukere – potensielle bidragsytere – raskt og enkelt kan bli med i utviklingsfellesskapet og bidra til felles beste. Vi trenger avanserte konfigurasjons- og monteringsverktøy og verktøysammensetning slik at brukerne føler den virkelige kraften denne tilnærmingen kan gi dem, og slik at de ikke er redde for å bruke den til å øke produktiviteten. Men det er også en kamp for disse brukerne, og de prøver å plassere dem i kategori nummer to, ved hjelp av for eksempel macOS.
Vel, for de som er vant til freebies... Å gjøre livene deres enklere bør ikke være et mål i seg selv :) La dem jobbe, la dem være med på feilsøking, la dem skrive meldinger på forum og trackere - denne informasjonen vil senere lagre andre tid, lære dem å delta, og ikke til ensidig bruk. Ja, Linux krever arbeid fra forbrukeren. Og det er flott! La oss videreutvikle denne retningen slik at flere med ulike spesialiteter blir involvert i arbeidet, og ikke bare programmerere og systemadministratorer. Fordi Linux kan overleve uten en passiv forbruker, men uten deltakelse i utvikling kan det ikke.
Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. , vær så snill.
Vil du motta alle varene du trenger gratis, hvis du samtidig må delta i deres produksjon, sammen med andre forbrukere?
-
64,8%Ja 619
-
23,1%No221
-
12,1%Spør senere116
956 brukere stemte. 162 brukere avsto.
Kilde: www.habr.com