Ved å bruke private mikrobølgenettverk i "over 890-løsningen", kan FCC ha håpet at de kunne presse alle disse private nettverkene inn i sitt stille hjørne av markedet og glemme dem. Det ble imidlertid raskt klart at dette var umulig.
Nye enkeltpersoner og organisasjoner dukket opp som presset på for endringer i den eksisterende regulatoriske plattformen. De foreslo mange nye måter å bruke eller selge telekommunikasjonstjenester på, og hevdet at eksisterende selskaper som hadde ekspropriert dette området hindret dem i å vokse. FCC svarte med å gradvis kutte av AT&Ts monopol, og la konkurrenter komme inn på forskjellige områder av telekommunikasjonsmarkedet.
Som svar tok AT&T visse tiltak og kom med uttalelser som skulle motvirke eller i det minste redusere innflytelsen til nye konkurrenter: de tilbød seg å offentlig diskutere sine innvendinger mot FCCs handlinger, og tildelte nye tariffer som reduserte mulig fortjeneste til null. Fra selskapets side var dette en naturlig reaksjon på nye konkurransetrusler, men fra utsiden fungerte de som bevis på behovet for å ta mer seriøse tiltak for å dempe den lumske monopolisten. Regulatorer som insisterte på å skape konkurranse innen telekom, ville ikke oppmuntre til en kamp om dominans mellom selskaper der de sterkeste ville vinne. I stedet ønsket de å skape og støtte langsiktige alternativer for AT&T. AT&Ts forsøk på å bryte ut av den tette fellen rundt den forvirret bare selskapet ytterligere.
Nye trusler har kommet fra både kantene og sentrum av AT&Ts nettverk, og kuttet selskapets kontroll over terminalutstyret kundene kobler til linjene og langdistanselinjene som kobler USA til ett enkelt telefonsystem. Hver av truslene begynte med søksmål anlagt av to små og tilsynelatende uviktige selskaper: henholdsvis Carter Electronics og Microwave Communications, Incorporated (MCI). Imidlertid bestemte FCC seg ikke bare til fordel for de unge selskapene, men bestemte seg også for å tolke sakene deres i generelle termer som å møte behovene til en ny klasse av konkurrenter som AT&T må akseptere og respektere.
Og likevel, fra et juridisk plattformperspektiv, har lite endret seg siden Hush-a-Phone-saken ble avgjort på 1950-tallet. På den tiden avviste FCC på det sterkeste søknader fra mye mer godartede konkurrenter enn Carter eller MCI. Den samme kommunikasjonsloven fra 1934 som opprettet selve FCC styrte fortsatt driften på 1960- og 70-tallet. FCCs politiske endringer kom ikke fra ny handling fra kongressen, men fra en endring i politisk filosofi i selve kommisjonen. Og denne endringen ble igjen forårsaket av fremkomsten av elektroniske datamaskiner. Den nye hybridiseringen av datamaskiner og kommunikasjonsnettverk har bidratt til å skape forutsetninger for egen utvikling.
Informasjonssamfunnet
I flere tiår har FCC vurdert sitt hovedansvar for å maksimere tilgang og rettferdig drift i et relativt stabilt og enhetlig telekommunikasjonssystem. Fra midten av 60-tallet begynte imidlertid kommisjonsansatte å utvikle en annen visjon om oppdraget sitt - de begynte i økende grad å fokusere på å maksimere innovasjon i en dynamisk og mangfoldig markedsplass. Mye av denne endringen kan tilskrives fremveksten av et nytt, om enn relativt lite, marked for informasjonstjenester.
Informasjonstjenestebransjen hadde i utgangspunktet ingenting til felles med telekommunikasjonsvirksomheten. Det ble født i servicebyråer – selskaper som behandlet data for sine kunder og deretter sendte dem resultatene; dette konseptet er flere tiår før moderne datamaskiner. For eksempel hadde IBM tilbudt tilpasset databehandling siden 1930-tallet til kunder som ikke hadde råd til å leie sine egne mekaniske tabulatorer. I 1957, som en del av en antitrustavtale med det amerikanske justisdepartementet, delte de ut denne virksomheten i en egen avdeling, Service Bureau Corporation, som deretter opererte på moderne elektroniske datamaskiner. Tilsvarende startet Automatic Data Processing (ADP) som en manuell databehandlingsvirksomhet på slutten av 1940-tallet, før han flyttet til datamaskiner på slutten av 1950-tallet. Men på 1960-tallet begynte de første informasjonspultene på nettet å dukke opp, slik at brukere kunne samhandle med en ekstern datamaskin gjennom en terminal over en privat leid telefonlinje. Den mest kjente av dem var SABRE-systemet, et derivat av SAGE, som gjorde det mulig å reservere billetter til American Airlines ved hjelp av IBM-datamaskiner.
Akkurat som det som skjedde med de første tidsdelingssystemene, når du har flere brukere som kommuniserer med én datamaskin, var det et veldig lite skritt unna å la dem kommunisere med hverandre. Det var denne nye måten å bruke datamaskiner som postbokser på som gjorde FCC oppmerksom på dem.
I 1964 bestemte Bunker-Ramo, et selskap best kjent som en entreprenør for forsvarsdepartementet, å diversifisere informasjonstjenestene sine ved å kjøpe Teleregister. Blant sistnevntes aktivitetsområder var en tjeneste kalt Telequote, som hadde gitt aksjemeglere handelsinformasjon over telefonlinjer siden 1928. Teleregister hadde imidlertid ikke konsesjon for kommunikasjonstjenester. Det var avhengig av Western Union for å koble brukere og datasenteret.
Telequote III terminal fra Bunker-Ramo. Den kunne vise informasjon om aksjer på forespørsel, og ga generelle markedsdata.
Telequotes banebrytende system på 1960-tallet, Telequote III, tillot brukere å bruke en terminal med en liten CRT-skjerm og spørre aksjekurser lagret på en ekstern Telequote-datamaskin. I 1965 introduserte Bunker-Ramo sin neste generasjon, Telequote IV, med en tilleggsfunksjon som tillot meglere å utstede kjøps- og salgsordrer til hverandre ved hjelp av terminaler. Western Union nektet imidlertid å gjøre sine linjer tilgjengelig for slike formål. Hun hevdet at bruk av en datamaskin til å sende meldinger mellom brukere ville gjøre en tilsynelatende privat linje til en offentlig meldingstjeneste (ligner på WUs egen telegraftjeneste), og derfor bør FCC regulere operatøren av den tjenesten (Bunker-Ramo).
FCC bestemte seg for å gjøre tvisten om til en mulighet til å svare på et bredere spørsmål: Hvordan skal det voksende segmentet av nettbaserte datatjenester behandles kontra telekommunikasjonsregulering? Denne etterforskningen er nå kjent som "dataetterforskning." De endelige konklusjonene av undersøkelsen er ikke like viktige for oss på dette tidspunktet som deres innvirkning på mentaliteten til FCC-ansatte. Langvarige grenser og definisjoner så ut til å være opp til revisjon eller forlatelse, og denne rystelsen forberedte FCCs sinn for fremtidige utfordringer. I løpet av de foregående tiårene har nye kommunikasjonsteknologier dukket opp fra tid til annen. Hver av dem utviklet seg uavhengig og fikk sin egen karakter og sine egne reguleringsregler: telegrafi, telefoni, radio, fjernsyn. Men med fremkomsten av datamaskiner begynte disse separate utviklingslinjene å konvergere i den imaginære horisonten, og ble et sammenvevd informasjonssamfunn.
Ikke bare FCC, men intelligentsiaen som helhet forventet store endringer. Sosiolog Daniel Bell skrev om det fremvoksende "postindustrielle samfunnet", ledelsesekspert Peter Drucker snakket om "kunnskapsarbeidere" og "diskontinuitetens æra". Bøker, vitenskapelige artikler og konferanser om temaet den kommende verden basert på informasjon og kunnskap, snarere enn på materiell produksjon, rant som en elv i andre halvdel av 1960-tallet. Forfatterne av disse papirene refererte ofte til fremveksten av høyhastighets datamaskiner for generell bruk og de nye måtene å overføre og behandle data på i kommunikasjonsnettverk som de vil muliggjøre i de kommende tiårene.
Noen av de nye FCC-kommissærene utnevnt av presidentene Kennedy og Johnson beveget seg selv i disse intellektuelle kretsene. Kenneth Cox og Nicholas Johnson deltok i et Brooklyn Institute-symposium om "Computers, Communications and the Public Interest", hvis styreleder så for seg "et nasjonalt eller regionalt kommunikasjonsnettverk som kobler video- og datasentre på universiteter til hjem og klasserom i samfunnet ... Innbyggere vil kunne forbli studenter «fra vugge til grav». Johnson skulle senere skrive en bok om mulighetene for å bruke datamaskiner til å transformere kringkastings-tv til et interaktivt medium, med tittelen".
Utenom disse generelle intellektuelle strømningene som tok kommunikasjonsreguleringen i nye retninger, var en mann spesielt interessert i å sette regulering på en ny kurs og spilte en viktig rolle i å endre FCCs holdning. Bernard Strasburg tilhørte det laget av FCC-byråkratiet, ett skritt under de syv kommissærene utnevnt av politikere. Tjenestemennene som i stor grad utgjorde FCC ble delt inn i byråer basert på teknologiområdene de regulerte. Kommisjonærene stolte på byråets juridiske og tekniske ekspertise for å sette reglene. Ansvarsområdet til Bureau of Public Communications Systems, som Strasbourg tilhørte, var knyttet til trådtelefonlinjer og telegraf, og besto hovedsakelig av AT&T og Western Union.
Strasburg meldte seg inn i Public Communications Bureau under andre verdenskrig og steg til styreleder innen 1963, og spilte en stor rolle i FCCs innsats for å undergrave AT&Ts dominans i de følgende tiårene. Hans mistillit til AT&T stammet fra et antitrustsøksmål anlagt av justisdepartementet mot selskapet i 1949. Som vi nevnte, var problemet på den tiden om Western Electric, AT&Ts produksjonsavdeling, blåste opp prisene for å la AT&T blåse opp fortjenesten kunstig. I løpet av denne studien ble Strasbourg overbevist om at dette spørsmålet var umulig å besvare på grunn av dagens situasjon i telefonutstyrsmarkedet. AT&Ts feil. Det var ikke noe marked for telefonutstyr å sammenligne noe med for å avgjøre om prisene var rettferdige. Han bestemte at AT&T var for stor og kraftig til å regulere. Mye av rådene hans til kommisjonen i senere år kan knyttes til hans tro på at konkurranse må tvinges inn i AT&T-verdenen for å svekke den til en regulert stat.
Kundesenter: MCI
Den første store utfordringen til AT&Ts langdistanselinjer siden oppstarten på begynnelsen av 1900-tallet kom fra en usannsynlig mann. John Goeken var en selger og en liten forretningsmann hvis klokskap var dårligere enn hans entusiasme. I ungdommen ble han, som mange av hans jevnaldrende, interessert i radioutstyr. Etter endt skolegang gikk han for å tjene i hæren i radiostyrkene, og etter endt tjeneste fikk han jobb med å selge radioutstyr for General Electric (GE) i Illinois. Heltidsjobben hans tilfredsstilte imidlertid ikke hans lidenskap for entreprenørskap, så han åpnet en sidebedrift og solgte flere radioer til andre deler av Illinois utenfor territoriet hans sammen med en gruppe venner.
Jack Goken på midten av 90-tallet, da han jobbet på en flytelefon
Da GE fikk vite om hva som skjedde og stengte butikken i 1963, begynte Goken å lete etter nye måter å øke inntektene på. Han bestemte seg for å bygge en mikrobølgekommunikasjonslinje fra Chicago til St. Louis, og selge radiotilgang til lastebilførere, elvebåtkapteiner, varebiler for blomsterlevering og andre småbedrifter som brukte veien og trengte billig mobiltelefontjeneste. Han mente at AT&Ts private linjeutleietjenester var for fancy – for mange mennesker som jobber med dem og for komplekse fra et teknisk synspunkt – og at han ved å spare penger på å bygge linjen kunne tilby lavere priser og bedre service til brukere som ble ignorert av et stort selskap.
Gokens konsept passet ikke inn i de daværende FCC-reglene – «over 890»-vedtaket ga rett til private selskaper til å bygge mikrobølgesystemer til eget bruk. Etter å ha bukket under for press fra små bedrifter som ikke hadde midler til å lage hele sitt eget system, ble det vedtatt en regel i 1966 som tillot flere bedrifter å bruke ett privat mikrobølgesystem. Det ga dem imidlertid fortsatt ikke rett til å tilby kommunikasjonstjenester for penger for tredjeparter.
Dessuten var grunnen til at AT&Ts tariffer virket overdrevne ikke på grunn av store utgifter, men på grunn av reguleringen av gjennomsnittspriser. AT&T tok betalt for privat linjetjeneste basert på avstanden til samtaler og antall linjer, uavhengig av om de kjørte langs den tettbefolkede Chicago-St. . Regulatorer og telefonselskaper utformet denne strukturen med vilje for å utjevne konkurransevilkårene for områder med ulik befolkningstetthet. Dermed foreslo MCI å engasjere seg i tariffdifferansespill - for å dra nytte av forskjellen mellom markedet og regulerte priser på ruter med høy belastning for å hente ut garantert fortjeneste. AT&T kalte dette skimming, et begrep som vil bli grunnlaget for deres retorikk i fremtidige debatter.
Det er ukjent om Gouken opprinnelig var klar over disse fakta, eller om han bestemte seg for å ignorere dem med et rent hjerte. Uansett, han hoppet på ideen med velbehag, å ha et beskjedent budsjett organisert hovedsakelig gjennom bruk av kredittkort. Han og partnerne hans med like beskjedne evner bestemte seg for å danne et selskap og utfordre den allmektige AT&T, og de kalte det Microwave Communications, Inc. Goken fløy over hele landet på jakt etter investorer med dype lommer, men med liten suksess. Imidlertid var han mer vellykket med å forsvare synspunktet til selskapet sitt MCI foran FCC-kommisjonen.
De første høringene i saken startet i 1967. Strasbourg var fascinert. Han så på MCI som en mulighet til å nå målet sitt om å svekke AT&T ved ytterligere å åpne markedet for private linjer. Til å begynne med var han imidlertid nølende. Gouken imponerte ham ikke som en seriøs og effektiv forretningsmann. Han var bekymret for at MCI kanskje ikke var det best mulige testalternativet. Han ble bedt om denne avgjørelsen av en økonom ved University of New Hampshire ved navn Manley Irwin. Irwin jobbet jevnlig som konsulent for Bureau of Public Communications Systems, og hjalp til med å definere vilkårene for "dataetterforskning." Han overbeviste Strasbourg om at det fremvoksende markedet for elektroniske informasjonstjenester som ble avslørt av denne undersøkelsen, trengte selskaper som MCI med nye tilbud; at AT&T selv aldri vil være i stand til å realisere det fulle potensialet til det fremvoksende informasjonssamfunnet. Strasburg husket senere at "de negative konsekvensene av dataetterforskningen støttet MCIs påstander om at dets inntreden i det spesialiserte langdistansemarkedet ville tjene allmennhetens interesse."
Med velsignelsen fra det offentlige kommunikasjonsbyrået brøt MCI gjennom primærhøringene og presset deretter sin godkjenning inn i hele komitéhøringene i 1968, hvor avstemningen ble delt 4 til 3 langs partilinjene Alle demokrater (inkludert Cox og Johnson) stemte for godkjenne MCIs lisens. Republikanerne, ledet av styreleder Rosell Hyde, stemte mot det.
Republikanerne ønsket ikke å forstyrre et velbalansert reguleringssystem med en ordning som spekulanter hadde drømt om med tvilsomme tekniske og entreprenørielle fortjenester. De påpekte at denne beslutningen, selv om den tilsynelatende er begrenset til ett selskap og én rute, vil få betydelige konsekvenser som vil transformere telekommunikasjonsmarkedet. Strasburg og andre som støttet prosjektet så på MCI-saken som et eksperiment for å teste om virksomheten kunne operere sammen med AT&T i det private kommunikasjonsmarkedet. Dette var imidlertid en presedens, og etter godkjenningen vil dusinvis av andre selskaper umiddelbart løpe for å sende inn sine egne søknader. Republikanerne mente at det ville være umulig å reversere eksperimentet. Dessuten er det usannsynlig at MCI og lignende nye aktører vil være i stand til å holde seg flytende med en liten samling av spredte og usammenhengende linjer, slik som ruten Chicago til St. Louis. De vil kreve en forbindelse med AT&T og tvinge FCC til å gjøre nye endringer i reguleringsstrukturen.
Og kollapsen spådd av Hyde og andre republikanere skjedde faktisk - innen to år etter MCI-avgjørelsen sendte trettien andre selskaper inn totalt 1713 søknader om 65 000 kilometer med mikrobølgeforbindelser. FCC hadde ikke mulighet til å holde separate høringer om hver av søknadene, så kommisjonen samlet dem alle sammen som en enkelt dokumentasjon for høringer om selskaper som tilbyr spesialiserte kommunikasjonstjenester. I mai 1971, da Hyde trakk seg fra kommisjonen, ble det tatt en enstemmig beslutning om å åpne markedet fullstendig for konkurranse.
I mellomtiden fant MCI, som fortsatt har pengeproblemer, en ny velstående investor for å forbedre formuen: William K. McGowan. McGowan var nesten Gokens motpol, en sofistikert og etablert forretningsmann med en Harvard-grad som hadde bygget opp vellykkede konsulent- og risikokapitalbedrifter i New York. I løpet av få år hadde McGowan i hovedsak fått kontroll over MCI og tvunget Gouken ut av selskapet. Han hadde en helt annen visjon for fremtiden til selskapet. Han hadde ingen planer om å tukle med elvefrakt eller blomsterlevering, og vanskte i utkanten av telekommunikasjonsmarkedet der AT&T ikke ville gi ham noen oppmerksomhet. Han ville rett inn i hjertet av det regulerte nettet, og konkurrere direkte i alle former for langdistansekommunikasjon.
Bill McGowan i voksen alder
Innsatsene og implikasjonene av det originale MCI-eksperimentet fortsatte å øke. FCC, fast bestemt på å gjøre MCI til en suksess, fant seg nå hektet inn i virksomheten ettersom Magkovans krav vokste jevnt og trutt. Han argumenterte (som forventet) at MCI ikke ville overleve som en liten samling urelaterte ruter, og krevde et stort antall kommunikasjonsrettigheter over AT&T-nettverket; for eksempel retten til å koble seg til den såkalte en "ekstern svitsj" som ville tillate MCIs nettverk å koble seg direkte til AT&Ts lokale svitsjer der MCIs egne linjer avsluttet.
AT&Ts svar på de nye spesialtelekommunikasjonsselskapene hjalp ikke selskapet. Som svar på invasjonen av konkurrenter, introduserte den reduserte priser på tungt lastede ruter, og forlot gjennomsnittsprisene satt av regulatorer. Hvis hun trodde at hun ville tilfredsstille FCC på denne måten ved å vise en konkurranseånd, så misforsto hun formålet med FCC. Strasburg og hans medarbeidere prøvde ikke å hjelpe forbrukere ved å kutte telekompriser – i hvert fall ikke direkte. De prøvde å hjelpe nye selskaper inn på markedet ved å svekke AT&Ts makt. Derfor ble AT&Ts nye konkurransedyktige tariffer oppfattet av FCC og andre observatører, spesielt justisdepartementet, som hevngjerrige og konkurransehemmende fordi de truet den økonomiske stabiliteten til nye aktører som MCI.
AT&Ts stridbare nye president, John Debates, forbedret heller ikke sin posisjon, og svarte med aggressiv retorikk på konkurrentenes inntog. I en tale fra 1973 til National Association of Regulatory Commissioners kritiserte han FCC og ba om et "moratorium for ytterligere økonomisk eksperimentering." En slik kompromissløs oppførsel gjorde Strasburg sint og overbeviste ham ytterligere om behovet for å tøyle AT&T. FCC beordret lett MCI å ha nettverkstilgangen den ba om i 1974.
Den eskalerende konflikten med McGowan nådde sitt høydepunkt med utgivelsen av Execunet året etter. Tjenesten ble annonsert som en ny type bompengetjeneste for deling av private linjer mellom små bedrifter, men det ble gradvis klart for FCC og AT&T at Execunet faktisk var et av de konkurrerende langdistansetelefonnettene. Det tillot en klient i en by å ta telefonen, slå et nummer og nå enhver klient i en annen by (ved å bruke fordelen med en "ekstern bryter", og gebyret for tjenesten var avhengig av rekkevidden og varigheten av samtalen. Og ingen leide linjer fra punkt A til punkt B.
Execunet koblet MCI-kunder til enhver AT&T-bruker i enhver større by
Og så, endelig, sviktet FCC. Hun hadde til hensikt å bruke MCI som en kos mot AT&Ts fullstendige dominans, men slaget var for sterkt. På dette tidspunktet hadde imidlertid AT&T andre allierte i domstolene og justisdepartementet og fortsatte å forfølge saken. Når AT&T-monopolet hadde begynt å bryte opp, var det vanskelig å stoppe.
Perifere problemer: Carterfone
Etter hvert som MCI-saken utviklet seg, dukket det opp en annen trussel i horisonten. Likhetene mellom Carterfone- og MCI-historiene er slående. I begge tilfeller tok en ambisiøs gründer - hvis forretningsintuisjon var mindre utviklet enn hans oppfinnsomhet og motstandskraft - med suksess det største amerikanske selskapet. Imidlertid ble begge disse menneskene - Jack Goken og vår nye helt, Tom Carter - snart eliminert fra sine egne selskaper av mer utspekulerte gründere, og forsvant inn i glemselen. Begge startet som helter og endte som bønder.
Tom Carter ble født i 1924 i Mabank, Texas. Han ble også interessert i radio i ung alder, begynte i hæren som 19-åring og ble i likhet med Gouken radiotekniker. I løpet av de siste årene av andre verdenskrig drev han en kringkastingsstasjon i Juneau, og ga nyheter og underholdning til tropper ved utposter over hele Alaska. Etter krigen vendte han tilbake til Texas og grunnla Carter Electronics Corporation i Dallas, som drev en toveis radiostasjon som han leide ut til andre selskaper – blomsterbutikker med varebiler; oljeprodusenter med operatører på riggene. Carter mottok stadig forespørsler fra kunder om å komme opp med en måte å koble mobilradioene sine direkte til telefonnettet slik at de slapp å sende meldinger til folk i byen gjennom basestasjonsoperatøren.
Carter utviklet et verktøy for dette formålet, som han kalte Carterfone. Den besto av en svart plastdiamant med et kompleksformet lokk der et telefonrør med mikrofon og høyttaler ble satt inn. Begge deler var koblet til sende-/mottaksstasjonen. For å koble noen i felten med noen på telefonen, måtte basestasjonsoperatøren ringe manuelt, men kunne deretter legge håndsettet på holderen, hvoretter de to partene kunne snakke uten forstyrrelser. Radioens sende- og mottaksmodusbryter ble stemmeaktivert, og sendte tale når personen på telefonen snakket, og deretter mottok den når personen i feltet snakket. Han begynte å selge enheten i 1959, og hele produksjonen var lokalisert i en liten murbygning i Dallas, hvor pensjonister satte sammen Carterfone på enkle trebord.
Når håndsettet ble plassert på holderen, aktiverte det enheten med knappen på toppen
Carters oppfinnelse var ikke original. Bell hadde sin egen radio/telefontjeneste, som firmaet først tilbød kunder i St. Louis i 1946. Tjue år senere betjente det 30 000 kunder. Det var imidlertid god plass for konkurrenter som Carter - AT&T tilbød denne tjenesten i omtrent en tredjedel av USA, og du kunne vente i kø i mange år. I tillegg tilbød Carter mye billigere priser hvis (en stor ulempe) kjøperen allerede hadde tilgang til et radiotårn: $248 en gang, sammenlignet med $50-$60 i måneden for en mobiltelefon fra Bell.
Fra AT&Ts synspunkt var Carterfone en "tredjepartsenhet", en enhet utviklet av tredjeparter koblet til selskapets nettverk, som den forbød. I den tidlige Hush-a-Phone-saken tvang domstolene AT&T til å tillate bruk av enkle mekaniske enheter, men Carterfone falt ikke inn i den kategorien fordi den koblet til nettverket akustisk - det vil si at den sendte og mottok lyd over telefonlinje. På grunn av den lille skalaen til Carters drift, tok AT&T varsel etter to år og begynte å advare Carterfone-selgere om at kundene deres sto i fare for å bli koblet fra telefonene deres – de samme truslene som ble fremsatt mot Hush-a-Phone et tiår tidligere. Med lignende taktikk tvang AT&T Carter ut av det ene markedet etter det andre. Ute av stand til å komme til enighet med konkurrentene, bestemte Carter seg for å saksøke dem i 1965.
Store firmaer fra Dallas ønsket ikke å ta på seg saken, så Carter befant seg på det lille kontoret til Walter Steele, der bare tre ansatte jobbet. En av dem, Ray Bezin, beskrev senere portrettet av en mann som ankom kontoret deres:
Han betraktet seg selv som kjekk, som tydelig fremgikk av måten han kjemmet det hvite håret til siden, hvis hvithet ble forsterket av hårfarging, men hans tykke dress og cowboystøvler formidlet et annet bilde. Han var selvlært og kunne enkelt håndtere alt av elektronikk, radio eller telefonutstyr. Han var ikke mye av en forretningsmann. En streng holdning til familien og en streng kone. Imidlertid prøvde han å se ut som en kul og vellykket gründer, selv om han faktisk var konkurs.
Foreløpige høringer før FCC ble holdt i 1967. AT&T og dets allierte (for det meste andre små telefonselskaper og statlige reguleringsbyråer) hevdet at Carterfone ikke bare var en enhet, men en krysstaleenhet som ulovlig koblet AT&T-nettverk til lokal mobilradio nettverk. Dette krenket selskapets ansvar for kommunikasjon innenfor systemet.
Men, som i tilfellet med MCI, avgjorde Bureau of Public Communications Systems i Carters favør. Troen på den nærmer seg verden av digitale informasjonstjenester, både sammenkoblede og mangfoldige, kom inn igjen. Hvordan kunne én monopoltjenesteleverandør forutse og tilfredsstille alle markedets behov for terminaler og annet utstyr for alle mulige bruksområder?
Panelets endelige avgjørelse, utstedt 26. juni 1968, var enig med byrået og slo fast at AT&Ts regel for tredjepartsutstyr ikke bare var ulovlig, men hadde vært ulovlig siden oppstarten – og derfor kunne Carter forvente kompensasjon. I følge FCC klarte ikke AT&T å skille riktig mellom potensielt skadelige enheter (som for eksempel kan sende feilaktige kontrollsignaler til nettverket) fra ufarlige enheter som Carterfone. AT&T burde umiddelbart ha tillatt at Carterfone ble brukt og utviklet tekniske standarder for at tredjepartsenheter skal kommunisere sikkert.
Kort tid etter denne avgjørelsen forsøkte Carter å utnytte denne suksessen ved å gå inn i forretninger med to partnere, inkludert en av hans advokater, og dannet Carterfone Corporation. Etter å ha tvunget Carter ut av selskapet, tjente partnerne hans millioner på salg til den britiske giganten Cable and Wireless. Carterfone har forsvunnet; selskapet fortsatte å selge teletypemaskiner og dataterminaler.
Carters historie har en interessant epilog. I 1974 begynte han forretninger med Jack Goken, og grunnla blomsterleveringsselskapet Florist Transworld Delivery på forespørsel. Det var i dette markedet - telekommunikasjon for å støtte små bedrifter - at begge gründerne i utgangspunktet ønsket å jobbe. Imidlertid forlot Carter snart selskapet og flyttet tilbake til hjembyen, sørøst for Dallas, hvor han drev et lite trådløst telefonselskap, Carter Mobilefone, på midten av 80-tallet. Han jobbet der til sin død i 1991.
Forfall
FCC ga, i likhet med Carter og Goken, opphav til styrker den verken kunne kontrollere eller fullt ut forstå. På midten av 1970-tallet hadde kongressen, justisdepartementet og domstolene fjernet FCC fra tvister om AT&Ts fremtid. Kulminasjonen av AT&Ts store samlivsbrudd kom selvfølgelig i 1984 da det gikk fra hverandre. Vi har imidlertid kommet oss i forkant i historien vår.
Datanettverksverdenen opplevde ikke den fulle virkningen av MCIs seier og fremveksten av konkurranse på langdistansemarkedet før på 1990-tallet, da private informasjonsnettverk begynte å utvikle seg. Løsninger knyttet til terminalutstyr spilte raskere. Nå kunne hvem som helst lage akustiske modemer og koble dem til Bells system under dekke av Carterfone-avgjørelsen, noe som gjør dem billigere og mer vanlige.
Imidlertid har de viktigste konsekvensene av AT&T-bruddet å gjøre med det større bildet, ikke spesifikasjonene til individuelle beslutninger. Mange av de tidlige prognoserne i informasjonsalderen så for seg et enhetlig amerikansk datakommunikasjonsnettverk i regi av AT&T, eller kanskje den føderale regjeringen selv. I stedet utviklet datanettverk seg stykkevis, fragmentert og ga tilkoblinger bare i seg selv. Ingen enkelt selskap kontrollerte de forskjellige undernettene, slik tilfellet var med Bell og de lokale selskapene; De forholdt seg ikke til hverandre som overordnede og underordnede, men som likeverdige.
Men også her går vi foran oss selv. For å fortsette historien vår, må vi gå tilbake til midten av 1960-tallet, under fremveksten av de første datanettverkene.
Hva annet å lese:
- Ray G. Bessing, Hvem slo opp AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, The History of MCI: The Early Years (1993)
- Peter Temin med Louis Galambos, The Fall of the Bell System: A Study in Prices and Politics (1987)
- Richard H. K. Vietor, Contrived Competition: Regulation and Deregulation in America (1994)
Kilde: www.habr.com
