Tilfeller når en oppfinner lager en kompleks elektrisk enhet fra bunnen av, utelukkende basert på sin egen forskning, er ekstremt sjeldne. Som regel er visse enheter født i skjæringspunktet mellom flere teknologier og standarder skapt av forskjellige mennesker til forskjellige tider. La oss for eksempel ta en banal flash-stasjon. Dette er et bærbart lagringsmedium basert på ikke-flyktig NAND-minne og utstyrt med en innebygd USB-port, som brukes til å koble stasjonen til en klientenhet. For å forstå hvordan en slik enhet i prinsippet kan dukke opp på markedet, er det derfor nødvendig å spore historien til oppfinnelsen av ikke bare minnebrikkene selv, men også det tilsvarende grensesnittet, uten hvilket flash-stasjonene vi er kjent med ville rett og slett ikke eksistere. La oss prøve å gjøre dette.
Halvlederlagringsenheter som støtter sletting av registrerte data dukket opp for nesten et halvt århundre siden: den første EPROM ble opprettet av den israelske ingeniøren Dov Froman tilbake i 1971.
Dov Froman, EPROM-utvikler
ROM-er, nyskapende for sin tid, ble ganske vellykket brukt i produksjonen av mikrokontrollere (for eksempel Intel 8048 eller Freescale 68HC11), men de viste seg å være helt uegnet for å lage bærbare stasjoner. Hovedproblemet med EPROM var den altfor komplekse prosedyren for å slette informasjon: For dette måtte den integrerte kretsen bestråles i det ultrafiolette spekteret. Måten det fungerte på var at UV-fotonene ga de overflødige elektronene nok energi til å spre ladningen på den flytende porten.
EPROM-brikker hadde spesielle vinduer for sletting av data, dekket med kvartsplater
Dette tilførte to betydelige ulemper. For det første var det bare mulig å slette data på en slik brikke i tilstrekkelig tid ved å bruke en tilstrekkelig kraftig kvikksølvlampe, og selv i dette tilfellet tok prosessen flere minutter. Til sammenligning ville en konvensjonell fluorescerende lampe slette informasjon i løpet av flere år, og hvis en slik brikke ble stående i direkte sollys, ville det ta uker å rense den fullstendig. For det andre, selv om denne prosessen på en eller annen måte kunne optimaliseres, ville selektiv sletting av en spesifikk fil fortsatt være umulig: informasjonen på EPROM ville bli slettet helt.
De oppførte problemene ble løst i neste generasjon sjetonger. I 1977 skapte Eli Harari (forresten senere SanDisk, som ble en av verdens største produsenter av lagringsmedier basert på flash-minne), ved bruk av feltemisjonsteknologi, den første prototypen av EEPROM - ROM, der datasletting, som programmering, ble utført rent elektrisk.
Eli Harari, grunnlegger av SanDisk, holder et av de første SD-kortene
Driftsprinsippet til EEPROM var nesten identisk med moderne NAND-minne: en flytende port ble brukt som ladningsbærer, og elektroner ble overført gjennom dielektriske lag på grunn av tunneleffekten. Organiseringen av minneceller i seg selv var en todimensjonal matrise, som allerede gjorde det mulig å skrive og slette data adressemessig. I tillegg hadde EEPROM en veldig god sikkerhetsmargin: hver celle kunne overskrives opptil 1 million ganger.
Men også her viste alt seg langt fra rosenrødt. For å kunne slette data elektrisk, måtte det installeres en ekstra transistor i hver minnecelle for å kontrollere skrive- og sletteprosessen. Nå var det 3 ledninger per array-element (1 kolonneledning og 2 rad ledninger), noe som gjorde ruting av matrisekomponenter mer komplisert og forårsaket alvorlige skaleringsproblemer. Dette betyr at det ikke var snakk om å lage miniatyr og romslige enheter.
Siden en ferdig modell av halvleder-ROM allerede eksisterte, fortsatte ytterligere vitenskapelig forskning med et øye for å lage mikrokretser som er i stand til å gi tettere datalagring. Og de ble kronet med suksess i 1984, da Fujio Masuoka, som jobbet i Toshiba Corporation, presenterte en prototype av ikke-flyktig flashminne på International Electron Devices Meeting, holdt innenfor veggene til Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) .
Fujio Masuoka, "faren" til flash-minne
Forresten, selve navnet ble ikke oppfunnet av Fujio, men av en av kollegene hans, Shoji Ariizumi, som prosessen med å slette data minnet ham om et skinnende lynglimt (fra engelsk "flash" - "flash"). . I motsetning til EEPROM var flashminne basert på MOSFET-er med en ekstra flytende port plassert mellom p-laget og kontrollporten, noe som gjorde det mulig å eliminere unødvendige elementer og lage virkelige miniatyrbrikker.
De første kommersielle prøvene av flash-minne var Intel-brikker laget med NOR (Not-Or)-teknologi, og produksjonen av disse ble lansert i 1988. Som i tilfellet med EEPROM, var matrisene deres en todimensjonal matrise, der hver minnecelle var plassert i skjæringspunktet mellom en rad og en kolonne (de tilsvarende lederne var koblet til forskjellige porter til transistoren, og kilden ble koblet til til et felles underlag). Men allerede i 1989 introduserte Toshiba sin egen versjon av flash-minne, kalt NAND. Arrayen hadde en lignende struktur, men i hver av nodene, i stedet for én celle, var det nå flere sekvensielt koblede. I tillegg ble det brukt to MOSFET-er i hver linje: en kontrolltransistor plassert mellom bitlinjen og kolonnen av celler, og en jordtransistor.
En høyere emballasjetetthet bidro til å øke brikkens kapasitet, men lese/skrive-algoritmen ble også mer kompleks, noe som ikke kunne annet enn å påvirke informasjonsoverføringshastigheten. Av denne grunn var den nye arkitekturen aldri i stand til å erstatte NOR, som har funnet anvendelse i opprettelsen av innebygde ROM-er. Samtidig viste NAND seg å være ideell for produksjon av bærbare datalagringsenheter - SD-kort og, selvfølgelig, flash-stasjoner.
Forresten, utseendet til sistnevnte ble mulig først i 2000, da kostnadene for flashminne falt tilstrekkelig og utgivelsen av slike enheter for detaljmarkedet kunne lønne seg. Verdens første USB-stasjon var ideen til det israelske selskapet M-Systems: en kompakt flash-stasjon DiskOnKey (som kan oversettes som "disk-på-nøkkelring", siden enheten hadde en metallring på kroppen som gjorde det mulig å bære flash-stasjonen sammen med en haug med nøkler) ble utviklet av ingeniørene Amir Banom, Dov Moran og Oran Ogdan. For en miniatyrenhet som var i stand til å lagre 8 MB informasjon og erstatte hælene på 3,5-tommers disketter, spurte de på den tiden $50.
DiskOnKey - verdens første flash-stasjon fra det israelske selskapet M-Systems
Interessant faktum: i USA hadde DiskOnKey en offisiell utgiver, som var IBM. "Lokaliserte" flash-stasjoner var ikke forskjellige fra de originale, med unntak av logoen på forsiden, og det er grunnen til at mange feilaktig tilskriver opprettelsen av den første USB-stasjonen til et amerikansk selskap.
DiskOnKey, IBM Edition
Etter den originale modellen, bokstavelig talt et par måneder senere, ble mer omfattende modifikasjoner av DiskOnKey med 16 og 32 MB utgitt, som de allerede ba om henholdsvis $100 og $150 for. Til tross for de høye kostnadene, appellerte kombinasjonen av kompakt størrelse, kapasitet og høy lese-/skrivehastighet (som viste seg å være omtrent 10 ganger høyere enn standard disketter) til mange kjøpere. Og fra det øyeblikket begynte flash-stasjoner sin triumfmarsj over planeten.
Én kriger i felten: kampen om USB
En flash-stasjon ville imidlertid ikke vært en flash-stasjon hvis Universal Serial Bus-spesifikasjonen ikke hadde dukket opp fem år tidligere – det er dette den kjente forkortelsen USB står for. Og historien om opprinnelsen til denne standarden kan kalles nesten mer interessant enn oppfinnelsen av selve flashminnet.
Som regel er nye grensesnitt og standarder innen IT et resultat av tett samarbeid mellom store bedrifter, ofte til og med konkurrerende med hverandre, men tvunget til å slå seg sammen for å skape en enhetlig løsning som vil forenkle utviklingen av nye produkter betydelig. Dette skjedde for eksempel med SD-minnekort: den første versjonen av Secure Digital Memory Card ble laget i 1999 med deltagelse av SanDisk, Toshiba og Panasonic, og den nye standarden viste seg å være så vellykket at den ble tildelt industrien tittel bare et år senere. I dag har SD Card Association over 1000 medlemsbedrifter, hvis ingeniører utvikler nye og utvikler eksisterende spesifikasjoner som beskriver ulike parametere for flash-kort.
Og ved første øyekast er historien til USB helt identisk med det som skjedde med Secure Digital-standarden. For å gjøre personlige datamaskiner mer brukervennlige, trengte maskinvareprodusenter blant annet et universelt grensesnitt for å jobbe med periferiutstyr som støttet hot plugging og som ikke krevde ytterligere konfigurasjon. I tillegg vil opprettelsen av en enhetlig standard gjøre det mulig å kvitte seg med "zoo" av porter (COM, LPT, PS/2, MIDI-port, RS-232, etc.), som i fremtiden vil hjelpe å betydelig forenkle og redusere kostnadene ved å utvikle nytt utstyr, samt innføring av støtte for enkelte enheter.
På bakgrunn av disse forutsetningene gikk en rekke selskaper som utvikler datakomponenter, periferiutstyr og programvare, hvorav de største var Intel, Microsoft, Philips og US Robotics, sammen i et forsøk på å finne den samme fellesnevneren som ville passe alle eksisterende aktører. som til slutt ble USB. Populariseringen av den nye standarden var i stor grad bidratt av Microsoft, som la til støtte for grensesnittet tilbake i Windows 95 (den tilsvarende oppdateringen ble inkludert i Service Release 2), og deretter introduserte den nødvendige driveren i utgivelsesversjonen av Windows 98. samtidig, på jernfronten, kom hjelpen fra ingensteds. ventet: i 1998 ble iMac G3 lansert - den første alt-i-ett-datamaskinen fra Apple, som utelukkende brukte USB-porter for å koble til inngangsenheter og annet periferiutstyr (med unntak av en mikrofon og hodetelefoner). På mange måter skyldtes denne 180-graders svingen (tross alt på den tiden Apple var avhengig av FireWire) at Steve Jobs kom tilbake til stillingen som administrerende direktør i selskapet, som fant sted et år tidligere.
Den originale iMac G3 var den første "USB-datamaskinen"
Faktisk var fødselen av den universelle seriebussen mye mer smertefull, og utseendet til USB i seg selv er i stor grad verdien av ikke megaselskaper eller til og med en forskningsavdeling som opererer som en del av et bestemt selskap, men til en veldig spesifikk person - en Intel-ingeniør fra indisk opprinnelse ved navn Ajay Bhatt.
Ajay Bhatt, hovedideologen og skaperen av USB-grensesnittet
Tilbake i 1992 begynte Ajay å tenke at "personlig datamaskin" ikke egentlig levde opp til navnet sitt. Selv en oppgave som er så enkel ved første øyekast som å koble til en skriver og skrive ut et dokument krevde visse kvalifikasjoner fra brukeren (selv om det ser ut til, hvorfor skulle en kontormedarbeider som er pålagt å lage en rapport eller uttalelse forstå sofistikerte teknologier?) eller tvunget ham til å henvende seg til spesialiserte spesialister. Og hvis alt blir stående som det er, vil PC-en aldri bli et masseprodukt, noe som betyr at det ikke er verdt å drømme om å gå utover tallet på 10 millioner brukere rundt om i verden.
På den tiden forsto både Intel og Microsoft behovet for en slags standardisering. Spesielt førte forskning på dette området til fremveksten av PCI-bussen og Plug&Play-konseptet, noe som betyr at initiativet til Bhatt, som bestemte seg for å fokusere sin innsats spesifikt i søket etter en universell løsning for tilkobling av periferiutstyr, burde vært mottatt. positivt. Men det var ikke tilfelle: Ajays nærmeste overordnede, etter å ha hørt på ingeniøren, sa at denne oppgaven var så kompleks at den ikke var verdt å kaste bort tid på.
Så begynte Ajay å lete etter støtte i parallelle grupper og fant det i personen til en av de anerkjente Intel-forskerne (Intel Fellow) Fred Pollack, kjent på den tiden for sitt arbeid som ledende ingeniør for Intel iAPX 432 og hovedarkitekten av Intel i960, som ga grønt lys til prosjektet . Dette var imidlertid bare begynnelsen: implementeringen av en så storstilt idé ville blitt umulig uten deltagelse fra andre markedsaktører. Fra det øyeblikket begynte den virkelige "prøvelsen", fordi Ajay ikke bare måtte overbevise medlemmer av Intels arbeidsgrupper om løftet om denne ideen, men også få støtte fra andre maskinvareprodusenter.
Det tok nesten et og et halvt år for mange diskusjoner, godkjenninger og idédugnad. I løpet av denne tiden fikk Ajay selskap av Bala Kadambi, som ledet teamet som var ansvarlig for utviklingen av PCI og Plug&Play og senere ble Intels direktør for I/O-grensesnittteknologistandarder, og Jim Pappas, en ekspert på I/O-systemer. Sommeren 1994 klarte vi endelig å danne en arbeidsgruppe og innlede et tettere samarbeid med andre bedrifter.
I løpet av det neste året møtte Ajay og teamet hans representanter for mer enn 50 selskaper, inkludert små, høyt spesialiserte bedrifter og giganter som Compaq, DEC, IBM og NEC. Arbeidet var i full gang, bokstavelig talt 24/7: fra tidlig morgen dro trioen til en rekke møter, og om natten møttes de på en spisested i nærheten for å diskutere handlingsplanen for neste dag.
Kanskje for noen kan denne arbeidsstilen virke som bortkastet tid. Ikke desto mindre bar alt dette frukter: som et resultat ble det dannet flere mangefasetterte team, som inkluderte ingeniører fra IBM og Compaq, som spesialiserte seg på å lage datakomponenter, folk involvert i utviklingen av brikker fra Intel og NEC selv, programmerere som jobbet med lage applikasjoner, drivere og operativsystemer (inkludert fra Microsoft), og mange andre spesialister. Det var samtidig arbeid på flere fronter som til slutt bidro til å skape en virkelig fleksibel og universell standard.
Ajay Bhatt og Bala Kadambi under European Inventor Award-seremonien
Selv om Ajays team klarte å briljant løse problemer av politisk karakter (ved å oppnå interaksjon mellom ulike selskaper, inkludert de som var direkte konkurrenter) og teknisk (ved å samle mange eksperter på ulike felt under ett tak), var det fortsatt ett aspekt som krevde nøye oppmerksomhet - den økonomiske siden av saken. Og her måtte vi inngå betydelige kompromisser. For eksempel var det ønsket om å redusere kostnadene for ledningen som førte til at den vanlige USB Type-A, som vi bruker den dag i dag, ble ensidig. Tross alt, for å lage en virkelig universell kabel, ville det være nødvendig ikke bare å endre utformingen av kontakten, noe som gjør den symmetrisk, men også å doble antall ledende kjerner, noe som vil føre til en dobling av kostnaden for ledningen. Men nå har vi et tidløst meme om kvantenaturen til USB.
Andre prosjektdeltakere insisterte også på å redusere kostnadene. I denne forbindelse liker Jim Pappas å minne om samtalen fra Betsy Tanner fra Microsoft, som en dag kunngjorde at selskapet dessverre har til hensikt å forlate bruken av USB-grensesnittet i produksjonen av datamus. Saken er at gjennomstrømningen på 5 Mbit/s (dette er dataoverføringshastigheten som opprinnelig var planlagt) var for høy, og ingeniører var redde for at de ikke ville klare å oppfylle spesifikasjonene for elektromagnetisk interferens, noe som betyr at en slik "turbo mus" kan forstyrre normal funksjon av både selve PC-en og andre eksterne enheter.
Som svar på et rimelig argument om skjerming, svarte Betsy at ekstra isolasjon ville gjøre kabelen dyrere: 4 cent på toppen for hver fot, eller 24 cent for en standard 1,8 meter (6 fot) ledning, noe som gjorde hele ideen meningsløs. I tillegg bør musekabelen forbli fleksibel nok til ikke å begrense håndbevegelsen. For å løse dette problemet ble det besluttet å legge til separasjon i høyhastighets (12 Mbit/s) og lavhastighets (1,5 Mbit/s) moduser. En reserve på 12 Mbit/s tillot bruk av splittere og huber for å koble flere enheter på én port samtidig, og 1,5 Mbit/s var optimalt for å koble mus, tastatur og andre lignende enheter til en PC.
Jim selv anser denne historien som snublesteinen som til slutt sikret suksessen til hele prosjektet. Tross alt, uten Microsofts støtte, ville det vært mye vanskeligere å fremme en ny standard på markedet. I tillegg bidro kompromisset som ble funnet til å gjøre USB mye billigere, og derfor mer attraktivt i øynene til produsenter av periferutstyr.
Hva er i mitt navn, eller Crazy rebranding
Og siden vi i dag diskuterer USB-stasjoner, la oss også avklare situasjonen med versjonene og hastighetsegenskapene til denne standarden. Alt her er ikke så enkelt som det kan virke ved første øyekast, for siden 2013 har USB Implementers Forum-organisasjonen gjort alt for å forvirre ikke bare vanlige forbrukere, men også fagfolk fra IT-verdenen.
Tidligere var alt ganske enkelt og logisk: vi har treg USB 2.0 med en maksimal gjennomstrømning på 480 Mbit/s (60 MB/s) og 10 ganger raskere USB 3.0, hvis maksimale dataoverføringshastighet når 5 Gbit/s (640 MB/s) s). På grunn av bakoverkompatibilitet kan en USB 3.0-stasjon kobles til en USB 2.0-port (eller omvendt), men hastigheten på lesing og skriving av filer vil være begrenset til 60 MB/s, siden en tregere enhet vil fungere som en flaskehals.
Den 31. juli 2013 introduserte USB-IF en god del forvirring i dette slanke systemet: det var på denne dagen at en ny spesifikasjon, USB 3.1, ble kunngjort. Og nei, poenget er ikke i det hele tatt i brøknummereringen av versjoner, som ble møtt før (selv om det i rettferdighet er verdt å merke seg at USB 1.1 var en modifisert versjon av 1.0, og ikke noe kvalitativt nytt), men i det faktum at USB Implementers Forum av en eller annen grunn bestemte jeg meg for å gi nytt navn til den gamle standarden. Pass på hendene dine:
- USB 3.0 omgjort til USB 3.1 Gen 1. Dette er et rent navneskifte: ingen forbedringer er gjort, og maksimalhastigheten forblir den samme - 5 Gbps og ikke litt mer.
- USB 3.1 Gen 2 ble en virkelig ny standard: overgangen til 128b/132b-koding (tidligere 8b/10b) i full-dupleks-modus tillot oss å doble grensesnittbåndbredden og oppnå imponerende 10 Gbps, eller 1280 MB/s.
Men dette var ikke nok for gutta fra USB-IF, så de bestemte seg for å legge til et par alternative navn: USB 3.1 Gen 1 ble SuperSpeed, og USB 3.1 Gen 2 ble SuperSpeed+. Og dette trinnet er helt berettiget: for en detaljist, langt fra verden av datateknologi, er det mye lettere å huske et fengende navn enn en sekvens av bokstaver og tall. Og her er alt intuitivt: vi har et "super-speed"-grensesnitt, som, som navnet antyder, er veldig raskt, og det er et "super-speed+"-grensesnitt, som er enda raskere. Men hvorfor det var nødvendig å gjennomføre en så spesifikk "rebranding" av generasjonsindekser er absolutt uklart.
Det er imidlertid ingen grense for ufullkommenhet: 22. september 2017, med publiseringen av USB 3.2-standarden, ble situasjonen enda verre. La oss starte med det gode: den reversible USB Type-C-kontakten, hvis spesifikasjoner ble utviklet for forrige generasjon av grensesnittet, gjorde det mulig å doble den maksimale bussbåndbredden ved å bruke dupliserte pinner som en separat dataoverføringskanal. Dette er hvordan USB 3.2 Gen 2×2 dukket opp (hvorfor det ikke kunne kalles USB 3.2 Gen 3 er igjen et mysterium), som opererer med hastigheter opp til 20 Gbit/s (2560 MB/s), som spesielt har funnet applikasjon i produksjon av eksterne solid-state-stasjoner (dette er porten utstyrt med høyhastighets WD_BLACK P50, rettet mot spillere).
Og alt ville være bra, men i tillegg til introduksjonen av en ny standard, lot det ikke vente på seg å gi nytt navn til de forrige: USB 3.1 Gen 1 ble til USB 3.2 Gen 1, og USB 3.1 Gen 2 til USB 3.2 Gen 2. Til og med markedsføringsnavnene har endret seg, og USB-IF beveget seg bort fra det tidligere aksepterte konseptet "intuitivt og ingen tall": i stedet for å utpeke USB 3.2 Gen 2x2 som for eksempel SuperSpeed++ eller UltraSpeed, bestemte de seg for å legge til en direkte indikasjon på maksimal dataoverføringshastighet:
- USB 3.2 Gen 1 ble SuperSpeed USB 5 Gbps,
- USB 3.2 Gen 2 - SuperSpeed USB 10 Gbps,
- USB 3.2 Gen 2×2 - SuperSpeed USB 20 Gbps.
Og hvordan håndtere dyrehagen med USB-standarder? For å gjøre livet ditt enklere, har vi satt sammen et sammendrag av tabellnotat, ved hjelp av hvilket det ikke vil være vanskelig å sammenligne forskjellige versjoner av grensesnitt.
Standard versjon
Markedsføringsnavn
Hastighet, Gbit/s
USB 3.0
USB 3.1
USB 3.2
USB 3.1 versjon
USB 3.2 versjon
USB 3.0
USB 3.1 Gen 1
USB 3.2 Gen 1
Superspeed
SuperSpeed USB 5 Gbps
5
-
USB 3.1 Gen 2
USB 3.2 Gen 2
SuperSpeed+
SuperSpeed USB 10 Gbps
10
-
-
USB 3.2 Gen 2 × 2
-
SuperSpeed USB 20 Gbps
20
En rekke USB-stasjoner ved å bruke eksemplet med SanDisk-produkter
Men la oss gå direkte tilbake til temaet for dagens diskusjon. Flash-stasjoner har blitt en integrert del av livene våre, etter å ha mottatt mange modifikasjoner, noen ganger veldig bisarre. Det mest komplette bildet av egenskapene til moderne USB-stasjoner kan fås fra SanDisk-porteføljen.
Alle nåværende modeller av SanDisk-flash-stasjoner støtter USB 3.0-dataoverføringsstandarden (aka USB 3.1 Gen 1, aka USB 3.2 Gen 1, aka SuperSpeed - nesten som i filmen "Moscow Doesn't Believe in Tears"). Blant dem kan du finne både ganske klassiske flash-stasjoner og mer spesialiserte enheter. For eksempel, hvis du ønsker å få en kompakt universalstasjon, er det fornuftig å ta hensyn til SanDisk Ultra-linjen.
SanDisk Ultra
Tilstedeværelsen av seks modifikasjoner med forskjellige kapasiteter (fra 16 til 512 GB) hjelper deg med å velge det beste alternativet avhengig av dine behov og ikke betale for mye for ekstra gigabyte. Dataoverføringshastigheter på opptil 130 MB/s lar deg raskt laste ned selv store filer, og det praktiske skyvedekselet beskytter kontakten pålitelig mot skade.
For fans av elegant design anbefaler vi SanDisk Ultra Flair og SanDisk Luxe-serien med USB-stasjoner.
SanDisk Ultra Flair
Teknisk sett er disse flash-stasjonene helt identiske: begge seriene er preget av dataoverføringshastigheter på opptil 150 MB/s, og hver av dem inkluderer 6 modeller med kapasiteter fra 16 til 512 GB. Forskjellene ligger bare i designet: Ultra Flair fikk et ekstra strukturelt element laget av slitesterk plast, mens kroppen til Luxe-versjonen er helt laget av aluminiumslegering.
SanDisk Luxe
I tillegg til den imponerende designen og høye dataoverføringshastigheten, har de oppførte stasjonene en annen veldig interessant funksjon: USB-kontaktene deres er en direkte fortsettelse av det monolittiske kabinettet. Denne tilnærmingen sikrer det høyeste sikkerhetsnivået for flash-stasjonen: det er rett og slett umulig å bryte en slik kontakt ved et uhell.
I tillegg til stasjoner i full størrelse, inkluderer SanDisk-samlingen også "plug and forget"-løsninger. Vi snakker selvfølgelig om den ultrakompakte SanDisk Ultra Fit, hvis dimensjoner kun er 29,8 × 14,3 × 5,0 mm.
SanDisk UltraFit
Denne babyen stikker så vidt over overflaten til USB-kontakten, noe som gjør den til en ideell løsning for å utvide lagringen av en klientenhet, enten det er en ultrabook, billydsystem, Smart TV, spillkonsoll eller enkeltbrettsdatamaskin.
De mest interessante i SanDisk-samlingen er Dual Drive og iXpand USB-stasjoner. Begge familiene, til tross for designforskjellene, er forent av et enkelt konsept: disse flash-stasjonene har to porter av forskjellige typer, som gjør at de kan brukes til å overføre data mellom en PC eller bærbar PC og mobile gadgets uten ekstra kabler og adaptere.
Dual Drive-familien av stasjoner er designet for bruk med smarttelefoner og nettbrett som kjører Android-operativsystemet og støtter OTG-teknologi. Dette inkluderer tre linjer med flash-stasjoner.
Miniatyren SanDisk Dual Drive m3.0, i tillegg til USB Type-A, er utstyrt med en microUSB-kontakt, som sikrer kompatibilitet med enheter fra tidligere år, samt smarttelefoner på startnivå.
SanDisk Dual Drive m3.0
SanDisk Ultra Dual Type-C, som du kanskje gjetter fra navnet, har en mer moderne dobbeltsidig kontakt. Selve flash-stasjonen har blitt større og mer massiv, men denne husdesignen gir bedre beskyttelse, og det har blitt mye vanskeligere å miste enheten.
SanDisk Ultra Dual Type-C
Hvis du leter etter noe litt mer elegant, anbefaler vi å sjekke ut SanDisk Ultra Dual Drive Go. Disse stasjonene implementerer det samme prinsippet som tidligere nevnte SanDisk Luxe: en USB Type-A i full størrelse er en del av flash-stasjonen, som forhindrer den i å gå i stykker ved uforsiktig håndtering. USB Type-C-kontakten er på sin side godt beskyttet av en roterende hette, som også har et øye for en nøkkelbrikke. Dette arrangementet gjorde det mulig å gjøre flash-stasjonen virkelig stilig, kompakt og pålitelig.
SanDisk Ultra Dual Drive Go
iXpand-serien er fullstendig lik Dual Drive, bortsett fra det faktum at plassen til USB Type-C er tatt av den proprietære Apple Lightning-kontakten. Den mest uvanlige enheten i serien kan kalles SanDisk iXpand: denne flash-stasjonen har en original design i form av en løkke.
SanDisk iXpand
Det ser imponerende ut, og du kan også tre en stropp gjennom det resulterende øyet og ha lagringsenheten for eksempel rundt halsen. Og å bruke en slik flash-stasjon med en iPhone er mye mer praktisk enn en tradisjonell: når den er tilkoblet, ender det meste av kroppen bak smarttelefonen, og hviler mot bakdekselet, noe som bidrar til å minimere sannsynligheten for skade på kontakten.
Hvis dette designet ikke passer deg av en eller annen grunn, er det fornuftig å se mot SanDisk iXpand Mini. Teknisk sett er dette den samme iXpand: modellutvalget inkluderer også fire stasjoner på 32, 64, 128 eller 256 GB, og den maksimale dataoverføringshastigheten når 90 MB/s, noe som er ganske nok selv for å se 4K-video direkte fra en blits kjøre. Den eneste forskjellen er i designet: løkken har forsvunnet, men en beskyttende hette for Lightning-kontakten har dukket opp.
SanDisk iXpand Mini
Den tredje representanten for den strålende familien, SanDisk iXpand Go, er tvillingbroren til Dual Drive Go: dimensjonene deres er nesten identiske, i tillegg fikk begge stasjonene en roterende hette, om enn litt forskjellig i design. Denne linjen inkluderer 3 modeller: 64, 128 og 256 GB.
SanDisk iXpand Go
Listen over produkter produsert under SanDisk-merket er på ingen måte begrenset til de oppførte USB-stasjonene. Du kan bli kjent med andre enheter av det kjente merket på .
Kilde: www.habr.com