Vi vil ikke åpne Amerika hvis vi sier at virtuelle maskiner på nye prosessorer alltid er mer produktive enn utstyr på eldre generasjons prosessorer. En annen ting er mer interessant: når man analyserer egenskapene til systemer som ser ut til å være veldig like i sine tekniske egenskaper, kan resultatet bli helt annerledes. Dette ble vi overbevist om da vi testet Intel-prosessorer i skyen vår for å sjekke hvilke av dem som ga størst avkastning når vi kjører systemer på 1C.
Spoiler: som testen vår viste, avhenger alt av oppgaven. Fra hele linjen av nye Intel-prosessorer kunne vi velge produktet som ga en multippel økning i ytelsen på grunn av det faktum at Intel Xeon Gold 6244 har færre kjerner, hver kjerne har en større mengde L3 cache-minne, og en høyere klokkefrekvens er tildelt - både base og og i Turbo Boost-modus. Det er med andre ord disse prosessorene som takler ressurskrevende oppgaver bedre når det gjelder ytelsesenhet/rubel. Dette er perfekt for 1C: med de nye prosessorene begynte applikasjoner på 1C i skyen vår bokstavelig talt å "puste".
La oss nå fortelle deg hvordan vi utførte testing. Nedenfor er resultatene av Gilevs syntetiske tester. Du kan bruke dem som en veiledning, men uansett må du sjekke faktisk resirkulering selv ved å bruke dine egne oppgaver.
Testforhold
Viktig merknad: vi har gjort en sammenligning uten noen ekstra optimaliseringer, og ikke en benchmark. Med ekstra konfigurasjon av systemer i skyen blir resultatene garantert bedre.
Gitt: to virtuelle maskiner med 8 vCPUer og 64 GB RAM med FLASH-disker på 10.000 XNUMX IOPS.
Den første virtuelle maskinen er med Windows Server 2016 og 1C 8.3.10.2580 installert; for den andre ble bildet av den virtuelle maskinen med en database (Centos + Postgresql) hentet fra .
Postgresql-databasen er ingen tilfeldighet, siden driften er nærmest de reelle forholdene for bruk av 1C av våre kunder. Ja, ja, vi gjorde syntetiske tester som lignet på typiske installasjoner, det vil si at dette ikke er et universelt svar på alle spørsmålene til universet, men en retningslinje for din egen analyse.
Det viktige er at når du bruker en filarkitektur i stedet for en database, er testresultatene vanligvis høyere. Men i virkeligheten brukes denne typen arkitektur kun til svært små installasjoner. Her på filarkitektur. Og her er hva med dette Vyacheslav Gilev selv:
Hvis vi snakker om å leie 1C i filmodus, så ja, men det jeg ser fungerer utelukkende i klient-serverversjonen. Det er fornuftig: 1) eller legg til denne presiseringen i artikkelen; 2) eller test klient-server-alternativet, fordi forskjellen i arkitektur er betydelig, og filversjonen ikke har full funksjonalitet.
Ingen ytterligere innstillinger ble gjort for operativsystemet eller 1C-produktet.
prosessorer
- I venstre hjørne av ringen er en Intel Xeon E5-2690 v2-prosessor, 3,00 GHz.
- I høyre hjørne av ringen er en Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- I midten av ringen er en Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
La kampen begynne!
Funn
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz:
"Bra" for oss er minimumsmerket som garanterer et komfortabelt nivå av kundearbeid med 1C-systemer.
Resultatet er 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz:
Resultatet er 27,62.
Prosessor Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz:
Resultatet er 35,21.
Totalt: selv om en virtuell maskin på en Intel Xeon Gold 6244 på 3,6 GHz koster 60 % mer enn en E5-2690 v2 på 3 GHz, så er det verdt å velge den. Med mindre forskjell i pris blir fordelene enda større. Men prisgapet vårt er mye mindre, så slike VM-er er merkbart mer lønnsomme.
Cascade Lake-prosessorkjerner demonstrerer en økning i ytelse, ikke bare på grunn av økt frekvens, men også på grunn av mer moderne arkitektur. Samtidig gir forskjellige modeller av prosessorer fra denne linjen forskjellige resultater, som må tas i betraktning når du løser problemet.
I skyen planlegger vi å bruke disse prosessorene i Turbo Boost-modus, der prosessorens klokkehastighet når 4,40 GHz, noe som vil øke ytelsen og gjøre valget til fordel for dette produktet enda mer åpenbart.
Hva betyr dette for oss
Lenge levde vi i det gamle paradigmet, da én prosessor ikke hadde veldig mange kjerner, og derfor ikke mange virtuelle maskiner fikk plass på én server. Vi måtte gjøre mye på huk for å oppnå i det minste en viss optimalitet ved å pakke VM-er tett inn i disse serverne. Nå som vi får 28 eller til og med 56 kjerner per sokkel, løses problemet med pakningstetthet nesten av seg selv. Og vi har ressursene til å tenke på andre godbiter for kunder av vår CROC Cloud. For eksempel opprettet vi et eget basseng med 6244 prosessorer for en DBMS.
En ekstra bonus - alt dette viste seg å være en veldig passende arkitektur for 1C. Poenget er at hvis du går fra en 3 GHz prosessor til en 4 GHz prosessor, så gir nesten alle tester deg ikke +30%, men +15-20%... Og denne tingen gir deg +45%. Det vil si at frekvensen øker med 30 %, og økningen vokser ikke-lineært med frekvensen. Og prosessorer er 40 prosent dyrere.Som et resultat er nye prosessorer dyrere, men endelig begynner 1C å fungere normalt. Du kan gå til skyen uten å bekymre deg for feil prosessorer. For mange av våre kunder er dette veldig viktig nå.
Kilde: www.habr.com