Kubernetes – er det et nytt Linux? Intervju med Pavel Selivanov

Transkripsjon:
Azat Khadiyev: Hei. Jeg heter Azat Khadiyev. Jeg er utvikler innen PaaS-området hos Mail.ru Cloud Solutions. Med meg her er Pavel Selivanov fra selskapet Southbridge. Vi befinner oss på konferansen DevOpsDays. Han skal holde en presentasjon om hva man kan bygge DevOps med Kubernetes, men mest sannsynlig vil det ikke lykkes. Hvorfor et så dystert tema?

Pavel Selivanov: Det er faktisk ikke et dystert tema. Det handler om at mange problemer i samfunnet vårt prøver vi å løse med teknologi. Og vi prøver dessuten å løse det på en ensidig måte ved hjelp av teknologi. Kubernetes er det samme – det er noe som man kan si er ansvarlig for Ops. Men vi har et strålende begrep som er DevOps-ingeniør. Den som er ansvarlig for Kubernetes er DevOps-ingeniøren. Samtidig… Kanskje dere lager Kubernetes, mens utviklerne ikke har peiling på hele dette Kubernetes, de vet ikke hva det lar deg gjøre – og alt for dem fungerer akkurat som før. Og det til tross for at Kubernetes inneholder ferdige løsninger, verktøy for å kunne strekke denne DevOps-tilnærmingen, kommunikasjonen mellom Dev og Ops. Vi bruker veldig lite av denne muligheten. På grunn av at vi til og med oversetter nåværende strukturer til alle disse DevOps-verktøyene – Docker, Kubernetes, skyene og så videre – forverrer vi situasjonen enda mer. Og verktøyene begynn å bli brukt på en annen måte enn de var ment. Og rundt all denne teknologien bygges det bare skremmende krabater.

Azat Khadiyev: Jeg forstår. Man føler at temaet er omfattende. Hva mener du er det mest utbredte problemet blant selskaper nå? Med Kubernetes.

Pavel Selivanov: Med Kubernetes er det mest utbredte problemet mangel på kompetanse. I IT er dette et vanlig problem. Man mangler alltid spesialister. Man mangler alltid kompetanse. Og nå er det også lite kompetanse på Kubernetes. Og selv de hundre prosent ferdige løsningene på markedet som ville tillate en å få Kubernetes, men uten å ha den nødvendige kompetansen, er det åpenbart for lite av. Og de som finnes, skaper alle spørsmål. Vi er konstant på jakt etter folk som er dyktige med Kubernetes. Vi prøver å trekke utvikling under dette.

Azat Khadiev: Considering the current staff shortage in IT, which has always existed and still persists, how do you think one should navigate these conditions? What life hacks are there?

Pavel Selivanov: Life hacks. Firstly, from the perspective of clouds, the life hack looks like this — let's hand over part of your competencies to us. We will take them on and handle them internally. And that’s fine. Except it's important for those who use it to understand… Actually, it’s a wonderful moment… But it's essential to know that by giving part of your competencies to a cloud or provider, we receive a standardized solution in return. Roughly speaking, we have a database that performs very specific functions, and it was finely tuned. By moving this database to the cloud, we can certainly fire the admin who used to manage the database clusters — the likes of Amazon or Google will do this for us. But at the same time, Amazon or Google won't allow us to finely tune our database. Large projects and companies ultimately find that at some point in their evolution, they use cloud solutions, but they invariably revert to reclaiming those competencies because more specificity is required.

Azat Khadiev: Are universal solutions bad, or can we build more on their basis?

Pavel Selivanov: No, universal solutions are definitely not bad. Universal solutions are good. They are just universal. It’s important to understand this. It’s like taking a general script... If you can build all the logic of the company around this general script, this general application, then that’s cool. But if the logic of the work is different, and you take this universal solution, this universal script — and start forcing it into your case, that’s bad. There’s nothing wrong with universalism itself.

Azat Khadiev: If this admin is already working for you, it’s not about firing him. He will simply be able to do more.

Pavel Selivanov: Yes, taking away his routine and handing it over to someone else to handle it there is undoubtedly a good approach. The important point is whether this standard solution fits the specific case.

Azat Khadiyev: Based on my experience, I see that many companies are engaged in the same activities. They set up a Kubernetes cluster and think about its scaling. All these operations are very repetitive.

Pavel Selivanov: Yes, certainly. Moreover, if we take Kubernetes specifically, there’s a point that there is actually a shortage of deep, good knowledge about Kubernetes in the market. Kubernetes is such a gigantic constructor that if you bring it into a company, be prepared to also bring in an engineer who will manage everything as a full-time job. And that’s expensive. Plus, it’s hard to find such an engineer. Speaking for myself, I don’t really like cloud solutions because I understand Kubernetes quite well and deeply. Often in the cloud, I find a lack of functionality that I request — and I get told, 'No, it’s not possible.' In that case, excuse me, but I can do better than the cloud. However, if you don’t have a full-time engineer, and you’re not willing to pay for an engineer who handles Kubernetes while you’re constantly paying him a lot just for experimentation, then cloud is a really good solution. Because at least there are guys in the cloud whom the provider has already hired. They know what they’re doing. And they have the basic things you need on a daily basis.

Azat Khadiyev: What do you think about the current state of Kubernetes? What will happen to it in five or ten years?

Pavel Selivanov: Bra godt spørsmål. Jeg vet bare hva som skjer i fellesskapet vårt om dette. Noen mennesker tror at uten Kubernetes vil det ikke være noe igjen. Det er samme situasjonen som lenge har skjedd med Linux. Utenfor Linux er det folk som lever på BSD, mest sannsynlig har de veldig spesifikke oppgaver. Det er folk som jobber med Windows – Windows-servere – mest sannsynlig har de også spesifikke oppgaver, eller de har bare kompetanse innen dette og er ikke klare til å forlate det. Uansett, standarden i vårt felt er Linux. Det er en mening om at Kubernetes vil bli en slik de facto-standard, og bortsett fra Kubernetes vil det ikke bli annet. Kubernetes vil håndtere ikke bare applikasjoner, deres distribusjon, deployering, skalering. Egentlig alt. Nå spør de allerede: "Kan man putte en database inn i Kubernetes?" Jeg pleier å si at spørsmålet ikke er i Kubernetes, men i Docker. Hvis du er klar til at databasen din skal kjøre i containere, hvordan den vil fungere. Jeg får svar: "Nei, nei, nei, vent litt. I containere er ikke nødvendig. Det må være i Kubernetes. Vi skal knytte den til noden. Så alt vil være som vi har nå, bare at Kubernetes vil håndtere alt dette." Og det er egentlig en god idé. Så Kubernetes er slik at du kan komme til et selskap, hvis selskapet har Kubernetes og prosessene bygget på den, da er det nok for en person som kjenner til dette å se på et par dager for å si: "Jeg er klar til å støtte dere. Fullstendig. Alt. Jeg forsto hvordan alt fungerer hos dere." I motsetning til tilnærminger uten Kubernetes – her har de puttet inn noen støtter, der har de lagt noen andre støtter. Her er Ansible, her er Terraform. Alt dette er skrevet av noen, og det tar seks måneder å forstå. Så, om Kubernetes vil bli en de facto-standard, vet jeg ikke. I dag ser det mye mer ambisiøst og selvsikkert ut enn løsningene rundt det.

Azat Khadiev: Vel, sammenligningen med Linux er ganske dristig. Den kjører på én maskin – og det er alt. Men Kubernetes kjører på mange maskiner. Det oppstår straks en million variasjoner, grunner. Ja, det er dristig. Bare hvis man tar høyde for at det er konkurrenter til denne paradigmen. For eksempel serverless. Er Kubernetes i fare med slike konkurrenter?

Pavel Selivanov: Fra Serverless... (latter) Serverless — vi må allikevel forstå at serveren det faktisk finnes. Jeg hørte nylig en presentasjon om dette. Der sa en person at servere faktisk eksisterer — og det er skyen. Men vi må alltid forstå at i skyen finnes det også servere. Det står ekte maskinvare, rack, og de er installert et sted. Det er skyen. Over dette eksisterer Serverless, hvor servere «det ikke finnes». Så spørsmålet er: Vil Serverless overvinne Kubernetes? Jeg mener at Serverless vil flytte inn i Kubernetes. For leverandører som tilbyr Serverless er Kubernetes en veldig praktisk plattform for å levere dette. Ja, kanskje på et tidspunkt vil vi slutte å snakke om Kubernetes generelt, som en vanlig utvikling av forretningsapplikasjoner. Men dypt nede, hos leverandørene og ingeniørene, vil Kubernetes være der hvor alt dette blir implementert.

Azat Khadieff: Et litt annet tema. Det finnes et begrep som heter fullstack-ingeniør. Hva tenker du om dem? Finnes de i det hele tatt?

Pavel Selivanov: Øh... Fullstack-ingeniør... Jeg mener at vi må skille mellom disse tingene. Du vet, det finnes noe som heter T-shaped people. Trengs slike mennesker i dagens industri? Ja, absolutt. Vi trenger folk som har et bredt perspektiv, men som samtidig er spesialister innen et smalt område. Og her er Fullstack-ingeniøren det samme — en person som gjør alt. Fra frontend-utvikling, testing, backend, servere og alt annet. Jeg tror ikke at i et stort selskap kan én person håndtere alt uten å ha spesialiserte ferdigheter på hvert område. Men samtidig, å ha bare en smal spesialisering, og si at jeg ikke vet noe om hva som skjer rundt det — det fungerer ikke i dagens verden. Så jeg ville sagt... jeg ville kastet bort ordet Fullstack. Vi trenger virkelig ingeniører. Vi trenger DevOps. Jeg føler at vi snart vil revurdere dette punktet. Og de vil ikke være nødvendige.

Azat Khadieff: Kan du utdype?

Pavel Selivanov: Jeg tror vi i industrien vil komme til at se, at disse roller Dev og Ops snart vil forsvinde. Hvis vi har brug for specialister, og vi rekrutterer... Vi har brug for en udvikler af denne type, vi har brug for administratorer af denne type, vi har brug for DevOps-ingeniører — nu er de her, og nu vil vi også få produktionsingeniører, SRE-ingeniører. Selvom det, vi virkelig har brug for, er ingeniører, som vi ønsker at ansætte. Baggrunden er i virkeligheden ikke så vigtig. Fordi... For eksempel siger SRE, at problemer med infrastrukturen altid er softwaremæssige. Så lad os ansætte udviklere — da udvikleren er en ingeniør — sætte dem i driftsteamet, og de vil løse disse problemer på samme måde, som de løser forretningsproblemer med kode, ved hjælp af ingeniørteknik.

Azat Khadiev: Hvad angår dette... Hvordan interviewer man sådanne ingeniører?

Pavel Selivanov: Oh, that’s a good question. It’s probably beyond what I understand in this life. But I can give an example. It doesn’t relate to the interview. This is about our education system in Russia. In IT, we know that our education system in Russia is very outdated for the IT world; it’s not what it should be. I’m talking generally about vast Russia — and what’s happening there. Graduates are produced who are completely unprepared to step into web development or a tech company the day after graduation. And that’s a bad thing. We’re teaching them some strange things, although we should be teaching them how to develop for Android, for iOS, how to use Git, and all that. In reality, it seems like we’re not. University is a time when mostly your parents pay for you. For your whole life. And you can dedicate five years of your life to study in depth. And learn all this T-shaped stuff. When you can study in university what a version control system is, what development patterns exist, how to test all this, what databases and load balancers there are. And when you start working, you begin to delve into a specific area. And this way we produce engineers. And our education system in Russia is much closer to this truth than it seems. We get a solid mathematical education, a strong algorithmic foundation, and we receive some understanding of programming languages. And about the interview, I think it’s somewhat related. We need to interview engineers. We need the upper part of the T in T-shaped. Because they will acquire the vertical stroke of the T.

Azat Khadiev: Yes, interesting. For five years after university, I thought my education was somehow strange and inadequate. But then, as I started working, when the tasks became deeper and the projects larger, I realized that no, I was taught very important things. Pavel, thank you. It was very interesting to hear your answers. Let’s listen to your report.

Pavel Selivanov: Thank you.

Kilde: habr.com