Da jeg fortsatt bodde i en bygård, møtte jeg problemet med lav hastighet i et rom langt fra ruteren. Tross alt har mange mennesker en ruter i gangen, hvor leverandøren leverte optikk eller UTP, og en standard enhet ble installert der. Det er også bra når eieren bytter ut ruteren med sin egen, og standardenheter fra leverandøren er som regel de mest budsjettmessige eller enkle modellene. Du bør ikke forvente høy ytelse fra dem - det fungerer og det er greit. Men jeg installerte en ruter med gigabit-porter, med en radiomodul som støtter drift på 2,4 GHz og 5 GHz frekvenser. Og hastigheten på Internett-tilkoblingen i leiligheten og spesielt i de fjerne rommene var helt deprimerende. Dette skyldes dels det støyende 2,4 GHz-området, og dels falming og flere refleksjoner av signalet når det passerer gjennom armerte betongkonstruksjoner. Og så bestemte jeg meg for å utvide nettverket med flere enheter. Spørsmålet oppsto: Wi-Fi-nettverk eller Mesh-system? Jeg bestemte meg for å finne ut av det, gjennomføre tester og dele min erfaring. Velkommen.
Teori om Wi-Fi og Mesh
For en vanlig bruker som kobler til nettverket via Wi-Fi og ser videoer på YouTube, vil det ikke spille noen rolle hvilket system som skal brukes. Men fra synspunktet om å organisere normal Wi-Fi-dekning, er disse systemene fundamentalt forskjellige og hver har både fordeler og ulemper. La oss starte med Wi-Fi-systemet.
Wi-Fi-system
Dette er et nettverk av vanlige rutere som kan fungere uavhengig. I et slikt system tildeles én hovedruter og de andre blir slaver. I dette tilfellet forblir overgangen mellom rutere usynlig for klienten, og fra ruternes synspunkt vil klienten flytte fra en celle til en annen. Et slikt system kan sammenlignes med mobilkommunikasjon, fordi det dannes et enkelt lokalt nettverk med rutere-oversettere. Fordelene med systemet er åpenbare: nettverket kan utvides gradvis, og legge til nye enheter etter behov. Dessuten vil det være nok å kjøpe rimelige rutere som støtter denne teknologien. Det er ett minus, men det er betydelig: hver ruter må være koblet til en Ethernet-kabel og strøm. Det vil si at hvis du allerede har reparert og ikke har installert en UTP-kabel, må du enten strekke den langs bunnplaten, der det er mulig, eller vurdere et annet system.
Mesh system
Dette er et nettverk av spesialisert utstyr, som også danner et nettverk av flere enheter, og skaper kontinuerlig Wi-Fi-signaldekning. Disse punktene er vanligvis dual-band, slik at du kan jobbe i både 2,4 GHz- og 5 GHz-nettverk. Den store fordelen er at for å koble til hver ny enhet er det ikke nødvendig å trekke en kabel - de kommuniserer via en separat sender, skaper sitt eget nettverk og data overføres gjennom det. Deretter blir disse dataene overført til en vanlig Wi-Fi-adapter, og når brukeren. Fordelen er åpenbar: ingen ekstra ledninger er nødvendig - bare plugg adapteren til det nye punktet inn i stikkontakten, koble den til hovedruteren og bruk den. Men det er også ulemper. For eksempel pris. Kostnaden for hovedruteren er flere ganger høyere enn kostnaden for en vanlig ruter, og kostnaden for en ekstra adapter er også betydelig. Men du trenger ikke å gjøre om reparasjoner, trekke kabler og tenke på ledninger.
La oss gå videre til praksis
Jeg har allerede flyttet fra en armert betongleilighet til mitt eget hus og har også støtt på problemet med hastighetsfall på det trådløse nettverket. Hvis tidligere støynivået til eteren fra nabo Wi-Fi-rutere ble sterkt påvirket (og alle prøver å skru opp strømmen til det maksimale for å "overdøve" naboene og øke hastigheten), har nå avstander og overlappinger begynt å påvirke. I stedet for en leilighet på 45 kvadratmeter, flyttet jeg til et toetasjes hus på 200 kvadratmeter. Vi kan snakke mye om livet i huset, og til og med det faktum at naboens Wi-Fi-punkt bare noen ganger vises i smarttelefonmenyen, og ingen andre trådløse nettverk blir oppdaget, taler allerede mye. Uansett så prøvde jeg å plassere ruteren i det geografiske sentrum av huset og på 2,4 GHz-frekvenser gir den kommunikasjon overalt, men i området er dekningen allerede dårlig. Men når du ser en film fra en hjemmeserver på en bærbar datamaskin i et rom langt fra ruteren, fryser det noen ganger. Det viste seg at 5 GHz-nettverket er ustabilt med flere vegger, tak, og den bærbare datamaskinen foretrekker å bytte til 2,4 GHz-nettverket, som har høyere stabilitet og lavere dataoverføringshastigheter. «Vi trenger mer fart!», som Jeremy Clarkson liker å si. Så jeg lette etter en måte å utvide og øke hastigheten på trådløs kommunikasjon. Jeg bestemte meg for å sammenligne to systemer direkte: et Wi-Fi-system fra Keenetic og et Mesh-system fra Zyxel.
Keenetic-ruterne Keenetic Giga og Keenetic Viva deltok på Keenetics side. En av dem fungerte som arrangør av nettverket, og den andre - slavepunktet. Begge ruterne har gigabit Ethernet og en dual-band radio. I tillegg har de USB-porter og et veldig bredt utvalg av fastvareinnstillinger. På tidspunktet for testen ble den siste tilgjengelige fastvaren installert og verten var Keenetic Giga. De var koblet til hverandre via en gigabit kablet Ethernet-kabel.
På Zyxel-siden vil det være et Mesh-system bestående av Multy X og Multi mini. Seniorpunktet, Multy X, var koblet til Internett, og "junior", Multi mini, ble installert i det fjerne hjørnet av huset. Hovedpunktet var koblet til nettverket, og den ekstra utførte funksjonen med å distribuere nettverket via trådløse og kablede kanaler. Det vil si at et ekstra tilkoblet punkt også kan fungere som en trådløs adapter for utstyr som ikke har en Wi-Fi-modul, men har en Ethernet-port.
funksjonalitet
Produsenten opplyser ofte i pressemeldinger om den uvanlig brede dekningen av det trådløse nettverket til enhetene sine. Men dette fungerer i et åpent område uten vegger, reflekterende overflater eller radioforstyrrelser. I virkeligheten har mange opplevd lavere hastigheter og tap av pakker i leiligheter der halvannet til to dusin trådløse nettverk er synlige på en smarttelefon. Dette er også grunnen til at det er mer effektivt å bruke det ikke-så-støyende 5 GHz-området.
For enkelhets skyld vil jeg kalle Wi-Fi-hodeenheter og Mesh-systemer for rutere. Hver av ruterne kan ganske enkelt være en trådløs enhet. Men jeg lurer på hvor mange enheter og med hvilken hastighet ruteren kan gi tilgang til nettverket. Når det gjelder det første spørsmålet, ser situasjonen slik ut. Antallet støttede enheter avhenger av Wi-Fi-modulen. For Zyxel Multy X og Multy mini vil dette være 64+64 enheter for hvert bånd (2,4+5 GHz), det vil si at hvis du har to punkter kan du koble til 128 enheter på 2.4 GHz og 128 enheter på 5 GHz.
Å lage et Mesh-nettverk er gjort så enkelt og oversiktlig som mulig: alt du trenger å gjøre er å ha en smarttelefon og installere Zyxel Multi-applikasjonen der. Det spiller ingen rolle om du har en iOS- eller Android-enhet. Ved å følge instruksjonene fra installasjonsveiviseren opprettes et nettverk og alle påfølgende enheter kobles til. Overraskende nok, for å opprette et nettverk i utgangspunktet, må du aktivere geolokalisering og ha en Internett-tilkobling. Så du må som et minimum ha tilgang til nettverket fra smarttelefonen din.
For Keenetic-rutere ser situasjonen noe annerledes ut. Antall tilkoblede klientenheter avhenger av modellen. Nedenfor vil jeg gi navnet på ruterne og mulighetene for å koble til klienter i 2,4 og 5 GHz-båndene.
Giga III og Ultra II: 99+99
Giga KN-1010 og Viva KN-1910: 84 for begge band
Ultra KN-1810: 90+90
Air, Extra II, Air KN-1610, Extra KN-1710: 50+99
By KN-1510: 50+32
Duo KN-2110: 58+99
DSL KN-2010: 58
Lite KN-1310, Omni KN-1410, Start KN-1110, 4G KN-1210: 50
Du kan konfigurere rutere både fra en datamaskin og fra en smarttelefon. Og hvis dette enkelt implementeres på et lokalt nettverk gjennom et nettgrensesnitt, er det en spesiell applikasjon for en smarttelefon, som i fremtiden vil gjøre det mulig å bruke tilleggsfunksjoner, for eksempel en torrent-nedlasting eller tilgang til filer på en tilkoblet kjøre via USB. Keenetic har en utmerket funksjon - KeenDNS, som lar deg, hvis du har en grå IP-adresse, koble til webtjenester til publiserte tjenester fra et eksternt nettverk. Det vil si at du kan koble til rutergrensesnittet bak NAT, eller du kan koble til grensesnittet til en DVR eller webserver bak NAT. Men siden dette materialet fortsatt handler om nettverket, bør det bemerkes at det også er veldig enkelt å organisere et Wi-Fi-nettverk: masterruteren blir masterenheten, og slaveadaptermodusen er aktivert på de gjenværende ruterne. Samtidig kan slaverutere lage VLAN, kan operere i et enkelt adresserom, og driftskraften til hver trådløs adapter kan stilles inn på dem i trinn på 10 %. Dermed kan nettverket utvides mange ganger. Men det er én ting: for å organisere et Wi-Fi-nettverk, må alle rutere være koblet til ved hjelp av Ethernet.
Testmetodikk
Siden det trådløse nettverket på klientsiden ikke utgjør noen forskjell, og sett i forhold til den tekniske organiseringen av nettverkene er fundamentalt forskjellige, ble en brukervendt teknikk valgt. Zyxel Multy X+ Multiy mini og Keenetic Giga+Keenetic Viva-enhetene ble testet separat. For å unngå påvirkning fra leverandøren ble det installert en server på det lokale nettverket foran hovedenheten. Og klienten ble organisert på brukerenheten. Som et resultat var topologien som følger: server-vertsruter-tilgangspunkt-klient.
Alle testene ble utført ved hjelp av Iperf-verktøyet, som emulerer kontinuerlig dataoverføring. Hver gang ble testene utført for 1, 10 og 100 tråder, noe som lar oss evaluere ytelsen til det trådløse nettverket under ulike belastninger. Både enkeltstrøms dataoverføring, som å se en video på Youtube, og multi-stream, som å jobbe som en torrent-nedlaster, ble emulert. Tester ble utført separat ved tilkopling via et 2,4 og 5 GHz nettverk.
I tillegg, siden Zyxel Multy og Zyxel mini-enhetene kan fungere som en adapter, ble de koblet via et Ethernet-grensesnitt til brukerens datamaskin med en hastighet på 1000 Mbps og tre hastighetstester ble også utført. I en lignende test deltok Keenetic Vivo-ruteren som en Wi-Fi-adapter, koblet med en patchledning til en bærbar datamaskin.
Avstandene mellom punktene er ca 10 meter, det er armert betonggulv og to vegger. Avstanden fra den bærbare datamaskinen til endetilgangspunktet er 1 meter.
Alle data legges inn i en tabell og hastighetsgrafer plottes.
Funn
Nå er det på tide å se på tallene og grafene. Grafen er mer visuell, så jeg gir den med en gang.
Koblingskjedene i grafene er som følger:
Zyxel mini: server - ledning - Zyxel Multy X - trådløs - Zyxel Multy mini - bærbar PC (Intel Dual Band Wireless-AC 7265-adapter)
Zyxel Multy: server - ledning - Zyxel Multy X - trådløs - Zyxel Multy X - bærbar PC (Intel Dual Band Wireless-AC 7265-adapter)
Keenetic Wi-Fi: server - ledning - Keenetic Giga - ledning - Keenetic Viva - bærbar PC (Intel Dual Band Wireless-AC 7265-adapter)
Keenetic forsterker: server - ledning - Keenetic Giga - trådløs - Keenetic Viva (som en repeater) - bærbar PC (Intel Dual Band Wireless-AC 7265-adapter)
Keenetic adapter: server - ledning - Keenetic Giga - trådløs - Keenetic Viva (i adaptermodus) - ledning - bærbar PC
Zyxel miniadapter: server - ledning - Zyxel Multy X - trådløs - Zyxel Multy mini - ledning - bærbar PC
Zyxel Multy-adapter: server - ledning - Zyxel Multy X - trådløs - Zyxel Multy X - ledning - bærbar PC
Bildet viser at alle enheter på 2,4 GHz er mindre produktive enn på 5 GHz. Og dette til tross for at det ikke var støy fra tilstøtende forstyrrende nettverk, siden hvis det var støy på 2,4 GHz-frekvensen, ville resultatet blitt merkbart dårligere. Du kan imidlertid tydelig se at dataoverføringshastigheten ved 5 GHz er nesten dobbelt så høy som ved 2,4 GHz. I tillegg er det merkbart at antall samtidige nedlastingstråder også har en viss innflytelse, det vil si at med en økning i antall tråder, brukes dataoverføringskanalen tettere, selv om forskjellen ikke er så betydelig.
Det er veldig godt synlig når Keenetic-ruteren fungerte som en repeater at overføringshastigheten er delt i to, så det er verdt å ta hensyn til dette dersom du ønsker å overføre store mengder informasjon med høy hastighet, og ikke bare utvide dekningen av Wi-Fi-nettverket.
Den siste testen, der Zyxel Multy X og Zyxel Multy mini fungerte som en adapter for kablet tilkobling av en ekstern enhet (kommunikasjonen mellom base Zyxel Multy X og mottakerenheten var trådløs), demonstrerte fordelene med Multy X, spesielt med multi -stream dataoverføring. Det større antallet antenner på Zyxel Multy X hadde en effekt: 9 stykker mot 6 på Zyxel Multy mini.
Konklusjon
Dermed er det åpenbart at selv med en ubelastet luftbølge med en frekvens på 2,4 GHz, er det fornuftig å bytte til 5 GHz når store mengder informasjon må overføres raskt nok. Samtidig, selv ved en frekvens på 2,4 GHz, er det fullt mulig å se filmer i FullHD-kvalitet ved å bruke ruteren som repeater. Men en 4K-film med normal bitrate vil allerede begynne å stamme, så ruteren og avspillingsenheten må kunne operere med en frekvens på 5 GHz. I dette tilfellet oppnås den høyeste hastigheten hvis et sett med to Zyxel Multy X eller Zyxel Multi X+ Multy mini brukes som en trådløs adapter.
Og nå om prisene. Et testet par Keenetic Giga+ Keenetic Viva-rutere koster 14800 21900 rubler. Og Zyxel Multy X+Multy minisett koster XNUMX XNUMX rubler.
Zyxels mesh-system kan gi bred dekning ved svært anstendige hastigheter uten å kjøre ekstra ledninger. Dette gjelder spesielt når reparasjonen allerede er utført, og ingen ekstra tvunnet par er installert. I tillegg er det så enkelt som mulig å organisere et slikt nettverk gjennom en applikasjon på en smarttelefon. Vi må legge til at et Mesh-nettverk kan bestå av 6 enheter og ha både en stjerne- og en tretopologi. Det vil si at sluttenheten kan være veldig langt fra startruteren, som er koblet til Internett.
Samtidig er et Wi-Fi-system basert på Keenetic-rutere mye mer funksjonelt og gir billigere nettverksorganisering. Men dette krever en kabeltilkobling. Avstanden mellom rutere kan være opptil 100 meter, og hastigheten vil ikke synke i det hele tatt på grunn av overføring over en kablet gigabitforbindelse. Dessuten kan det være mer enn 6 enheter i et slikt nettverk, og roaming av Wi-Fi-enheter under flytting vil være sømløs.
Dermed bestemmer alle selv hva de skal velge: funksjonalitet og behovet for å legge en nettverkskabel, eller det enkle å utvide et trådløst nettverk for litt mer penger.
Kilde: www.habr.com