Her er en partisk, useriøs og ikke-teknisk gjennomgang av operativsystemet Ubuntu Linux 20.04 og dets fem offisielle varianter. Hvis du er interessert i kjerneversjoner, glibc, snapd og tilstedeværelsen av en eksperimentell wayland-økt, er ikke dette stedet for deg. Hvis dette er første gang du hører om Linux og du er interessert i å forstå hvordan en person som har brukt Ubuntu i åtte år tenker på det, så er dette stedet for deg. Hvis du bare vil se noe som ikke er veldig komplisert, litt ironisk og med bilder, så er dette stedet for deg også. Hvis det ser ut for deg at det er mange unøyaktigheter, utelatelser og forvrengninger under kuttet og det er en fullstendig mangel på logikk - kanskje det er slik, men dette er en ikke-teknisk og partisk anmeldelse.
Først en kort introduksjon til temaet. Operativsystemer tilgjengelig: , og Linux. Alle har hørt om Windows, og alle har brukt det. Nesten alle har hørt om Makosi, men ikke alle har brukt det. Ikke alle har hørt om Linux, og bare de modigste og modigste har brukt det.
Det er mange Linuxer. Windows er ett system, MacOS er også ett. Selvfølgelig har de versjoner: syv, åtte, ti eller High Sierra, Mojave, Catalina. Men i hovedsak er dette ett system, som konsekvent er laget av ett selskap. Det finnes hundrevis av Linux-er, og de er laget av forskjellige mennesker og selskaper.
Hvorfor er det så mange Linux? Linux i seg selv er ikke et operativsystem, men en kjerne, det vil si den viktigste delen. Uten en kjerne fungerer ingenting, men selve kjernen er til liten nytte for den gjennomsnittlige brukeren. Du må legge til en haug med andre komponenter til kjernen, og for at alt dette skal være med vakre vinduer, ikoner og bilder på skrivebordet, må du også trekke den s.k. grafisk skall. Kjernen er laget av noen mennesker, tilleggskomponenter av andre mennesker, og det grafiske skallet av andre. Det er mange komponenter og skjell, og de kan blandes på forskjellige måter. Som et resultat dukker det opp en fjerde person som setter alt sammen og forbereder selve operativsystemet i sin vanlige form. Med andre ord - distribusjonssett Linux. En person kan lage et distribusjonssett, så det er mange distribusjonssett. Forresten, "russiske operativsystemer" er Linux-distribusjoner, og fra russisk er det bare kjedelige skrivebordsbakgrunner, separate programmer, pluss sertifiserte verktøy for å jobbe med statshemmeligheter og annen konfidensiell informasjon.
Siden det er mange distribusjoner, er det vanskelig å velge, og dette blir nok en hodepine for alle som bestemte seg for å ta en risiko og likevel prøve å forlate Windows (eller MacOS). I tillegg, selvfølgelig, til mer banale problemer som: "åh, Linux er vanskelig," "det er bare for programmerere," "Jeg vil ikke lykkes," "Jeg er redd for kommandolinjen." Pluss, som vanlig, krangler utviklere og brukere av forskjellige distribusjoner konstant om hvem sin Linux er kulere.
Linux-distribusjoner kjemper med en samlet front mot Microsofts hegemoni. Forfatteren av det originale bildet er S. Yolkin, og de manglende elementene ble fullført av forfatteren av artikkelen
Jeg bestemte meg for å oppdatere operativsystemet på datamaskinen min og begynte å velge. En gang i tiden hadde jeg det gøy som dette - jeg lastet ned Linux-distribusjoner og testet dem. Men det var ganske lenge siden. Linux har endret seg siden den gang, så det skader ikke å teste igjen.
Av flere hundre tok jeg seks. Alt er en variasjon . Ubuntu er en av de mest populære distribusjonene. Basert på Ubuntu laget de en haug med andre distribusjoner (ja, ja, de multipliserer også slik: fra en Linux er en annen satt sammen, på basis av den - en tredje, så en fjerde, og så videre til det ikke er flere nye bakgrunnsbilder for skrivebordet). Jeg brukte en av disse derivatdistribusjonene (forresten, russisk - kalt), så jeg begynte å teste Ubuntu og dens offisielle varianter. syv. Av disse syv trenger du ikke se to, fordi en av dem , og den andre for . La oss se på de resterende fem pluss originalen. Selvfølgelig er det veldig subjektivt og med en haug med relaterte kommentarer.
Ubuntu
Ubuntu er originalen. I slang - "vanilje Ubuntu", fra vanilje - standard, uten noen spesielle funksjoner. De resterende fem distribusjonene er basert på det og skiller seg bare i det grafiske skallet: skrivebord, vinduer, panel og knapper. Ubuntu selv ser ut som MacOS, bare panelet er ikke nederst, men til venstre (men du kan flytte det ned). At alt er på engelsk - jeg var bare for lat til å bytte det opp; faktisk er det russisk der også.
Ubuntu umiddelbart etter oppstart
En katt som skyter med øynene er faktisk . Ligner på katter, men tilhører faktisk en annen familie. Bor på Madagaskar. Hver versjon av Ubuntu har sitt eget kodenavn: dyr og et slags adjektiv. Versjon 20.04 heter Focal Fossa. Focal er et fokus i betydningen «sentralt punkt», og det minner Fossa også om — Gratis og åpen kildekode-programvare, gratis åpen kildekode-programvare. Så på bildet fokuserer Fossa på noe.
Ved første øyekast er inntrykket godt, men det blir dårligere når du begynner å jobbe. Hvis du ikke ser det vanlige panelet med åpne vinduer, som i Windows, er alt riktig: det er ikke noe slikt panel. Og det er ikoner for kjørende applikasjoner som er uthevet, og en annen ting - Aktiviteter, som ligner på en liste over åpne programmer på Android.
Vi lærer å bytte mellom vinduer i Ubuntu: dra musen mot Aktiviteter, klikk, pek på vinduet, klikk igjen. Ser du hvor enkelt det er?
Det ser imponerende ut, spesielt med vakre jevne animasjoner, men når det gjelder bekvemmelighet, er det ikke veldig bra. Det ville vært fint om alt jeg kunne gjøre var å høre på musikk og se filmer uten å forlate nettleseren – men jeg må hele tiden bytte mellom programmer, og 10 vinduer åpne samtidig er ikke uvanlig. La oss nå forestille oss: hver gang du trenger å dra musen et sted, klikk på noe, dra det et sted igjen (og søk etter ønsket vindu ikke etter tittelen, men med et lite bilde), klikk igjen... Generelt, etter en time vil du umiddelbart kaste det bort dette systemet og aldri gå tilbake til det. Du kan selvfølgelig bruke Alt-Tabs for å bytte vinduer, men dette er også et triks.
Forresten, det ser ut som Android av en grunn. I 2011, noen smarte mennesker som gjorde , så iPaden og tenkte: «Dette er fremtiden. La oss lage grensesnittet slik at det er som Apples og slik at det kan brukes på et nettbrett. Da vil alle nettbrett ha vårt grafiske skall, vi er i sjokolade, og " Som et resultat har Android-nettbrett I-Axis, og til og med Microsoft forlot det. Windows lever i beste velgående, men det vanlige Ubuntu-grensesnittet er skrudd. Og selvfølgelig er det bare ekstreme entusiaster som bruker Ubuntu på nettbrett (jeg vil si med en gang - jeg prøvde ikke engang). Kanskje må vi rulle alt tilbake, men over ti år har det blitt investert så mye krefter og penger i dette grensesnittet at det fortsetter å utvikles. Vel, hva kan jeg si... Han er i hvert fall fortsatt kjekk. Når det gjelder brukervennlighet, ser det ut til at du kan installere noen tillegg som vil returnere et normalt panel med vinduer. Men jeg vil egentlig ikke eksperimentere med dem.
Pluss at jeg også gikk for å se på ressursforbruk - Ubuntu spiser en gigabyte med RAM umiddelbart etter oppstart. Det er nesten som Windows. Nei takk. Resten ser ut til å være et normalt system.
Kubunta
Hvis Ubuntu ser ut som MacOS, da - til Windu. Se for deg selv.
Kubunta umiddelbart etter lasting. Kodenavnet er også Focal Fossa, men bildet er annerledes
Her er det heldigvis ingen forsøk på å lage et system for et nettbrett, men det er et forsøk på å lage et relativt normalt arbeidsmiljø for en stasjonær datamaskin. Skrivebordsmiljøet kalles KDE - ikke spør hva det står for. På vanlig språk - "sneakers". Derav "K" i navnet på operativsystemet. De elsker vanligvis bokstaven "K": hvis det fungerer, legger de til navnet på programmet i begynnelsen; hvis det ikke fungerer, spiller det ingen rolle, de legger det til på slutten av navnet. I det minste vil de tegne det på merket.
Minner det deg virkelig om Windu?
Fargeskjemaet ligner på "ti", og til og med "dingen" når et varsel vises er nøyaktig det samme... Ærlig talt, ikke Kubunta, men en slags Windubunta. Et forsøk på å "klippe" under Windows går så langt at du til og med kan konfigurere knappene som i Windows - men av en eller annen grunn, som i Windows 95 (se på skjermbildet i innstillingene nederst til venstre). Selvfølgelig kan systemet "endres", fordi alt i Linux kan tilpasses, og da vil det ikke lenger se ut som Windows, men du må fortsatt fordype deg i innstillingene. Ja, for sikkerhets skyld: hvis du slår på vinduene og knappene fra 95, vil systemet fortsatt bruke ressurser som i 2020. Riktignok er det ganske beskjedent i denne forbindelse: rundt 400 MB minne etter lasting er nesten ingenting. Jeg hadde ikke engang forventet det. Det var vedvarende rykter om at "joggeskoene" var trege og maktsyke. Men det virker ikke. Ellers er det samme Ubuntu, for teknisk sett er det samme system. Kanskje noen programmer er forskjellige, men Firefox og Libra Office er også der.
Ubunta kompis
er et forsøk på å gjenskape Ubuntu slik det var før 2011. Det vil si, inntil originalen bestemte seg for å lage et system for nettbrett og gjorde det jeg viste ovenfor. Så tok noen andre smarte mennesker som ikke ville gi opp koden til det gamle grafiske skallet og begynte å avgrense og støtte det. Jeg husker godt at jeg så på arbeidet deres som forsøk på å skape zombier og tenkte: «Vel, ok, prosjektet er åpenbart ulevedyktig, det vil snurre rundt i et par år og avsluttes.» Men her er den - den har levd og har det bra i nesten ti år, den er til og med inkludert i de offisielle variantene av Ubuntu. Skjer. Likevel er folks sug etter klassikerne uutslettelig.
Ja, ja, det er to paneler! Om noe er panelene disse to grå stripene øverst og nederst
Mate er MATE, navnet på dette grønne grafiske skallet. Kompis er , en slik søramerikansk plante, det er derfor den er grønn. Og kompis er også en venn, så de hinter om "vennlighet". Mate ser ikke ut som noe i det hele tatt - verken Windu eller MaKos. Det ser ut som seg selv, eller rettere sagt, som en original idé fra Linux på 90- og XNUMX-tallet: å lage ikke ett panel med vinduer og ikoner, men to: ett med vinduer, det andre med ikoner. Vel, det er greit, det ordnet seg. Du kan forresten se fire rektangler til i nedre høyre hjørne - dette er en desktop switcher. I Windows dukket en slik ting nylig opp, i Linux har det eksistert i uminnelige tider. Som, du kan åpne noe for virksomheten på ett skrivebord, deretter bytte til neste skrivebord og sitte på VKontakte der. Riktignok har jeg nesten aldri brukt mer enn ett skrivebord.
Åpner du mange vinduer vil det se slik ut
Ellers er det samme Ubuntu, og når det gjelder ressursforbruk og hastighet - som originalen. Den spiser også lett opp en gigabyte med minne etter lasting. Jeg tror ikke jeg beklager, men det er fortsatt støtende på en eller annen måte.
Ubuntu-Baji
gjorde det umulige: å bli enda mer lik MaKos enn Ubuntu. Badji er navnet , for sikkerhets skyld. Selv om du sikkert gjettet det selv.
Gratis MacOS Ubuntu-Badji umiddelbart etter nedlasting
Jeg forklarer hvordan dette miraklet dukket opp. Da noen smarte mennesker i 2011 bestemte seg for å lage Ubuntu for et nettbrett... ja, ja, det var da det hele begynte også :) Så mens noen som var uenige eksperimenterte med å lage zombier (som det viste seg, veldig vellykket), bestemte andre seg for å lage i stedet for zombier Fundamentally The New Man vil ha et nytt grafisk skall, som når det gjelder brukervennlighet vil være omtrent det samme som det gamle og uten å være skreddersydd for nettbrett, men det vil være kult, fasjonabelt og teknologisk. avansert. Vi gjorde og gjorde og fikk noe som ligner på MaKos. Samtidig gjorde og gjorde skaperne av den originale Ubuntu også noe som ligner på MaKos. Men Badji, etter min mening, er litt mer lik: Tross alt er panelet med ikoner rett under, og ikke på siden. Dette gjør det imidlertid ikke mer praktisk: på samme måte forstår jeg ikke hvordan jeg bytter mellom vinduer, jeg forsto ikke engang umiddelbart hvor jeg skulle klikke.
Kanskje du ser en så liten, liten gnist under høyre ikon? Dette betyr at programmet kjører
Generelt, når det gjelder bekvemmelighet og ressursforbruk, skiller det seg lite fra originalen - den samme gigabyten, som du kan se, og de samme problemene med å "ofre bekvemmelighet for skjønnhetens skyld." I tillegg må dette systemet ha ett problem til: Baji er fortsatt en mindre populær ting enn Ubuntu, så sjansene for at det like enkelt kan tilpasses etter din smak og korrigeres hvis noe går galt er betydelig mindre.
Lubunta
– Dette er Ubuntu for dårlige datamaskiner med lite strøm. "L" betyr lettvekt, det vil si lett. Vel, jeg vil ikke kalle 400 MB RAM etter oppstart helt "lett", men ok, la oss ta vårt ord for det.
Lastet opp, tok en selfie...
Ligner også på henholdsvis Windu og sneakers. Det er ingen tilfeldighet at joggesko er basert på samme teknologi (jeg vil ikke gå inn på detaljer, men du kan google «Qt»). Riktignok, for å lage noe noe raskere og mindre glupsk ved hjelp av samme teknologi (selv om det ikke fungerte med "mindre glupsk", bedømt etter minneforbruket), måtte vi erstatte en haug med programmer og komponenter med deres analoger , som ser ut til å være enklere og derfor raskere fungerer. På den ene siden gikk det greit, men med tanke på visuelle inntrykk var det ikke veldig bra.
Old school-vinduer i form av Windows 95. Faktisk kan du lage vakrere, men det krever litt fiksing
Zubunta
- Dette er nok en relativt "lett" versjon av Ubuntu, men med et annet grafisk skall. Det grafiske skallet heter Xfce (ex-f-si-i!), og noen ganger skriver de at dette er et av de styggeste navnene i Linux. I slangen - "rotte", fordi det er det logoen er.
I øvre venstre hjørne kan du se et ikon med et rotteansikt - dette er logoen til det grafiske skallet. Ja, og med stjernene til høyre ser det ut som de også har tegnet et ansikt
Når det gjelder utseende, er det noe mellom Windows, MacOS og originalversjonen. Faktisk kan stikkontakten enkelt sendes ned, og da blir det som Windows. Når det gjelder effektivitet når det gjelder ressurser, er det som Lubunta. Totalt sett er dette faktisk et godt system, designet i en klassisk stil - ikke super moteriktig, men ganske egnet for jobb.
Funn
Det er ingen konklusjoner. Ren smak. Pluss at det er mange flere nyanser som er mer tekniske og avhenger av hvem som skal bruke hvilke programmer og hvor mye de vil grave under panseret på systemet, det vil si i innstillingene. Min personlige vurdering er sannsynligvis dette.
- Kubunta
- Zubunta
- Ubuntu
- Ubunta kompis
- Ubuntu-Baji
- Lubunta
Hvis du smertefullt prøver å koble en slik vurdering med innholdet i artikkelen og forstår hvorfor det er slik, ikke prøv. Hvis du ikke ser logikken, ja, alt er riktig, det er sannsynligvis ikke der. Som sagt, det er en smakssak. Husk bildet om Vendecapian fra begynnelsen av artikkelen.
Og ikke glem at det er hundrevis av Linux-distribusjoner. Så kanskje konklusjonen er "ikke Ubuntu i det hele tatt, bare '.
Kilde: www.habr.com