Hei, Habr! Jeg presenterer for din oppmerksomhet en oversettelse-tilpasning av artikkelen forfatter , der han ser på problemet med å integrere Microsoft Teams med andre produkter.
9 2018 av juli
Vil Skype for Business-infrastrukturen din være nyttig nå og hvorfor Microsoft blokkerer tredjeparts lyd-/videoløsninger fra å få tilgang til Teams.
Å være på InfoComm (utstilling 13.-19. juni 2018 - ca. Redaktør Video+konferanser), husket jeg nok en gang hvor stort det globale lyd- og videomarkedet er. Blant de flere hundre leverandørene på utstillingen var kjente representert: BlueJeans, Crestron, Lifesize, Pexip, Polycom – nå Plantronics, StarLeaf, Zoom.
Jeg hadde en god idé om å finne ut hva disse selskapene gjør for å integrere med Microsoft Teams. De er alle kompatible med Skype for Business, men vi har hørt Microsoft si at Teams-integrasjonen vil fungere annerledes. InfoComm ga meg muligheten til å stille spørsmål til produsenter direkte og få en generell idé om hvordan denne integrasjonen ville bli implementert. På det tidspunktet visste jeg ennå ikke hvor komplekst og kontroversielt dette emnet ville vise seg å være.
En bit av historien
Det er umulig å forstå problemene med samarbeid med Teams hvis du ikke vet hvordan integrasjonen med Skype for Business ble arrangert. Microsoft har løftet forhenget og avslørt protokollene, signaliseringen og lyd-/videokodekene som ble brukt. I hovedsak publiserte Microsoft spesifikasjonen for lyd- og videoprotokollene til Skype for Business og gjorde det mulig for tredjepartsprodusenter å bygge dem inn i kommunikasjonsprotokollstabler for å oppnå en slags kompatibilitet. Dette krevde betydelig innsats, men likevel klarte noen leverandører å lage fungerende løsninger ved å bruke disse spesifikasjonene. For eksempel har AudioCodes, Polycom, Spectralink og Yealink brukt disse spesifikasjonene i deres Microsoft-sertifiserte lydutstyr for å jobbe med Skype for Business. Denne maskinvaren er registrert på Skype for Business-serveren, og brukere blir autentisert direkte fra enhetene sine ved å bruke SfB-mobil- eller skrivebordskontoen.
Alle telefoner som fungerer med Skype for Business er definert av Microsoft som tredjeparts IP-telefoner – 3PIP – og samhandler med den lokale eller nettbaserte versjonen av SfB. Å identifisere telefonen som 3PIP er veldig viktig for å jobbe med Microsoft Teams.
Da Polycom utviklet sine RealPresence Group-videokonferanseenheter, bestemte seg for å gå litt lenger. Ved å bruke spesifikasjonene utviklet selskapet en programvaremodul som lar utstyret koble seg til og registreres direkte med Skype for Business-serveren. Det vil si at disse klientterminalene kan kobles direkte til hvilken som helst Skype for Business lyd- eller videokonferanse.
Microsoft har også gitt ut programvarespesifikasjoner for Skype Room System (SRS) videokonferanseløsning, versjon 1 og 2, en gruppekonferanseløsning. Selv om partnere kan legge til noen unike tilpasninger, må de installere Microsoft SRS-programvare på maskinvaren. Microsofts mål var å sikre at Skype for Business-opplevelsen ikke var annerledes for kunder, uansett om det var partnermaskinvare eller Microsoft SfB-applikasjoner.
SRS-løsninger er utviklet av Crestron, HP, Lenovo, Logitech, Polycom, Smart Technologies. Riktignok har Smart kun utviklet en løsning for den første versjonen av SRS-spesifikasjonen. Vel, Microsoft selv - kalt Microsoft Surface Hub.
Kompatibilitet av tredjeparts lyd- og videoenheter med lokale og skyversjoner av Skype for Business
Så langt har vi diskutert tredjepartsløsninger integrert med Skype for Business Server, for de tilfellene hvor konferansen holdes på Skype for Business-serveren. Disse første trinnene i integrering ble fulgt av andre.
Skype på skrivebord og andre terminaler
Skype for Business (aka Lync) er ikke mye brukt, men det brukes i mange organisasjoner. Noen av disse organisasjonene har også videoklientterminaler fra Cisco, Lifesize, Polycom og andre produsenter. Og bedrifter trenger løsninger som gjør det mulig for brukere av Skype for Business-klientapplikasjoner å ringe terminaler fra andre produsenter.
Som svar på denne etterspørselen har noen selskaper, som Acano og Pexip, laget lokale løsninger som lar Skype for Business-videoterminaler koble til konferanser basert på standard SIP- og H.323-terminaler. Denne ideen var så vellykket at Cisco tidlig i 2016 kjøpte Acano for 700 millioner dollar og inkorporerte produktet fullt ut i det som nå er Cisco Meeting Server.
Tilbydere av nettskykonferanser er også på vei inn i interoperabilitetsspillet. BlueJeans, Lifesize, Polycom, Starleaf og Zoom har utviklet løsninger som gjør det mulig for brukere av Skype for Business-klientapplikasjoner å koble seg til konferanser som involverer videokonferanseterminaler som kjører på standardprotokoller. Alle disse tredjepartsløsningene bruker Skype for Business-lyd/video-spesifikasjonene for å muliggjøre interaksjon mellom SfB-arbeidsstasjoner på den ene siden, og tredjeparts telefoner, terminaler, MCU-er og skyvideokonferanseløsninger på den andre.
Innovasjoner i team og problemer med dem
Verden har tilpasset seg Microsofts proprietære tilnærming og tredjepartsutviklere kombinerer sine løsninger harmonisk med Skype for Business.
Så hvorfor har Microsoft ødelagt alt med Teams?
Microsoft sa at de ønsker å lage en ny kommunikasjonsplattform som gir både innovasjon og opplevelse på tvers av enheter. Derfor ble Teams bygget med en "neste generasjons kommunikasjonstjeneste" (NGCS) for å fungere med hele lyd- og videoteknologistabelen.
Den nye tjenesten er bygget på grunnlag av vanlig hjemme-Skype. Dette betyr at brukerversjonene av Skype og Teams bruker samme skykommunikasjonsprotokoll. Tjenesten støtter Silk, Opus, G.711 og G.722 lydkodeker, samt H.264 AVC videokodeken. Det vil si at dette er selve protokollene som støttes av mange tredjepartsprodusenter av lyd- og videosystemer.
Men det er store forskjeller i signalprotokollen og transporten.
Microsofts proprietære signalbehandlingsteknologier gir full-dupleks stereoekkokansellering, adaptiv frekvenskompensasjon, tapt pakkegjenoppretting eller maskering, og lydprioritet fremfor video, og sikrer høykvalitets lyd- og videokommunikasjon under en rekke nettverksforhold. Noen av disse funksjonene er tilgjengelige i terminaler, noen krever skytjenester, noe som betyr at terminalen og tjenesten må synkroniseres for å fungere effektivt.
I dag støtter mange alternative løsninger de samme kodekene, gir støyreduksjon, feilretting og mye mer. Så hvorfor kuttet Microsoft i hovedsak tilgangen til Teams for tredjeparts lyd- og videoløsninger? Microsoft sier de har introdusert mange innovasjoner til Teams, men disse avanserte funksjonene krever konstante oppdateringer til både Teams og klienten. Tredjepartsprogrammer og videoteknologier i dette tilfellet reduserer kommunikasjonskvaliteten til lavest mulige generelle evner. Dette dreper Microsofts ambisjon om å gi brukere tilgang til forbedrede funksjoner og en konsistent brukeropplevelse på tvers av enheter: PCer, nettbrett, smarttelefoner, bordtelefoner og videoenheter. På konferansen Microsoft ga eksempler på disse forbedrede egenskapene:
- Stemmekontroll av konferanser ved hjelp av Cortana
- Microsoft Graph, som vil hjelpe med å identifisere en sannsynlig samtalepartner, og når kunstig intelligens er koblet til, kan den kaste opp filene som diskuteres eller til og med foreslå å sette opp et nytt møte
- oversettelse
- Sanntids lydopptak og transkripsjon
- Skanner rommet, gjenkjenner personer og rammer inn og retter kameraet deretter
Hva blir det neste?
Så Microsoft er kompromissløs når det gjelder å kreve at programvaren er forhåndsinstallert på tredjepartsenheter. La oss nå finne ut hvilke av enhetene dine med Skype for Business installert som nå vil fungere med Teams, og enda viktigere, hvilke som ikke vil.
Skype for Business og Teams-kompatibilitet
Skype for Business og Teams-brukere kan utveksle direktemeldinger mellom sine respektive klientapplikasjoner. Fra en Skype for Business-telefon eller -klient kan du ringe en Teams-bruker direkte, og omvendt. Denne kompatibiliteten fungerer imidlertid bare for punkt-til-punkt-anrop. Gruppekonferanser og chatter er kun tilgjengelig for brukere innenfor en av løsningene.
Innkommende og utgående forbindelser i offentlige telefonnettverk (PSTN)
Alle innkommende og utgående anrop mellom Teams og PSTN-abonnenter går gjennom session border controller (SBC). Microsoft støtter for tiden SBC-er fra AudioCodes, Ribbon Communications og ThinkTel. Selvfølgelig, hvis du ringer gjennom Microsoft-programmer, trenger du ikke din egen SBC. Men hvis du har din egen PSTN-tilkobling direkte gjennom Internett-leverandøren din over SIP-trunker eller over trunker koblet til sky- eller lokale PBX-er, trenger du din egen SBC.
Microsoft sa at noen telefonitjenesteleverandører i forskjellige land utvikler PSTN-tilbud som er kompatible med Teams. Microsoft kalte dem "direkte ruting."
Slik bruker du tredjepartstelefoner (3PIP) med Skype for Business installert for å jobbe med Teams
Hvis du kjøpte en 3PIP-telefon som er sertifisert for å fungere med Skype for Business, har Microsoft bygget inn gatewayer i neste generasjons kommunikasjonstjeneste som lar enheten din jobbe med Teams.
Dessuten kjører noen 3PIP-telefoner Android. Disse enhetene mottar oppdateringer slik at du kan bruke nye Teams-funksjoner etter hvert som de blir tilgjengelige. Mer spesifikt vil disse telefonene kjøre en app som bruker Microsofts nye protokollstabel for å koble direkte til Teams uten gatewayer. 3PIP-enheter som kjører andre operativsystemer vil ikke motta oppdateringer med nye Teams-funksjoner. AudioCodes C3HD, Crestron Mercury, Polycom Trio og Yealink CP450, T960 og T56 58PIP-enheter kan motta oppdateringer. Disse produsentene vil begynne å gi ut telefoner med innebygd Teams-støtte i 2019.
Skype Room Systems (SRS) og Surface Hub
Microsoft lover at alle partnere Skype Room Systems (SRS)-enheter vil motta oppdateringer som vil gjøre disse enhetene om til Teams-terminaler. De vil deretter motta løpende Teams-oppdateringer etter hvert som de blir tilgjengelige. Alle Surface Hub-enheter vil også motta oppdateringer som gjør Teams mulig.
Gatewayer som kobler tradisjonelle videokonferanseterminaler til Teams
Microsoft har valgt ut tre partnere – BlueJeans, Pexip og Polycom – for å gi kompatibilitet mellom standard videotelekonferanseterminaler (VTC) og Teams. Disse løsningene er veldig like, men det er noen forskjeller. Alle tjenestene deres er utelukkende tilgjengelige i Microsoft Azure-skyen og bruker neste generasjons Teams-grensesnitt ved hjelp av Microsoft API. De gir hovedsakelig signalgatewayer og mediagatewayer mellom videoterminaler og teams.
Selv om Microsoft støtter integrasjon med standardterminaler, gjør det det med en viss forsømmelse. Faktum er at brukeropplevelsen der ikke er den samme som i Teams. På videoterminaler er det mer som Skype for Business - flere videostrømmer, muligheten til å dele skjermen og se hva som vises på skjermen.
For eksempel tilbyr BlueJeans BlueJeans Gateway for Teams, en tjeneste tilgjengelig gjennom Azure-skyen. Denne gatewayen kan kjøpes separat, noe som betyr at du ikke trenger å kjøpe noen BlueJeans-tjenester. Betaversjonen av løsningen testes av partnere som deltar i Microsoft Technology Adoption Program (TAP). BlueJeans tror den vil være tilgjengelig mot slutten av sommeren. BlueJeans Gateway for Teams vil være tilgjengelig for kjøp fra Microsoft Store, direkte fra BlueJeans eller fra en Microsoft-kanalpartner. Mest sannsynlig vil versjoner være tilgjengelige for både personlig og gruppebruk. Tjenesten kan konfigureres via Office 365-administrasjonspanelet.
Informasjon om å delta i et møte ved hjelp av BlueJeans Gateway for Teams kan distribueres automatisk gjennom en møteinvitasjon. Linken "Koble til videorom" inneholder terminaladressen.
For å koble til en Teams-konferanse ringer møteromsvideosystemet gatewayen direkte ved å bruke informasjonen som er gitt i invitasjonen, eller BlueJeans sender tilkoblingsinformasjonen direkte til terminalen gjennom kontrollprogrammet. Hvis terminalen støtter "én knapp"-tilkobling, kan du slå den på med ett trykk, eller aktivere den ved hjelp av berøringspanelkontrolleren.
Pexip-løsningen lar organisasjoner kjøre en dedikert kopi av Pexip Gateway for Teams i Azure-skyen. Pexip vil administrere din kopi av gatewayen som en del av tjenestepakken. Men i dette tilfellet må du betale for behandlingen som kreves for driften i Azure.
Polycoms RealConnect er en multitenant-løsning som kjører i Azure-skyen. Prisen inkluderer all behandling i Azure. RealConnect er for tiden i betatesting av flere Microsoft TAP-medlemmer.
Cisco, Lifesize og Zoom
Slik det ser ut nå, vil ikke Cisco, Lifesize, Zoom og andre videokommunikasjonstjenester kunne samhandle med Teams i det hele tatt (en løsning er skissert nedenfor) med mindre du har en gateway-løsning installert fra en av de tre partnerne ovenfor.
Kompatibel med Teams by StarLeaf
StarLeaf tilbyr en løsning for interoperabilitet med Teams, men Microsoft støtter den ikke, selv om den sier at kompatibilitet med denne løsningen kan gis med utgivelsen av Teams-oppdateringer.
Jeg prøvde å forstå hvorfor Microsoft protesterer mot StarLeafs implementering. Hun virket fornuftig for meg. Det fungerer slik: StarLeaf distribuerer fullversjonen av Teams på en virtuell Windows-maskin, som starter opp på toppen av en Linux-kjerne som kjører på StarLeaf-videoterminalen. StarLeaf Maestro-kontrollprogrammet kjører også på Linux. Maestro har tilgang til Microsoft Exchange og kan se et roms tidsplan eller en individuell brukers tidsplan. Når en Teams-konferanse er tilordnet denne terminalen (denne ordningen fungerer forresten også for Skype for Business), bruker Maestro Teams API for automatisk å koble Teams til konferansen. Samtidig sendes Teams videoinnhold via API til StarLeaf-skjermen. StarLeaf-bruker kan ikke se Teams brukergrensesnitt.
StarLeafs Teams-løsning er basert på Linux-kjernen. En virtuell Windows-maskin er installert på toppen av den, som kjører både Teams og Skype for Business-klientapplikasjoner. Teams videoinnhold vises på skjermen, men Teams brukergrensesnitt kan ikke sees.
I denne forbindelse opplyser Microsoft at StarLeaf distribuerer Teams-klienten på enhetene sine uten bekreftet autorisasjon. De krever autorisasjon fra alle selskaper for å sikre at programvaren de distribuerer er trygg, lovlig og oppdatert til siste versjon. Ved å distribuere Microsoft-programvare uten autorisasjon, forvirrer StarLeaf brukere etter deres mening fordi brukere som kjøper programvaren ikke vil motta støtte fra Microsoft.
For meg virker det imidlertid som om StarLeaf bruker en ekte Teams-klient med en lisens kjøpt av brukeren, og denne klienten kan oppdateres ved hjelp av standard Microsoft-verktøy, teknisk sett burde denne løsningen fungere bra.
Microsoft hevder at StarLeaf bruker metoder i programvaren sin for å kontrollere Teams-appen som Microsoft ikke utviklet og ikke støtter. Det er mulig at hvis Microsoft endrer kjernefunksjonaliteten eller grensesnittet til Teams, vil ikke StarLeaf-løsningen lenger fungere. Men i dette tilfellet kan andre Microsoft "godkjente" løsninger også slutte å fungere.
Polycom Trio
På InfoComm utforsket jeg Polycom Trio-grensesnittet for lyd- og videokommunikasjon gjennom Teams.
Trio, kompatibel med Teams, kjører på Android, og fungerer som et resultat med Android, modifisert av Microsoft for partnerne sine. Fordi den kjører Microsoft-programvare, kan Trio koble seg direkte til Teams. Men bare for lydkommunikasjon.
Med videokommunikasjon er alt vanskeligere. Når Trio Visual+ jobber med Teams, går videoinnhold gjennom Polycom RealConnect-gatewayen i Azure-skyen.
Trio kobles direkte til Teams under en lydsamtale. Når Trio Visual+ brukes til video, går lyd- og videostrømmene gjennom Polycom RealConnect-tjenesten i Azure og deretter inn i Teams.
Microsoft sier at denne teknologien ikke er sertifisert eller støttet. Jeg vet ikke hvorfor Microsoft tenker på denne måten. Når Trio Visual+ brukes med Teams, passerer lyd- og videostrømmer gjennom Polycom RealConnect-gatewayen, som de har sertifisert og støttet. I denne forstand fungerer videokommunikasjon nøyaktig på samme måte som på alle andre videoterminaler. Det er bare det at grensesnittet ikke er like godt designet, og det er det som irriterer Microsoft. Så selv om Microsoft ikke sertifiserer eller støtter denne løsningen, fungerer den og den er ganske genial.
Cisco og Zoom-roboter for Teams
Hva bør Cisco- eller Zoom-brukere gjøre? Det viser seg at begge selskapene har utviklet bots for Teams som kjører deres løsninger.
Ved å bruke disse robotene kan du invitere deltakere til videokonferanser fra korrespondanse i Teams. Chatten inneholder en lenke som, når den klikkes, starter Cisco Webex eller Zoom-applikasjonen.
Et eksempel på kompatibilitet av tredjepartsløsninger med Teams via en bot. Bots legger ut en lenke i Teams-chatten som, når den klikkes, starter Cisco Webex eller Zoom-videokommunikasjonsløsningen.
De eneste sertifiserte og støttede enhetene for Teams
Microsoft insisterer på at bare enheter som kjører Microsoft-programvare kan fungere direkte med Teams. I år (i 2018 - ca. Redaktør Video+konferanser) lanseringen av nye IP-telefoner med Android og den forhåndsinstallerte Teams-applikasjonen forventes. Kunder på disse telefonene vil motta oppdateringer direkte fra Microsoft etter hvert som de blir tilgjengelige.
De eneste terminalene som støttes og sertifiseres for direkte integrasjon med Teams er Skype Room System (SRS) og Surface Hub-enheter. Microsoft har selvfølgelig også godkjent de ovennevnte gatewayene for videoterminaler fra BlueJeans, Pexip og Polycom. Microsoft støtter ikke alt annet. Forresten, jeg vet ikke hvorfor Microsoft fortsatt bruker Skype Room System-merket... Jeg har ventet på at det skulle bli til Teams Room System for lenge siden, men tiden vil vise. (Microsoft annonserte rebranding 23. januar 2019 - ca. redaktør)
Polycom utviklet på en gang gruppevideoterminaler som var kompatible med Skype for Business. Vi snakker om Polycom MSR-linjen. Nå skal de jobbe med Teams. Telefoner med Teams fra Polycom vil være tilgjengelig tidlig i 2019, og jeg tror Polycom vil introdusere en slags teamvideo-endepunkter for Teams, men det har ikke vært noen kunngjøringer om det ennå.
Vi må også vurdere at Microsoft nå støtter WebRTC. Konferansedeltakere som ikke har Teams installert kan koble seg til via WebRTC. Denne funksjonen vises først i Microsoft Edge-nettleseren, men umiddelbart etter det vil den bli tilgjengelig i andre nettlesere som støtter WebRTC (Chrome, Firefox og, selvfølgelig, Safari).
Konklusjon
Microsoft kommer helt klart til å sette en stopper for mangfoldet av tredjepartsløsninger som ikke støttes. Dette tvinger partnere og sluttbrukere til å jobbe hardt for å få enheten eller programvaren til å fungere med Teams. Selv om, hvis du ser fra den andre siden, hvor Microsoft også ser ut, er Teams et nytt dynamisk samarbeidsmiljø med store muligheter, og antallet vil fortsette å vokse. Nye funksjoner vil kreve noen endringer i skyen og på klientsiden. Derfor må Microsoft kunne oppdatere både tjenester og klientapplikasjoner samtidig for å sikre best mulig opplevelse og kommunikasjon. Ethvert kompromiss vil resultere i en dårligere brukeropplevelse og derfor en lavere totalopplevelse. BlueJeans, Pexip og Polycom terminal interoperabilitetsløsninger bekrefter dette.
Videoterminaler som ikke har Teams installert gir tilgang til svært få plattformfunksjoner. User experience management ser ut til å være en vanlig og økende trend i bransjen. Så Cisco med Webex Teams prøver å forbedre interaksjonen ved å kontrollere brukergrensesnittet. Og, som Microsoft, støtter den WebRTC-versjonen av klienten, som sikrer arbeid med videoterminaler.
Zoom utvider på sin side sin egen videokonferanseløsning. Zoom støtter ikke bare videokonferanseterminaler fra andre produsenter, men har også utviklet sin egen Zoom Room-programvare for gruppevideokonferanser, en klient for PC (men ikke basert på WebRTC) og klienter for mobile enheter.
Hva kan jeg si om alt dette?
Jeg bruker videosamtaler... veldig ofte. Mest fra PC-en min, men jeg har også en SIP-videotelefon på skrivebordet som støtter 1080p-oppløsning, og jeg bruker Skype for Business (via Office 365) på PC-en. Imidlertid bruker jeg nå også Webex Teams til å kommunisere med Cisco-folk, og Microsoft Teams til å kommunisere med folk hos Microsoft.
Jeg hater å laste ned nye klienter og har vært kjent for å fortelle mange leverandører at hvis systemene deres ikke støtter Skype for Business eller WebRTC, vil jeg ikke konferanser med dem (bortsett fra lydsamtaler), rett og slett fordi jeg ikke vil fylle datamaskinen min med en haug med nye applikasjoner.
Trenden i vår bransje – i hvert fall blant mainstream-utviklere – er imidlertid å tilby en fullfunksjonsløsning med en forbedret brukeropplevelse og avanserte funksjoner. Bare for å få tilgang til den trenger du å installere en klient fra en spesifikk leverandør på alle enheter - det være seg en PC eller møteløsninger. Og til og med eksterne enheter fra tredjeparter (for eksempel telefoner) må kjøre programvare fra denne leverandøren.
Jeg håpet at vi ved hjelp av WebRTC ville være i stand til å overvinne behovet for spesifikke klientapplikasjoner, og vi ville bare trenge en nettleser som grensesnitt. I dette tilfellet vil nettleseren være et felles grensesnitt for alle typer kommunikasjon og tjenester. Selvfølgelig har WebRTC noen begrensninger, men Cisco annonserte nylig at den nye versjonen av Webex WebRTC-klienten vil gi brukerne et komplett spekter av samarbeidsmuligheter.
Hver utvikler må tydelig posisjonere tilbudet sitt, og et av kriteriene er rekkevidden av funksjoner i applikasjonene. For å gi den beste brukeropplevelsen og tilgang til kjernefunksjonalitet, må leverandøren kontrollere både klientapplikasjoner og skytjenester. Dette er retningen Microsoft leder med Teams og integrasjonsløsninger. Og enten vi liker det eller ikke, beveger vi oss sammen med andre leverandører i denne retningen. Jeg sier til kundene mine: nå er den beste tiden å vurdere å migrere kommunikasjons- og arbeidsmiljøet til én enkelt løsning fra én spesifikk leverandør.
Kilde: www.habr.com