I juli kunngjorde musikkstrømmingspionerene Spotify at de ville stenge tilgangen til en funksjon som tillot skapere å laste opp sin egen musikk til tjenesten. De som klarte å dra nytte av det i løpet av de ni månedene med beta-testing vil bli tvunget til å publisere sporene sine på nytt gjennom en støttet tredjepartskanal. Ellers vil de bli fjernet fra plattformen.
Bilde /Unsplash
Hva skjedde
Tidligere, med sjeldne unntak, tillot ikke strømmetjenester skapere å selvpublisere musikk. Dette privilegiet var kun tilgjengelig for de mest populære uavhengige artistene. De hvis verk ble publisert på etiketter, var fornøyd med tjenestene deres for publisering på strømmeplattformer. Forfattere uten etikett brukte tjenestene til nettdistributører som publiserte spor på forskjellige plattformer for en engangsbetaling eller en prosentandel av salget.
Spotify var det første unntaket fra denne regelen. Funksjonen, implementert ved hjelp av teknologier fra nettdistributøren DistroKid, gikk inn i testfasen i fjor høst. Beslutningen om å gjøre dette var motivert av selskapets ideologi og økonomiske gevinst. I forkant av børsnoteringen sa Spotify-tjenestemenn at de ønsket å utfordre etablert bransjepraksis.
Og for de store merkene ble dette initiativet virkelig en utfordring – tross alt ønsket Spotify en rolle som tradisjonelt ikke tilhørte det. Fra et økonomisk synspunkt var flyttingen lovende. Ved å kvitte seg med betalinger til labels fikk både musikerne og strømmetjenesten selv mye mer penger på å kringkaste musikk.
Men mindre enn et år senere annonserte Spotify slutten på eksperimentet.
Hva betyr det
I en offisiell uttalelse takket selskapet deltakerne i betatesten og lovet å forbedre tjenestene sine ytterligere, men med hjelp fra partnere. Denne avgjørelsen ble begrunnet med det faktum at produktene til nettdistributører allerede oppfyller behovene til musikere.
I stedet for å legge til tjenester, ønsker selskapet å fokusere på kvaliteten på tredjeparts tjenesteintegrasjoner og optimalisering av analyseplattformen Spotify for Artists.
Uttalelsen sier ikke et ord direkte om årsaken til at betatesten mislyktes. Heldigvis har eksperter og lyttere teorier om dette. I fjor sa skeptikere at selskapet undervurderer vanskelighetene med distributørenes arbeid. Det er sannsynlig at dette viste seg å stemme. Og nå vil de bare bli kvitt den uventede belastningen.
Forresten, på HackerNews uttrykte de den oppfatning at "spikeren" i kisten til Direct Upload var , som forplikter netttjenester (så langt snakker vi bare om europeiske standarder) til å sjekke brukeropplastinger for rettighetsbrudd.
Det er verdt å merke seg at dette ikke er første gang Spotify endrer spillereglene. I fjor stengte selskapet sin automatiske spillelistevalgtjeneste, Spotify Running. Det tillot utveksling av data med treningsutstyr utstyrt med hjertefrekvenssensorer for å foreslå relevante spillelister. I 2014 stengte tjenesten Spotify Apps, ved hjelp av hvilke merker kuraterte innhold på plattformen, og partnerens "apper" ble slettet.
Tallrike eksperimenter av denne typen kan forklares med det faktum at Spotify i løpet av de elleve årene den eksisterte . Til tross for økende inntekter tapte selskapet mer enn hundre millioner euro i første kvartal 2019. Derfor den endeløse jakten på nye måter å tjene penger på produktet.
Hva betyr det for musikere?
Pengene som selskapet bruker på eksperimenter garanterer ikke forfatterne en "sunn" inntekt. På grunn av den astronomisk høye lønnsomhetsterskelen for musikere har selskapet ofte blitt kritisert. I fire år nektet til og med Taylor Swift å publisere musikken hennes på plattformen, med henvisning til urettferdige retningslinjer for royaltyavtaler.
Bare for å få tilbake distributørens tjenester (omtrent $50 per år), må utøvere oppnå 13500 XNUMX avspillinger. Men dette er ikke en lett oppgave, gitt at Spotify-algoritmen gi prioritet til spor fra store merker.
I søkeresultater har uavhengig musikk som fullt ut oppfyller brukerens forespørsel en lavere prioritet. Det er praktisk talt ingen uavhengige artister i automatiserte spillelister og anbefalinger, og det er nesten umulig å komme "på hovedsiden" uten en kontrakt med en av de "tre store" (UMG, Sony eller Warner).
Bilde /Unsplash
I denne sammenhengen virket selskapets beslutning i fjor om å lansere en direkte musikknedlastingstjeneste som et skritt mot uavhengige skapere. Men de bestemte seg for ikke å utvikle initiativet.
Hva har andre
Mens Spotify tar for seg offentlig kritikk av kanselleringen av direkteopplasting, vurderer flere og flere tjenester å bytte til dette systemet. For eksempel Bandcamp-plattformen. Hun utviklet først produktet med direkte samarbeid med uavhengige musikere i tankene. Alle kan laste opp musikken sin til plattformen og distribuere den gratis. Hvis en musiker bestemmer seg for å selge verket sitt, beholder Bandcamp en prosentandel av salget for seg selv. Dette er et gjennomsiktig opplegg, og selv mellomstore etiketter fungerer med det.
Soundcloud lanserte et lignende program i et forsøk på å vende tilbake til DIY-kulturen som gjorde plattformen populær. Artister som godtok vilkårene for Soundcloud Premium fikk muligheten til å tjene penger på strømmene av verkene deres. Men også hun ble kritisert.
I henhold til avtalen går musikeren med på å ikke saksøke plattformen hvis han oppdager at den ulovlig har tjent penger på musikken hans tidligere. Dessuten vil ikke skuespill utenfor de ni "inntektsgenererte" landene telle i forfatterens favør.
Hva er det for lytterne?
Alle disse nyhetene legger bensin til konkurransen blant strømmetjenester, noe som burde påvirke kvaliteten. Man får håpe at forfatternes interesser ikke blir skadet.
Vårt videre lesemateriell:
PS Butikken vår и
Kilde: www.habr.com