Prosessor kriger. Historien om den blå haren og den røde skilpadden

Den moderne historien til konfrontasjonen mellom Intel og AMD i prosessormarkedet går tilbake til andre halvdel av 90-tallet. Tiden med grandiose transformasjoner og inntreden i mainstream, da Intel Pentium ble posisjonert som en universell løsning, og Intel Inside ble nesten det mest gjenkjennelige slagordet i verden, ble preget av lyse sider i historien til ikke bare blått, men også rød – fra K6-generasjonen, konkurrerte AMD utrettelig med Intel i mange markedssegmenter. Imidlertid var det hendelsene i et litt senere stadium – første halvdel av XNUMX-tallet – som spilte en avgjørende rolle i fremveksten av den legendariske Core-arkitekturen, som fortsatt ligger til grunn for Intel-prosessorlinjen.

Litt historie, opphav og revolusjon

Begynnelsen av 2000-tallet er i stor grad assosiert med flere stadier i utviklingen av prosessorer – kappløpet om den ettertraktede 1 GHz-frekvensen, utseendet til den første dual-core prosessoren, og den harde kampen om forrang i massestasjonærsegmentet. Etter at Pentium ble håpløst foreldet og Athlon 64 X2 kom på markedet, introduserte Intel Core-generasjonsprosessorer, som til slutt ble et vendepunkt i utviklingen av industrien.

De første Core 2 Duo-prosessorene ble annonsert i slutten av juli 2006 - mer enn ett år etter utgivelsen av Athlon 64 X2. I arbeidet med den nye generasjonen ble Intel styrt først og fremst av spørsmål om arkitektonisk optimalisering, og oppnådde de høyeste energieffektivitetsindikatorene allerede i de første generasjonene av modeller basert på kjernearkitekturen, kodenavnet Conroe - de var halvannen gang overlegne Pentium 4, og med en erklært termisk pakke på 65 W, stål, kanskje , de mest energieffektive prosessorene på markedet på den tiden. Intel fungerte som en catch-up (noe som skjedde sjelden), og implementerte i den nye generasjonen støtte for 64-bits operasjoner med EM64T-arkitekturen, et nytt sett med SSSE3-instruksjoner, samt en omfattende pakke med x86-baserte virtualiseringsteknologier.

Core 2 Duo mikroprosessor die

I tillegg var en av nøkkelfunksjonene til Conroe-prosessorer den store L2-cachen, hvis innvirkning på den generelle ytelsen til prosessorer var veldig merkbar selv da. Etter å ha bestemt seg for å differensiere prosessorsegmenter, deaktiverte Intel halvparten av 4 MB L2-cachen for de yngre representantene for linjen (E6300 og E6400), og markerte dermed det første segmentet. Imidlertid tillot de teknologiske egenskapene til Core (lav varmeutvikling og høy energieffektivitet forbundet med bruk av blylodd) avanserte brukere å oppnå utrolig høye frekvenser på avanserte systemlogikkløsninger - hovedkort av høy kvalitet gjorde det mulig å overklokke FSB-bussen , øke frekvensen til juniorprosessoren opp til 3 GHz og mer (gir en total økning på 60%), takket være hvilke vellykkede kopier av E6400 kunne konkurrere med deres eldre brødre E6600 og E6700, om enn på bekostning av betydelig temperaturrisiko . Selv en beskjeden overklokking gjorde det imidlertid mulig å oppnå seriøse resultater - i benchmarks erstattet eldre prosessorer lett den avanserte Athlon 64 X2, og markerte posisjonen til nye ledere og folks favoritter.

I tillegg lanserte Intel en ekte revolusjon - firekjerners prosessorer fra Kentsfield-familien med Q-prefikset, bygget på de samme 65 nanometerne, men med en struktur av to Core 2 Duo-brikker på ett underlag. Etter å ha oppnådd høyest mulig energieffektivitet (plattformen forbrukte samme mengde som de to krystallene som ble brukt separat), viste Intel for første gang hvor kraftig et system med fire tråder kan være - i multimediaapplikasjoner, arkivering og tunge spill som aktivt bruker belastning parallellisering på tvers av flere tråder (i I 2007 var disse den sensasjonelle Crysis og de ikke mindre ikoniske Gears of War), forskjellen i ytelse med en enkeltprosessorkonfigurasjon kunne være opptil 100 %, noe som var en utrolig fordel for enhver kjøper av et Core 2 Quad-basert system.

Liming av to C2D-er på ett underlag - Core 2 Quad

Som med Pentium-linjen, ble de raskeste prosessorene betegnet Extreme med QX-prefikset, og var tilgjengelige for entusiaster og OEM-systembyggere til en betydelig høyere pris. Kronen på 65-nm-generasjonen var QX6850 med en frekvens på 3 GHz og en rask FSB-buss som opererer med en frekvens på 1333 MHz. Denne prosessoren ble solgt for $999.

Selvfølgelig kunne en slik rungende suksess ikke annet enn å møte konkurranse fra AMD, men den røde giganten på den tiden hadde ennå ikke gått videre til produksjonen av firekjerners prosessorer, så for å motvirke de nye produktene fra Intel, den eksperimentelle Quad FX-plattformen , utviklet i samarbeid med NVidia, ble presentert og mottatt kun én seriell modell av ASUS L1N64 hovedkort, designet for å bruke to Athlon FX X2- og Opteron-prosessorer.

ASUS L1N64

Plattformen viste seg å være en interessant teknisk innovasjon i mainstream, men mange tekniske konvensjoner, stort strømforbruk og middelmådig ytelse (i sammenligning med QX6700-modellen) tillot ikke plattformen å konkurrere om det øvre segmentet av markedet – Intel tok overtaket, og Phenom FX-prosessorer med fire kjerner dukket opp i rødt først i november 2007, da konkurrenten var klar til å ta neste steg.

Penryn-linjen, som i hovedsak var en såkalt die-shrink (reduksjon i die-størrelse) av 65 nm-brikker fra 2007, debuterte på markedet 20. januar 2008 med Wolfdale-prosessorer - bare 2 måneder etter utgivelsen av AMDs Phenom FX . Overgangen til en 45-nm prosessteknologi ved bruk av de nyeste dielektrikkerne og produksjonsmaterialene tillot oss å utvide horisonten til Core-arkitekturen ytterligere. Prosessorene fikk støtte for SSE4.1, støtte for nye strømsparende funksjoner (som Deep Power Down, som nesten nullstiller strømforbruket i dvaletilstand på mobilversjoner av prosessorer), og ble også betydelig kulere – i noen tester forskjellen kunne nå 10 grader sammenlignet med forrige serie Conroe. Etter å ha økt frekvens og ytelse, samt mottatt ekstra L2-cache (for Core 2 Duo økte volumet til 6 MB), sikret de nye Core-prosessorene sine ledende posisjoner i benchmarks, og banet vei for en ytterligere runde med hard konkurranse og begynnelsen på en ny æra. Epoker med enestående suksess, epoker med stagnasjon og ro. Tiden med Core i-prosessorer.

Ett skritt frem og null tilbake. Første generasjon Core i7

Allerede i november 2008 introduserte Intel den nye Nehalem-arkitekturen, som markerte lanseringen av de første prosessorene fra Core i-serien, som er svært kjent for alle brukere i dag. I motsetning til den velkjente Core 2 Duo, sørget Nehalem-arkitekturen i utgangspunktet for fire fysiske kjerner på én brikke, samt en rekke arkitektoniske funksjoner kjent for oss fra tekniske nyvinninger fra AMD - en integrert minnekontroller, en delt tredje-nivå cache , og QPI-grensesnitt som erstatter HyperTransport.

Intel Core i7-970 mikroprosessor die

Med minnekontrolleren flyttet under prosessordekselet, ble Intel tvunget til å gjenoppbygge hele hurtigbufferstrukturen, og reduserte størrelsen på L2-cachen til fordel for en enhetlig L3-cache på 8 MB. Dette trinnet gjorde det imidlertid mulig å redusere antall forespørsler betydelig, og å redusere L2-cachen til 256 KB per kjerne viste seg å være en effektiv løsning med tanke på arbeidshastighet med flertrådede beregninger, der hoveddelen av belastningen var adressert til den vanlige L3-cachen.
I tillegg til cache-restruktureringen tok Intel et skritt videre med Nehalem, og ga prosessorer med støtte for DDR3 ved frekvenser på 800 og 1066 MHz (de første standardene var imidlertid langt fra begrensende for disse prosessorene), og kvittet seg med DDR2-støtte, i motsetning til AMD, som brukte prinsippet om bakoverkompatibilitet i Phenom II-prosessorer, tilgjengelig på både AM2+ og nye AM3-sokler. Selve minnekontrolleren i Nehalem kunne operere i en av tre moduser med én, to eller tre minnekanaler på henholdsvis en 64, 128 eller 192-bits buss, takket være hvilke hovedkortprodusenter plasserte opptil 6 DIMM DDR3-minnekontakter på PCB-en . Når det gjelder QPI-grensesnittet, erstattet det den allerede utdaterte FSB-bussen, og økte plattformbåndbredden minst to ganger - noe som var en spesielt god løsning med tanke på å øke kravene til minnefrekvenser.

Den ganske glemte Hyper-Threading kom tilbake til Nehalem, og ga fire kraftige fysiske kjerner med åtte virtuelle tråder, og ga opphav til "den SMT." Faktisk ble HT implementert tilbake i Pentium, men siden den gang har ikke Intel tenkt på det før nå.

Hyper-Threading-teknologi

En annen teknisk funksjon av den første generasjonen Core i var den opprinnelige driftsfrekvensen til hurtigbufferen og minnekontrollerne, hvis konfigurasjon innebar å endre de nødvendige parameterne i BIOS - Intel anbefalte å doble minnefrekvensen for optimal drift, men selv en så liten ting kan bli et problem for noen brukere, spesielt ved overklokking av QPI-busser (aka BCLK-buss), fordi bare det utrolig dyre flaggskipet til i7-965-linjen med Extreme Edition-taggen fikk en ulåst multiplikator, mens 940 og 920 hadde en fast frekvens med en multiplikator på henholdsvis 22 og 20.

Nehalem har blitt større både fysisk (prosessorstørrelsen har økt litt i forhold til Core 2 Duo på grunn av at minnekontrolleren er flyttet under dekselet) og virtuelt.

Sammenligning av prosessorstørrelser

Takket være "smart" overvåking av strømsystemet, gjorde PCU-kontrolleren (Power-Control Unit) sammen med Turbo-modus det mulig å få litt mer frekvens (og derfor ytelse) selv uten manuell justering, kun begrenset til navneskiltverdiene på 130 W. Riktignok kan denne grensen i mange tilfeller skyves noe tilbake ved å endre BIOS-innstillingene og oppnå ytterligere 100-200 MHz.

Totalt sett hadde Nehalem-arkitekturen mye å by på – en betydelig økning i kraft sammenlignet med Core 2 Duo, multi-threaded ytelse, kraftige kjerner og støtte for de nyeste standardene.

Det er en misforståelse knyttet til den første generasjonen av i7, nemlig tilstedeværelsen av to kontakter LGA1366 og LGA1156 med samme (ved første øyekast) Core i7. Imidlertid var de to settene med logikk ikke på grunn av et grådig selskaps innfall, men på overgangen til Lynnfield-arkitekturen, neste trinn i utviklingen av Core i-prosessorlinjen.

Når det gjelder konkurranse fra AMD, hadde den røde giganten ikke hastverk med å bytte til en ny revolusjonerende arkitektur, og skyndte seg å holde tritt med Intels tempo. Ved å bruke den gode gamle K10, ga selskapet ut Phenom II, som ble en overgang til 45-nm prosessteknologien til første generasjon Phenom uten noen vesentlige arkitektoniske endringer.

Takket være reduksjonen i formområdet kunne AMD bruke den ekstra plassen til å romme en imponerende L3-cache, som i sin struktur (samt det generelle arrangementet av elementer på brikken) omtrent tilsvarer Intels utvikling med Nehalem, men har en rekke ulemper på grunn av ønsket om økonomi og bakoverkompatibilitet med raskt aldrende AM2-plattform.

Etter å ha rettet opp manglene i arbeidet til Cool'n'Quiet, som praktisk talt ikke fungerte i den første generasjonen av Phenom, ga AMD ut to revisjoner av Phenom II, hvorav den første var adressert til brukere på eldre brikkesett fra AM2-generasjonen, og den andre for den oppdaterte AM3-plattformen med støtte for DDR3-minne. Det var ønsket om å opprettholde støtte for nye prosessorer på gamle hovedkort som spilte en grusom spøk på AMD (som imidlertid vil gjentas i fremtiden) - på grunn av plattformfunksjonene i form av en treg nordbro, den nye Phenom II X4 kunne ikke operere med den forventede frekvensen til uncore-bussen (minnekontroller og L3-cache), og mistet noe mer ytelse i den første revisjonen.

Phenom II var imidlertid rimelig og kraftig nok til å vise resultater på nivå med forrige generasjon Intel – nemlig Core 2 Quad. Dette betydde selvfølgelig bare at AMD ikke var klar til å konkurrere med Nehalem. I det hele tatt.
Og så kom Westmere...

Westmere. Billigere enn AMD, raskere enn Nehalem

Fordelene med Phenom II, presentert av den røde giganten som et budsjettalternativ til Q9400, lå i to ting. Den første er åpenbar kompatibilitet med AM2-plattformen, som fikk mange fans av rimelige datamaskiner under utgivelsen av første generasjon Phenom. Den andre er en deilig pris, som verken den dyre i7 9xx eller de rimeligere (men ikke lenger lønnsomme) prosessorene i Code 2 Quad-serien kunne konkurrere med. AMD satset på tilgjengelighet for det bredeste spekteret av brukere, uformelle spillere og budsjettbevisste profesjonelle, men Intel hadde allerede en plan om å slå alle kortene til de røde brikkene med ett igjen.

I kjernen var Westmere, den neste arkitektoniske utviklingen av Nehalem (kjernen i Bloomfield), som har bevist seg blant entusiaster og de som foretrekker å ta det beste. Denne gangen forlot Intel dyre komplekse løsninger - det nye settet med logikk basert på LGA1156-sokkelen mistet QPI-kontrolleren, mottok en arkitektonisk forenklet DMI, anskaffet en tokanals DDR3-minnekontroller, og omdirigerte også nok en gang noen av funksjonene under prosessordeksel - denne gangen ble det PCI-kontroller.

Til tross for at de nye Core i7-8xx og Core i5-750 visuelt er identiske i størrelse med Core 2 Quad, takket være overgangen til 32 nm, viste krystallen seg å være enda større i størrelse enn Nehalem - noe som ofret seg. ekstra QPI-utganger og ved å kombinere en blokk med standard I/O-porter, integrerte Intel-ingeniører en PCI-kontroller, som opptar 25 % av brikkeområdet og ble designet for å minimere forsinkelser i arbeidet med GPU, fordi ytterligere 16 PCI-baner aldri var overflødige.

I Westmere ble Turbo-modusen også forbedret, bygget på prinsippet om "flere kjerner - mindre frekvens", som har blitt brukt av Intel så langt. I følge ingeniørenes logikk ble grensen på 95 W (som er nøyaktig hvor mye det oppdaterte flaggskipet skulle forbruke) ikke alltid oppnådd tidligere på grunn av vektleggingen av overklokking av alle kjerner i enhver situasjon. Den oppdaterte modusen gjorde det mulig å bruke "smart" overklokking, doseringsfrekvenser på en slik måte at når en kjerne ble brukt, ble de andre slått av, noe som frigjorde ekstra strøm for å overklokke den involverte kjernen. På en så enkel måte viste det seg at ved overklokking av en kjerne nådde brukeren maksimal klokkefrekvens, ved overklokking av to var den lavere, og ved overklokking av alle fire var den ubetydelig. Slik sørget Intel for maksimal ytelse i de fleste spill og applikasjoner ved å bruke en eller to tråder, samtidig som den opprettholdt energieffektiviteten som AMD bare kunne drømme om den gang.

Power Control Unit, som er ansvarlig for å fordele strøm mellom kjernene og andre moduler på brikken, har også blitt betydelig forbedret. Takket være forbedringer i den tekniske prosessen og tekniske forbedringer i materialer, var Intel i stand til å lage et nesten ideelt system der prosessoren, mens den er i inaktiv tilstand, er i stand til å forbruke praktisk talt ingen strøm i det hele tatt. Det er bemerkelsesverdig at å oppnå et slikt resultat ikke er forbundet med arkitektoniske endringer - PSU-kontrollenheten flyttet under Westmere-dekselet uten noen endringer, og bare økte krav til materialer og generell kvalitet gjorde det mulig å redusere lekkasjestrømmer fra frakoblede kjerner til null ( eller nesten til null) er prosessoren og de tilhørende modulene i inaktiv tilstand.

Ved å bytte ut en tre-kanals minnekontroller mot en to-kanals, kunne Westmere ha mistet litt ytelse, men takket være den økte minnefrekvensen (1066 for mainstream Nehalem, og 1333 for helten i denne delen av artikkelen), den nye i7 ikke bare tapte ikke i ytelse, men i noen tilfeller viste det seg å være raskere enn Nehalem-prosessorer. Selv i applikasjoner som ikke bruker alle fire kjerner, viste i7 870 seg å være nesten identisk med sin eldre bror takket være fordelen i DDR3-frekvens.

Spillytelsen til den oppdaterte i7 var nesten identisk med den beste løsningen fra forrige generasjon – i7 975, som kostet dobbelt så mye. Samtidig balanserte den yngre løsningen på randen med Phenom II X4 965 BE, noen ganger selvsikkert foran den, og noen ganger bare litt.

Men prisen var akkurat problemet som forvirret alle Intel-fans – og løsningen i form av utrolige $199 for Core i5 750 passet alle perfekt. Ja, det var ingen SMT-modus her, men kraftige kjerner og utmerket ytelse gjorde det mulig ikke bare å overgå flaggskipet AMD-prosessoren, men også å gjøre det mye billigere.

Dette var mørke tider for de røde, men de hadde et ess i ermet – en ny generasjon AMD FX-prosessor var i ferd med å bli utgitt. Riktignok kom ikke Intel ubevæpnet.

Fødselen av en legende og en stor kamp. Sandy Bridge vs AMD FX

Ser vi tilbake på historien til forholdet mellom de to gigantene, blir det åpenbart at det var perioden 2010-2011 som var forbundet med de mest utrolige forventningene til AMD, og ​​uventet vellykkede løsninger for Intel. Selv om begge selskapene tok risiko ved å presentere helt nye arkitekturer, kunne kunngjøringen av neste generasjon være katastrofal for de røde, mens Intel generelt ikke var i tvil.

Mens Lynnfield var en massiv feilretting, tok Sandy Bridge ingeniører tilbake til tegnebrettet. Overgangen til 32 nm markerte etableringen av en monolitisk basis, som ikke lenger ligner på den separate layouten som ble brukt i Nehalem, der to blokker med to kjerner delte krystallen i to deler, og sekundære moduler var plassert på sidene. Når det gjelder Sandy Bridge, skapte Intel en monolitisk layout, der kjernene var plassert i en enkelt blokk, ved å bruke en felles L3-cache. Den utøvende rørledningen som utgjør oppgaverørledningen ble fullstendig redesignet, og høyhastighets ringbussen ga minimale forsinkelser ved arbeid med minne og følgelig den høyeste ytelsen i alle oppgaver.

Intel Core i7-2600k mikroprosessorbrikke

Integrert grafikk dukket også opp under panseret, som opptar de samme 20% av brikken i areal - for første gang på mange år bestemte Intel seg for seriøst å ta tak i den innebygde GPUen. Og selv om en slik bonus ikke er betydelig i forhold til standardene til seriøse diskrete kort, kan de mest beskjedne Sandy Bridge-grafikkortene godt være unødvendige. Men til tross for de 112 millioner transistorene som er tildelt grafikkbrikken, stolte Intel-ingeniører i Sandy Bridge på å øke kjerneytelsen uten å øke dysearealet, noe som ved første øyekast ikke er en lett oppgave - tredjegenerasjons die er bare 2 mm2 større enn den. Q9000 hadde en gang . Klarte Intels ingeniører å oppnå det utrolige? Nå virker svaret åpenbart, men la oss holde det spennende. Vi kommer snart tilbake til dette.

I tillegg til en helt ny arkitektur, ble Sandy Bridge også den største serien av prosessorer i Intels historie. Hvis blues på Lynnfields tid presenterte 18 modeller (11 for mobile PC-er og 7 for stasjonære), har utvalget deres nå økt til 29 (!) SKU-er av alle mulige profiler. Stasjonære PC-er mottok 8 av dem ved utgivelsen – fra i3-2100 til i7-2600k. Med andre ord ble alle markedssegmenter dekket. Den rimeligste i3 ble tilbudt for $117, og flaggskipet kostet $317, som var utrolig billig i forhold til tidligere generasjoners standarder.
I markedsføringspresentasjoner kalte Intel Sandy Bridge "den andre generasjonen Core-prosessorer", selv om det teknisk sett var tre slike generasjoner før den. Blues forklarte sin logikk med nummereringen av prosessorer, der tallet etter i*-betegnelsen ble likestilt med generasjonen - det er av denne grunn at mange fortsatt tror at Nehalem var den eneste arkitekturen til den første generasjonen i7.

Den første i Intels historie, Sandy Bridge fikk navnet på ulåste prosessorer - bokstaven K i modellnavnet, som betyr en gratis multiplikator (som AMD likte å gjøre, først i Black Edition-serien med prosessorer, og deretter overalt). Men, som i tilfellet med SMT, var slik luksus kun tilgjengelig mot en ekstra avgift og utelukkende på noen få modeller.

I tillegg til den klassiske linjen hadde Sandy Bridge også prosessorer merket T og S, rettet mot databyggere og bærbare systemer. Tidligere hadde ikke Intel seriøst vurdert dette segmentet.

Med endringer i driften av multiplikatoren og BCLK-bussen blokkerte Intel muligheten til å overklokke Sandy Bridge-modeller uten K-indeksen, og dermed tettet et smutthull som fungerte perfekt i Nehalem. En egen vanskelighet for brukere var systemet "begrenset overklokking", som gjorde det mulig å stille inn turbofrekvensverdien for en prosessor som ble fratatt gledene til en ulåst modell. Driftsprinsippet for overklokking ut av esken forblir uendret med Lynnfield - når du bruker én kjerne, produserer systemet maksimal tilgjengelig (inkludert kjøling) frekvens, og hvis prosessoren er fullastet, vil overklokking være betydelig lavere, men for alle kjerner .

Manuell overklokking av ulåste modeller har tvert imot gått over i historien takket være tallene som Sandy Bridge tillot å oppnå selv når den ble paret med den enkleste medfølgende kjøleren. 4.5 GHz uten å bruke på kjøling? Ingen hadde noen gang hoppet så høyt før. For ikke å nevne at selv 5 GHz allerede var oppnåelig fra et overklokkingssynspunkt med tilstrekkelig kjøling.
Sammen med arkitektoniske nyvinninger ble Sandy Bridge ledsaget av tekniske innovasjoner - en ny LGA1155-plattform utstyrt med støtte for SATA 6 Gb/s, utseendet til et UEFI-grensesnitt for BIOS og andre hyggelige småting. Den oppdaterte plattformen fikk innebygd støtte for HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D og DTS HD-MA, takket være at Sandy Bridge, i motsetning til skrivebordsløsninger basert på Westmere (Clarkdale-kjerne), ikke opplevde ubehagelige vanskeligheter ved utmating av video til moderne TV-er og spille av filmer med 24 bilder, noe som utvilsomt gledet hjemmekinofans.

Ting var imidlertid enda bedre fra et programvaresynspunkt, fordi det var med utgivelsen av Sandy Bridge at Intel introduserte sin velkjente videodekodingsteknologi ved hjelp av CPU-ressurser – Quick Sync, som viste seg å være den beste løsningen når man jobber med video . Spillytelsen til Intel HD Graphics tillot oss selvfølgelig ikke å erklære at behovet for skjermkort nå er en saga blott, men Intel selv bemerket med rette at for en GPU som koster $ 50 eller mindre, kunne deres grafikkbrikke bli en seriøs konkurrent, som ikke var langt unna sannheten - på utgivelsestidspunktet demonstrerte Intel ytelsen til 2500k grafikkjernen på nivå med HD5450 - det rimeligste AMD Radeon-grafikkortet.

Intel Core i5 2500k regnes som kanskje den mest populære prosessoren. Dette er ikke overraskende, for takket være den ulåste multiplikatoren, loddetinn under dekselet og lav varmespredning, har den blitt en ekte legende blant overklokkere.

Sandy Bridges spillytelse understreket nok en gang trenden satt av Intel i forrige generasjon – å tilby brukeren ytelse på nivå med de beste Nehalem-løsningene som koster $999. Og den blå giganten lyktes – for et beskjedent beløp på litt over 300 dollar fikk brukeren ytelse som kan sammenlignes med i7 980X, som virket utenkelig for bare seks måneder siden. Ja, nye ytelseshorisonter ble ikke erobret av tredje (eller andre?) generasjon Core-prosessorer, slik tilfellet var med Nehalem, men en betydelig reduksjon i kostnadene for de kjære toppløsningene gjorde det mulig å bli en virkelig "folkets" valg.

Intel Core i5-2500k

Det ser ut til at tiden er inne for AMD å debutere med sin nye arkitektur, men vi måtte vente litt lenger på utseendet til en ekte konkurrent - med den triumferende utgivelsen av Sandy Bridge, inkluderte den røde gigantens arsenal bare et litt utvidet Phenom II-linje, supplert med løsninger basert på Thuban-kjerner - de velkjente sekskjerners X6 1055-prosessorene og 1090T. Disse prosessorene, til tross for mindre arkitektoniske endringer, kunne bare skryte av returen av Turbo Core-teknologi, der prinsippet om å justere overklokkingen av kjernene gikk tilbake til den individuelle tuningen av hver av dem, slik tilfellet var i den originale Phenom. Takket være denne fleksibiliteten ble både den mest økonomiske driftsmodusen (med et fall i kjernefrekvensen i hvilemodus til 800 MHz) og en aggressiv ytelsesprofil (overklokking av kjerner med 500 MHz over fabrikkfrekvensen) mulig. Ellers var Thuban ikke forskjellig fra sine yngre brødre i serien, og de to ekstra kjernene fungerte mer som et markedsføringstriks for AMD, og ​​tilbyr flere kjerner for mindre penger.

Dessverre, et større antall kjerner betydde ikke i det hele tatt større ytelse – i spilltestene ønsket X6 1090T å nå nivået til low-end Clarkdale, og bare i noen tilfeller utfordret ytelsen til i5 750. Lav ytelse per kjerne, 125 W strømforbruk og andre klassiske mangler ved Phenom II-arkitekturen, som fortsatt er på 45 nm, tillot ikke de røde å utsette tøff konkurranse mot den første generasjonen Core og dens oppdaterte brødre. Og med utgivelsen av Sandy Bridge forsvant relevansen til X6 praktisk talt, og forble interessant bare for en smal krets av profesjonelle fanbrukere.

AMDs høylytte respons på nye produkter fra Intel fulgte først i 2011, da en ny linje med AMD FX-prosessorer basert på Bulldozer-arkitekturen ble introdusert. AMD husket den mest suksessrike serien av sine prosessorer, og ble ikke beskjeden, og understreket nok en gang sine utrolige ambisjoner og planer for fremtiden - den nye generasjonen lovet, som før, flere kjerner for skrivebordsmarkedet, innovativ arkitektur, og selvfølgelig , utrolig ytelse i pris-til-ytelse-kategorier.

Fra et arkitektonisk synspunkt så Bulldozer dristig ut - det modulære arrangementet av kjerner i fire blokker på en felles L3-cache under ideelle forhold ble designet for å sikre optimal ytelse i flertrådede oppgaver og applikasjoner, men på grunn av ønsket om å opprettholde kompatibilitet med den raskt aldrende AM2-plattformen bestemte AMD seg for å beholde prosessordekselet til den nordlige brokontrolleren, noe som skapte et av de viktigste problemene for seg selv i de påfølgende årene.

Krystall bulldoser

Til tross for 4 fysiske kjerner, ble Bulldozer-prosessorer tilbudt brukere som åtte-kjerner - dette skyldtes tilstedeværelsen av to logiske kjerner i hver dataenhet. Hver av dem kunne skilte med sin egen massive 2 MB L2-cache, dekoder, 256 KB instruksjonsbuffer og flyttallenhet. Denne separasjonen av funksjonelle deler gjorde det mulig å gi databehandling i åtte tråder, og understreket vektleggingen av den nye arkitekturen i overskuelig fremtid. Bulldozer fikk støtte for SSE4.2 og AESNI, og én FPU-enhet per fysisk kjerne ble i stand til å utføre 256-biters AVX-instruksjoner.

Dessverre for AMD har Intel allerede introdusert Sandy Bridge, så kravene til prosessordelen har økt betraktelig. Til en pris godt under X6 1090T kunne den gjennomsnittlige brukeren kjøpe en flott i5 2500k og få ytelse på nivå med siste generasjons beste tilbud, og de røde trengte å gjøre det samme. Akk, realitetene i utgivelsestidene hadde sin egen mening om denne saken.

Allerede 6 kjerner av den eldre Phenom II var halvfri i de fleste tilfeller, enn si åtte AMD FX-tråder - på grunn av spesifikasjonene til de aller fleste spill og applikasjoner som bruker 1-2 tråder, noen ganger opptil 4 tråder, det nye produktet fra den røde leiren viste seg å være bare litt raskere forrige Phenom II, og tapte håpløst 2500k. Til tross for noen fordeler i profesjonelle oppgaver (for eksempel i dataarkivering), viste flaggskipet FX-8150 seg å være uinteressant for forbrukere som allerede var blendet av kraften til i5 2500k. Revolusjonen skjedde ikke, og historien gjentok seg ikke. Det er verdt å nevne den innebygde syntetiske WinRAR-testen, som var flertrådet, mens i virkelig arbeid brukte arkiveren kun to tråder.

En annen bro. Ivy Bridge eller mens du venter

Eksemplet med AMD var en indikasjon på mange ting, men først og fremst understreket det behovet for å skape et slags grunnlag for å bygge en vellykket (på alle måter) prosessorarkitektur. Slik ble AMD best av de beste i K7/K8-tiden, og det var takket være de samme postulatene at Intel tok deres plass med utgivelsen av Sandy Bridge.

Arkitektoniske forbedringer viste seg å være til ingen nytte da en vinn-vinn-kombinasjon dukket opp i hendene på Blues - kraftige kjerner, moderat TDP og et velprøvd plattformformat på en ringbuss, utrolig rask og effektiv for enhver oppgave. Nå gjensto det bare å konsolidere suksessen ved å bruke alt som hadde kommet før – og dette er nettopp suksessen som overgangsprosessen Ivy Bridge, den tredje (som Intel hevder) generasjonen Core-prosessorer, ble.

Den kanskje mest betydningsfulle endringen fra et arkitektonisk synspunkt var Intels flytting til 22 nm – ikke et sprang, men et selvsikkert skritt mot å redusere formstørrelsen, som igjen viste seg å være mindre enn forgjengeren. Dysestørrelsen på AMD FX-8150-prosessoren med den gamle 32 nm prosessteknologien var forresten 315 mm2, mens Intel Core i5-3570-prosessoren hadde en størrelse mer enn halvparten så stor: 133 mm2.

Denne gangen stolte Intel igjen på innebygd grafikk, og tildelte mer plass på brikken til det – men bare litt mer. Resten av chip-topologien har ikke gjennomgått noen endringer - de samme fire blokkene med kjerner med en felles L3 cache-blokk, en minnekontroller og en system I/O-kontroller. Man kan si at designet ser uhyggelig identisk ut, men det var essensen av Ivy Bridge-plattformen – å beholde det beste fra Sandy, samtidig som det tilførte plusser til den samlede statskassen.

Crystal Ivy Bridge

Takket være overgangen til en tynnere prosessteknologi, klarte Intel å redusere det totale strømforbruket til prosessorer til 77 W – fra 95 på forrige generasjon. Håpet om enda flere enestående overklokkingsresultater var imidlertid ikke berettiget - på grunn av den lunefulle naturen til Ivy Bridge, krevde det å oppnå høye frekvenser større spenninger enn i tilfellet med Sandy, så det var ikke noe særlig hastverk med å sette rekorder med denne familien av prosessorer. Å bytte ut det termiske grensesnittet mellom det termiske distribusjonsdekselet til prosessoren og brikken fra loddetinn til termisk pasta var ikke det beste for overklokking.

Heldigvis for eiere av forrige generasjon Core endret ikke sokkelen seg, og den nye prosessoren kunne enkelt installeres i det forrige hovedkortet. Imidlertid tilbød nye brikkesett slike gleder som støtte for USB 3.0, så brukere som følger teknologiske innovasjoner skyndte seg sannsynligvis å kjøpe et nytt brett på Z-brikkesettet.

Den generelle ytelsen til Ivy Bridge har ikke økt betydelig nok til å bli kalt nok en revolusjon, men snarere konsekvent. I profesjonelle oppgaver viste 3770k resultater som kan sammenlignes med profesjonelle X-series prosessorer, og i spill var den foran de tidligere favorittene 2600k og 2700k med en forskjell på rundt 10%. Noen mener kanskje at dette ikke er nok til å oppgradere, men Sandy Bridge regnes som en av de lengstvarige prosessorfamiliene i historien av en grunn.

Til slutt kunne selv de mest økonomiske PC-spillbrukerne føle seg i forkant - Intel HD Graphics 4000 viste seg å være betydelig raskere enn forrige generasjon, og viste en gjennomsnittlig økning på 30-40%, og fikk også støtte for DirectX 11. Nå var det mulig å spille populære spill på middels -lave innstillinger, og få god ytelse.

For å oppsummere var Ivy Bridge et kjærkomment tillegg til Intel-familien, og unngikk alle slags risikoer fra arkitektoniske utskeielser, og fulgte tick-tock-prinsippet som Blues aldri avvek fra. De røde gjorde et forsøk på å utføre storstilt arbeid med feilene i form av Piledriver – en ny generasjon i gammel drakt.
Utdaterte 32 nm tillot ikke AMD å utføre en ny revolusjon, så Piledriver ble bedt om å rette opp manglene til Bulldozer, og ta hensyn til de svakeste aspektene ved AMD FX-arkitekturen. Zambezi-kjerner ble erstattet av Vishera, som inkluderte noen forbedringer fra løsninger basert på Triniti - mobile prosessorer til den røde giganten, men TDP forble uendret - 125 W for flaggskipmodellen med 8350-indeksen. Strukturelt var den identisk med sin eldre bror , men arkitektoniske forbedringer og en økning i frekvensen med 400 MHz tillot oss å ta igjen.

AMDs salgsfremmende lysbilder på tampen av utgivelsen av Bulldozer lovet fans av merkevaren en 10-15% økning i ytelse fra generasjon til generasjon, men utgivelsen av Sandy Bridge og et stort sprang fremover tillot ikke at disse løftene ble kalt for ambisiøse - nå var Ivy Bridge allerede på hyllene, og presset den øvre grensen for terskelproduktiviteten enda lenger. For å unngå å gjøre en feil igjen, introduserte AMD Vishera som et alternativ til budsjettdelen av Ivy Bridge-linjen - 8350 var motstander av i5-3570K, noe som ikke bare skyldtes de rødes forsiktighet, men også selskapets prispolitikk. Flaggskipet Piledriver ble tilgjengelig for publikum for $199, noe som gjorde det billigere enn en potensiell konkurrent - men det samme kunne ikke sies med sikkerhet om ytelsen.

Profesjonelle oppgaver var det lyseste stedet for FX-8350 å avsløre potensialet - kjernene fungerte så raskt som mulig, og i noen tilfeller var det nye produktet fra AMD til og med foran 3770k, men hvor de fleste brukere så (spillytelse), prosessoren viste resultater som ligner på i7-920, og i beste fall ikke så langt bak 2500k. Denne tilstanden overrasket imidlertid ingen - 8350 var 20% mer produktiv enn 8150 i de samme oppgavene, mens TDP forble uendret. Arbeidet med å fikse feilene var en suksess, om enn ikke så lyst som mange skulle ønske.

Verdensrekorden for overklokking av AMD FX 8370-prosessoren ble oppnådd av den finske overklokkeren The Stilt i august 2014. Han klarte å overklokke krystallen til 8722,78 MHz.

Haswell: For godt til å være sant igjen

Intels arkitektoniske vei, som allerede kan sees, har funnet sin gyldne middelvei - å holde seg til et veletablert opplegg for å bygge en vellykket arkitektur, gjøre forbedringer i alle aspekter. Sandy Bridge ble grunnleggeren av en effektiv arkitektur basert på en ringbuss og en samlet kjerneenhet, Ivy Bridge foredlet den når det gjelder maskinvare og strømforsyning, og Haswell ble en slags fortsettelse av forgjengeren, og lovet nye standarder for kvalitet og ytelse .

Arkitektoniske lysbilder fra Intels presentasjon antydet forsiktig at arkitekturen ville forbli uendret. Forbedringene påvirket bare noen detaljer i optimaliseringsformatet - nye porter ble lagt til for oppgavebehandlingen, L1- og L2-cachen ble optimalisert, samt TLB-bufferen i sistnevnte. Det er umulig å ikke legge merke til forbedringene til PCB-kontrolleren, som er ansvarlig for driften av prosessen i ulike moduser og tilhørende strømkostnader. Enkelt sagt, i hvile har Haswell blitt mye mer økonomisk enn Ivy Bridge, men det var ikke snakk om en generell reduksjon i TDP.

Avanserte hovedkort med støtte for høyhastighets DDR3-moduler ga entusiastene litt glede, men fra overklokkingssynspunktet viste alt seg å være trist - Haswells resultater var enda dårligere enn forrige generasjon, og dette skyldtes i stor grad overgangen til andre termiske grensesnitt, som bare de late ikke tuller med nå. Integrert grafikk fikk også ytelsesfordeler (på grunn av den økende vekten på verden av bærbare bærbare datamaskiner), men på bakgrunn av mangelen på synlig vekst i IPC, ble Haswell kalt "Hasfail" for en ynkelig 5-10% økning i ytelse sammenlignet til forrige generasjon. Dette, kombinert med produksjonsproblemer, førte til at Broadwell – neste generasjon Intel – ble til en praktisk talt ikke-eksisterende myte, fordi utgivelsen på mobile plattformer og en pause i et helt år påvirket den generelle brukeroppfatningen negativt. For i det minste på en eller annen måte å rette opp situasjonen, ga Intel ut Haswell Refresh, også kjent som Devil Canyon - men hele poenget var å øke basisfrekvensene til Haswell-prosessorer (4770k og 4670k), så vi vil ikke vie en egen del til det.

Broadwell-H: Enda mer økonomisk, enda raskere

En lang pause i utgivelsen av Broadwell-H skyldtes vanskeligheter knyttet til overgangen til en ny teknologisk prosess, men hvis vi fordyper oss i den arkitektoniske analysen, blir det åpenbart at ytelsen til Intel-prosessorer har nådd et nivå uoppnåelig for konkurrenter fra AMD. Men dette betyr ikke at de røde kastet bort tiden sin – takket være investeringer i APU-er var løsninger basert på Kaveri etterspurt, og de eldre modellene i A8-serien kunne enkelt gi et forsprang til all integrert grafikk fra Blues. Tilsynelatende var Intel absolutt ikke fornøyd med denne tilstanden - og derfor inntok Iris Pro-grafikkjernen en spesiell plass i Broadwell-H-arkitekturen.

Sammen med overgangen til 14 nm forble Broadwell-H-dysestørrelsen faktisk den samme - men den mer kompakte layouten tillot oss å fokusere enda mer på å øke grafikkkraften. Tross alt var det på bærbare datamaskiner og multimediasentre Broadwell fant sitt første hjem, så innovasjoner som støtte for maskinvaredekoding av HEVC (H.265) og VP9 virker mer enn rimelige.

Intel Core i7-5775C mikroprosessorbrikke

eDRAM-krystallen fortjener spesiell omtale, den tok en egen plass på krystallsubstratet og ble en slags høyhastighets databuffer – L4-cache – for prosessorkjernene. Ytelsen tillot oss å stole på et seriøst skritt fremover i profesjonelle oppgaver som er spesielt følsomme for hastigheten på behandlingen av bufrede data. eDRAM-kontrolleren tok opp plass på hovedprosessorbrikken; ingeniører brukte den til å erstatte plassen som ble ledig etter overgangen til en ny teknologisk prosess.

eDRAM ble også integrert for å øke hastigheten på driften av innebygd grafikk, og fungerte som en rask rammebuffer - med en kapasitet på 128 MB, kan egenskapene betydelig forenkle arbeidet til den innebygde GPUen. Faktisk var det til ære for eDRAM-krystallen at bokstaven C ble lagt til navnet på prosessoren – Intel kalte høyhastighetsdatabufferteknologien på brikken Crystal Wall.

Frekvensegenskapene til det nye produktet ble merkelig nok mye mer beskjedne enn Haswell - den eldre 5775C hadde en basisfrekvens på 3.3 GHz, men kunne samtidig skilte med en ulåst multiplikator. Med reduksjonen i frekvenser sank også TDP - nå var det bare 65 W, som for en prosessor på dette nivået er kanskje den beste prestasjonen, fordi ytelsen forble uendret.

Til tross for sitt beskjedne (etter Sandy Bridge-standarder) overklokkingspotensiale, overrasket Broadwell-H med sin energieffektivitet, og viste seg å være den mest økonomiske og kuleste blant konkurrentene, og grafikken ombord var foran til og med løsninger fra AMD A10-familien, som viser at innsatsen på grafikkjernen under panseret var berettiget.

Det er viktig å huske at Broadwell-H viste seg å være så middels at det i løpet av seks måneder ble introdusert prosessorer basert på Skylake-arkitekturen, som ble den sjette generasjonen i Core-familien.

Skylake – Tiden for revolusjoner er for lengst forbi

Merkelig nok har det gått mange generasjoner siden Sandy Bridge, men ikke en av dem klarte å sjokkere publikum med noe utrolig og nyskapende, med unntaket, sannsynligvis, Broadwell-H - men der handlet det mer om et enestående sprang i grafikk og ytelsen (sammenlignet med AMDs APU-er), snarere enn om store gjennombrudd i ytelse. Dagene til Nehalem er absolutt borte og kommer ikke tilbake, men Intel fortsatte å gå videre i små skritt.

Arkitektonisk ble Skylake omorganisert, og det horisontale arrangementet av dataenheter ble erstattet av en klassisk firkantet layout, der kjernene er atskilt med en delt-LLC-cache, og en kraftig grafikkkjerne er plassert til venstre.

Intel Core i7-6700k mikroprosessorbrikke

På grunn av tekniske funksjoner er eDRAM-kontrolleren nå plassert i I/O-kontrollenhetsområdet som et tillegg til kontrollmodulen for bildeutgang for å gi den beste bildeoverføringen fra den integrerte grafikkjernen. Den innebygde spenningsregulatoren som ble brukt i Haswell forsvant under dekselet, DMI-bussen ble oppdatert, og takket være prinsippet om bakoverkompatibilitet støttet Skylake-prosessorer både DDR4- og DDR3-minne - en ny SO-DIMM DDR3L-standard ble utviklet for dem , som opererer ved lave spenninger .

Samtidig kan man ikke unngå å legge merke til hvor mye oppmerksomhet Intel legger ned på å reklamere for neste generasjon innebygd grafikk – i Skylakes tilfelle var det allerede den sjette i den blå linjen. Intel er spesielt stolt av ytelsesøkningen, som var spesielt betydelig i tilfellet Broadwell, men denne gangen lover det spesielt budsjettbevisste spillere det høyeste nivået av ytelse og støtte for alle moderne API-er, inkludert DirectX 12. Grafikkundersystemet er en del av det såkalte System on Chip (SOC ), som Intel også aktivt fremmet som et eksempel på en vellykket arkitektonisk løsning. Men hvis du husker at den integrerte spenningskontrolleren har forsvunnet, og kraftundersystemet er helt avhengig av VRM til hovedkortet, har Skylake selvfølgelig ennå ikke nådd en fullverdig SOC. Det er overhodet ikke snakk om å integrere sørbrobrikken under dekselet.

Imidlertid spiller SOC her rollen som et mellomledd, en slags «bro» mellom Gen9-grafikkbrikken, prosessorkjerner og system I/O-kontrolleren, som er ansvarlig for samspillet mellom komponenter med prosessoren og databehandling. Samtidig la Intel en betydelig vekt på energieffektivitet og mange tiltak iverksatt av Intel i kampen for å forbruke færre watt - Skylake gir forskjellige "strømporter" (la oss kalle dem strømtilstander) for hver seksjon av SOC, inkludert en høyhastighets ringbuss, grafikkundersystem og mediekontroller. Det tidligere P-state-baserte prosessorfasestrømkontrollsystemet har utviklet seg til Speed ​​​​Shift-teknologi, som gir både dynamisk veksling mellom ulike faser (for eksempel når du våkner fra hvilemodus under aktivt arbeid eller starter et tungt spill etter lett surfing ) og balansere strømkostnadene mellom aktive CPU-enheter for å oppnå høyeste effektivitet innen TDP.

På grunn av redesignet knyttet til forsvinningen av strømkontrolleren, ble Intel tvunget til å flytte Skylake til den nye LGA1151-kontakten, som hovedkort basert på Z170-brikkesettet ble utgitt for, som fikk støtte for 20 PCI-E 3.0-baner, én USB 3.1 Type A-port, økt antall USB 3.0-porter, støtte for eSATA- og M2-stasjoner. Minnet ble oppgitt til å støtte DDR4-moduler med frekvenser opp til 3400 MHz.

Når det gjelder ytelse, markerte ikke utgivelsen av Skylake noen sjokk. Den forventede ytelsesøkningen på fem prosent sammenlignet med Devil Canyon etterlot mange fans forvirret, men det var tydelig fra Intel-presentasjonsbildene at hovedvekten var på energieffektivitet og fleksibilitet til den nye plattformen, som er egnet for både kostnadseffektive mikro -ITX-systemer og og for avanserte spillplattformer. Brukere som forventet et sprang fremover fra Sandy Bridge Skylake var skuffet; situasjonen minnet om Haswell-utgivelsen; utgivelsen av den nye kontakten var også skuffende.

Nå er det på tide å håpe på Kaby Lake, fordi noen, og han skulle være den...

Kaby Lake. Frisk innsjø og uventet rødhet

Til tross for den innledende logikken i "tick-tock"-strategien, bestemte Intel, som innså fraværet av konkurranse fra AMD, å utvide hver syklus til tre stadier, der den eksisterende løsningen, etter introduksjonen av den nye arkitekturen, foredles under et nytt navn for de neste to årene. Et trinn på 14 nm var Broadwell, etterfulgt av Skylake, og Kaby Lake ble følgelig designet for å vise det mest avanserte teknologiske nivået sammenlignet med forrige Nebesnozersk.

Hovedforskjellen mellom Kaby Lake og Skylake var økningen i frekvenser med 200-300 MHz – både når det gjelder basisfrekvens og boost. Arkitektonisk mottok den nye generasjonen ingen endringer - selv den integrerte grafikken, til tross for oppdatering av merkingene, forble den samme, men Intel ga ut et brikkesett basert på den nye Z270, som la til 4 PCI-E 3.0-baner til funksjonaliteten til den forrige Sunrise Point, samt støtte for Intel-teknologi Optane Memory for gigantens avanserte enheter. Uavhengige multiplikatorer for kortkomponenter og andre funksjoner fra den forrige plattformen er bevart, og multimedieapplikasjoner har fått AVX Offset-funksjonen, som gjør det mulig å redusere prosessorfrekvenser ved behandling av AVX-instruksjoner for å øke stabiliteten ved høye frekvenser.

Intel Core i7-7700k mikroprosessorbrikke

Når det gjelder ytelse, viste de nye syvende generasjons Core-produktene seg for første gang å være nesten identiske med forgjengerne - etter å ha lagt vekt på å optimalisere strømforbruket, glemte Intel fullstendig innovasjoner når det gjelder IPC. Men i motsetning til Skylake løste det nye produktet problemet med ekstrem oppvarming ved seriøse overklokkingsnivåer, og fikk det også til å føles nesten som i Sandy Bridges dager, å overklokke prosessoren til 4.8-4.9 GHz med moderat strømforbruk og relativt lave temperaturer. Overklokking har med andre ord blitt enklere, og prosessoren har blitt 10-15 grader kjøligere, noe som kan kalles resultatet av nettopp den optimaliseringen, dens siste syklus.

Ingen kunne ha gjettet at AMD allerede forberedte et reelt svar på Intels mangeårige utvikling. Navnet er AMD Ryzen.

AMD Ryzen – Når alle lo og ingen trodde

Etter den oppdaterte Bulldozer, Piledriver-arkitekturen ble introdusert i 2012, flyttet AMD fullstendig inn i andre områder av prosessormarkedet, og ga ut flere vellykkede APU-linjer, så vel som andre økonomiske og bærbare løsninger. Imidlertid glemte selskapet aldri om den fornyede kampen om en plass i solen på stasjonære datamaskiner, forestilte seg svakhet, men samtidig arbeidet med Zen-arkitekturen - en virkelig ny løsning designet for å gjenopplive den en gang tapte konkurranseånden i CPU'en. marked.

For å utvikle det nye produktet, henvendte AMD seg til hjelp fra Jim Keller, den samme "faren til to kjerner" hvis arbeidserfaring førte den røde giganten til berømmelse og anerkjennelse på begynnelsen av 2000-tallet. Det var han som sammen med andre ingeniører utviklet en ny arkitektur designet for å være rask, kraftig og innovativ. Dessverre husket alle at Bulldozer var basert på de samme prinsippene – en annen tilnærming var nødvendig.

Jim Keller

Og AMD benyttet seg av markedsføringen, og annonserte en 52 % økning i IPC sammenlignet med Gravemaskin-generasjonen – de nyeste kjernene som vokste ut av den samme Bulldozer. Dette betydde at sammenlignet med 8150, lovet Zen-prosessorene å være mer enn 60 % raskere, og dette fascinerte alle. Til å begynne med brukte de tid på AMD-presentasjoner kun til profesjonelle oppgaver, og sammenlignet sin nye prosessor med 5930K, og senere med 6800K, men etter hvert begynte de også å snakke om spillsiden av problemet - den mest presserende fra et salgssted av utsikten. Men også her var AMD klare til å kjempe.

Zen-arkitekturen er basert på en ny 14 nm prosessteknologi, og arkitektonisk ligner ikke de nye produktene i det hele tatt den modulære arkitekturen fra 2011. Nå rommer brikken to store funksjonsblokker kalt CCX (Core Complex), som hver kan har opptil fire aktive kjerner. Som i tilfellet med Skylake, er forskjellige systemkontrollere plassert på brikkesubstratet, inkludert 24 PCI-E 3.0-baner, støtte for opptil 4 USB 3.1 Type A-porter, samt en tokanals DDR4-minnekontroller. Det er spesielt verdt å merke seg størrelsen på L3-cachen - i flaggskipløsninger når volumet 16 MB. Hver kjerne fikk sin egen flytepunktsenhet (FPU), som løste et av hovedproblemene til den forrige arkitekturen. Prosessorforbruket har også sunket radikalt - for flaggskipet Ryzen 7 1800X ble det utpekt til 95 W sammenlignet med 220 W for de "hotteste" (på alle måter) AMD FX-modeller.

AMD Ryzen 1800X mikroprosessor die

Den teknologiske fyllingen viste seg å være ikke mindre rik på innovasjoner - så de nye AMD-prosessorene mottok et helt sett med nye teknologier under overskriften SenseMI, som inkluderte Smart Prefetch (lasting av data inn i bufferbufferen for å øke hastigheten på driften av programmer), Pure Power (i hovedsak en analog av "intelligent" kontrollstrømforsyning til prosessoren og dens segmenter, implementert i Skylake), Neural Net Prediction (en algoritme som fungerer etter prinsippene for et selvlærende nevralt nettverk), samt Extended Frequency Range (eller XFR), designet for å gi brukere avanserte kjølesystemer med ytterligere 100 MHz frekvenser. For første gang siden Piledriver ble overklokking ikke utført av Turbo Core, men av Precision Boost - en oppdatert teknologi for å øke frekvensen avhengig av belastningen på kjernene. Vi har sett lignende teknologi fra Intel siden Sandy Bridge.

Den nye Ryzen-arkitekturen er basert på Infinity Fabric-bussen, designet for å koble sammen både individuelle kjerner og to CCX-blokker på et brikkesubstrat. Høyhastighetsgrensesnittet ble designet for å sikre raskest mulig interaksjon mellom kjerner og blokker, og også kunne implementeres på andre plattformer - for eksempel på økonomiske APU-er og til og med i AMD VEGA-grafikkort, der bussen pares med HBM2-minne må operere med en båndbredde på minst 512 Gb/s

Infinity Fabric

Alt dette er forbundet med ambisiøse planer om å utvide Zen-linjen til høyytelsesplattformer, servere og APU-er - foreningen av produksjonsprosessen fører som alltid til billigere produksjon, og lave fristende priser har alltid vært AMDs privilegium.

Først presenterte AMD kun Ryzen 7 – de eldre modellene av linjen, rettet mot de mest kresne brukerne og medieprodusentene, og noen måneder senere ble de fulgt av Ryzen 5 og Ryzen 3. Det var Ryzen 5 som viste seg å være de mest attraktive løsningene når det gjelder både pris og spillytelse, som Intel, ærlig talt, slett ikke var klar for. Og hvis det på det første stadiet så ut til at Ryzen var skjebnebestemt til å gjenta skjebnen til Bulldozer (om enn med en mindre grad av dramatikk), så ble det over tid klart at AMD var i stand til å innføre konkurranse igjen.

Hovedproblemene med Ryzen var de tekniske nyansene som fulgte eierne av tidlige revisjoner i løpet av de første månedene - på grunn av problemer med minne hadde Ryzen ikke hastverk med å bli anbefalt for kjøp, og avhengigheten av prosessorer av frekvensen av RAM direkte antydet behovet for merutgifter. Imidlertid oppdaget brukere med erfaring i tidsinnstillinger at med høyhastighets minnemoduler konfigurert til minimumstider, er Ryzen i stand til å presse til og med 7700k, noe som vakte stor glede i AMD-fancampen. Men selv uten slike gleder viste Ryzen 5-familien av prosessorer seg å være så vellykket at bølgen av salget deres tvang Intel til å gjennomføre en presserende revolusjon i arkitekturen. Svaret på AMDs vellykkede trekk var utgivelsen av den siste (i skrivende stund) Coffee Lake-arkitekturen, som fikk 6 kjerner i stedet for fire.

Coffee Lake. Isen har brutt

Til tross for at 7700k hadde tittelen som beste spillprosessor i lang tid, var AMD i stand til å oppnå utrolig suksess i mellomklassen av linjen, og implementerte det eldste prinsippet om "flere kjerner, men billigere." Ryzen 1600 hadde 6 kjerner og hele 12 tråder, og 7600k satt fortsatt fast på 4 kjerner, noe som ga AMD en enkel markedsføringsseier, spesielt med støtte fra mange anmeldere og bloggere. Så forskjøv Intel utgivelsesplanen og introduserte Coffee Lake til markedet – ikke bare ytterligere et par prosent og et par watt, men et virkelig skritt fremover.

Riktignok ble det også her gjort med forbehold. Seks etterlengtede kjerner, ikke uten gledene ved SMT, dukket faktisk opp på grunnlag av den samme Skylake, bygget på 14 nm. I Kaby Lake ble basen justert, og løste problemer med overklokking og temperatur, og i Coffee Lake ble den forbedret for å øke antall kjerneblokker med 2, og optimalisert for kjøligere og mer stabil drift. Hvis vi vurderer arkitekturen fra innovasjonssynspunktet, har ingen innovasjoner (annet enn en økning i antall kjerner) dukket opp i Coffee Lake.

Intel Core i7-8700k mikroprosessorbrikke

Men det var tekniske begrensninger knyttet til behovet for nye hovedkort basert på Z370. Disse begrensningene er assosiert med økende strømkrav, siden tillegg av seks kjerner og redesign av systemet som tar hensyn til den økende fråtsingen til krystallen som kreves for å heve minimumsforsyningsspenningsnivåene. Som vi husker fra Broadwells historie, har Intel de siste årene forsøkt å gjøre det motsatte – å redusere spenningen på alle fronter, men nå har denne strategien kommet til en blindvei. Teknisk sett forble LGA1151 den samme, men på grunn av risikoen for å skade VRM-kontrolleren begrenset Intel kompatibiliteten til prosessoren med tidligere hovedkort, og beskyttet seg dermed mot mulige skandaler (som tilfellet var med RX480 og AMDs utbrente PCI) -E-kontakter). Den oppdaterte Z370 støtter ikke lenger det forrige DDR3L-minnet, men ingen forventet slik kompatibilitet.

Intel forberedte selv en oppdatert versjon av plattformen med støtte for USB 3.1 av andre generasjon, SDXC-minnekort og en innebygd Wi-Fi 802.11-kontroller, så utgivelsesrushet med Z370 viste seg å være en av de hendelsene som gjort det mulig å trekke konklusjoner om plattformens utseende. Imidlertid var det mange overraskelser i Coffee Lake - og en spesiell del av dem var fokusert på overklokking.

Intel la mye oppmerksomhet til det, og la vekt på arbeidet som ble gjort for å optimalisere overklokkingsprosessen - for eksempel i Coffee Lake ble det mulig å konfigurere flere trinnvise forhåndsinnstillinger for overklokking for forskjellige kjernebelastningsforhold, muligheten til å dynamisk endre minne timings uten å forlate operativsystemet, støtte for alle, selv de mest umulige DDR4-multiplikatorene (oppgitt støtte for frekvenser opp til 8400 MHz), samt et forbedret strømsystem designet for maksimal belastning. Men faktisk var overklokking av 8700k langt fra det mest utrolige - på grunn av det upraktiske til det termiske grensesnittet som ble brukt uten å delide, ble prosessoren ofte begrenset til 4.7-4.8 GHz, og nådde ekstreme temperaturer, men med en endring i grensesnittet kunne den vise nye rekorder i stil med 5.2 eller til og med 5.3 GHz. De aller fleste brukere var imidlertid ikke interessert i dette, så overklokkingspotensialet til den sekskjerners Coffee Lake kan kalles behersket. Ja, ja, Sandy er ennå ikke glemt.

Spillytelsen til Coffee Lake viste ingen spesielle mirakler - til tross for utseendet til to fysiske kjerner og fire tråder, hadde 8700k på utgivelsestidspunktet bare omtrent samme ytelsestrinn på 5-10 % over det forrige flaggskipet. Ja, Ryzen kunne ikke konkurrere med den i spillnisjen, men fra synspunktet om arkitektoniske forbedringer, viser det seg at Coffee Lake bare er en annen dvelende "strøm", men ikke en "tick", som Sandy Bridge var i 2011 .

Heldigvis for AMD-fans kunngjorde selskapet etter utgivelsen av Ryzen langsiktige planer for AM4-sokkelen og utviklingen av Zen-arkitekturen frem til 2020 – og etter at Coffee Lake brakte oppmerksomheten tilbake til Intels mellomklassesegment, var det på tide for Ryzen 2 - tross alt. AMD må ha sin egen "strøm".

Den brutale sannhetenVi ville ikke sett Intel slik den er i dag hvis den ikke brukte urettferdig konkurranse for å markedsføre produktene sine. Så i mai 2009 ble selskapet bøtelagt av EU-kommisjonen med en enorm sum på 1,5 milliarder amerikanske dollar for å bestikke produsenter av personlige datamaskiner og ett handelsselskap for å ha valgt prosessorer fra Intel. Intel-ledelsen sa da at verken brukere som kunne kjøpe datamaskiner til en lavere pris eller rettferdighet ville dra nytte av beslutningen om å reise søksmål.

Intel har også en eldre og mer effektiv konkurransemetode. Ved å inkludere CPUID-instruksjonen for første gang, fra i486-prosessorene, og ved å lage og distribuere sin egen gratis kompilator, sikret Intel suksessen i mange år fremover. Denne kompilatoren genererer optimal kode for Intel-prosessorer og middelmådig kode for alle andre prosessorer. Dermed "gikk selv en teknisk kraftig prosessor fra konkurrenter gjennom" ikke-optimale programgrener. Dette reduserte den endelige ytelsen i applikasjonen og tillot den ikke å vise omtrent samme ytelsesnivå som en Intel-prosessor med lignende egenskaper.

Under slike konkurranseforhold kunne ikke VIA motstå konkurransen, noe som reduserte salget av prosessorer kraftig. Dens energieffektive Nano-prosessor var dårligere enn den da nye Intel Atom-prosessoren. Alt hadde vært bra hvis en teknisk kompetent forsker, Agner Fog, ikke hadde klart å endre CPUID på Nano-prosessoren. Som forventet økte produktiviteten og oversteg konkurrentens. Men nyheten ga ikke effekten av en informasjonsbombe.
Konkurransen med AMD (den nest største produsenten av x86/x64-mikroprosessorer i verden) gikk heller ikke knirkefritt for sistnevnte; i 2008, på grunn av økonomiske problemer, måtte AMD skille seg av sin egen produsent av halvlederintegrerte kretser, GlobalFoundries. AMD, i sin kamp mot Intel, stolte på multi-kjerner, og tilbyr rimelige prosessorer med flere kjerner, mens Intel kunne svare i denne produktkategorien med prosessorer med færre kjerner, men med Hyper-Threading-teknologi.

I mange år har Intel økt sin markedsandel innen mobile og stasjonære prosessorer, og fortrengt konkurrenten. Serverprosessormarkedet er allerede nesten fullstendig fanget. Og først nylig begynte situasjonen å endre seg. Utgivelsen av AMD Ryzen-prosessorer tvang Intel til å endre sin grunnleggende taktikk for å øke driftsfrekvensene til prosessorer litt. Selv om testpakkene hjalp Intel til ikke å bekymre seg igjen. For eksempel, i syntetiske SYSMark-tester, var forskjellen mellom sjette og syvende generasjon Core i7-stasjonære prosessorer uforholdsmessig med økningen i frekvens med identiske kjerneegenskaper.

Men nå har Intel også begynt å øke antall kjerner for stasjonære prosessorer, og har også delvis rebranded eksisterende prosessormodeller. Dette er et godt skritt mot at forbrukerne blir teknisk kunnskapsrike.

Forfatteren av artikkelen er Pavel Chudinov.

2019 - Blue Point of No Return eller Chiplet-revolusjonen

Etter to svært vellykkede generasjoner av Ryzen-prosessorer, var AMD klar til å ta et enestående skritt fremover, ikke bare når det gjelder ytelse, men også innen de nyeste produksjonsteknologiene – å gå over til 7nm prosessteknologi, noe som gir en 25 % økning i ytelse samtidig som den opprettholder en konstant termisk pakke. , kombinert med mange arkitektoniske utviklinger og optimaliseringer gjorde det mulig å ta AM4-plattformen til et nytt nivå, og ga alle eiere av tidligere "populære" systemer en smertefri oppgradering med en foreløpig BIOS-oppdatering.

Og det psykologisk viktige 4 GHz-merket, som på mange måter var en snublestein på veien til hard konkurranse med Intel, bekymret entusiaster på en annen måte - siden de første ryktene dukket opp, bemerket mange med rette at økningen i frekvensen i Ryzen 3000 familie er usannsynlig å være mer enn 20%, men ingen kunne slutte å drømme om 5 GHz som Intel stolte med. Tallrike "lekkasjer" skapte også interesse, så vel som komplette prosessorlinjer og utrolige detaljer, hvorav mange viste seg å være ganske langt fra sannheten. Men for rettferdighetens skyld er det verdt å merke seg at noen lekkasjer var ganske konsistente med resultatene som ble sett - selvfølgelig med noen forbehold.

Teknisk sett har Zen 2-arkitekturen fått en rekke radikale forskjeller fra forgjengeren, som ligger til grunn for de to første generasjonene av Ryzen. Hovedforskjellen var utformingen av prosessoren, som nå består av tre separate krystaller, hvorav to inneholder blokker med kjerner, og den tredje, mer imponerende i størrelse, inkluderer en blokk med kontrollere og kommunikasjonskanaler (I/O). Til tross for alle de mange fordelene med den energieffektive og avanserte 7nm-prosessen, kunne AMD ikke unngå å møte merkbart økende produksjonskostnader, fordi 7nm-prosessen ennå ikke var testet og brakt til det ideelle forholdet mellom defekte brikker og rene. Det var imidlertid en annen grunn - den generelle foreningen av produksjonen, som gjør det mulig å kombinere forskjellige produksjonslinjer til én, og velge krystaller for både den rimelige Ryzen 5 og den utrolige EPYC. Denne kostnadseffektive løsningen tillot AMD å holde prisene på samme nivå, og det var hyggelig å glede fansen med utgivelsen av Ryzen 3000.

Strukturell utforming av chiplets

Å dele prosessorbrikken i tre små segmenter tillot betydelig fremgang i å løse de viktigste oppgavene AMD-ingeniører står overfor – redusering av Infinity Fabric-latens, forsinkelser i tilgang til hurtigbufferen og datautveksling fra forskjellige CCX-blokker. Nå har cache-størrelsen minst doblet seg (32 MB L3 for 3600 mot 16 MB for fjorårets 2600), mekanismene for å jobbe med den er optimert, og Infinity Fabric-frekvensen har sin egen FCLK-multiplikator, som tillater bruk av RAM opp til 3733 MHz med optimale resultater (forsinkelsene i dette tilfellet oversteg ikke 65-70 nanosekunder). Ryzen 3000 er imidlertid fortsatt følsom for minnetiming, og dyre pinner med lav latens kan gi eiere av nyere maskinvare opptil 30 % eller mer ytelsesøkning – spesielt i visse scenarier og spill.

Den termiske pakken til prosessorene forble den samme, men frekvensene økte som forventet – fra 4,2 i boosten på 3600 til 4,7 i 3950X. Etter å ha kommet inn på markedet, møtte mange brukere problemet med "uvelhet", da prosessoren ikke viste frekvensene deklarert av produsenten selv under ideelle forhold - den "røde" måtte implementere en spesiell BIOS-revisjon (1.0.0.3ABBA), der problemet ble rettet, og for en måned siden ble Global 1.0.0.4 utgitt, som inneholder mer enn halvannet hundre reparasjoner og optimaliseringer - for noen brukere, etter oppdateringen, økte prosessorfrekvensen opp til 75 MHz, og standard spenningen gikk betydelig ned. Dette påvirket imidlertid ikke overklokkingspotensialet på noen måte - Ryzen 3000 fungerer i likhet med sine forgjengere utmerket ut av esken, og er ikke i stand til å tilby overklokkingspotensial utover symbolske økninger - dette gjør den kjedelig for entusiaster, men mye av glede for de som Hvorfor vil han ikke berøre innstillingene i BIOS?

Zen 2 fikk en betydelig økning i ytelse per kjerne (opptil 15 % i ulike applikasjoner), tillot AMD å øke kapasiteten seriøst i alle markedssegmenter, og for første gang på flere tiår snu strømmen til sin fordel. Hva gjorde dette mulig? La oss ta en nærmere titt.

Ryzen 3 – Teknologisk Fantasy

Mange som fulgte lekkasjene angående Zen 2-generasjonen var spesielt interessert i den nye Ryzen 3. Tilgjengelige prosessorer ble lovet 6 kjerner, kraftig integrert grafikk og en latterlig pris. Dessverre så de forventede etterfølgerne til Ryzen 3, som AMD utstyrte det nedre segmentet av plattformen sin med i 2017, aldri dagens lys. I stedet fortsatte de røde å bruke Ryzen 3-merket som et lavprismerke, inkludert to kostnadseffektive og enkle APU-løsninger - en litt mer overklokket (sammenlignet med forgjengeren) 3200G med integrert Vega 8-grafikk som er i stand til å håndtere grunnleggende systembelastninger og spill med en oppløsning på 720p, samt dens eldre bror 3400G, som fikk en raskere videokjerne med Vega 11-grafikk, samt aktiv SMT + økte frekvenser på alle fronter. Denne løsningen kan være nok for enkle spill på 1080p, men disse startnivåløsningene er nevnt her ikke av den grunn, men på grunn av avviket med lekkasjer som spådde Ryzen 3 ikke bare 6 kjerner, men også opprettholde en latterlig pris (rundt $120) -150 ). Vi bør imidlertid ikke glemme den virkelige statusen til APU - de bruker fortsatt Zen+-kjerner, og er faktisk representanter for 3000-serien bare formelt.

Men hvis vi snakker om verdien av den nye generasjonen som helhet, har AMD sørget for å sikre sin ubestridte lederstatus i mange segmenter – den har oppnådd særlig suksess i kategorien mellomklasseprosessorer.

Ryzen 5 3600 – En folkehelt uten forbehold

En av hovedtrekkene til Zen 2-prosessorarkitekturen var overgangen fra en enkeltbrikke klassisk layout til å lage en "modulær" design - AMD implementerte sitt eget patent for "chiplets", små krystaller med prosessorkjerner sammenkoblet av en Infinity Stoffbuss. Dermed kom den "røde" ikke bare inn på markedet med en ny gruppe innovasjoner, men utførte også seriøst arbeid med et av de mest presserende problemene fra tidligere generasjoner - høye ventetider både når du arbeider med minne og når du utveksler data mellom kjerner fra forskjellige CCX blokker.

Og denne introduksjonen var her av en grunn - Ryzen 3600, den ubestridte kongen av mellomsegmentet, oppnådde en ubetinget seier nettopp takket være innovasjonene implementert av AMD i den nye generasjonen. En betydelig økning i ytelse per kjerne og evnen til å jobbe med minne raskere enn 3200 MHz (som for det meste var det effektive taket til forrige generasjon) gjorde det mulig å enkelt heve standarden til enestående høyder, og ikke bare sikte på den raskeste i5-9600K, men også på flaggskipet i7-9700.

Sammenlignet med forgjengeren, Ryzen 2600, skaffet nykommeren ikke bare mange forbedringer innen arkitektur, men også en mindre ivrig disposisjon (3600 varmer objektivt sett mindre opp, og det er grunnen til at AMD til og med var i stand til å spare på kjøleren ved å fjerne kobberkjernen), et kjølig hode og evnen til ikke å være sjenerte mangler. Hvorfor? Det er enkelt – 3600 har dem ikke, selv om dette virker absurd. Døm selv - toppfrekvensen har økt med 200 MHz, navneskiltet 65 W er ikke lenger vilkårlig, og 6 kjerner er lik (eller til og med overgått!) de nåværende Intel-kjernene i Coffee Lake. Og alt dette ble servert til fansen for den klassiske $199, smaksatt med bakoverkompatibilitet med de fleste hovedkort for AM4. Ryzen 3600 var skjebnebestemt til suksess - og salg over hele verden viser dette tydelig for tredje måned på rad. I noen regioner som lenge har vært lojale mot Intel, endret markedssituasjonen seg over natten, og europeiske land (og til og med Russland!) brakte den nye nasjonale salgshelten til toppen av suksess. I det enorme hjemlandet vårt okkuperte prosessoren 10 % av markedet for alt CPU-salg i landet, foran i7-9700K og i9-9900K til sammen. Og hvis noen tror at det handler om en velsmakende pris, så er ikke alt så enkelt: Ryzen 2600, til sammenligning, i samme periode etter å ha kommet inn på markedet okkuperte ikke mer enn 3%. Hemmeligheten bak suksessen lå et annet sted - AMD slo Intel i det mest overfylte segmentet av prosessormarkedet, og uttalte dette åpent under presentasjonen under debuten av prosessorer på CES2019. Og den velsmakende prisen, brede kompatibiliteten og kjøleren inkludert styrket bare det allerede ubestridte lederskapet.

Så hvorfor var den eldre broren, 3600X, nødvendig? Lignende i alle egenskaper var denne prosessoren raskere med ytterligere 200 MHz (og hadde en boost-frekvens på 4.4 GHz), og tillot oss å oppnå en virkelig symbolsk fordel i forhold til den yngre prosessoren, som ikke så helt overbevisende ut på bakgrunn av den betydelige økt pris ($229). Imidlertid hadde den eldre modellen fortsatt noen fordeler - dette var fraværet av behovet for å vri glidebryterne i BIOS i jakten på frekvenser over basen, og Precision Boost 2.0, som dynamisk kan overklokke prosessoren i stressende situasjoner, og en tyngre kjøligere (Wraith Spire i stedet Wraith Stealth). Hvis alt dette høres ut som et fristende forslag, er 3600X en fin perle fra AMDs nye utvalg. Hvis overbetaling ikke er ditt valg, og forskjellen i ytelse på 2-3% ikke ser betydelig ut, velg gjerne 3600 - du vil ikke angre.

Ryzen 7 3700X – Gammelt nytt flaggskip

AMD forberedte en erstatning for den tidligere lederen uten mye patos - alle forsto at sammenlignet med de nåværende konkurrentene så 2700X ganske mager ut, og et stort skritt fremover (som i tilfellet med 3600) var åpenbart og forventet. Uten å endre maktbalansen når det gjelder kjerner og tråder, introduserte den "røde" et par prosessorer på markedet, blottet for spesielle forskjeller, men betydelig forskjellig i pris.

3700X ble presentert som en direkte erstatning for det forrige flaggskipet - for en anbefalt pris på $329 presenterte AMD en fullverdig konkurrent til i7-9700K, og understreket hver av dens fordeler, for eksempel mer avanserte teknologiske løsninger og tilstedeværelsen av multi -threading, som Intel bestemte seg for å reservere kun for sine "kongelige" prosessorer av høyeste kategori. Samtidig introduserte AMD også 3800X, som faktisk bare var en litt raskere (300 MHz i base og 100 i boost) versjon, og som ikke klarte å skille seg på noen måte fra sin yngre slektning. Men for folk som fortsatt føler seg forferdelig med ordet "manuell overklokking", ser dette alternativet ganske bra ut, men du må betale mye ekstra for slike små ting - så mye som 70 dollar på toppen.

Ryzen 9 3900X og 3950X – Show of Strength

Den viktigste (og ærlig talt, nødvendige!) indikatoren på suksessen til Zen 2 var imidlertid de eldre løsningene fra Ryzen 9-familien – 12-kjerners 3900X og 16-kjerners mester i form av 3950X. Disse prosessorene, som har en fot innenfor territoriet til HEDT-løsninger, forblir tro mot logikken til AM4-plattformen, og har en enorm reserve av ressurser som kan overraske selv fans av fjorårets Threadripper.

3900X var selvfølgelig først og fremst ment å komplementere Ryzen 3000-linjen mot den nåværende spilllegenden - 9900K, og i denne forbindelse viste prosessoren seg å være utrolig bra. Med et løft på 4.5 GHz per kjerne og 4.3 for alle tilgjengelige, har 3900X tatt et betydelig skritt mot den etterlengtede pariteten med Intel i spillytelse, og samtidig skremmende kraft i alle andre oppgaver - gjengivelse, databehandling, jobbe med arkiv osv. 24 tråder gjorde at 3900X kunne hamle opp med den yngre Threadripper i ren ytelse, og samtidig ikke lide av akutt mangel på kraft per kjerne (som tilfellet var med 2700X) eller feilen ved flere kjernedriftsmoduser (og den beryktede spillmodusen, som deaktiverte halvparten av kjernene i AMD HEDT-prosessorer). AMD spilte uten kompromisser, og mens kronen for den raskeste spillprosessoren fortsatt er i hendene på Intel (som nylig avduket 9900KS, en kontroversiell prosessor med begrenset opplag for samlere), var de røde i stand til å levere den mest allsidige high-end perle på markedet for tiden. Men ikke den kraftigste – og alt takket være 3950X.

3950X ble et felt for eksperimentering for AMD - å kombinere ressurskraften til HEDT og tittelen "verdens første 16-kjerners spillprosessor" kan kalles et rent spill, men faktisk løy de "røde" nesten ikke. Den høyeste boost-frekvensen i form av 4.7 GHz (med belastning på 1 kjerne), muligheten til å betjene alle 16 kjerner med en frekvens på 4.4 GHz uten eksotisk kjøling, samt utvalgte brikker av høyere klasse, slik at du kan lage det nye monsteret enda mer økonomisk enn sin 12-kjerners bror fordi for å senke driftsspenningene. Riktignok forblir valget av kjøling denne gangen på kjøperens samvittighet - AMD solgte ikke prosessoren med en kjøler, og begrenset seg til bare å anbefale kjøp av en 240 eller 360 mm kjøler.

I mange tilfeller viser 3950X spillytelse på nivå med en 12-kjerners løsning, noe som er ganske kult, og husker den triste historien om hvordan Threadripper oppførte seg. Men i spill der bruken av tråder er betydelig redusert (for eksempel i GTA V), er ikke flaggskipet en fryd for øyet – men dette er snarere unntaket fra regelen.

Den nye 16-kjerners prosessoren viser seg på en helt annen måte i profesjonelle oppgaver - det er ikke for ingenting at mange lekkasjer sa at AMD har skiftet vekt i forbrukersegmentet så mye at den nye 3950X føles trygg selv mot dyre analoger som i9 -9960X, viser en kolossal økning i ytelse i Blender , POV Mark, Premiere og andre ressurskrevende applikasjoner. Dagen før hadde Threadripper allerede lovet et grandiost show av datakraft, men selv 3950X viste at forbrukersegmentet kan være helt annerledes – og til og med semiprofesjonelt. Når man husker prestasjonene til det 16-kjerners flaggskipet til AM4-plattformen, kan man ikke unngå å huske hvordan Intel reagerte på angrep mot HEDT.

Intel 10xxxX – Kompromiss med kompromiss

Selv på tampen av utgivelsen av den nye generasjonen av Threadripper, dukket det opp motstridende data her og der om den kommende HEDT-linjen fra Intel. Mye av forvirringen var knyttet til navnene på de nye produktene - etter utgivelsen av ganske kontroversielle, men fortsatt ferske mobile prosessorer fra Ice Lake-linjen på 10 nm prosessteknologi, trodde mange entusiaster at Intel bestemte seg for å markedsføre produkter på den ettertraktede 10 nm i små trinn, og opptar ikke de mest tallrike nisjer. Fra det bærbare markedets synspunkt forårsaket ikke utgivelsen av Ice Lake noen spesielle sjokk - den blå giganten har lenge kontrollert markedet for mobilenheter, og AMD har ennå ikke vært i stand til å konkurrere med den gigantiske OEM-maskinen og fettet. kontrakter til selskaper som har jobbet tett med Intel siden begynnelsen av XNUMX-tallet. Men når det gjelder segmentet for høyytelsessystemer, ble alt helt annerledes.

Vi vet alt om i9-99xxX-linjen - etter to generasjoner med Threadripper har AMD allerede frimodig erklært seg som en konkurrent i HEDT-markedet, men markedsdominansen til de blå forble urokkelig. Dessverre for Intel stoppet ikke de røde ved sine tidligere prestasjoner - og etter debuten til Zen 2 ble det klart at snart høyytelsessystemer fra AMD ville heve ytelsesgrensen, som Intel var maktesløs til å svare på, fordi blå gigant hadde fundamentalt nye løsninger, det var ikke trivielt.
Først av alt måtte Intel ta et enestående skritt - å redusere prisene med 2 ganger, noe som aldri har skjedd før i løpet av mange år med konkurranse med AMD. Nå koster flaggskipet i9-10980XE med 18 kjerner om bord kun $979 i stedet for $1999 for forgjengeren, og andre løsninger har falt i pris til en sammenlignbar hastighet. Imidlertid forsto mange allerede hva de kunne forvente av de to utgivelsene og hvem som ville gå seirende ut, så Intel tok ekstreme tiltak ved å oppheve embargoen på å publisere anmeldelser av nye produkter 6 timer før den planlagte datoen.

Og anmeldelser begynte å dukke opp. Selv de største kanalene og ressursene forble dypt skuffet over den nye linjen - til tross for den radikale endringen i prispolitikk, viste den nye 109xx-linjen seg å være et enkelt "arbeid på feilene" fra forrige generasjon - frekvensene endret seg litt, ekstra PCI -E-baner dukket opp, og den termiske pakken hadde utmerket overklokkingspotensiale ga ikke en sjanse selv for hardcore-fans med store SVO-er - på topp kunne 10980X forbruke over 500 W, og skryte ikke bare av utmerket ytelse i benchmarks, men demonstrerte også tydelig at det er rett og slett ikke noe mer å presse ut av oldefarens 14 nm.

Det hjalp ikke Intel at prosessorene var kompatible med den eksisterende HEDT-plattformen fra forrige generasjon - de yngre modellene av den nye linjen tapte for 3950X i et jordskred, og etterlot mange Intel-fans forvirret. Men det verste var ennå ikke kommet.

Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. Monstre fra dataverdenen.

Til tross for den innledende skepsisen til det relativt lille antallet kjerner (24 og 32 kjerner skapte ikke en slik sensasjon som en dobling av kjernene en gang gjorde i tidligere Threadrippers), var det klart at AMD ikke kom til å bringe løsninger til markedet "for show" - en enorm økning i ytelse for På grunn av de mange optimaliseringene av Zen 2 og den radikale forbedringen av Infinity Fabric, lovet den ytelse som tidligere ikke var sett på en semi-proff plattform - og vi snakket ikke om 10-20%, men noe virkelig monstrøst . Og da embargoen ble opphevet, så alle at de enorme prisene for den nye Threadripperen ikke ble tatt ut av løse luften, og ikke fra AMDs ønske om å rive av fansen.

Fra et kostnadsbesparende perspektiv er Threadripper 3000 en apokalypse for lommeboken din. Dyre prosessorer har migrert til en helt ny, mer teknologisk avansert og kompleks TRx40-plattform, som gir opptil 88 PCI-e 4.0-baner, og gir dermed støtte for komplekse RAID-matriser fra de nyeste SSD-ene eller en haug med profesjonelle skjermkort. Den fire-kanals minnekontrolleren og det utrolig kraftige kraftundersystemet er designet ikke bare for nåværende modeller, men også for det fremtidige flaggskipet på linjen - den 64-kjerners 3990X, som lover å bli utgitt etter nyttår.

Men selv om kostnadene kan virke som et stort problem, levnet AMD når det gjelder ytelse ingen stein uendret fra Intels nye produkter - i en rekke applikasjoner var den presenterte Threadripper dobbelt så rask som flaggskipet 10980XE, og den gjennomsnittlige ytelsesøkningen var ca. 70 %. Og dette til tross for at appetitten til 3960X og 3970X er mye mer moderat - begge prosessorene bruker ikke mer enn de nominelle 280 W, og med en maksimal overklokke på 4.3 GHz på alle kjerner forblir de 20% mer økonomiske enn den røde- varmt mareritt fra Intel.

Dermed var AMD i stand til for første gang i historien å tilby markedet et kompromissløst premiumprodukt som ikke bare gir en enorm ytelsesøkning, men som heller ikke har noen vesentlige ulemper - kanskje bortsett fra prisen, men som de sier, du må betale ekstra for det beste. Og Intel, så absurd som det kan virke, har blitt til et økonomisk alternativ, som imidlertid ikke ser så selvsikkert ut på bakgrunn av $3950 750X på en mye rimeligere plattform.

Athlon 3000G – Redning for en pen krone

AMD har ikke glemt budsjettsegmentet med laveffektprosessorer med formell grafikk om bord – her haster den nye (men også gamle) Athlon 5400G til unnsetning for dem som ser på Pentium G3000 med stor forakt. 2 kjerner og 4 tråder, 3.5 GHz basisfrekvens og den velkjente Vega 3-videokjernen (vridd til 100 MHz) med en TDP på ​​35 W – og alt dette for latterlige $49. De røde ga også spesiell oppmerksomhet til muligheten for å overklokke prosessoren, og gir minst ytterligere 30% av ytelsen ved en frekvens på 3.9 GHz. Samtidig trenger du ikke å bruke penger på en dyr kjøler i et budsjettbygg - 3000G kommer med utmerket kjøling designet for 65 W varme - dette er nok selv for ekstrem overklokking.

På presentasjonene sammenlignet AMD Athlon 3000G med den nåværende konkurrenten fra Intel - Pentium G5400, som viste seg å være mye dyrere (anbefalt pris - $73), solgt uten kjøler, og er alvorlig dårligere i ytelse enn det nye produktet. . Det er også morsomt at 3000G ikke er bygget på Zen 2-arkitekturen – den er basert på den gode gamle Zen+ på 12 nm, som lar oss kalle det nye produktet en liten oppfriskning av fjorårets Athlon 2xx GE.

Resultatene av den "røde" revolusjonen

Utgivelsen av Zen 2 hadde en enorm innvirkning på prosessormarkedet - kanskje har slike radikale endringer aldri vært sett i den moderne historien til CPUer. Vi kan huske den seirende marsjen til AMD 64 FX, vi kan nevne triumfen til Athlon i midten av det siste tiåret, men vi er ikke i stand til å gi en analogi fra fortiden til den "røde" giganten, der alt endret seg så raskt og suksessene var rett og slett fantastiske. På bare 2 år klarte AMD å introdusere utrolig kraftige EPYC-serverløsninger, mottok mange lukrative kontrakter fra globale IT-selskaper, vendte tilbake til spillet i forbrukersegmentet av spillprosessorer med Ryzen, og fjernet til og med Intel fra HEDT-markedet ved hjelp av den uforlignelige Threadripper. Og hvis det tidligere så ut til at bare den geniale ideen til Jim Keller lå bak all suksessen, så med lanseringen av Zen 2-arkitekturen på markedet, ble det klart at utviklingen av konseptet hadde gått langt foran det opprinnelige opplegget - vi fikk utmerkede budsjettløsninger (Ryzen 3600 ble den mest populære prosessoren i verden - og er det fortsatt), kraftige universelle løsninger (3900X kan konkurrere med 9900K, og forbløffe med suksessen i profesjonelle oppgaver), vågale eksperimenter (3950X !), og til og med ultraøkonomiske løsninger for de enkleste hverdagsoppgavene (Athlon 3000G). Og AMD fortsetter å bevege seg fremover – neste år vil vi ha en ny generasjon, nye suksesser og nye milepæler som definitivt vil bli erobret!

House of NHTi-spalten "Processor Wars" i 7 episoder på YouTube - stikke

Forfatter av artikkelen: Alexander Lis.

Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. Logg inn, vær så snill.

Så hvilken er bedre?

• 68,6%AMD327

• 31,4%Intel 150

477 brukere stemte. 158 brukere avsto.

Kilde: www.habr.com