Tilbake på våren i år overførte vi infrastrukturen for den ferske Xeon Gold 6254. Det er for sent å gjøre en detaljert gjennomgang av prosessoren - nå har det gått mer enn et år siden "steinen" ble solgt, og alle vet detaljene om prosessoren. En funksjon er imidlertid bemerkelsesverdig: prosessoren har en basisfrekvens på 3.1 GHz og 18 kjerner, som med en turboboost alle samtidig kan operere med en frekvens på 3,9 GHz, noe som gjør at vi som skyleverandør kan "sendes" alltid en konsekvent høy frekvens til virtuelle maskiner prosessor.
Men likevel er vi fortsatt interessert i å vurdere dens evner under belastning. La oss komme i gang!
Kort beskrivelse av prosessoren
Som vi skrev ovenfor, er prosessoren allerede kjent for alle, men la oss kort oppsummere spesifikasjonene:
Kodenavn
Cascade Lake
Antall kjerner
18
Base prosessor klokkehastighet
3,1 GHz
Maksimal klokkehastighet med Turbo Boost-teknologi på alle kjerner
3,9 GHz
Minnetyper
DDR4-2933
Maks. antall minnekanaler
6
Vi utfører testing
For testen forberedte vi en virtuell server med 8 kjerner og 64 GB minne allokert til den virtuelle maskinen; dataene er plassert på en rask pool basert på en SSD-array. Vi utfører testing på en Microsoft SQL Server 2014-database, operativsystemet er Windows Server 2016 og vi klarer oss selvfølgelig ikke uten det viktigste - 1C: Enterprise 8.3 (8.3.13.1644).
Vi tok også hensyn til . Hvis du ikke har lest det, så kort: fire prosessorer ble testet der - 2690, 6244 og 6254. Den raskeste var 6244, og resultatet på 6254 fikk 27,62 poeng. Denne erfaringen interesserte oss, for i tidlige tester i nettskyen våren 2020 fikk vi en spredning i Gilevs tester fra 33 til 45, men vi kunne ikke få mindre enn 30, kanskje dette bare er en funksjon av å jobbe med en annen DBMS, men dette fikk oss til å ta målinger på vår egen infrastruktur. Vi gjorde det igjen og vil dele dem.
Så la oss begynne å teste! Hva er resultatene?
Prøve resultater
Som vi kan se, på en MSSQL-server med en Xeon Gold 6254-prosessor med turbo boost aktivert, er resultatet 39 poeng. Vi tolker den oppnådde verdien inn i en vurdering i henhold til Gilev og får et resultat som er mer enn en "God" vurdering, men ennå ikke "Fantastisk". Vi anser resultatet som godt med tanke på å vurdere denne spesielle typen "papegøye". Det er viktig å ta i betraktning at vi ikke optimaliserte på OS- og SQL-servernivå og fikk resultatet som det er; om ønskelig kan det økes litt mer, men dette er finessene ved tuning, et emne for en separat blogginnlegg.
Det er også verdt å ta forbehold her at vi ikke krever å vurdere arbeidsmengden til produktive databaser ved å bruke Gilev-testen og umiddelbart trekke konklusjoner om tilrådelig bruk av en bestemt prosessor, men ifølge vår statistikk, prosessorer med en frekvens på 3 GHz eller mer vil være mer effektivt når man jobber med 1C, og Gilevs test kan vise forskjellige tall, selv under samme leverandør eller lokal infrastruktur. Du kan få høye resultater på enklere prosessorer, ikke engang servere, men dette betyr ikke at når du "mater" lasten i form av 1C ERP for 50-100 personer eller Trade, vil du få jevnt høye resultater. Pilot og test alltid hvis mulig.
Kilde: www.habr.com