HPE-løsninger for fjernarbeid

Jeg skal fortelle deg en historie i dag. Historien om utviklingen av datateknologi og fremveksten av eksterne jobber fra eldgamle tider til i dag.

IT utvikling

Det viktigste man kan lære av IT-historien er...

Det sier seg selv at IT utvikler seg i en spiral. De samme løsningene og konseptene som ble forkastet for flere tiår siden får ny mening og begynner å fungere vellykket under nye forhold, med nye oppgaver og nye kapasiteter. I dette er IT ikke forskjellig fra noe annet område av menneskelig kunnskap og jordens historie som helhet.

For lenge siden da datamaskiner var store

"Jeg tror det er et marked i verden for omtrent fem datamaskiner," IBM-sjef Thomas Watson i 1943.

Tidlig datateknologi var stor. Nei, det er feil, den tidlige teknologien var monstrøs, syklopisk. En fullstendig datastyrt maskin okkuperte et område som kan sammenlignes med et treningsstudio, og koster helt urealistiske penger. Et eksempel på komponenter er en RAM-modul på ferrittringer (1964).

Denne modulen har en størrelse på 11 cm * 11 cm, og en kapasitet på 512 byte (4096 bits). Et skap fullstendig fylt med disse modulene hadde knapt kapasitet til en eldgammel 3,5” diskett (1.44 MB = 2950 moduler), mens den forbrukte veldig merkbar elektrisk kraft og ble like varm som et damplokomotiv.

Det er nettopp på grunn av dens enorme størrelse at det engelske navnet for feilsøkingsprogramkode er "debugging". En av de første programmererne i historien, Grace Hopper (ja, en kvinne), en sjøoffiser, skrev en loggoppføring i 1945 etter å ha undersøkt et problem med programmet.

Siden møll (møll) generelt er en feil (insekt), ble alle ytterligere problemer og handlinger for å løse personalet rapportert til sine overordnede som "feilsøking" (bokstavelig talt feilsøking), så ble navnet feil bestemt til en programfeil og en feil i koden, og feilsøking ble en feilsøking .

Med utviklingen av spesielt elektronikk og halvlederelektronikk begynte den fysiske størrelsen på maskiner å avta, og datakraften økte tvert imot. Men selv i dette tilfellet var det umulig å forsyne alle med en datamaskin personlig.

"Det er ingen grunn til at noen skulle ønske å ha en datamaskin i hjemmet sitt" - Ken Olsen, grunnlegger av DEC, 1977.

På 70-tallet dukket begrepet minidatamaskin opp. Jeg husker at da jeg først leste dette begrepet for mange år siden, så jeg for meg noe som en netbook, nesten en håndholdt. Jeg kunne ikke vært lenger fra sannheten.

Mini er kun i sammenligning med de enorme maskinrommene, men dette er fortsatt flere skap med utstyr som koster hundretusener og millioner av dollar. Datakraften hadde imidlertid allerede økt så mye at den ikke alltid var 100 % lastet, og samtidig begynte datamaskiner å være tilgjengelige for universitetsstudenter og lærere.

Og så kom HAN!

Få mennesker tenker på de latinske røttene i det engelske språket, men det er den som ga oss fjerntilgang slik vi kjenner den i dag. Terminus (latin) - slutt, grense, mål. Hensikten med Terminator T800 var å avslutte livet til John Connor. Vi vet også at transportstasjoner hvor passasjerer går ombord og går av eller gods lastes og losses kalles terminaler – rutenes endelige destinasjoner.

Følgelig ble konseptet terminaltilgang født, og du kan se verdens mest kjente terminal fortsatt leve i våre hjerter.

DEC VT100 kalles en terminal fordi den avslutter datalinjen. Den har praktisk talt null prosessorkraft, og dens eneste oppgave er å vise informasjon mottatt fra en stor maskin, og overføre tastaturinndata til maskinen. Og selv om VT100 er fysisk lenge død, bruker vi den fortsatt til sitt fulle potensial.

Våre dager

Jeg ville begynne å telle "våre dager" fra begynnelsen av 80-tallet, fra det øyeblikket de første prosessorene med betydelig datakraft, tilgjengelig for et bredt spekter av mennesker, dukket opp. Det er tradisjonelt antatt at tidens hovedprosessor var Intel 8088 (x86-familien) som stamfaren til den vinnende arkitekturen. Hva er den grunnleggende forskjellen med konseptet fra 70-tallet?

For første gang er det en tendens til å overføre informasjonsbehandling fra sentrum til periferien. Ikke alle oppgaver krever den vanvittige (sammenlignet med den svake x86) kraften til en stormaskin eller til og med en minidatamaskin. Intel står ikke stille; på 90-tallet ga den ut Pentium-familien, som virkelig ble det første masseproduserte husholdningsapparatet i Russland. Disse prosessorene er allerede i stand til mye, ikke bare skrive brev, men også multimedia og jobbe med små databaser. Faktisk, for små bedrifter er det ikke behov for servere i det hele tatt - alt kan gjøres i periferien, på klientmaskiner. Hvert år blir prosessorer kraftigere, og forskjellen mellom servere og personlige datamaskiner blir mindre og mindre når det gjelder datakraft, ofte gjenstår kun i strømredundans, hot-swappable støtte og spesielle tilfeller for rackmontering.

Hvis du sammenligner moderne klientprosessorer som var "latterlige" for administratorer av tunge servere på 90-tallet fra Intel med fortidens superdatamaskiner, så blir du litt ukomfortabel.

La oss ta en titt på den gamle mannen, som praktisk talt er på min alder. Cray X-MP/24 1984.

Denne maskinen var blant de beste superdatamaskinene i 1984, og hadde 2 prosessorer på 105 MHz med en maksimal datakraft på 400 MFlops (millioner av flytende kommaoperasjoner). Den spesielle maskinen vist på bildet sto i det amerikanske NSAs kryptografilaboratorium og var engasjert i å knekke koder. Hvis du konverterer $15 millioner i 1984-dollar til 2020-dollar, er kostnaden $37,4 millionar, eller $93 500/MFlops.

Maskinen som jeg skriver disse linjene på har en 5 Core i7400-2017-prosessor, som ikke er ny i det hele tatt, og selv i utgivelsesåret var den den yngste 4-kjernen av alle mellomstore stasjonære prosessorer. 4 kjerner med 3.0 GHz basisfrekvens (3.5 med Turbo Boost) og doble HyperThreading-tråder gir fra 19 til 47 GFlops kraft i henhold til forskjellige tester til en pris på 16 tusen rubler per prosessor. Hvis du monterer hele maskinen, kan du ta kostnaden for $750 (til priser og valutakurser per 1. mars 2020).

Til slutt får vi en overlegenhet av en fullstendig gjennomsnittlig stasjonær prosessor i vår tid med 50-120 ganger over en topp-10 superdatamaskin fra overskuelig fortid, og fallet i de spesifikke kostnadene for MFlops blir helt uhyrlige 93500 / 25 = 3700 ganger.

Hvorfor vi fortsatt trenger servere og sentralisering av databehandling med slik kraft i periferien er helt uforståelig!

Omvendt hopp - spiralen har gjort en sving

Diskløse stasjoner

Det første signalet om at flytting av databehandling til periferien ikke ville være endelig, var fremveksten av diskløs arbeidsstasjonsteknologi. Med en betydelig fordeling av arbeidsstasjoner i hele virksomheten, og spesielt i forurensede lokaler, blir spørsmålet om å administrere og støtte disse stasjonene svært vanskelig.

Konseptet "korridortid" vises - prosentandelen av tiden som en teknisk støttemedarbeider er i korridoren, på vei til en ansatt med et problem. Dette er betalt tid, men helt uproduktivt. Ikke den minst viktige rollen, og spesielt i forurensede rom, var svikt i harddisker. La oss fjerne disken fra arbeidsstasjonen og gjøre alt annet over nettverket, inkludert nedlasting. I tillegg til adressen fra DHCP-serveren, mottar nettverksadapteren også tilleggsinformasjon - adressen til TFTP-serveren (forenklet filtjeneste) og navnet på oppstartsbildet, laster det inn i RAM og starter maskinen.

I tillegg til færre havarier og redusert korridortid, trenger du nå ikke å feilsøke maskinen på stedet, men bare ta med en ny og ta den gamle for diagnostikk på en utstyrt arbeidsplass. Men det er ikke alt!

En diskløs stasjon blir mye tryggere - hvis noen plutselig bryter seg inn i rommet og tar ut alle datamaskinene, er dette kun tap av utstyr. Ingen data lagres på diskløse stasjoner.

La oss huske dette punktet: informasjonssikkerhet begynner å spille en stadig viktigere rolle etter informasjonsteknologiens "bekymringsløse barndom". Og de forferdelige og viktige 3 bokstavene trenger stadig mer inn i IT - GRC (Governance, Risk, Compliance), eller på russisk "Manageability, Risk, Compliance".

Terminalservere

Den utbredte distribusjonen av flere og kraftigere personlige datamaskiner i periferien overgikk betydelig utviklingen av offentlige tilgangsnettverk. Klassiske klient-server-applikasjoner for 90- og tidlig 00-tallet fungerte ikke særlig godt over en tynn kanal hvis datautvekslingen utgjorde noen betydelige verdier. Dette var spesielt vanskelig for eksterne kontorer koblet til via modem og telefonlinje, som også med jevne mellomrom frøs eller ble avskåret. OG…

Spiralen tok en sving og fant seg tilbake i terminalmodus med konseptet terminalservere.

Faktisk er vi tilbake til 70-tallet med deres null klienter og sentralisering av datakraft. Det ble raskt åpenbart at i tillegg til den rent økonomiske begrunnelsen for kanaler, gir terminaltilgang enorme muligheter for å organisere sikker tilgang utenfra, inkludert arbeid hjemmefra for ansatte, eller ekstremt begrenset og kontrollert tilgang for entreprenører fra upålitelige nettverk og upålitelige/ukontrollerte. enheter.

Imidlertid hadde terminalservere, på tross av alle fordeler og progressivitet, også en rekke ulemper - lav fleksibilitet, problemet med en støyende nabo, strengt serverbasert Windows, etc.

Fødselen til Proto VDI

Riktignok kom industriell virtualisering av x00-plattformen allerede på begynnelsen til midten av 86-tallet. Og noen ga uttrykk for en idé som rett og slett lå i luften: i stedet for å sentralisere alle klienter på serverterminalfarmer, la oss gi alle sin egen personlige VM med klient-Windows og til og med administratortilgang?

Avslag på fete klienter

Parallelt med sesjons- og OS-virtualisering ble det utviklet en tilnærming for å lette klientfunksjonen på applikasjonsnivå.

Logikken bak dette var ganske enkel, fordi ikke alle fortsatt hadde personlige bærbare datamaskiner, ikke alle hadde internett, og mange kunne bare koble seg fra en nettkafé med svært begrensede, for å si det mildt, rettigheter. Faktisk var alt som kunne startes en nettleser. Nettleseren har blitt en uunnværlig egenskap ved OS, Internett har kommet godt inn i livene våre.

Det var med andre ord en parallell trend i retning av å overføre logikk fra klienten til senteret i form av webapplikasjoner, for å få tilgang som man kun trenger den enkleste klienten, Internett og en nettleser.
Og vi endte ikke bare der vi startet – med null klienter og sentrale servere. Vi kom dit på flere uavhengige måter.

Virtuell stasjonær infrastruktur

megler

I 2007 slapp lederen i det industrielle virtualiseringsmarkedet, VMware, den første versjonen av produktet VDM (Virtual Desktop Manager), som faktisk ble den første i det begynnende markedet for virtuelle skrivebord. Selvfølgelig trengte vi ikke å vente lenge på svar fra lederen av terminalservere, Citrix, og i 2008, med oppkjøpet av XenSource, dukket XenDesktop opp. Selvfølgelig var det andre leverandører med sine egne forslag, men la oss ikke gå for dypt inn i historien og gå bort fra konseptet.

Og konseptet består fortsatt i dag. En nøkkelkomponent i VDI er forbindelsesmegleren.
Dette er hjertet i den virtuelle skrivebordsinfrastrukturen.

Megleren er ansvarlig for de viktigste VDI-prosessene:

• Bestemmer ressursene (maskiner/sesjoner) som er tilgjengelige for den tilkoblede klienten;
• Balanserer klienter på tvers av maskin-/sesjonspooler om nødvendig;
• Videresender klienten til den valgte ressursen.

I dag kan en klient (terminal) for VDI være praktisk talt alt som har en skjerm – en bærbar PC, smarttelefon, nettbrett, kiosk, tynn eller null klient. Og responsdelen, den samme som utfører den produktive belastningen - en terminalserverøkt, en fysisk maskin, en virtuell maskin. Moderne modne VDI-produkter er tett integrert med den virtuelle infrastrukturen og administrerer den uavhengig i en automatisk modus, distribuerer eller tvert imot sletter virtuelle maskiner som ikke lenger er nødvendige.

Litt til side, men for noen klienter er en ekstremt viktig VDI-teknologi støtte for maskinvareakselerasjon av 3D-grafikk for arbeidet til designere eller designere.

Protokoll

Den andre ekstremt viktige delen av en moden VDI-løsning er tilgangsprotokollen for virtuelle ressurser. Hvis vi snakker om å jobbe inne i et lokalt bedriftsnettverk med et utmerket, pålitelig 1 Gbps-nettverk til en arbeidsplass og en forsinkelse på 1 ms, så kan du ta nesten hvilken som helst og ikke tenke i det hele tatt.

Du må tenke når tilkoblingen er over et ukontrollert nettverk, og kvaliteten på dette nettverket kan være absolutt hva som helst, opp til hastigheter på titalls kilobiter og uforutsigbare forsinkelser. De passer akkurat for å organisere ekte eksternt arbeid, fra hytter, hjemmefra, fra flyplasser og spisesteder.

Terminalservere vs klient-VM-er

Med bruken av VDI virket det som om det var på tide å si farvel til terminalservere. Hvorfor trengs de hvis alle har sin egen personlige VM?

Men fra et rent økonomisk synspunkt, viste det seg at for typiske massejobber, identiske ad nauseum, er det ingenting mer effektivt enn terminalservere når det gjelder pris/økt-forhold. På tross av alle fordelene, bruker "1 bruker = 1 VM"-tilnærmingen betydelig mer ressurser på virtuell maskinvare og et fullverdig OS, noe som forverrer økonomien på typiske arbeidsplasser.

Når det gjelder arbeidsplasser til toppledere, ikke-standardiserte og belastede arbeidsplasser, behovet for å ha høye rettigheter (opp til administrator), har en dedikert VM per bruker en fordel. Innenfor denne virtuelle maskinen kan du allokere ressurser individuelt, utstede rettigheter på alle nivåer og balansere virtuelle datamaskiner mellom virtualiseringsverter under høy belastning.

VDI og økonomi

I årevis har jeg hørt det samme spørsmålet - hvordan er VDI billigere enn å bare dele ut bærbare datamaskiner til alle? Og i årevis har jeg måttet svare på akkurat det samme: Når det gjelder vanlige kontoransatte er ikke VDI billigere, hvis vi tar i betraktning nettokostnadene ved å skaffe utstyr. Uansett hva man kan si, bærbare datamaskiner blir billigere, men servere, lagringssystemer og systemprogramvare koster ganske mye penger. Hvis tiden er inne for deg å oppdatere flåten din og du tenker på å spare penger gjennom VDI, nei, du vil ikke spare penger.

Jeg siterte de forferdelige tre bokstavene GRC ovenfor - så VDI handler om GRC. Det handler om risikostyring, det handler om sikkerhet og bekvemmelighet med kontrollert tilgang til data. Og alt dette koster vanligvis ganske mye penger å implementere på en haug med forskjellige typer utstyr. Med VDI forenkles kontrollen, sikkerheten økes, og håret blir mykt og silkemykt.

HPE-løsninger for fjernarbeid

Ekstern og skyadministrasjon

iLO

HPE er langt fra en nykommer til fjernstyring av serverinfrastruktur, ingen spøk – i mars fylte legendariske iLO (Integrated Lights Out) 18 år. Når jeg husker dagene mine som administrator på 00-tallet, kunne jeg personlig ikke vært lykkeligere. Innledende installasjon i stativer og tilkoblingskabler var alt som skulle gjøres i et støyende og kaldt datasenter. All annen konfigurasjon, inkludert lasting av operativsystemet, kan gjøres fra en arbeidsstasjon, to skjermer og et krus med varm kaffe. Og dette er 13 år siden!

I dag er HPE-servere den ubestridte langsiktige kvalitetsstandarden av en grunn – og ikke den minste rollen i dette spilles av gullstandarden til fjernstyringssystemet – iLO.

Jeg vil spesielt merke meg HPEs handlinger for å opprettholde menneskehetens kontroll over koronaviruset. HPE annonsert, at frem til slutten av 2020 (minst) iLO Advanced-lisensen er tilgjengelig for alle gratis.

Infosight

Hvis du har mer enn 10 servere i infrastrukturen din, og administratoren ikke kjeder seg, så vil selvfølgelig HPE Infosight-skysystemet basert på kunstig intelligens være et utmerket tillegg til standard overvåkingsverktøy. Systemet overvåker ikke bare status og bygger grafer, men anbefaler også uavhengig videre handlinger basert på dagens situasjon og trender.

Vær smart, være som Otkritie Bank, prøv Infosight!

OneView

Sist men ikke minst vil jeg nevne HPE OneView – en hel produktportefølje med enorme muligheter for overvåking og styring av hele infrastrukturen. Og alt dette uten å reise deg fra skrivebordet ditt, som du kanskje har i den nåværende situasjonen ved din dacha.

Oppbevaringssystemer er heller ikke dårlige!

Selvfølgelig er alle lagringssystemer fjernstyrt og overvåket – slik var det for mange år siden. Derfor vil jeg i dag snakke om noe annet, nemlig metroklynger.

Metroklynger er slett ikke nye på markedet, men det er nettopp derfor de fortsatt ikke er veldig populære - treghet med tankegang og førsteinntrykk påvirker dem. De fantes selvfølgelig allerede for 10 år siden, men de koster som en støpejernsbro. Årene som har gått siden de første metroklyngene har endret industrien og tilgjengeligheten av teknologi for allmennheten.

Jeg husker prosjekter der deler av lagringssystemer ble spesialdistribuert - separat for superkritiske tjenester i en metroklynge, separat for synkron replikering (mye billigere).

Faktisk, i 2020, koster ikke en metroklynge deg noe hvis du er i stand til å organisere to nettsteder og kanaler. Men kanalene som kreves for synkron replikering er nøyaktig de samme som for metroklynger. Programvarelisensiering har lenge vært utført i pakker – og synkron replikering kommer umiddelbart med en metroklynge, og det eneste som holder enveis replikering i live er behovet for å organisere et utvidet L2-nettverk. Og selv da feier L2 over L3 allerede over hele landet med stor kraft.

Så hva er den grunnleggende forskjellen mellom synkron replikering og metrocluster fra synspunktet eksternt arbeid?

Alt er veldig enkelt. Metroclusteret fungerer automatisk, alltid, nesten umiddelbart.

Hvordan ser prosessen med lastbytte for synkron replikering ut på en infrastruktur på minst flere hundre VM-er?

1. Et nødsignal mottas.
2. Vaktvakten analyserer situasjonen – du kan trygt sette av 10 til 30 minutter bare for å motta signal og ta en avgjørelse.
3. Dersom vakthavende ingeniører ikke har fullmakt til selvstendig å starte overgangen, ha fortsatt 30 minutter på seg til å kontakte personen hos myndigheten og formelt bekrefte starten på overgangen.
4. Trykker på den store røde knappen.
5. 10-15 minutter for timeouts og volumremontering, VM omregistrering.
6. 30 minutter på å endre IP-adressering er et optimistisk anslag.
7. Og til slutt, starten på VM og lanseringen av produktive tjenester.

Den totale RTO (tid for å gjenopprette forretningsprosesser) kan trygt estimeres til 4 timer.

La oss sammenligne med situasjonen på metroklyngen.

1. Lagringssystemet forstår at forbindelsen med metrocluster-armen er tapt - 15-30 sekunder.
2. Virtualiseringsverter forstår at det første datasenteret går tapt - 15-30 sekunder (samtidig med punkt 1).
3. Automatisk omstart av halvparten til en tredjedel av VM-ene i det andre datasenteret - 10-15 minutter før lasting av tjenester.
4. Rundt denne tiden innser vaktskiftet hva som skjedde.

Totalt: RTO = 0 for enkelttjenester, 10-15 minutter i det generelle tilfellet.

Hvorfor startes bare halvparten til en tredjedel av VM-ene på nytt? Se hva som skjer:

1. Du gjør alt smart og aktiverer automatisk balansering av VM. Som et resultat er det i gjennomsnitt bare halvparten av VM-ene som kjører i et av datasentrene. Tross alt er hele poenget med en metrocluster å minimere nedetid, og derfor er det i din interesse å minimere antallet VM-er som blir angrepet.
2. Noen tjenester kan grupperes på applikasjonsnivå, fordelt på forskjellige VM-er. Følgelig blir disse sammenkoblede VM-ene spikret én etter én, eller bundet med et bånd til forskjellige datasentre, slik at tjenesten ikke venter på at VM-en starter på nytt i tilfelle en ulykke.

Med en godt bygget infrastruktur med utvidede metroklynger jobber forretningsbrukere med minimale forsinkelser fra hvor som helst, selv i tilfelle en ulykke på datasenternivå. I verste fall vil forsinkelsen være tidspunktet for én kopp kaffe.

Og selvfølgelig fungerer metroklynger utmerket både på HPE 3Par, som beveger seg mot Valinor, og på den splitter nye Primera!

Infrastruktur for ekstern arbeidsplass

Terminalservere

Det er ikke nødvendig å komme med noe nytt for terminalservere; HPE har levert noen av de beste serverne i verden for dem i mange år. Tidløse klassikere - DL360 (1U) eller DL380 (2U) eller for AMD-fans - DL385. Det finnes selvfølgelig også bladservere, både den klassiske C7000 og den nye Synergy komponerbare plattformen.

For enhver smak, for hver farge, maksimale økter per server!

"Klassisk" VDI + HPE Enkelhet

I dette tilfellet, når jeg sier "klassisk VDI" mener jeg konseptet 1 bruker = 1 VM med klient Windows. Og selvfølgelig er det ingen nærmere og dyrere VDI-belastning for hyperkonvergerte systemer, spesielt med deduplisering og komprimering.

Her kan HPE tilby både sin egen hyperkonvergerte Simplicity-plattform og servere/sertifiserte noder for partnerløsninger, som VSAN Ready Nodes for å bygge VDI på VMware VSAN-infrastrukturen.

La oss snakke litt mer om Simplicitys egen løsning. Fokuset, som navnet forsiktig antyder oss, er enkelhet. Enkel å distribuere, enkel å administrere, enkel å skalere.

Hyperkonvergerte systemer i dag er et av de hotteste temaene innen IT, og antallet leverandører på ulike nivåer er rundt 40. I følge Gartners magiske kvadrat er HPE plassert i Top5 globalt, og er inkludert i torget av ledere – de som forstår hvor industrien utvikler seg, og er i stand til å forstå det til å oversette til maskinvare.

Arkitektonisk er Simplivity et klassisk hyperkonvergert system med virtuelle kontrollermaskiner, noe som betyr at det kan støtte ulike hypervisorer, i motsetning til hypervisorintegrerte systemer. Faktisk, fra april 2020, støttes VMware vSphere og Microsoft Hyper-V, og planer om å støtte KVM har blitt annonsert. Nøkkelfunksjonen til Simplitivity siden den dukket opp på markedet har vært maskinvareakselerasjon av komprimering og deduplisering ved hjelp av et spesielt akseleratorkort.

Det bør bemerkes at komprimering og deduplisering er globale og alltid aktivert; dette er ikke en valgfri funksjon, men arkitekturen til løsningen.

HPE er selvfølgelig noe uoppriktig, og hevder en effektivitet på 100:1, beregnet på en spesiell måte, men effektiviteten av plassbruk er faktisk veldig høy. Det er bare at tallet 100:1 er for vakkert. La oss finne ut hvordan Simplivity er teknisk implementert for å vise slike tall.

Snapshot. Øyeblikksbilder er 100 % korrekt implementert som RoW (Redirect-on-Write), og oppstår derfor umiddelbart og forårsaker ikke ytelsesstraff. Hvordan skiller de seg for eksempel fra noen andre systemer. Hvorfor trenger vi lokale øyeblikksbilder uten straffer? Ja, det er veldig enkelt å redusere RPO fra 24 timer (gjennomsnittlig RPO for sikkerhetskopiering) til titalls eller til og med enheter av minutter.

Backup. Et øyeblikksbilde skiller seg fra en sikkerhetskopi bare i hvordan det oppfattes av det virtuelle maskinadministrasjonssystemet. Hvis når du sletter en maskin alt annet blir slettet, så var det et øyeblikksbilde. Hvis det er noen igjen, betyr det at det er en sikkerhetskopi. Dermed kan ethvert øyeblikksbilde betraktes som en fullstendig sikkerhetskopi hvis det er merket i systemet og ikke slettet.

Mange vil selvfølgelig protestere – hva slags backup er dette hvis den er lagret på samme system? Og her er det et veldig enkelt svar i form av et motspørsmål: fortell meg, har du en formell trusselmodell som fastsetter reglene for lagring av en sikkerhetskopi? Dette er en helt ærlig sikkerhetskopi mot sletting av en fil inne i en VM, dette er en sikkerhetskopi mot sletting av VM selv. Hvis det er behov for å lagre en sikkerhetskopi utelukkende på et separat system, har du et valg: replikering av dette øyeblikksbildet til en annen Simplicity-klynge eller til HPE StoreOnce.

Og det er her det viser seg at en slik arkitektur rett og slett er ideell for alle typer VDI. Tross alt betyr VDI hundrevis eller til og med tusenvis av ekstremt like maskiner med samme OS, med samme applikasjoner. Global deduplisering vil tygge opp alt dette og komprimere ikke engang 100:1, men mye bedre. Distribuere 1000 VM-er fra én mal? Ikke et problem i det hele tatt, disse maskinene vil ta lengre tid å registrere seg hos vCenter enn å klone.

Simplicity G-linjen ble laget spesielt for brukere med spesielle ytelseskrav og for de som trenger 3D-akseleratorer.

Denne serien bruker ikke en maskinvarededupliseringsakselerator og reduserer derfor antall disker per node slik at kontrolleren håndterer det i programvare. Dette frigjør PCIe-spor for alle andre akseleratorer. Mengden tilgjengelig minne per node er også doblet til 3TB for de mest krevende arbeidsbelastningene.

Simplicity er ideell for å organisere geografisk distribuerte VDI-infrastrukturer med datareplikering til et sentralt datasenter.

En slik VDI-arkitektur (og ikke bare VDI) er spesielt interessant i sammenheng med russiske realiteter - enorme avstander (og derfor forsinkelser) og langt fra ideelle kanaler. Regionale sentre opprettes (eller til og med bare 1-2 Simplivity-noder i et helt eksternt kontor), der lokale brukere kobler seg til via raske kanaler, full kontroll og administrasjon fra senteret opprettholdes, og bare en liten mengde ekte, verdifulle og ikke søppel, er replikert til senterdata.

Simplivity er selvfølgelig fullt koblet til OneView og InfoSight.

Tynne og null klienter

Tynne klienter er spesialiserte løsninger for bruk utelukkende som terminaler. Siden det praktisk talt ikke er noen belastning på klienten annet enn å vedlikeholde kanalen og dekode video, er det nesten alltid en prosessor med passiv kjøling, en liten oppstartsdisk bare for å starte et spesielt innebygd OS, og det er i grunnen det. Det er praktisk talt ingenting å bryte i den, og den er ubrukelig å stjele. Kostnaden er lav og ingen data lagres.

Det er en spesiell kategori tynnklienter, de såkalte nullklientene. Hovedforskjellen deres fra tynne er fraværet av selv et generellt innebygd OS, og fungerer utelukkende med en mikrobrikke med fastvare. De inneholder ofte spesielle maskinvareakseleratorer for dekoding av videostrømmer i terminalprotokoller som PCoIP eller HDX.

Til tross for delingen av den store Hewlett Packard i separate HPE og HP, er det umulig å ikke nevne tynnklienter produsert av HP.

Utvalget er bredt, for enhver smak og behov - opp til multimonitor arbeidsstasjoner med maskinvareakselerasjon av videostrømmen.

HPE-tjeneste for fjernarbeid

Og sist men ikke minst vil jeg nevne HPE-tjenesten. Det ville være for langt å liste opp alle HPEs tjenestenivåer og muligheter, men det er i det minste ett ekstremt viktig tilbud for eksterne arbeidsmiljøer. Nemlig en serviceingeniør fra HPE/autorisert servicesenter. Du fortsetter å jobbe eksternt, fra din favorittdacha, og lytter til humler, mens en bie fra HPE, som ankommer datasenteret, erstatter disker eller en sviktet strømforsyning på serverne dine.

HPE CallHome

I dagens forhold, med restriksjoner på bevegelse, blir Ring hjem-funksjonen mer relevant enn noen gang. Ethvert HPE-system med denne funksjonen kan selv rapportere en maskinvare- eller programvarefeil til HPE Support Center. Og det er sannsynlig at en reservedel og/eller en servicetekniker vil komme til stedet ditt lenge før du oppdager noen funksjonsfeil eller problemer med produktive tjenester.

Personlig anbefaler jeg på det sterkeste å aktivere denne funksjonen.

Kilde: www.habr.com