TL; D.R.1: en myte kan være sann under noen forhold og falsk i andre
TL; D.R.2: Jeg så en holivar - ta en nærmere titt og du vil se folk som ikke vil høre hverandre
Da jeg leste en annen artikkel skrevet av partiske personer om dette emnet, bestemte jeg meg for å gi mitt synspunkt. Kanskje noen vil være nyttig. Ja, og det er mer praktisk for meg å gi en lenke til artikkelen i stedet for å fortelle mye.
Dette emnet ligger meg nært - vi lager kontaktsentre, og tilbyr dem i henhold til begge modellene, avhengig av hva som er best for kunden.
SaaS i denne artikkelen refererer til programvaredistribusjonsmodellen, når serveren er plassert i en offentlig sky, og brukere kobler eksternt, oftest via Internett, via et webgrensesnitt.
Med on-premise i denne artikkelen mener vi programvaredistribusjonsmodellen, når den er installert på klientens server, og brukere kobler til lokalt, oftest ved hjelp av Windows-applikasjonsgrensesnittet
Del en. myter
Myte 1.1. SaaS er dyrere på stedet
Myte 1.2. On-premise er dyrere enn SaaS
SaaS-leverandører sier ofte at kostnadene for å begynne å bruke programvaren deres er mye lavere. Bare X dollar per bruker per måned. Mye billigere enn XXX på stedet.
Lokale leverandører multipliserer SaaS-prisen med mange måneder og sier at programvaren deres er billigere. De tegner til og med grafikk. Feil.
Feil tidsplan tar ikke hensyn til at prisen på lisenser ikke er alt. Det er også kostnadene ved å sette opp. Og kostnadene ved utdanning. Og prisen på feil fra undertrente ansatte. Det er en pris for administratoren som betjener serveren. Det er en pris for å oppgradere serveren og reparere en utbrent PSU eller HDD. Kort sagt, rette linjer fungerer ikke verken der eller der.
I det virkelige, billigere eller dyrere avhenger for eksempel av lengden på perioden da det ikke forventes store endringer. For eksempel, når kunden vår vet nøyaktig hvor mange mennesker han trenger og hva de vil gjøre, er det mer lønnsomt for ham på stedet. Hvis et kontaktsenter er et slags eksperiment for ham, er det bedre for ham å velge SaaS. Bytt dessuten til hverandre, hvis det er mulig med oss uten å miste data.
Så hva er billigst? For noen tilfeller er det én ting, for andre er det noe annet.
Myte 2.1. SaaS er sikrere på stedet
Myte 2.2. On-premise er sikrere enn SaaS
Våre kunder er delt inn i to store, tilnærmet like grupper. Noen sier «slik at dataene mine er et sted på Internett? Gud forby! Hva om onde hackere hacker, stjeler eller sletter? Nei, la dem være på serveren min her, på kontoret mitt. Andre: «slik at dataene mine er her på kontoret? Gud forby! En venn av en brann, tyveri eller et maskeshow? Nei, la dem være et sted på Internett.
I virkeligheten er sikkerhet et multifaktorielt konsept, plasseringen av serveren er bare én av mange faktorer, det er ikke seriøst å si at den ene er tryggere enn den andre.
Så hva er tryggest? For noen tilfeller er det én ting, for andre er det noe annet.
Myte 3. SaaS er dårlig tilpassbar
I teorien, for on-premise, kan du legge til i koden det du trenger for en bestemt klient. I praksis vil dette føre til en økning i antall versjoner. Eskortekostnadene vil skyte i været, og ingen prøver å gjøre noe sånt. I stedet lastes noen konfigurasjoner, og et program av noe slag vil konfigurere seg selv.
I det virkelige tilpassbarhet avhenger av modenheten til programvaren og av utviklerens framsyn. Og ikke fra distribusjonsmetoden.
Så hva er bedre for tilpasning? I noen tilfeller er det én ting, i andre er det noe annet.
Det er andre myter som er mindre populære. Men like feil. Men foreløpig, for illustrasjon, vil disse være tilstrekkelig
Andre del. holivar
Det er noe som heter "Muller-nummeret" - antallet enheter som vi kan operere på. 7+-2. Alle har sitt eget, i stress kan det gå ned til 1.
Hvis det er mange enheter, begynner vi å forenkle og generalisere. Her ligger haken - vi forenkler og generaliserer hver på vår måte, og vi bruker de samme ordene.
Generelt er minst én av to feil synlig i enhver holivar. Og oftere begge samtidig:
1. Ulike betydninger av de samme ordene
For eksempel, for noen to ganger billigere = bedre. For den skal bare brukes én gang. Og den andre ser, på grunn av hvilken prisen er slik, og ser at shnyaga ble laget ved hjelp av dendro-fecal-metoden, noe som er uakseptabelt for ham. Bedre for ham = dyrere, men greit. Så krangler de, og glemmer å klargjøre hva som menes med "bedre".
2. Ikke alle er klare til å se en annen person som EN ANNEN person og innrømme at han har sine egne mål og prioriteringer.
For noen er tekniske egenskaper viktige, og for andre brukervennlighet. Det er virkelig viktigere, i hans situasjon er det ubehagelig = "Jeg tjener mindre penger i måneden" eller "Jeg vil være irritabel og knurre på familien min". Det er viktig for ham å overbetale noen prosent av inntekten for mange timer med godt humør for kone og barn. Og noen bor for seg selv, noen få hundre dollar ekstra er viktig for ham, men det er ingen som pisser hjemme. Hvis disse to ikke vil høre hverandre, så møt en holivar som "Mac vs Windows" eller noe sånt.
Forresten, "de vil ikke høre hverandre" er veldig ofte den MEST hovedårsaken til holivar. Dessverre. Så fort de vil, viser det seg at de kan senke skuldrene, si «vel, ja, i ditt tilfelle så» og bytte tema.
Har du lagt merke til dette? Eller tvert imot, la du merke til noe annet?
Kilde: www.habr.com