SMR (flislagte) harddisker uten å indikere tilstedeværelsen av SMR gikk inn i salgskanaler

Alle de tre produsentene begynte å selge relativt små, fra 2TB HDD SMR-disker (flislagte)uten å spesifisere det i spesifikasjonene: WD, Seagate, Toshiba

På engelskspråklig internett og media blir slike handlinger kritisert, og det synes jeg med rette. I Russland ble THG-ressursen notert med en artikkel Western Digital bruker DM-SMR, noe som gjør WD Red-disker egnet for NAS og RAID. Denne artikkelen, etter min mening, er en skamløs løgn, fra tittelen til konklusjonen: "Takket være DM-SMR-opptaksteknologi har Western Digital gjort sine WD Red-harddisker egnet for NAS og RAID." Det er interessant at i den engelske versjonen av artikkelen Western Digital bekrefter: Noen røde HDD-er bruker langsom SMR-teknologi uten avsløring
det er ingen antydning til en slik forvrengning av fakta

Også i teksten refererer thg.ru til Alan Brown,

Alan Brown, nettverksadministrator ved UCL Mullard Space Science Laboratory, fant en vei ut av denne situasjonen. Han oppdaget at RAID-dumper, som utføres når en ny stasjon legges til en eksisterende RAID-array og deretter omskrives for å balansere tilgang, førte til at systemet tok nye WD Red HDDer ut av kontroll.

Det er ganske vagt nøyaktig hva det betyr "systemet fjerner nye WD Red HDD-er fra dens kontroll." - men i henhold til meningen med forslaget er dette løsningen

På samme tid Alan skrev faktisk om emnet – men tvert imot

WD40EFAX-stasjonen som jeg fylte med nuller var i gjennomsnitt 40MB/s, men startet på 120MB/s.

Når det gjelder ZFS, er ikke resolveren en ende-til-ende blokk-nivå skanning, men hopper over hele disken når hver fil gjenopprettes til paritet. Dette ser ut til å forårsake et annet problem på WD40EFAX, der en forespørsel om å sjekke en sektor som ennå ikke er skrevet til fører til at stasjonen internt logger en "Sector ID Not Found (IDNF)"-feil og sender en maskinvare I/O-feil fra grensesnitt til vertssystemet.

RAID-kontrollere (maskinvare eller programvare, RAID5/6 eller ZFS) vil ganske rimelig avgjøre at stasjonen er dårlig etter noen få av dem og kaste den ut av arrayet hvis den ikke har gjort det allerede etter tidsavbrudd.

Dette samsvarer absolutt med det jeg la merke til - mottakeren går på ca. 100MB/s i ca. 40 minutter, hvoretter stasjonene "dør" og dør gjentatte ganger hvis jeg prøver å starte mottakeren på nytt, men hvis jeg forlater den - etter en time eller så , jobber de i ytterligere 40 minutter før de faller av.

Det er vanskelig å forestille seg hva som fikk thg.ru til å gjøre dette. Man kan bare gjette om dette var på grunn av press fra annonsører. I alle fall fortjener situasjonen når populære stasjoner beregnet spesielt for NAS stille erstattes av betydelig mindre egnede til samme pris og uten å endre spesifikasjonene.

På konferansen Det var en omtale av problemet på WD-nettstedet. Essensen er den samme

Jeg har nettopp kjøpt 3 WD RED-er for å erstatte aldrende stasjoner i en ZFS-array

ALLE TRE svikter under resilvering med IDNF (sektor ID ikke funnet) feil:

Så vidt jeg forstår er problemet med
WD RED - WD Red EFAX er SMR-stasjoner og har 256 MB hurtigbuffer. EFRX-stasjoner - ikke bruk SMR (disse er vanlige CMR-stasjoner) og har en 64 MB cache
Toshiba har flere modeller Flere detaljer her
Seagate har flere serier - Flere detaljer her

Kilde: www.habr.com