Vi har lenge vært vant til det faktum at store IT-selskaper ikke bare er engasjert i å produsere produkter og levere tjenester, men også delta aktivt i utviklingen av Internett-infrastruktur. DNS fra Google, skylagring og hosting fra Amazon, Facebook-datasentre rundt om i verden – for femten år siden virket dette for ambisiøst, men nå er det normen som alle er vant til.
Og så gikk de fire største IT-selskapene representert ved Amazon, Google, Microsoft og Facebook så langt som å begynne å investere ikke bare i datasentre og servere selv, men også i selve ryggradskablene - det vil si at de gikk inn i territorium som tradisjonelt hadde vært ansvarsområdet for helt andre strukturer. Dessuten, etter funnene å dømme , retter den nevnte kvartetten av teknologigiganter ikke bare bakkenett, men på ryggradstranskontinentale kommunikasjonslinjer, dvs. Vi har alle kjente sjøkabler.
Det mest overraskende er at det ikke er noe presserende behov for nye nettverk nå, men selskaper øker aktivt kapasiteten sin "i reserve." Dessverre er det nesten umulig å finne tydelig statistikk om global trafikkgenerering takket være mange markedsførere som opererer med dimensjoner som "65 millioner innlegg på Instagram daglig" eller "N søk på Google" i stedet for petabyte som er transparente og forståelige for tekniske spesialister . Vi kan konservativt anta at den daglige trafikken er ≈2,5*10^18 byte eller omtrent 2500 petabyte med data.
En av grunnene til at moderne ryggradsnettverk må utvides er den økende populariteten til Netflix-strømmetjenesten og den parallelle veksten av mobilsegmentet. Med en generell trend mot å øke den visuelle komponenten i videoinnhold når det gjelder oppløsning og bitrate, samt økende forbruk av mobiltrafikk for en individuell bruker (på bakgrunn av en generell nedgang i salget av mobile enheter rundt om i verden), ryggrad nettverk kan fortsatt ikke kalles overbelastet.
La oss gå til :
Det er visuelt vanskelig å fastslå hvor mange nye ruter som er lagt, og selve tjenesten oppdateres nesten daglig, uten å gi en klar endringshistorikk eller annen konsolidert statistikk. La oss derfor gå til eldre kilder. I følge informasjon allerede , kapasiteten til eksisterende interkontinentale ryggradsnettverk i 2014 var omtrent 58 Tbit/s, hvorav bare 24 Tbit/s faktisk ble brukt:
For de som sint bøyer fingrene og forbereder seg på å skrive: «Jeg tror ikke på det! For lite!», la oss minne deg om at vi snakker om interkontinental trafikk, det vil si at den er a priori mye lavere enn innenfor en spesifikk region, siden vi ennå ikke har dempet kvanteteleportering og det er ingen måte å skjule eller skjule fra en ping på 300-400 ms.
I 2015 ble det spådd at fra 2016 til 2020 ville totalt 400 000 km med ryggradskabler legges over havbunnen, noe som øker kapasiteten til det globale nettverket betydelig.
Men hvis vi ser på statistikken vist på kartet over, nærmere bestemt ca 26 Tbit/s belastning med en total kanal på 58 Tbit/s, oppstår naturlige spørsmål: hvorfor og hvorfor?
For det første begynte IT-gigantene å bygge sine egne ryggradsnettverk for å øke tilkoblingen til de interne infrastrukturelementene til selskaper på forskjellige kontinenter. Det er nettopp på grunn av den tidligere nevnte pingen på nesten et halvt sekund mellom to motsatte punkter på kloden at IT-selskapene må bli mer sofistikerte for å sikre stabiliteten i "økonomien". Disse problemene er mest presserende for Google og Amazon; de første begynte å legge sine egne nettverk tilbake i 2014, da de bestemte seg for å "legge" en kabel mellom østkysten av USA og Japan for å koble sammen datasentrene deres, om hvilke . Bare for å koble sammen to separate datasentre, var søkegiganten klar til å bruke 300 millioner dollar og strekke rundt 10 tusen kilometer med kabel langs bunnen av Stillehavet.
Hvis noen ikke visste eller glemte, er undervannskabellegging en søken etter økt kompleksitet, alt fra å senke forsterkede strukturer med en diameter på opptil en halv meter i kystområder og ende med endeløs landskapsrekognosering for legging av hoveddelen av rørledningen på flere kilometers dyp. Når det gjelder Stillehavet, øker kompleksiteten bare proporsjonalt med dybden og antall fjellkjeder på havbunnen. Slike arrangementer krever spesialiserte fartøyer, et spesialtrent team av spesialister og faktisk flere år med hardt arbeid, hvis vi vurderer installasjon fra design- og letestadiet til faktisk den endelige idriftsettelse av nettverksseksjonen. I tillegg kan du her legge til koordinering av arbeid og bygging av reléstasjoner på kysten med lokale myndigheter, samarbeide med økologer som overvåker bevaringen av den mest bebodde kystlinjen (dybde <200 m), og så videre.
Kanskje har nye fartøy blitt satt i drift de siste årene, men for fem år siden hadde hovedkabelleggingsfartøyene til samme Huawei (ja, det kinesiske selskapet er en av lederne i dette markedet) en solid kø i mange måneder fremover . På bakgrunn av all denne informasjonen ser aktiviteten til teknologigigantene i dette segmentet mer og mer interessant ut.
Den offisielle posisjonen til alle store IT-selskaper er å sikre tilkobling (uavhengighet fra generelle nettverk) til deres datasentre. Og her er hvordan undervannskartene til forskjellige markedsaktører ser ut i henhold til dataene :
Som du kan se fra kartene, tilhører ikke de mest imponerende appetittene Google eller Amazon, men Facebook, som lenge har sluttet å være «bare et sosialt nettverk». Det er også en klar interesse fra alle store aktører i Asia-Stillehavsregionen, og det er bare Microsoft som fortsatt når ut til den gamle verden. Hvis du bare teller de merkede motorveiene, kan du finne ut at bare disse fire selskapene er medeiere eller hele eiere av 25 stamlinjer som allerede er bygget eller endelig er planlagt for bygging, hvorav de fleste strekker seg mot Japan, Kina og hele Sørøst-Asia. Samtidig gir vi kun statistikk for de tidligere nevnte fire IT-gigantene, og foruten dem bygger også Alcatel, NEC, Huawei og Subcom aktivt sine egne nettverk.
Totalt sett har antallet private eller privateide transkontinentale ryggrader vokst betydelig siden 2014, da Google kunngjorde den tidligere nevnte tilkoblingen av sitt amerikanske datasenter til et datasenter i Japan:
Faktisk er motivasjonen «vi ønsker å koble sammen datasentrene våre» ikke nok: selskaper trenger knapt tilkobling for tilkoblingens skyld. De ønsker heller å isolere informasjonen som overføres og sikre sin egen interne infrastruktur.
Hvis du tar en tinnfoliehatt ut av skrivebordsskuffen, retter den og stram den, kan du formulere en veldig, veldig forsiktig hypotese som følger: vi observerer nå fremveksten av en ny formasjon av Internett, i hovedsak et globalt selskap Nettverk. Hvis du husker at Amazon, Google, Facebook og Microsoft står for minst halvparten av verdens trafikkforbruk (Amazon-hosting, Google-søk og tjenester, sosiale nettverk Facebook og Instagram og stasjonære datamaskiner som kjører Windows fra Microsoft), må du ta ut andre hette. Fordi i teorien, i en veldig vag teori, hvis prosjekter som Google Fiber (dette er det der Google prøvde seg som en leverandør for befolkningen) dukker opp i regionene, så ser vi nå fremveksten av et andre Internett, som foreløpig eksisterer side om side med den allerede bygde . Hvor dystopisk og vrangforestillinger dette er – bestem selv.
Kun registrerte brukere kan delta i undersøkelsen. , vær så snill.
Tror du dette faktisk er som å bygge et "parallellt Internett", eller er vi bare mistenksomme?
-
Ja, ser det ut til.
-
Nei, de trenger bare en stabil forbindelse mellom datasentre og det er ingen trusler her.
-
Du trenger definitivt en mindre stram tinnfoliehatt, denne er litt av en smerte i rumpa.
-
Din versjon i kommentarfeltet.
25 brukere stemte. 4 brukere avsto.
Kilde: www.habr.com