Til tross for fremveksten av billig VPS, kommer ikke tradisjonell webhotell til å dø. La oss prøve å finne ut hva forskjellene er mellom de to tilnærmingene til webhotell og hvilken som er bedre.
På nettsiden til enhver leverandør med respekt for seg selv vil det definitivt være en sammenligning av tradisjonell webhotell med virtuelle servere. Forfatterne av artiklene legger merke til likheten mellom VPS og fysiske maskiner og trekker paralleller mellom dem og deres egne leiligheter, og tildeler delte webservere rollen som fellesleiligheter. Det er vanskelig å argumentere med en slik tolkning, selv om vi skal prøve å ikke være så tydelige. La oss se litt dypere enn de overfladiske analogiene og analysere funksjonene til hvert alternativ for nybegynnere.
Hvordan fungerer tradisjonell hosting?
Slik at webserveren kunne betjene ulike nettsteder, den såkalte. navnbasert virtuell vert. HTTP-protokollen forutsetter muligheten for overføring som en del av en forespørsel (uniform resource locator) - dette lar tjenesten forstå hvilket nettsted nettleseren eller et annet klientprogram har tilgang til. Alt som gjenstår er å binde domenenavnet til ønsket IP-adresse og spesifisere rotkatalogen for den virtuelle verten i konfigurasjonen. Etter dette kan du distribuere nettstedfilene til forskjellige brukere til deres hjemmekataloger og åpne tilgang via FTP for administrasjon.
For at webapplikasjoner på serversiden (ulike skript eller til og med innholdsstyringssystemer - CMS) skal kunne lanseres med rettighetene til en bestemt vertsbruker, ble det opprettet en spesiell suexec-mekanisme i Apache. Det er klart at nettserverens sikkerhetsinnstillinger ikke tillater brukere å blande seg inn i andres hage, men generelt ser det virkelig ut som en felles leilighet med separate rom og en felles IP-adresse for hundrevis av nettsteder. Databaseserveren (vanligvis MySQL) for virtuelle verter er også delt, men vertsbrukeren har kun tilgang til sine personlige databaser. All serverprogramvare unntatt nettstedsskript vedlikeholdes av leverandøren; klienter kan ikke endre konfigurasjonen etter eget skjønn. Kontoadministrasjonsprosessen er automatisert: for disse formålene har hver vert et spesielt nettpanel der du kan administrere tjenester.
Hvordan fungerer VPS?
Å sammenligne virtuelle servere med fysiske er ikke helt riktig, siden mange VPS kjører på én «jern»-vert. Billedlig sett er dette ikke lenger en fellesleilighet, men en bygård med felles inngang og felles bærende konstruksjoner. For å lage separate "leiligheter" (VPS) i ett "hus" (fysisk server), brukes verktøy fra operativsystemet installert på verten og ulike virtualiseringsteknologier.
Hvis virtualisering på OS-nivå brukes, kjører klientprosesser ganske enkelt i et isolert miljø (eller en slags container) og ser ikke andres ressurser og prosesser. I dette tilfellet starter ikke et eget gjeste-OS, noe som betyr at programvaren i gjestemiljøet må være binærkompatibel med systemet på den fysiske verten - som regel tilbys klienter GNU/Linux-distribusjoner spesielt modifisert for denne metoden for operasjon. Det er også mer avanserte alternativer, inkludert fysisk maskinemulering, der du kan kjøre nesten alle gjeste-OS, selv fra ditt eget installasjonsbilde.
Fra en administrators synspunkt er ikke en hvilken som helst VPS mye forskjellig fra en fysisk server. Når du bestiller en tjeneste, distribuerer hosteren den valgte konfigurasjonen, og deretter faller systemvedlikeholdet på kundens skuldre. I dette tilfellet kan du installere nødvendig programvare og konfigurere den slik du ønsker - full frihet til å velge webserver, PHP-versjon, databaseserver, etc. VPS-en har også sin egen IP-adresse, så du trenger ikke å dele den med hundre eller så naboer. Her vil vi avslutte med å beskrive hovedforskjellene og gå videre til fordelene og ulempene som valget av løsning avhenger av.
Hvilket alternativ er enklere og mer praktisk?
Virtuell hosting krever ikke administrasjon av miljøet som støtter nettstedet. Klienten trenger ikke å installere, konfigurere og oppdatere system- og applikasjonsprogramvare selv, og i noen tilfeller lar vertskontrollpanelet deg installere et CMS - dette alternativet ser attraktivt ut for nybegynnere. På den annen side vil oppgavene med å finjustere CMS fortsatt måtte løses uavhengig, og dessuten skjuler den relativt lave inngangsterskelen mindre fleksibilitet til løsningen. Valget av programvare vil være begrenset: på delt hosting kan du for eksempel ikke endre versjonen av PHP eller MySQL etter ønske, langt mindre installere en eksotisk pakke eller velge et alternativt kontrollpanel - du må bruke verktøyene som tilbys av tjenesteleverandør. Hvis leverandøren din oppgraderer serveren, kan webapplikasjonene dine oppleve problemer med programvarekompatibilitet.
VPS har ikke disse ulempene med tradisjonell hosting. Klienten kan velge operativsystemet han trenger (ikke nødvendigvis Linux) og installere hvilken som helst programvare. Du må sette opp og administrere miljøet selv, men prosessen kan forenkles - alle hostere tilbyr å umiddelbart installere et kontrollpanel på den virtuelle serveren, som automatiserer administrasjonsprosessen. Takket være det vil det ikke være mye forskjell i administrasjonskompleksitet mellom tradisjonell hosting og VPS. I tillegg er det ingen som forbyr å installere ditt eget panel, som ikke er inkludert i listen over leverandørens tilbud. Generelt er kostnadene ved å administrere en VPS ikke så høye, og den større fleksibiliteten til løsningen betaler mer enn noen av de ekstra arbeidskostnadene.
Hvilket alternativ er tryggere og mer pålitelig?
Det kan virke som om det er tryggere å hoste nettsteder på tradisjonell hosting. Ressursene til forskjellige brukere er pålitelig isolert fra hverandre, og leverandøren overvåker relevansen til serverprogramvaren - dette er et utmerket alternativ, men bare ved første øyekast. Angripere utnytter ikke alltid sårbarheter i systemprogramvare; vanligvis blir nettsteder hacket ved å bruke uopprettede hull i skript og usikre innstillinger for innholdsstyringssystemer. Slik sett har tradisjonell hosting ingen fordeler - klientressurser fungerer på samme CMS - men det er mange ulemper.
Hovedproblemet med delt hosting er den delte IP-adressen for hundrevis av nettsteder fra forskjellige brukere. Hvis en av naboene dine blir hacket og begynner for eksempel å sende spam gjennom den eller utføre andre ondsinnede aktiviteter, kan den vanlige adressen havne på ulike svartelister. I dette tilfellet vil alle klienter hvis nettsteder bruker samme IP lide. Hvis en nabo blir utsatt for et DDoS-angrep eller skaper en overdreven belastning på dataressurser, vil de gjenværende "leietakerne" på serveren lide. Det er mye lettere for leverandøren å administrere tildelingen av kvoter for individuelle VPS; i tillegg er den virtuelle serveren tildelt en egen IP og ikke nødvendigvis bare én: du kan bestille et hvilket som helst antall av dem, en ekstra DDoS-beskyttelsestjeneste, en anti -virustjeneste osv. Når det gjelder sikkerhet og pålitelighet, er VPS overlegen tradisjonell hosting; du trenger bare å oppdatere de installerte programmene i tide.
Hvilket alternativ er billigere?
For bare noen få år siden var svaret på dette spørsmålet utvetydig - med alle dens mangler var et rom i en felles leilighet mye billigere enn en separat leilighet. Bransjen står ikke stille og nå har mange budsjett-VPS dukket opp på markedet: hos oss kan du din egen virtuelle server på Linux for 130 rubler per måned. I gjennomsnitt vil en måned med drift av et budsjett VPS koste klienten 150 - 250 rubler; til slike priser er det ingen vits i å tåle problemene med tradisjonell hosting, bortsett fra når du trenger å være vert for enkle visittkortsider på server. I tillegg begrenser tariffplaner for virtuelle vertstjenester antall nettsteder og databaser, mens på en VPS er klienten bare begrenset av serverens lagringskapasitet og databehandlingsevne.
Kilde: www.habr.com