Nymotens teknologiske tjenester endrer Internett-vanene våre.
Jeg elsker filer. Jeg liker å gi dem nytt navn, flytte dem, sortere dem, endre hvordan de vises i en mappe, sikkerhetskopiere dem, laste dem opp på nettet, gjenopprette dem, kopiere dem og til og med defragmentere dem. Som en metafor for en måte å lagre en blokk med informasjon på, synes jeg de er flotte. Jeg liker filen som helhet. Hvis jeg trenger å skrive en artikkel, vil den være i filen. Hvis jeg trenger å publisere et bilde, vil det være i en fil.
Ode til .doc-filer
Alle filene er skeuomorfe. Skeuomorfisme er et buzzword som betyr refleksjon av et fysisk objekt i digital form. For eksempel er et Word-dokument som et stykke papir som ligger på skrivebordet (skjermen). En .JPEG-fil ser ut som et maleri, og så videre. Hver av disse filene har sitt eget lille ikon som ser ut som det fysiske objektet de representerer. En haug med papir, en bilderamme eller en Manila-mappe. Det er sjarmerende, er det ikke?
Det jeg virkelig liker med filer er at det er en konsekvent måte å samhandle med dem på, uansett hva som er inni. De tingene jeg nevnte ovenfor - kopiering, sortering, defragmentering - jeg kan gjøre dette med hvilken som helst fil. Det kan være et bilde, en del av et spill eller en liste over favorittserviset mitt. Defragmentering bryr seg ikke, det spiller ingen rolle hva slags fil det er. Jeg har elsket filer helt siden jeg begynte å lage dem i Windows 95. Men nå har jeg i økende grad lagt merke til at vi begynner å gå bort fra dem som en grunnleggende arbeidsenhet.
Windows 95. Interessant faktum: raskt rykking i musen gjør operativsystemet raskere. Dette er ikke relatert til artikkelen; Jeg synes bare det er interessant.
Vekst i volumet av .mp3-filer
Som tenåring drev jeg med å samle og digitalisere vinyl og var en ivrig MP3-samler. I samlingen min var det mange MP3-filer med en bitrate på 128 Kbps. Dere var veldig heldige hvis dere hadde en kopist og kunne kopiere filer til CDer og deretter overføre dem til hverandre. Volumet på CDer kan være opptil 700 MB. Dette tilsvarer nesten 500 disketter.
Jeg gikk gjennom samlingen min og merket møysommelig musikken: IDv1 og IDv2. Over tid begynte folk å utvikle verktøy som automatisk laster ned sporlister fra skyen slik at du kan sjekke og bestemme kvaliteten på MP3-filene dine. Jeg hørte på de jævla opptakene av og til, selv om jeg mistenker at tiden brukt på å organisere og validere dem langt oppveier tiden som ble brukt på å lytte til dem.
En app som heter The Godfather. Han har mange muligheter.
Så, for rundt 10 år siden, begynte alle å bruke den grønne appen Spotify. Med appen eller nettsiden deres kan du streame hva du vil, når du vil. Jeg synes det er veldig kult og praktisk. Men hva er kvaliteten? Er det bedre enn min 128Kbps MP3?
Ja, kvaliteten viste seg å være bedre.
Midt i alt dette ble de 128 Kbps som vi ble fortalt "ikke skilles" fra de enorme WAV-filene som begynte å bli gitt ut på CD, til søppel. Nå når bithastigheten til MP3-filer 320 Kbps. På fora utførte folk spektrale analyser på filer, og laget lyse grønne og blå diagrammer for å "bevise" at filene hørtes veldig bra ut.
Det var på denne tiden at gullbelagte SCART Monster-kabler ble et virkelig gjennombrudd.
Kvaliteten på filene på strømmetjenester var ganske god, de var tilgjengelige på flere enheter og du fikk tilgang til all innspilt musikk, ikke bare MP3-er, slik tilfellet var på datamaskinen din. Du trengte ikke lenger en nøye utvalgt samling av filer på harddisken. Du trengte bare et brukernavn og passord for Spotify.
Dette er flott, tenkte jeg, men jeg har fortsatt enorme videofiler. Internett er for tregt til å strømme videoene mine.
Kaster .png-filer
Jeg hadde en Sony Ericsson-telefon med det fengende navnet k610i. Den var rød og jeg likte den veldig godt. Jeg kunne koble den til datamaskinen min og kopiere filer til den. Den hadde ikke hodetelefonport, så jeg måtte bruke en adapter eller de spesielle hodetelefonene som fulgte med. På mange måter var han forut for sin tid.
Senere, da jeg tjente mer penger og avansert teknologi, kjøpte jeg meg en iPhone. Uten tvil var han fantastisk. Svart matt aluminium, så svart at det virket svartere enn mørket, og medisinsk glass – detaljer som grenser til det ideelle, det virket som om de ble hentet ned fra himmelen av gudene.
Men Apple har gjort det mye vanskeligere for oss å få tilgang til filer. Bildene lastes opp til en stor strøm, sortert etter dato. Lyden er på iTunes et sted. Merknader ... er dette en liste? Applikasjoner er spredt over hele skrivebordet. Noen filer er faktisk plassert i iCloud. Du kan sende bilder direkte fra iPhone, via e-post, og gjennom en kronglete metode gjennom iTunes kan du få tilgang til noen av filene i enkelte apper. Men disse filene er midlertidige, de er bufret og kan slettes uten forvarsel. Det ser ikke ut som filene på datamaskinen min som jeg har laget nøye.
Jeg vil bare ha tilbake filnettleseren min.
På en Macbook sorterer iTunes musikkfilene for deg. De behandles av systemet. Grensesnittet viser musikken din, og du kan organisere den. Men hvis du ser under panseret og ser på selve filene, vil du se kaninhull, rot, rare navn og rare mapper. "Ikke bry deg med dette," sier datamaskinen, "jeg skal ordne det for deg." Men jeg er bekymret!
Jeg liker å kunne se og få tilgang til filene mine. Men nå prøver systemene jeg bruker å forhindre dette. "Nei," sier de, "du kan bare få tilgang gjennom unike grensesnitt." Jeg vil bare ha filleseren min, men det er ikke tillatt lenger. Det er en relikvie fra en svunnen tid.
Jeg kan ikke bli kvitt filene, mappene og kontrollene som jeg er vant til.
Windows 10. Du kan fortsatt jobbe med filene dine, selv om jeg noen ganger føler at de ser opp på meg.
Buffer og avhengigheter av .tmp-filer
Jeg begynte å lage mine første nettsteder tilbake på den tiden da 1-piksel gjennomsiktige GIF-er var på topp, og den riktige måten å lage en to-kolonne layout på var å bruke tabeller. Etter hvert som tiden gikk, endret beste praksis seg, og jeg gjentok med glede mantraet om at tabeller bare skulle brukes til tabelldata og ikke oppsett, og gradvis og møysommelig konverterte mine trivielle oppsett til CSS. Det var i hvert fall ikke et bord, sa jeg stolt og så på oppsettet mitt med tre kolonner som ikke fungerte som det skal i Firefox.
I dag, når jeg bygger nettsteder, kjører jeg en NPM-installasjon og laster ned 65 000 avhengigheter, som havner i node_modules-mappen. Det er for mange filer. Men jeg bryr meg ikke om dem. Når jeg trenger det, sletter jeg bare mappen og kjører NPM-installasjonen på nytt. Nå betyr de ingenting for meg.
For mange år siden bestod nettsteder av filer, nå består de av avhengigheter.
Her om dagen kom jeg over et nettsted som jeg skrev om for tjue år siden. Jeg dobbeltklikket på filen, den åpnet og startet enkelt. Så prøvde jeg å kjøre et nettsted jeg skrev for 18 måneder siden og fant ut at jeg ikke kunne starte det uten å starte webserveren, og da jeg kjørte NPM-installasjonen viste det seg at flere filer (kanskje en eller to) på 65 000 en feil skjedde som et resultat av at noden ikke var i stand til å installere dem og nettstedet startet ikke. Da jeg endelig klarte å få det til å fungere, trengte jeg en database. Og så var den avhengig av noen tredjeparts APIer, men følgende problem oppsto med CORS fordi jeg ikke ble hvitelistet av localhost.
Og siden min, bestående av filer, fortsatte å tjukke. Jeg vil ikke si at sidene var bedre for mange år siden, nei. Jeg sier bare at nettsteder pleide å bestå av filer, nå er de bygd opp av avhengigheter.
Overalt er det en .Ink-lenke.
Ingen filer ble skadet under skriving av denne artikkelen. Jeg gikk til Medium og begynte å skrive. Deretter ble ordene mine sendt til databasen.
Den opprettede enheten ble flyttet fra filen til databasen.
På noen måter spiller det ingen rolle. Dataene er fortsatt de samme, de er bare lagret i en database og ikke i et HTML-dokument. Til og med URL-en kan være den samme, det er bare det at den i bakgrunnen henter innhold fra en annen type lagring. Konsekvensene er imidlertid mye større. Innhold avhenger helt av infrastrukturen, ikke evnen til å jobbe alene.
Dette ser ut til å redusere verdien av individuelle kreative ferdigheter. Nå, i stedet for å lage dine egne filer, er alt bare en annen rad i en databasetabell et sted på himmelen. For eksempel, artikkelen min, i stedet for å være i sin egen fil, kan du si "vær på egen hånd," er bare et lite utstyr i en stor maskin.
Kopier .bat
Online tjenester begynte å undergrave det grunnleggende prinsippet om å jobbe med digitale filer, som jeg mente var grunnleggende. Når jeg kopierer en fil fra ett sted til et annet, er filen jeg ender opp med identisk med filen jeg startet med. Dette er digitale representasjoner av data som kan kopieres med høy presisjon, steg for steg.
Blankt ark papir. 58 MB – PNG, 15 MB – JPEG, 4 MB – WebM.
Men når jeg laster opp bilder til Google Cloud og laster dem opp igjen, er den resulterende filen forskjellig fra den opprinnelige. Den har blitt kryptert, dekryptert, komprimert og optimalisert. Det vil si at den er bortskjemt. Spektrumanalytikere vil definitivt bli rasende. Det er som en fotokopi hvor sidene blir lysere og skitnere over tid. Jeg venter bare på at Googles AI-fingeravtrykk skal vises i hjørnet av et av bildene mine.
Når jeg AirDrop en video, er det en lang forberedelsesprosess i begynnelsen. Hva holder min lille superdatamaskin på med? Jeg mistenker: "Du omkoder videoen min, ikke sant"? Det er først senere, når jeg endelig får filen til et sted hvor jeg kan bruke den, at jeg oppdager at den har blitt dyttet og trukket så mange ganger at alt som er igjen av den er skallet og fordums prakt.
Hvorfor er nytt innhold så viktig?
Ikke flere .webm-filer
Som de fleste av oss er internetttjenestene mine et rot, og mitt personlige liv blir mer og mer blandet med arbeidslivet mitt. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs og så videre. Det er selvfølgelig mange andre. WeTransfer, Trello, Gmail... Noen ganger sender arbeidet mitt meg lenker til Google-regneark, jeg åpner det, og de blir lagret i min personlige Google-stasjon ved siden av et bilde av en søt kylling som jeg delte med moren min og et dokument med en liste over forskjellige datamus som jeg planla å kjøpe den i 2011.
Som standard sorterer Google Dokumenter alle filene i den rekkefølgen de sist ble sett på. Jeg kan ikke sortere eller organisere dem. Alt er utformet på en slik måte at den nye filen prioriteres, og ikke det som virkelig er viktig for oss.
Jeg personlig liker ikke dette skiftet fra tidløst innhold til nytt innhold. Når jeg besøker nettsteder, annonserer de for meg det siste jeg har sett. Hvorfor skal det nye være viktig? Det er usannsynlig at noe som nettopp er skapt vil være bedre enn alt som er skapt gjennom tidene. Hva er sjansene for at hver gang jeg ankommer et sted, kollapser toppen av menneskelig prestasjon i det øyeblikket? Det er tilsynelatende ingen sortering etter kvalitet. Det er bare nye.
Bibliotekbøker - merkelig nok er de ikke sortert etter siste utgaver.
Alle disse tjenestene, i hvert fall for meg, er fryktelig forvirrende og upraktiske. Et deponi hvor sjansene våre hoper seg opp. Kanskje det er slik alle mennesker administrerer filene sine? Når jeg bruker en annens datamaskin, blir jeg alltid overrasket over den uorganiserte mengden filer de har spredt over alt. Alle filer er spredt kaotisk, det kan ikke være snakk om noen rekkefølge. Hvordan finner de i det hele tatt noe der?
Disse tjenestene har fullstendig fjernet hele betydningen av filer fra vårt synsfelt. Denne filen i Dropbox: er det den nyeste versjonen? Eller er det bare en kopi av det som faktisk bor på datamaskinen min? Eller har noen sendt en ny versjon på e-post? Eller lagt den til i Slack? På en merkelig måte devaluerer dette innholdet i filene. Jeg stoler ikke på dem lenger. Hvis jeg ser på en fil i Dropbox, vil jeg tenke: "Å, det er sannsynligvis en nyere versjon der."
På jobben ser jeg kolleger som lager filer, sender dem via e-post og ikke engang gidder å lagre vedleggene på harddisken. Innboksen deres er deres nye filbehandlingssystem. "Fikk du bordet?" - de spør. Noen ser på innkommende meldinger og videresender dem tilbake via e-post. Er det virkelig slik vi forvalter data i det 21. århundre? Dette er et merkelig skritt tilbake.
Jeg savner filer. Jeg lager fortsatt mange av mine egne filer, men i økende grad virker det anakronistisk, som å bruke en pekepenn i stedet for en penn. Jeg savner allsidigheten til filer. Fordi filer kan fungere hvor som helst og enkelt flyttes.
Filen er erstattet av programvareplattformer, tjenester, økosystemer. Dette betyr ikke at jeg foreslår et opprør mot alle tjenester. Vi kan ikke stoppe fremgangen ved å tette internettkanalene. Jeg skriver dette for å sørge over tapet av uskylden vi hadde før kapitalismen endelig invaderte internett. Når vi skaper ting nå, er kreasjonene våre bare en del av et enormt system. Vårt bidrag er en liten brikke i denne elastiske databaseklyngen. I stedet for å kjøpe og samle musikk, videoer og kulturskatter, er vi underlagt en kraftstrøm: betaler og raser over $12,99 i måneden (eller $15,99 for HD-filmer), men det er verdt å merke seg at det er alt som vil fungere så lenge vi fortsetter å betale. Men så snart vi slutter å betale, står vi umiddelbart igjen med ingenting. Uten "våre" filer. Tjenesten avsluttes.
Selvfølgelig er filene fortsatt i live. Vi beveger oss bare lenger og lenger unna dem. Jeg har min egen samling av filer. Min egen lille verden. Dermed er jeg en anakronisme som på en eller annen måte bobler opp helt nederst på denne redigerte listen.
Takk for at du bor hos oss. Liker du artiklene våre? Vil du se mer interessant innhold? Støtt oss ved å legge inn en bestilling eller anbefale til venner, 30 % rabatt for Habr-brukere på en unik analog av inngangsnivåservere, som ble oppfunnet av oss for deg: (tilgjengelig med RAID1 og RAID10, opptil 24 kjerner og opptil 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 ganger billigere? Bare her i Nederland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - fra $99! Lese om
Kilde: www.habr.com