Teksten oppsummerer ideene uttrykt av forfatteren i rapporten "'.
De viktigste ulempene og problemene med det moderne nettet:
- Katastrofal overbelastning av nettverket med gjentatte ganger duplisert innhold, i fravær av en pålitelig mekanisme for å søke etter den originale kilden.
- Spredningen og uavhengigheten av innholdet gjør at det er umulig å gjøre et uttømmende utvalg etter emne og, enda mer, etter analysenivå.
- Avhengighet av formen for innholdspresentasjon av utgivere (ofte tilfeldig, med egne, vanligvis kommersielle, mål).
- Svak sammenheng mellom søkeresultater og ontologien (interessestrukturen) til brukeren.
- Lav tilgjengelighet og dårlig klassifisering av arkivert nettverksinnhold (spesielt sosiale nettverk).
- Det er liten deltakelse av fagpersoner i organiseringen (systematiseringen) av innhold, selv om det er de som i kraft av deres aktiviteter daglig er engasjert i systematisering av kunnskap, men resultatet av arbeidet deres registreres kun på lokale datamaskiner.
Hovedårsaken til rotet og irrelevansen til nettverket er nettstedsenheten vi arvet fra Web 1.0, der hovedpersonen på nettverket ikke er eieren av informasjonen, men eieren av stedet der den ligger. Det vil si at ideologien til materielle innholdsbærere ble overført til nettverket, der hovedsaken var stedet (bibliotek, kiosk, gjerde) og objektet (bok, avis, stykke papir), og først da deres innhold. Men siden, i motsetning til den virkelige verden, plass i den virtuelle verden ikke er begrenset og koster kroner, har antallet steder som tilbyr informasjon overskredet antallet unike innholdsenheter i størrelsesordener. Web 2.0 korrigerte delvis situasjonen: hver bruker fikk sin egen personlige plass - en konto på et sosialt nettverk og friheten til å konfigurere den til en viss grad. Men problemet med det unike ved innhold har bare blitt verre: copy-paste-teknologi har økt graden av duplisering av informasjon i størrelsesordener.
Arbeidet med å overvinne disse problemene med det moderne Internett er konsentrert i to, noe sammenhengende, retninger.
- Øke søkenøyaktigheten ved å mikroformatere innhold distribuert på tvers av nettsteder.
- Oppretting av "repositories" av pålitelig innhold.
Den første retningen lar deg selvfølgelig få et mer relevant søk sammenlignet med muligheten til å spesifisere søkeord, men eliminerer ikke problemet med duplisering av innhold, og viktigst av alt, eliminerer ikke muligheten for forfalskning - systematisering av informasjon gjøres oftest av eieren, og ikke av forfatteren, og absolutt ikke forbrukeren som er mest interessert i søkerelevans.
Utvikling i andre retning (Google, , etc.) gjør det mulig å innhente entydig pålitelig informasjon, men kun på områder hvor dette er mulig - problemet med kunnskapspluralisme forblir åpent på områder hvor det ikke finnes ensartede standarder og en felles logikk for datasystematisering. Problemet med å skaffe, systematisere og inkludere nytt (nåværende) innhold i databasen er vanskelig å løse, som er hovedproblemet i et moderne sosialt orientert nettverk.
Hvilke løsninger har den brukersentriske aktive tilnærmingen som er beskrevet i rapporten "»
- Avslag på nettstedstrukturen - hovedelementet i nettverket skal være en innholdsenhet, og ikke plasseringen; nettverksnoden må være brukeren, med et sett med innholdsenheter konfigurert i forhold til ham, som kan kalles brukerontologi.
- Logisk relativisme (pluralisme), som angir umuligheten av eksistensen av en enkelt logikk for å organisere informasjon, og anerkjenner behovet for et ikke-endelig antall praktisk talt uavhengige ontologiske klynger, selv innenfor samme emne. Hver klynge representerer ontologien til en bestemt bruker (individuell eller generalisert).
- En aktiv tilnærming til konstruksjonen av ontologier, noe som innebærer at ontologien (klyngestrukturen) dannes og manifesteres i aktivitetene til innholdsgeneratoren. Denne tilnærmingen krever nødvendigvis en reorientering av nettverkstjenester fra innholdsgenerering til ontologigenerering, som i hovedsak betyr å lage verktøy for å implementere enhver aktivitet på nettverket. Sistnevnte vil tillate deg å tiltrekke mange fagfolk til nettverket som vil sikre at det fungerer.
Det siste punktet kan beskrives mer detaljert:
- En ontologi skapes av en profesjonell i løpet av hans profesjonelle aktiviteter. Systemet gir profesjonelle alle verktøy for å legge inn, organisere og behandle alle typer data.
- Ontologi avsløres i aktivitetene til en profesjonell. Dette har nå blitt mulig fordi en stor prosentandel av operasjonene til enhver aktivitet utføres eller registreres på datamaskinen. En profesjonell bør ikke bygge ontologier; han bør handle i et programvaremiljø, som samtidig er hovedverktøyet for hans aktivitet og en ontologigenerator.
- Ontologi blir hovedresultatet av aktiviteten (både for systemet og for den profesjonelle) - produktet av profesjonelt arbeid (tekst, presentasjon, tabell) er bare en grunn til å bygge en ontologi av denne aktiviteten. Det er ikke ontologien som er knyttet til produktet (teksten), men teksten som forstås som et objekt generert i en bestemt ontologi.
- Ontologi må forstås som ontologien til en spesifikk aktivitet; Det er like mange ontologier som det er aktiviteter.
Så, hovedkonklusjonen: Web 3.0 er en overgang fra et stedsentrisk nett til et semantisk brukersentrisk nettverk - fra et nettverk av nettsider med tilfeldig konfigurert innhold til et nettverk av unike objekter kombinert til et uendelig antall klyngeontologier. Fra den tekniske siden er Web 3.0 et sett med nettjenester som gir et komplett utvalg av verktøy for å legge inn, redigere, søke og vise alle typer innhold, som samtidig gir ontologisering av brukeraktivitet, og gjennom det, ontologisering av innhold.
Alexander Boldachev, 2012-2015
Kilde: www.habr.com