Først litt historie.
Web 1.0 er et nettverk for tilgang til innhold som ble lagt ut på nettsteder av deres eiere. Statiske html-sider, skrivebeskyttet tilgang til informasjon, den største gleden er hyperkoblinger som fører til sidene på dette og andre nettsteder. Det typiske formatet til et nettsted er en informasjonsressurs. Tiden med å overføre offline innhold til nettverket: digitalisering av bøker, skanning av bilder (digitale kameraer var fortsatt sjeldne).
Web 2.0 er et sosialt nettverk som bringer mennesker sammen. Brukere, fordypet i Internett-området, lager innhold direkte på nettsider. Interaktive dynamiske nettsteder, innholdsmerking, nettsyndikering, mash-up-teknologi, AJAX, nettjenester. Informasjonsressurser viker for sosiale nettverk, bloggvert og wikier. Tiden for generering av innhold på nett.
Det er klart at begrepet "web 1.0" oppsto først etter bruken av "web 2.0" for å referere til det gamle Internett. Og nesten umiddelbart begynte samtaler om den fremtidige versjonen 3.0. Det var flere alternativer for å se denne fremtiden, og alle var selvfølgelig assosiert med å overvinne manglene og begrensningene til web 2.0.
Netscape.com-sjef Jason Calacanis var først og fremst bekymret for den dårlige kvaliteten på brukergenerert innhold og foreslo at fremtiden til Internett ville være "begavede mennesker" som ville begynne å "lage innhold av høy kvalitet" (Web 3.0, den "offisielle" definisjon, 2007). Ideen er ganske rimelig, men han forklarte ikke hvordan og hvor de vil gjøre dette, på hvilke sider. Vel, ikke på Facebook.
Forfatteren av begrepet "web 2.0", Tim O'Reilly, antydet med rimelighet at en så upålitelig mellommann som en person ikke er nødvendig for å plassere informasjon på Internett. Tekniske enheter kan også levere data til Internett. Og de samme tekniske enhetene kan lese data direkte fra nettlagring. Faktisk foreslo Tim O'Reilly å assosiere web 3.0 med begrepet "Internet of Things" som allerede er kjent for oss.
En av grunnleggerne av World Wide Web, Tim Berners-Lee, så i den fremtidige versjonen av Internett realiseringen av sin langvarige (1998) drøm om det semantiske nettet. Og hans tolkning av begrepet vant - de fleste av dem som sa "web 3.0" inntil nylig mente det semantiske nettet, det vil si et nettverk der innholdet på nettsider ville være meningsfullt for en datamaskin, maskinlesbar. Et sted rundt 2010-2012 ble det snakket mye om ontologisering, semantiske prosjekter ble født i batcher, men resultatet er kjent for alle - vi bruker fortsatt internettversjon 2.0. Faktisk er det bare den semantiske markup-ordningen Schema.org og kunnskapsgrafene til internettmonstrene Google, Microsoft, Facebook og LinkedIn som har overlevd fullt ut.
Kraftige nye bølger av digital innovasjon har bidratt til å dekke over feilen til Semantic Web. Interessen til pressen og vanlige folk har gått over til big data, tingenes internett, deep learning, droner, utvidet virkelighet og selvfølgelig blockchain. Hvis de første på listen for det meste er offline-teknologier, er blockchain i hovedsak et nettverksprosjekt. På toppen av sin popularitet i 2017-2018 hevdet det til og med å være det nye Internett (denne ideen ble gjentatte ganger uttrykt av en av grunnleggerne av Ethereum, Joseph Lubin).
Men tiden gikk, og ordet "blockchain" begynte å bli assosiert ikke med et gjennombrudd inn i fremtiden, men heller med uberettigede forhåpninger. Og ideen om rebranding oppsto naturlig: la oss ikke snakke om blockchain som et selvforsynt prosjekt, men inkludere det i en stabel med teknologier som personifiserer alt nytt og lyst. Umiddelbart for denne "nye" ble et navn funnet (men ikke nytt) "web 3.0". Og for på en eller annen måte å rettferdiggjøre denne ikke-nyheten av navnet, var det nødvendig å inkludere det semantiske nettverket i den "lette" stabelen.
Så trenden nå er ikke blokkjede, men infrastrukturen til den desentraliserte Internett-web 3.0, bestående av flere hovedteknologier: blokkjede, maskinlæring, semantisk nett og tingenes internett. I de mange tekstene som har dukket opp det siste året dedikert til den nye reinkarnasjonen av web 3.0, kan du lære i detalj om hver av komponentene, men uflaks, det er ikke noe svar på naturlige spørsmål: hvordan kombineres disse teknologiene til noe hele, hvorfor trenger nevrale nettverk tingenes internett og semantisk nettblokkjede? De fleste lag fortsetter ganske enkelt å jobbe med blockchain (sannsynligvis i håp om å lage en krypt som kan slå køballen, eller rett og slett jobbe med investeringer), men under den nye dekke av "web 3.0". Likevel, i det minste noe om fremtiden, og ikke om uberettigede forhåpninger.
Men ikke alt er så trist. Nå skal jeg prøve å kort svare på spørsmålene ovenfor.
Hvorfor trenger det semantiske nettverket blokkjede? Her må vi selvfølgelig ikke snakke om blokkjeden som sådan (en kjede av kryptokoblede blokker), men om teknologien som gir brukeridentifikasjon, konsensusvalidering og innholdsbeskyttelse basert på kryptografiske metoder i et peer-to-peer-nettverk. . Så den semantiske grafen som et slikt nettverk mottar en pålitelig desentralisert lagring med kryptografisk identifikasjon av poster og brukere. Dette er ikke den semantiske markeringen av sider på gratis hosting.
Hvorfor trenger en betinget blokkjede semantikk? Ontologi handler generelt om å dele inn innhold i fagområder og nivåer. Dette betyr at et semantisk web kastet over et peer-to-peer-nettverk – eller, enklere, organiseringen av nettverksdata i en enkelt semantisk graf – gir naturlig klynging av nettverket, det vil si dets horisontale skalering. Nivåorganiseringen av grafen gjør det mulig å parallellisere behandlingen av semantisk uavhengige data. Dette er allerede en dataarkitektur, og ikke dumpe alt vilkårlig inn i blokker og lagre det på alle noder.
Hvorfor trenger tingenes internett semantikk og blokkjede? Alt virker trivielt med blokkjeden – det trengs som en pålitelig lagring med et innebygd system for å identifisere aktører (inkludert IoT-sensorer) ved hjelp av kryptografiske nøkler. Og semantikk, på den ene siden, lar deg separere datastrømmen i fagklynger, det vil si at den gir utlasting av noder, på den andre siden lar den deg gjøre dataene som sendes av IoT-enheter meningsfulle, og derfor uavhengige av applikasjoner. Du kan glemme å be om dokumentasjon for applikasjons-APIer.
Og det gjenstår å se hva den gjensidige fordelen er av å krysse maskinlæring og det semantiske nettverket? Vel, alt er ekstremt enkelt her. Hvor, hvis ikke i en semantisk graf, kan man finne et så kolossalt utvalg av validerte, strukturerte, semantisk definerte data i et enkelt format, så nødvendig for å trene nevroner? På den annen side, hva er bedre enn et nevralt nettverk for å analysere grafen for tilstedeværelsen av nyttige eller skadelige anomalier, for eksempel for å identifisere nye konsepter, synonymer eller spam?
Og dette er den typen web 3.0 vi trenger. Jason Calacanis vil si: Jeg fortalte deg at det ville være et verktøy for å lage innhold av høy kvalitet av begavede mennesker. Tim Berners-Lee vil være fornøyd: semantikk regler. Og Tim O'Reilly vil også ha rett: web 3.0 handler om «interaksjonen mellom Internett og den fysiske verden», om å viske ut grensen mellom online og offline, når vi glemmer ordene «kom online».
Mine tidligere tilnærminger til temaet
- (2012)
- (video, 2013)
- (2015)
- (2019)
Kilde: www.habr.com