Skaperen av GnuPG grunnla LibrePGP, en fork av OpenPGP-standarden

Werner Koch, hovedutvikler og skaperen av prosjektet GnuPG (GNU Privacy Guard), startet prosjektet LibrePGP, som er fokusert på utviklingen av en oppdatert spesifikasjon, alternativ til standarden OpenPGP. Forken ble laget som svar på endringer planlagt av IETF arbeidsgruppen for å innføre i neste oppdatering av spesifikasjonen OpenPGP (RFC-4880), som Koch anså som tvilsomme med hensyn til opprettholdelse av kompatibilitet og sikkerhet. Utviklerne bak prosjektene GnuPG, RNP (OpenPGP-implementering fra Thunderbird) og Gpg4win som støttet fork, frykter at de planlagte endringene vil være skadelige for eksisterende implementeringer av applikasjoner basert på OpenPGP, hvis brukere forventer stabilitet i spesifikasjonen på lang sikt og ikke er villige til å akseptere endringer som bryter kompatibiliteten.

LibrePGP inkluderer nyttige forbedringer, utviklet de siste årene for den fremtidige versjonen av spesifikasjonen OpenPGP, men utelukker samtidig endringer som negativt påvirker opprettholdelsen av kompatibilitet. For eksempel, sammenlignet med den gjeldende standarden RFC-4880, er det i LibrePGP vedtatt slike muligheter som:

• Støtte for krypteringsalgoritmen Camellia (RFC-5581),
• Utvidelser av ECC (Elliptic Curve Cryptography) for OpenPGP (RFC-6637).
• Obligatorisk støtte for hashene SHA2-256 (SHA-1 og MD5 er kategorisert som ikke anbefalt, og muligheten for dekryptering av data uten verifikasjon av integritet er kategorisert som helt foreldet).
• Økning av størrelsen på kontrollerende fingeravtrykk (fingerprint) til 256 biter.
• Støtte for digitale signaturordninger EdDSA og elliptiske kurver BrainpoolP256r1, BrainpoolP384r1, BrainpoolP512r1, Ed25519, Curve25519, Ed488 og X448.
• Støtte for algoritmen CRYSTALS-Kyber, motstandsdyktig mot kvantecomputing.
• Støtte for autentiseringskrypteringsmodus OCB (Offset codebook mode).
• Implementering av femte versjon av formatet for digitale signaturer med beskyttelse av metadata.
• Støtte for utvidede underpakker med digitale signaturer.

Hovedpunktene i kritikken av den nye spesifikasjonen OpenPGP:

• IETF arbeidsgruppen har, i stedet for en gradvis inkrementell oppdatering av spesifikasjonen, forsøkt å gjenskape standarden fra bunnen av og innføre betydelige endringer som bryter kompatibiliteten.
• Innføring av støtte for symmetrisk krypteringsmodus GCM (Galois/Counter Mode), som er vanskelig å implementere korrekt, samtidig som OCB-modus (Offset Codebook Mode) ignoreres, hvis patenter har utløpt for flere år siden.
• Legge til valgfrie pakker med tilfeldig fyll for beskyttelse mot trafikkanalyse. Ifølge skaperne av LibrePGP skaper slike pakker med ukontrollerbar tilfeldig fyll en trussel for bruk som skjulte datakanaler og omgåelse av systemer for datalekkasjebeskyttelse. Tidligere ble ideen om å inkludere ekstra fyll avvist, da den ble ansett som et problem på applikasjonsnivå, ikke på krypteringsnivå.
• Bruke en modifisert ECDH-krypteringsskjema (endring av OID-formatet), i stedet for å bruke den allerede beskrevet varianten i RFC-6637 som er implementert i PGP og GnuPG.
• Fjerne flere praktisk brukte funksjoner, som den klassiske metode for nøkkeltilbakekalling, flagget «m» for å merke MIME-data og flagget «t» for å separere tekstdata fra binære (i stedet for flagget «t» kom flagget «u» for tekst i UTF-8-koding).
• Avslå å inkludere beskyttelse av metadata fra den signerte filen i det nye signaturformatet (for eksempel kan man endre filnavn uten å bryte signaturen).
• Tvilende mulighet for å legge til «salt» til signaturene (Salted signature) for å styrke beskyttelsen mot kollisjonangrep med angitt prefiks. Saltverdien kan brukes som en ikke-avbrutt skjult kanal for å overføre 32 byte data i signaturen.
• Forskyvning av standarden mot primær bruk for online kommunikasjon, uten å ta hensyn til behovene for langsiktig datalagring.

Forkjempere for OpenPGP har allerede publisert kritikk av kritikken. Som et resultat, hvis det ikke lykkes å finne et kompromiss, kan splittelsen føre til økende inkompatibiliteter i OpenPGP/LibrePGP-implementasjoner. Dels for å løse dette problemet, har utviklerne av OpenPGP fastslått den femte versjonen av signaturformatet i en kompatibel versjon med LibrePGP og gått videre med arbeidet med den sjette versjonen.

Kilde: opennet.ru