Google vant rettssaken mot Oracle angående Java og Android

Den amerikanske høgsterett har avsagt en dom i den lange rettssaken mellom Oracle og Google som har pågått siden 2010, angående bruken av Java API på Android-plattformen. Høgsterett støttet Google og erklærte at bruken av Java API er å anse som rettferdig bruk.

Retten konkluderte med at Googles mål var å skape et nytt system fokusert på å løse oppgaver for et annet databehandlingsmiljø (smarttelefoner), og utviklingen av Android-plattformen bidro til å realisere og popularisere dette målet. Historien viser at det finnes ulike måter hvorom implementeringen av et grensesnitt kan fremme videre utvikling av programvare. Googles hensikter var rettet mot å oppnå slik kreativ fremgang, som er et kjerneformål med opphavsretten.

Google har kopiert omtrent 11500 linjer med beskrivelse av API-strukturer, noe som utgjør bare 0,4 % av den totale implementeringen av API-en på 2,86 millioner linjer. Med tanke på omfanget og betydningen av den brukte koden, ble de 11500 linjene vurdert av retten som en liten del av et mye større hele. I programgrensesnittet er de kopierte linjene uatskillelig knyttet til annen kode (som ikke tilhører Oracle) som programmere bruker. Google kopierte den aktuelle koden ikke på grunn av dens kvalitet eller funksjonelle fordeler, men fordi den gjorde det mulig for programmerere å bruke eksisterende ferdigheter i et nytt databehandlingsmiljø for smarttelefoner.

Vi minner om at i 2012 aksepterte en dommer med erfaring i programmering Googles synspunkt og anerkjente at det genererte API-navnetreet er en del av kommando-strukturen — et sett med symboler knyttet til en spesifikk funksjon. Et slikt kommando-sett betraktes under loven om opphavsrett som ikke underlagt opphavsrett, ettersom duplisering av kommando-strukturen er en uunnværlig forutsetning for å sikre kompatibilitet og bærbarhet. Derfor har identiteten til strenger med deklarasjoner og overskriftsbeskrivelser av metoder ingen betydning — for å implementere tilsvarende funksjonalitet må de genererte API-funksjonsnavnene samsvare, selv om selve funksjonaliteten er implementert på en annen måte. Siden det bare finnes én måte å uttrykke en idé eller funksjon på, har alle rett til å bruke identiske deklarasjoner, og ingen kan monopolisere slike uttrykk.

Oracle søkte om anke og oppnådde i den føderale anke-dommen i USA å omgjøre avgjørelsen — anke-dommen anerkjente at Java API er intellektuell eiendom til Oracle. Etter dette endret Google taktikk og forsøkte å bevise at implementeringen av Java API på Android-plattformen utgjorde rimelig bruk, og dette forsøket ble en suksess. Googles posisjon var at utviklingen av bærbar programvare ikke krever lisens for API, og at gjentakelse av API for å lage kompatible funksjonelle analoger faller inn under «rimelig bruk». Ifølge Google vil klassifiseringen av API som intellektuell eiendom ha negative konsekvenser for industrien, ettersom det undergraver utviklingen av innovasjon, og at utviklingen av kompatible funksjonelle analoger av programvareplattformer kan bli gjenstand for rettssaker.

Oracle har på nytt anket, og saken er igjen vurdert til selskapets fordel. Retten har fastslått at prinsippet om "god tro" ikke gjelder for Android, da plattformen utvikles av Google med kommersielle mål, som realiseres ikke gjennom direkte salg av programvaren, men ved kontroll over tilknyttede tjenester og annonsering. Herunder holder Google kontroll over brukerne gjennom et proprietært API for interaksjon med sine tjenester, som er forbudt å bruke for å lage funksjonelle ekvivalenter, det vil si at bruken av Java API ikke begrenses til ikke-kommersielle formål. Som svar har Google sendt en begjæring til høyerett, og den amerikanske høyesterett har igjen tatt opp spørsmålet om eierskap av programvaregrensesnitt (API) som intellektuell eiendom og avsatt en endelig dom til fordel for Google.

Kilde: opennet.ru