🥇Liga for fritt internett

Hvordan motstå autoritære regimer på Internett

Kobler vi av? Kvinne i internettkafé i Beijing, juli 2011
Im Chi Yin / The New York Times / Redux

Ja, jeg må likevel innlede med en ‘forklaring fra oversetteren’. Den oppdagede teksten virket interessant og diskusjonsverdig for meg. De eneste endringene i teksten er ‘fet skrift’. Jeg har tillatt meg å uttrykke min personlige mening i tagger.

Tiden for Internettets fremvekst var preget av høye håp. Autoritære regimer, som stod overfor valget — å bli en del av det nye systemet for globale kommunikasjoner eller forbli utenfor, vil velge å koble seg til. Hvis man ser videre med optimistiske briller: strømmene av ny informasjon og ideer fra ‘den ytre verden’ vil uunngåelig presse utviklingen mot økonomisk åpenhet og politisk liberalisering. I virkeligheten skjedde noe helt motsatt. I stedet for å spre demokratiske verdier og liberale idealer, ble Internett grunnlaget for spionasje fra autoritære stater over hele verden. Regimene i Kina, Russland osv. har utnyttet internettinfrastrukturene til å bygge sine egne nasjonale nettverk. Samtidig har de bygget tekniske og lovgivningsmessige barrierer for å kunne begrense tilgangen for sine borgere til visse ressurser og for å vanskeliggjøre tilgangen for vestlige selskaper til sine digitale markeder.

Men, til tross for at Washington og Brussel klager over planene om å splitte Internett, er det siste Beijing og Moskva ønsker, å ende opp i sine egne nettverk og bli avskåret fra det globale Internett. Tross alt trenger de tilgang til Internett for å stjele intellektuell eiendom, spre propaganda, blande seg inn i valg i andre land, og for å true kritisk infrastruktur i konkurrerende nasjoner. Kina og Russland ønsker ideelt sett å gjenopprette Internett etter egne maler og tvinge verden til å spille etter deres undertrykkende regler. Men de har ikke klart det - i stedet har de intensivert innsatsen for å strengt kontrollere ekstern tilgang til sine markeder, begrense muligheten for sine borgere til å få tilgang til Internett, og utnytte sårbarhetene som uunngåelig følger med digital frihet og vestlig åpenhet.

De forente statene, deres allierte og partnere må slutte å bekymre seg for risikoen ved at autoritære regimer splitter Internett. I stedet bør de splitte det selv, ved å opprette en digital blokk der informasjon, tjenester og produkter kan bevege seg fritt, unntatt land som ikke respekterer ytringsfrihet eller rett til privatliv, bedriver undergravende virksomhet, eller gir trygge havner for cyberkriminelle. I et slikt system vil land som aksepterer konsepter for et virkelig fritt og sikkert Internett, opprettholde og utvide fordelene ved tilkobling, mens land som er imot dette konseptet ikke vil kunne skade det. Målet bør være den digitale versjonen av Schengen-avtalen, som beskytter fri bevegelse av personer, varer og tjenester i Europa. 26 Schengen-land følger settet av regler og mekanismer for håndhevelse; uisolerte land.

Slike avtale er nødvendige for å bevare et fritt og åpent internett. Washington må danne en koalisjon som samler internettbrukere, selskaper og nasjoner rundt demokratiske verdier, respekten for rettsstat og rettferdig digital handel: Liga for fri Internett. I stedet for å gi stater som ikke deler disse verdiene fri tilgang til internett og vestlige digitale markeder og teknologier, bør en amerikansk-ledet koalisjon fastsette vilkår for at ikke-medlemmer kan holde seg tilkoblet, og sette opp barrierer som begrenser verdifulle data de kan få tilgang til, samt skader de kan påføre. Ligan vil ikke heve et digitalt jernteppe; i det minste i begynnelsen vil mesteparten av internett-trafikken fortsatt bli overført mellom deltakerne og 'utenfor', og ligaen vil primært blokkere selskaper og organisasjoner som fremmer og støtter cyberkriminalitet, snarere enn hele land. Regjeringer som i hovedsak aksepterer ideene om et åpent, tolerant og demokratisk internett, vil ha insentiv til å forbedre sine tiltak for å sikre etterlevelse for å bli med i ligaen og sikre pålitelig kommunikasjon for sine selskaper og borgere. Selvfølgelig vil autoritære regimer i Kina, Russland og andre land sannsynligvis fortsatt avvise denne visjonen. I stedet for å be og tvinge slike regjeringer til å oppføre seg, må nå USA og deres allierte fastsette loven: følg reglene eller bli kuttet av.

Slutten på drømmer om et grenseløst internett

Da administrasjonen til Obama i 2011 lanserte sin internasjonale strategi for cyberspace, presenterte de et globalt internett som ville være "åpent, interoperabelt, sikkert og pålitelig". Samtidig insisterte Kina og Russland på å bruke sine egne regler på internett. Beijing ønsket for eksempel at all kritikk av den kinesiske regjeringen, som var ulovlig i Kina, også skulle være forbudt på amerikanske nettsteder. Moskva, på sin side, søkte lurt etter en ekvivalent til våpenkontrollavtaler i cyberspace, samtidig som de økte sine egne offensive cyberangrep. På lang sikt ville Kina og Russland fortsatt påvirke det globale internettet. Men de ser stor verdi i å skape sine lukkede nettverk og utnytte åpenheten fra Vesten til egen fordel.

Obamas strategi advarte om at "alternativet til global åpenhet og funksjonell kompatibilitet er et fragmentert internett, der en betydelig del av verdens befolkning vil miste tilgangen til komplekse applikasjoner og verdifullt innhold på grunn av de politiske interessene til noen få land". Til tross for Washingtons innsats for å forhindre dette utfallet, er dette nettopp hva vi har kommet til nå. Og administrasjonen til Trump gjorde svært lite for å endre USAs strategi. Den nasjonale cybersikkerhetsstrategien til president Donald Trump, utgitt i september 2018, oppfordrer til "et åpent, funksjonelt kompatibelt, pålitelig og sikkert internett", og gjentar dermed mantraet fra strategien til president Barack Obama, mens ordene "sikkert" og "pålitelig" av og til bytter plass.

Trump sin strategi baserer seg på behovet for å utvide friheten på Internett, som den definerer som «gjennomføring av menneskerettigheter og grunnleggende friheter på Internett, slik som ytringsfrihet, foreningsrett, fredelige sammenkomster, religion eller overbevisninger og rett til privatliv på Internett». Selv om dette er et verdig mål, ignorerer det virkeligheten der mange land, hvor borgerne ikke nyter disse rettighetene «offline», langt mindre på Internett, er nettet ikke lenger et trygt tilfluktssted, men snarere et redskap for undertrykkelse. Regimene i Kina og andre land bruker kunstig intelligens for å hjelpe dem med å overvåke sine folk bedre og har lært å koble sammen overvåkningskameraer, finansielle transaksjoner og transportsystemer for å lage enorme databaser med informasjon om enkeltindividers aktiviteter. Den kinesiske hærens internett-sensorer, som teller to millioner mennesker, trenes opp til å samle data for å inkluderes i det planlagte systemet for telling «sosiale kreditter», som vil tillate vurdering av hver innbygger i Kina og tildele belønninger og straff for handlinger utført både på Internett og offline. Den såkalte Den store brannmur i Kina, som hindrer folk i landet fra å få tilgang til innhold på Internett som det kinesiske kommunistpartiet anser som uakseptabelt, har blitt et mønster for andre autoritære regime. Ifølge Freedom House har kinesiske tjenestemenn hatt trening i utvikling av systemer for internett-overvåkning med kolleger i 36 land. I 18 land har Kina bistått med å bygge slike nettverk.

Ved Googles kontor i Beijing dagen etter kunngjøringen om selskapets planer om å forlate det kinesiske markedet, januar 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux

Bruken av «digitale data» som et verktøy

Hvordan kan USA og deres allierte begrense skadene som autoritære regimer kan påføre Internett, samt hindre disse regimene i å bruke Internett-muligheter til å undertrykke dissent? Det har blitt foreslått å be Verdens handelsorganisasjon eller FN om å fastsette klare regler som sikrer fri flyt av informasjon og data. Men en slik plan ville vært dødfødt, ettersom den måtte få støtte fra de samme landene den er rettet mot. Bare ved å skape en blokk av land der data kan overføres, og nekte tilgang til andre stater, kan vestlige land få noen former for press for å endre oppførselen til 'skurkene' på Internett.

Schengen-området i Europa tilbyr en reell modell der folk og varer kan bevege seg fritt, uten å gå gjennom toll- og immigrasjonskontroll. Når en person går inn i området gjennom en grensepost fra et land, kan han eller hun få tilgang til hvilket som helst annet land uten å måtte gjennomgå ytterligere toll- eller immigrasjonskontroller. (Det finnes noen unntak, og en rekke land har innført begrensede grensekontroller etter migrantkrisen i 2015.) Avtalen om opprettelse av området ble en del av EU-lovgivningen i 1999; til slutt ble også ikke-EU-landene Island, Liechtenstein, Norge og Sveits med. Avtalen unntok Irland og Storbritannia etter deres anmodning.

Å bli med i Schengen-sonen er knyttet til tre krav som kan fungere som en modell for digitale avtaler. For det første må medlemslandene utstede enhetlige visum og sikre pålitelig sikkerhet ved sine ytre grenser. For det andre må de vise at de er i stand til å koordinere sine handlinger med rettshåndhevende organer i andre medlemsland. Og for det tredje må de bruke et felles system for å spore inn- og utreise til sonen. Avtalen fastsetter regler som regulerer grenseoverskridende tilsyn og betingelsene under hvilke myndighetene kan forfølge mistenkte på «hete spor» over grensene. Den gir også mulighet for utlevering av mistenkte for straffbare forbrytelser mellom medlemslandene.

Avtalen skaper klare insentiver for samarbeid og åpenhet. Enhver europeisk nasjon som ønsker at dens borgere skal ha rett til å reise, arbeide eller bo hvor som helst i EU, må tilpasse sin grensekontroll til Schengen-standardene. Fire EU-land — Bulgaria, Kroatia, Kypros og Romania — har ikke blitt tatt opp i Schengen-sonen delvis fordi de ikke oppfyller disse standardene. Bulgaria og Romania er imidlertid i prosessen med å forbedre grensekontrollen slik at de kan bli med. Med andre ord fungerer insentivene.

Men slike insentiver mangler i alle forsøk på å samle det internasjonale samfunnet for å bekjempe cybersvindel, økonomisk spionasje og andre problemer i den digitale tidsalderen. Det mest vellykkede av disse initiativene, Rådet for Europas konvensjon om cybersvindel (også kjent som Budapest-konvensjonen), definerer alle rimelige tiltak som statene må iverksette for å bekjempe cybersvindel. Den leverer malerlover, forbedrede koordinasjonsmekanismer og forenklede utleveringsprosedyrer. Seksogseksti land har ratifisert traktaten. Likevel er det vanskelig å finne forkjempere for Budapest-konvensjonen, fordi den ikke har fungert: den gir ingen reelle fordeler for medlemskap eller noen reelle konsekvenser for brudd på forpliktelsene den pålegger.

For the League of Free Internet to function, it is essential to avoid this trap. The most efficient way to bring countries in line with the league's requirements is to threaten them with withdrawal of products and services from companies like Amazon, Facebook, Google, and Microsoft, and to cut off their access to the wallets of hundreds of millions of consumers in the US and Europe. The league will not block all traffic from non-members—just as the Schengen Area does not restrict all goods and services from non-members. On one hand, the ability to meaningfully filter out all malicious traffic at the national level is not currently available to technology. Moreover, this would require governments to decrypt traffic, which would cause more harm to security than it would help, and violate privacy and civil liberties. However, the league will prohibit products and services from companies and organizations known to facilitate cybercrime in non-member countries, as well as block traffic from violating internet service providers in states that are not members.

For example, imagine if Ukraine, a well-known safe haven for cybercriminals, was threatened with having access to services that its citizens, companies, and government have already grown accustomed to, and on which its technological development largely depends, blocked. The Ukrainian government would face a strong incentive to finally take a firm stance against the cybercriminal world that has developed within the country's borders. Such measures are pointless against China and Russia: after all, the Chinese Communist Party and the Kremlin have already done everything possible to cut their citizens off from the global Internet. However, the League of Free Internet aims not to change the behavior of such ‘ideological’ malefactors but to reduce the harm they cause and encourage countries like Ukraine, Brazil, and India to succeed in their fight against cybercrime.

Preserving the freedom of the Internet

Det grunnleggende prinsippet i ligaen vil være å opprettholde ytringsfrihet på Internett. Medlemmene vil imidlertid få lov til å gjøre unntak i hvert enkelt tilfelle. For eksempel, selv om USA ikke vil bli tvunget til å følge EUs begrensninger på ytringsfrihet, vil amerikanske selskaper måtte gjøre rimelige anstrengelser for ikke å selge eller vise forbudt innhold til internettbrukere i Europa. Denne tilnærmingen vil i stor grad opprettholde status quo. Men det vil også forplikte vestlige nasjoner til å mer formelt oppfylle oppgaven med å begrense stater som Kina fra å gjennomføre et orwelliansk syn på «informasjonsikkerhet», ved å insistere på at visse former for ytringer representerer en trussel mot nasjonal sikkerhet for dem. For eksempel sender Beijing regelmessig forespørsler til andre regjeringer om å fjerne innhold som er lagt ut på servere deres territorium, som kritiserer det kinesiske regime eller som diskuterer grupper som er forbudt av regimet i Kina, som Falun Gong. USA avviser slike forespørslene, men andre kan bli fristet til å ettergi, spesielt etter at Kina har tatt gjengjeldelsesaksjoner mot USAs avslag, ved å starte cyberangrep mot kildene til materialet. Ligaen for internettfrihet vil gi andre land insentiv til å avvise slike krav fra Kina: dette vil være i strid med reglene, og andre medlemsland vil hjelpe dem med å beskytte seg mot eventuell hevn.

Liga vil trenge en mekanisme for kontroll av at medlemmene overholder sine regler. Et effektivt verktøy for dette kan være å opprettholde og publisere ytelsesmålinger for hver deltaker. Men modellen for en strengere evalueringsform kan finnes i den Finansielle Aktivitetsgruppen, en organisasjon for bekjempelse av hvitvasking av penger, opprettet av G-7 og Europakomponenten i 1989 og finansiert av dens medlemmer. 37 medlemsland i FATF står for majoriteten av de finansielle operasjonene i verden. Deltakerne samtykker i å vedta dusinvis av politiske tiltak, inkludert å kriminalisere hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme, og krever at banker utfører tilstrekkelige kontroller av sine kunder. I stedet for en strengt sentralisert overvåking bruker FATF et system der hvert medlem jevnlig vurderer innsatsen til et annet og gir anbefalinger. Land som ikke følger de påkrevde retningslinjene, settes på såkalt FATF «grå liste», noe som krever mer grundig vurdering. Kriminelle kan bli inkludert på «svartelisten», noe som forplikter banker til å starte detaljerte kontroller som kan forsinke eller til og med stoppe mange transaksjoner.

Hvordan kan Ligaen for fritt internett forhindre ondsinnet aktivitet i sine medlemsland? Igjen, det finnes en modell for et internasjonalt system for folkehelse. Ligaen vil opprette og finansiere en institusjon lik Verdens helseorganisasjon, som vil identifisere sårbare nettbaserte systemer, informere eierne av disse systemene og arbeide for å styrke dem (tilsvarende de globale vaksinasjonskampanjene til WHO); oppdage og respondere på skadelige programmer og botnett før de kan påføre omfattende skade (tilsvarende overvåkning av sykdomsutbrudd); og ta ansvar for responsen hvis forebyggingen feiler (tilsvarende WHO's respons på pandemier). Medlemmene av ligaen ville også bli enige om å avstå fra gjensidige angrep i cyberspace i fredstid. Et slikt løfte vil selvfølgelig ikke hindre USA eller deres allierte fra å initiere cyberangrep mot motstandere som sannsynligvis vil forbli utenfor ligaen, som Iran.

Bygge barrierer

Opprettelsen av en Liga for fritt internett vil kreve en radikal endring av tenkemåten. Ideen om at tilkobling til internett vil transformere autoritære regimer er et velmente håp. Men det er ikke slik, det vil ikke skje. Motstanden mot å akseptere denne virkeligheten er det største hinderet for en alternativ tilnærming. Imidlertid vil det bli klart over tid at den teknologiske utopismen fra internettets tidlige dager er malplassert i vår moderne verden.

Vestlige teknologiselskaper vil sannsynligvis motsette seg opprettelsen av Ligaen for fritt internett, ettersom de jobber for å blidgjøre Kina og få tilgang til det kinesiske markedet, fordi deres forsyningskjeder i stor grad er avhengige av kinesiske produsenter. Imidlertid vil kostnadene for slike selskaper delvis bli kompensert av det faktum at ved å kutte Kina ut, vil ligaen effektivt beskytte dem mot konkurranse fra den siden.

Ligaen for fritt internett, inspirert av Schengen-sonen, er den eneste måten å sikre internett mot trusler fra autoritære stater og andre "skurker". Et slikt system vil åpenbart være mindre globalt enn dagens fritt distribuerte internett. Men bare ved å heve kostnadene for ondsinnet oppførsel kan USA og deres venner håpe å redusere risikoen for cyberkriminalitet og begrense skadene som regimer som de i Beijing og Moskva kan påføre internett.

Forfattere:
RICHARD A. CLARKE er styreleder og administrerende direktør for Good Harbor Security Risk Management. Han har vært en del av den amerikanske regjeringen som spesialrådgiver for presidenten om cybersikkerhet, spesialassistent for presidenten i globale spørsmål, og nasjonal koordinator for sikkerhet og bekjempelse av terrorisme.
ROB KNAKE er seniorforsker ved Council on Foreign Relations og seniorforsker ved Northeastern University Global Resilience Institute. Han var direktør for cybersikkerhetspolitikk i National Security Council fra 2011 til 2015.

Kilde: habr.com