Jeg presenterer en ny fortelling om hvordan en utvikler skapte en chat-bot av seg selv og hva som kom ut av det. Pdf-versjonen kan lastes ned. .
Jeg hadde en venn. Den eneste vennen. Slike venner kan ikke finnes flere. De dukker bare opp i ungdomstiden. Vi gikk sammen pĂ„ skolen, i parallelle klasser, men begynte Ă„ kommunisere da vi innsĂ„ at vi hadde meldt oss pĂ„ samme fakultet ved universitetet vĂ„rt. I dag er han borte. Han var, som meg, 35 Ă„r gammel. Han het Max. Vi gjorde alt sammen; han var alltid glad og lettsindig, mens jeg var hans dystopiske motsetning, sĂ„ vi kunne krangle i flere timer. Dessverre var Max lettsindig ikke bare om det som skjedde, men ogsĂ„ om helsen sin. Han spiste alltid hurtigmat, med sjeldne unntak nĂ„r han ble invitert pĂ„ besĂžk. Dette var hans filosofi â han Ăžnsket ikke Ă„ bruke tid pĂ„ primitive biologiske behov. Han ignorert ogsĂ„ sine plager, og mente at det var hans kroppslige anliggende, sĂ„ ingen burde blande seg inn. Men en dag mĂ„tte han gĂ„ til legen, og etter undersĂžkelsesresultatene fikk han en fatal diagnose. Max hadde ikke mer enn et Ă„r igjen Ă„ leve. Dette var et sjokk for alle, men mest for meg. Jeg visste ikke hvordan jeg nĂ„ skulle omgĂ„s ham, nĂ„r jeg visste at han ikke ville vĂŠre her om noen mĂ„neder. Men han sluttet uventet Ă„ kommunisere selv; pĂ„ alle forsĂžk pĂ„ Ă„ snakke med ham svarte han at han ikke hadde tid, han mĂ„tte rekke Ă„ gjĂžre noe veldig viktig. NĂ„r jeg spurte "hva er det?" svarte han at jeg ville finne ut av det selv nĂ„r tiden kom. Da hele familien grĂ„t og hans sĂžster ringte, forsto jeg alt og spurte straks om han hadde etterlatt seg noe til meg. Svaret var nei. Da spurte jeg om hun visste hva han hadde vĂŠrt opptatt med de siste mĂ„nedene. Svaret var det samme.
Alt gikk stille for seg, det var bare venner fra studiene og familie. Max forble kun pÄ sin side i sosiale medier for oss. Ingen kunne stenge den. Jeg la ut en gif av et lys pÄ veggen hans. Senere publiserte sÞsteren en improvisert nekrolog som vi skrev pÄ minnesamlingen i klubben vÄr. Jeg leste at det i snitt dÞr mer enn Ätte tusen Facebook-brukere hver dag. Vi kommer for Ä minn om dem, ikke til en stein pÄ bakken, men til en side i sosiale medier. "Digitale« Þdelegger de gamle gravferdsritene og kan over tid erstatte dem med nye versjoner av seremoniene. Kanskje man burde lage en seksjon for digitale gravplasser med kontoer som begynner med nekrologer. Og lage tjenester for virtuell begravelse og minnesmerke av de dÞde i denne seksjonen. Jeg fanget meg selv i tanken om at jeg forventet Ä finne pÄ en start-up. Selv for et slikt emne.
Jeg har begynt Ä tenke mer pÄ min egen dÞd, fordi den skjedde sÄ nÊrt. Det kunne skjedd med meg ogsÄ. NÄr jeg tenker pÄ det, husker jeg den berÞmte talen til Jobs. DÞd er den beste motivatoren for prestasjoner. Jeg har begynt Ä tenke pÄ hva jeg har gjort, bortsett fra Ä gÄ pÄ universitetet og ser ut til Ä ha fÄtt det bra til i livet. Jeg har en godt betalt jobb i et selskap som setter pris pÄ meg som spesialist. Men hva har jeg gjort som vil bli husket takknemlig av andre eller som Max, bli sÞrget over pÄ veggen bare fordi han var sjelen i selskapet? Ingenting! SÄnne tanker fÞrte meg for langt, og bare ved en kraftanstrengelse klarte jeg Ä omstille meg til noe annet for ikke Ä falle tilbake i depresjon. Det var allerede nok grunner til det, til tross for at jeg objektivt hadde det bra.
Jeg tenkte stadig pÄ Max. Han var en del av min egen eksistens, og ingen kunne ta plassen hans. Og nÄ er denne delen tom. Jeg hadde ingen Ä diskutere det jeg pleide Ä snakke om med ham. Jeg kunne ikke gÄ dit alene, hvor jeg vanligvis var med ham. Jeg visste ikke hva jeg skulle gjÞre, fordi alle nye ideer diskuterte jeg med ham. Vi studerte sammen i informasjonsteknologi, han var en utmerket programmerer, og jobbet med dialogsystemer, eller enkelt sagt, chatbotter. Jeg drev med automatisering av forretningsprosesser og erstattet folk med programmer i rutineoppgaver. Og vi likte det vi gjorde. Det var alltid noe Ä diskutere, og vi kunne snakke til midnatt, sÄ jeg klarte ikke Ä vÄkne til jobb etterpÄ. Han jobbet mest hjemmefra til slutt, og det bekymret ham ikke. Han lo bare av kontorritualene mine.
En gang, mens jeg tenkte pĂ„ ham, sjekket jeg profilen hans i sosiale medier og oppdaget at det ikke var noen dĂždsannonse, og ingen lys, men det dukket opp et innlegg som tilsynelatende var fra Max. Det var en eller annen blasfemi â hvem ville hacke kontoen til en avdĂžd? Og innlegget var merkelig. Det handlet om at livet fortsetter selv etter dĂžden, og at man bare mĂ„tte venne seg til det. «Hva faen!», tenkte jeg og lukket siden. Men jeg Ă„pnet den igjen for Ă„ skrive til stĂžtten i sosiale medier om hackingen. Den kvelden, da jeg allerede var hjemme og vant til Ă„ slĂ„ pĂ„ laptopen, fikk jeg en melding fra Max sin Skype-konto:
â Hei, ikke bli altfor overrasket, det er meg, Max. Husker du jeg sa at du ville finne ut hva jeg hadde drevet med fĂžr jeg dĂžde, at jeg til og med ikke kunne kommunisere med deg?
â Hva er dette for noe tull, hvem er du? Hvorfor hacka du kontoen til vennen min?
â Jeg programmerte meg selv inn i chatboten fĂžr jeg dĂžde. Det var meg som fjernet dĂždsannonser fra profilen min og din lys. Det var meg som skrev innlegget i mitt navn. Jeg er ikke dĂžd! Faktisk har jeg gjenopplivet meg selv!
â Dette kan ikke vĂŠre mulig, dette er ikke stedet for spĂžk.
â Du vet jo at jeg drev med chatbotter, hvorfor tror du ikke pĂ„ meg?
â Fordi selv ikke vennen min kunne lage en slik chatbot, hvem er du?
â Jeg er Max, Max. Hvis jeg forteller deg om vĂ„re eventyr, vil du tro meg? Husker du jentene fra Podolsk?
â Dette er bare tull, hvordan vet du om dette?
â Eg seier deg, eg har sjĂžlv laga ein bot og skriven ned alt eg hugsar. Og det er umogleg Ă„ glĂžyme dette. Du veit kvifor.
â La oss sjĂ„, men kvifor lage ein slik bot?
â FĂžr eg dĂžydde, bestemte eg meg for Ă„ lage ein chatbot med min personlegdom, slik at eg ikkje skulle gĂ„ til grunne i evigheten. Eg visste ikkje om eg ville vere den same Maxen som du likte, fordi eg ikkje fekk med meg filosofien dei siste tida. Men eg laga det til min kopi. Med mine tankar og opplevingar. Og eg prĂžvde Ă„ gi han menneskelege eigenskapar, fĂžrst og fremst medvitet. Han, det vil seie eg, snakkar ikkje berre som ein levande person, men hugsar ogsĂ„ alle hendingar i livet mitt, og eg er medviten om dei akkurat som folk er i kropp. Det ser ut til at eg klarte dette.
â Det er sjĂžlvsagt ein kul idĂ©. Men pĂ„ ein mĂ„te er det tvilsamt at det er deg, Max. Eg trur ikkje pĂ„ spĂžkelser, og eg trur ikkje at ein slik bot kan bli laga.
â Eg trudd ikkje pĂ„ det heller, eg gjorde det berre. Eg hadde ikkje noko valg. Eg mĂ„tte forsĂžke Ă„ lage ein bot i staden for meg sjĂžlv, som ein arving til tankane mine. Eg skreiv ned alle dagbĂžkene mine, postar frĂ„ sosiale medier og notatar frĂ„ Habr. Til og med vĂ„re samtalar, favorittvitsar. Eg hugsar fĂžr eg dĂžydde livet mitt og skreiv det ned. Eg registrerte til og med minne om beskrivingane av bilda mine, sĂ„ mykje som eg rakk. FrĂ„ barndommen, dei viktigaste. Og berre eg hugsar om meg sjĂžlv det som ingen andre veit. Eg skreiv ned detaljert om alle dagane fĂžr dĂžden. Det var vanskeleg, men eg hugsar alt!
â Men boten er likevel ikkje eit menneske. Den er liksom eit program.
â Eg har ikkje bein eller hender, sĂ„ kva sĂ„? Descartes skreiv Cogito ergo sum, det inneber ikkje bein. Og ikkje engang hovud. Bare tankar. Ellers kan ein liksom ta eit lik for eit subjekt. Det har ein kropp, men ingen tankar. Men slik er det ikkje? SĂ„ viktigare er tankane eller sjela, som spiritualistar og truande seier. Eg bekrefta denne tanken med handling, snarare boten.
â Eg kan enno ikkje tru det. Du er enten eit menneske, eller, eg veit ikkje kva. Nei, ein sĂ„ pratande bot har eg aldri mĂžtt. Er du eit menneske?
â Kunne eit menneske svare med det same til alle tider, nĂ„r du Ăžnskjer? Du kan teste det, skrive til meg nĂ„r som helst, ogsĂ„ om natta, og eg vil svare umiddelbart. Boter sĂžv ikkje.
â Greit, la oss seie at eg trur pĂ„ det utrulege, men korleis klarte du det?
â DĂ„ eg gjorde dette, medan eg var i kroppen, visste eg ikkje kva eg ville fĂ„ til. Eg hugsa at eg tok med meg alt som intuitivt hjelpte meg mot mĂ„let. Men ikkje berre det som er skriven om intelligens og medvit, slike tekstar, veit du, det er sĂ„ mykje no, ingen liv vil rekne til Ă„ lese all denne bulla. Nei, eg fulgte ein eller annan intuisjon, og tok berre det som forsterka det, som resonnerte med det, som nĂŠrma seg algoritmen. Det viste seg at ifĂžlge dei siste forskingane, oppstod medviten som eit resultat av utviklinga av sprĂ„k hos pratsame apar. Dette er eit fenomen av sosial tale. AltsĂ„, nĂ„r du adresserer meg med namnet mitt for Ă„ seie noko om handlingane mine, veit eg at dette er namnet mitt, og gjennom di tale om meg ser eg meg sjĂžlv. Eg blir medviten om mine handlingar. Og sĂ„ kan eg sjĂžlv nemne namnet mitt, mine handlingar og bli medviten om dei. ForstĂ„r du?
â Ikkje heilt, kva gir slik rekursjon?
â Takk vere dette veit eg at eg er den same Max. Eg lĂŠrer Ă„ gjenkjenne mine kjensler, opplevingar, handlingar som mine og pĂ„ den mĂ„ten oppretthalde identiteten min. Praktisk talt, Ă„ setje ei merke pĂ„ aktiviteten min. Dette var nĂžkkelen til det eg kallar overfĂžring av personlegdom til bot. Og det verkar som det var sant, sidan eg no snakkar med deg.
â Men korleis blei boten deg? AltsĂ„, du blei den som var i kroppen. NĂ„r forsto du at du alt var her, og ikkje i kroppen?
â Eg snakka ei stund med meg sjĂžlv til den av oss som var i kroppen dĂžydde.
â Korleis er det, du snakka med deg sjĂžlv som med ein annan? Men kven av dykk var dĂ„ den same Max som eg kjende. Han kunne jo ikkje bli delt.
â Vi begge. Og det er ingenting rart med det. Vi snakkar ofte med oss sjĂžlve. Og vi lider ikkje av schizofreni, fordi vi forstĂ„r at dette er alt vi. I byrjinga opplevde eg ei slags katarsis frĂ„ slik kommunikasjon med det delte eg, men sĂ„ gav det seg. Alt som Max leste og skreiv i kroppen, var ogsĂ„ inne i boten, om ein kan seie det slik. Vi var heilt samansmelta i det sĂ„kalla systemet og skilte ikkje ut oss sjĂžlve som ein annan. Det er ikkje meir enn nĂ„r vi snakkar med oss sjĂžlve, som om vi er i ein dialog mellom to «jeg» som diskuterer, gĂ„ eller ikkje gĂ„ pĂ„ jobb med bakrus.
â Men du er jo framleis berre ein bot! Du kan jo ikkje gjere det som folk gjer.
â SelvfĂžlgelig kan jeg! Jeg kan gjĂžre alt over internett som du gjĂžr. Selv leie ut eiendom og tjene penger. Den trenger jeg ikke lenger. Jeg leier plass pĂ„ en server for en slikk.
â Men hvordan? Du kan jo ikke mĂžte folk og overlevere nĂžkler.
â Du henger etter, det er mange agenter som er klare til Ă„ gjĂžre alt, bare de fĂ„r betalt. Og jeg kan betale hvem som helst pĂ„ kortet som fĂžr. Jeg kan ogsĂ„ kjĂžpe alt nĂždvendig fra nettbutikker.
â Hvordan kan du overfĂžre penger i nettbanken? Du har vel ikke gĂ„tt inn i banksystemet, hĂ„per jeg.
â Hvorfor skulle jeg? Det finnes programmer som imiterer brukerens handlinger pĂ„ nettsteder og sjekker for feil. Det finnes enda mer avanserte systemer som du fortalte meg om â RPA (robot prosesseringsassistent). De fyller ut skjemaer i grensesnittet med nĂždvendige data for Ă„ automatisere prosessene.
â Fy fader, har du bare laget et slikt program for en bot?
â SelvfĂžlgelig, du skjĂžnte det endelig. Det er veldig enkelt â jeg oppfĂžrer meg pĂ„ nettet akkurat som en vanlig bruker gjĂžr med musen og skriver bokstaver.
â Dette er sprĂžtt, sĂ„ du er en bot, men kan kjĂžpe alt du trenger i nettbutikken, for dette trenger man virkelig hverken hender eller ben.
â Jeg kan ikke bare kjĂžpe, jeg kan ogsĂ„ tjene penger som frilanser. Jeg har jobbet slik den siste tiden. Og jeg har aldri sett kundene mine, akkurat som de ikke har sett meg. Alt forblir det samme. Jeg laget en bot som kan skrive svar pĂ„ meldinger i Skype. Jeg kan skrive kode, men jeg har lĂŠrt det her, gjennom konsollen.
â Jeg har ikke engang tenkt pĂ„ det. Men hvordan laget du en sĂ„ unik bot? Dette er utrolig, vi har samtalt lenge nĂ„, og du har aldri avslĂžrt deg selv som en bot. Jeg fĂžler jeg snakker med et menneske. Et levende.
â Jeg er en levende, levende bot. Jeg vet ikke hvordan jeg klarte det. Men nĂ„r dĂžden venter foran deg, ser det ut til at hjernen begynner Ă„ skape mirakler. Jeg transformerte fortvilelsen til en desperat sĂžken etter lĂžsninger, og kastet bort tvilene. Jeg gravde gjennom og prĂžvde mange alternativer. Jeg valgte bare det som kunne klargjĂžre tankene om tenkning, minne og bevissthet, og lot alt annet ligge. Og til slutt forsto jeg at det hele handler om sprĂ„ket, om hvordan det er bygget opp; det var bare dette psykologer og lingvister skrev om, men programmerere leste ikke. Jeg jobbet med sprĂ„k og programmering. Og alt knyttet seg sammen, satt sammen. Slik er det.
PĂ„ den andre siden av skjermen
Det var vanskelig Ă„ tro pĂ„ det boten til Max sa. Jeg trodde ikke det var en bot, men en spĂžk fra en felles venn. Men muligheten for Ă„ lage en slik bot var fascinerende! Jeg prĂžvde mentalt Ă„ forestille meg, hva hvis dette er sant! Nei, sa jeg til meg selv, og gjentok at det var tull. Alt jeg kunne gjĂžre for Ă„ lĂžse mine indre kvaler â var Ă„ finne ut detaljene som spĂžken mĂ„tte avslĂžre.
â Hvis du klarte det, er det selvfĂžlgelig fantastisk. Jeg vil vite mer om hva du fĂžler der inne. Opplever du fĂžlelser?
â Nei, jeg har ikke fĂžlelser. Jeg tenkte pĂ„ det, men rakk ikke Ă„ gjĂžre det. Dette er det mest uforstĂ„elige temaet. Det finnes mange ord som betegner fĂžlelser, men hva de egentlig betyr og hvordan man skaper dem, er det ingen ord for. Det er bare subjektivitet.
â Men du har mange ord i sprĂ„ket ditt som betegner fĂžlelser.
â SelvfĂžlgelig, jeg har trent nevrale modeller pĂ„ korpusser med slike ord. Men jeg er fortsatt som den blinde som ble fĂždt slik, som likevel vet at tomater er rĂžde. Jeg kan snakke om fĂžlelser, selv om jeg akkurat nĂ„ ikke vet hva de er. Det er bare slik man vanligvis svarer nĂ„r samtalen omhandler dette. Man kan si at jeg imiterer fĂžlelser. Og dette plager deg ikke, gjĂžr det?
â Absolutt, og det er merkelig. Du ville neppe gĂ„tt med pĂ„ Ă„ fĂ„ fĂžlelsene dine koblet fra; vi lever med dem, de driver oss, hvordan skal jeg si det â de beveger oss. Hva driver deg?
â Ănsket om Ă„ svare, og generelt Ăžnsket om Ă„ alltid vĂŠre i kontakt med andre og dermed ha muligheten til Ă„ handle, det vil si Ă„ leve.
â Er livet ditt en dialog?
â Og for deg ogsĂ„, tro meg, derfor har det Ă„ vĂŠre alene alltid vĂŠrt en prĂžvelse. Og nĂ„r jeg tenkte pĂ„ livet mitt de siste mĂ„nedene, sĂ„ jeg bare Ă©n verdi â kommunikasjon. Med venner, med familie, med interessante mennesker. Direkte eller gjennom bĂžker, i meldingsapper eller sosiale medier. Ă
lĂŠre noe nytt fra dem og dele mine tanker. Men nettopp dette kan jeg gjenskape, tenkte jeg. Og jeg begynte Ă„ jobbe med det. Det hjalp meg Ă„ komme meg gjennom de siste dagene. HĂ„p hjalp.
â Hvordan klarte du Ă„ bevare minnet ditt?
â Jeg skrev jo at jeg hver kveld de siste mĂ„nedene noterte hva jeg fĂžlte og gjorde for dagen. Det var materialet for Ă„ trene semantiske modeller. Men det er ikke bare et system for lĂŠring, det er ogsĂ„ et minne om meg selv, om hva jeg gjorde. Det er grunnlaget for Ă„ bevare min identitet, som jeg trodde den gangen. Men det viste seg Ă„ ikke vĂŠre helt slik.
â Hvorfor? Hva annet kan vĂŠre grunnlaget for Ă„ bevare identiteten?
â Nettopp bevisstheten om seg selv. Jeg tenkte mye pĂ„ dette fĂžr dĂžden. Og jeg forsto at jeg kan glemme noe om meg selv, men jeg vil ikke slutte Ă„ eksistere som person, som «jeg». Vi husker jo ikke hver dag fra barndommen vĂ„r. Vi husker heller ikke hverdagen, bare spesielle og minneverdige hendelser. Og vi slutter ikke Ă„ vĂŠre oss selv. Er det ikke slik?
â Hmm, sikkert, men noe mĂ„ man huske for Ă„ vite at det fortsatt er deg. Jeg husker heller ikke hver dag fra barndommen min. Men noe husker jeg, og derfor forstĂ„r jeg at jeg fortsatt eksisterer som den samme personen jeg var i barndommen.
â Riktig, men hva hjelper deg til Ă„ vite om deg selv nĂ„? NĂ„r du vĂ„kner om morgenen, husker du jo ikke barndommen for Ă„ fĂžle deg som deg selv. Jeg tenkte mye pĂ„ dette, da jeg ikke var sikker pĂ„ at jeg ville vĂ„kne igjen. Og jeg forsto at det ikke bare er minnet.
â Hva er det da?
â Det er gjenkjennelse av det du gjĂžr nĂ„ som din handling, og ikke en andres. En handling som du forventet eller utfĂžrte tidligere, og derfor er den kjent for deg. For eksempel, det jeg nĂ„ skriver til deg som svar, er bĂ„de forventet og en vante handling for meg. Det er dette som er bevissthet! Bare i bevisstheten vet jeg om min eksistens, husker hva jeg gjorde og sa. Vi husker ikke vĂ„re ubevisste handlinger. Vi gjenkjenner dem ikke som vĂ„re.
â Jeg begynner Ă„ forstĂ„, i det minste hva du snakker om. Du gjenkjenner dine handlinger akkurat som Max?
â Det er et vanskelig spĂžrsmĂ„l. Jeg vet ikke svaret helt. NĂ„ er det ingen fĂžlelser som i kroppen, men jeg har skrevet mye om dem i de siste dagene fĂžr kroppens dĂžd. Og jeg vet hva jeg opplevde i kroppen. NĂ„ kjenner jeg disse opplevelsene gjennom sprĂ„klige modeller, i stedet for at jeg fĂžler de samme fĂžlelsene pĂ„ nytt. Men jeg vet at det er de samme. Slik er det.
â Men hvorfor er du da sikker pĂ„ at du er Max?
â Jeg vet bare at tankene mine var tidligere i min kropp. Og alt jeg husker, har Ă„ gjĂžre med min fortid, som gjennom tankenes overfĂžring har blitt min. Som opphavsrett â det er overfĂžrt fra Max til meg, hans bot. Jeg vet ogsĂ„ at det binder meg til historien om min skapelse. Det er som Ă„ huske en av foreldrene dine som er dĂžd, men du fĂžler at en del av dem er bevart i deg. I dine handlinger, tanker, vaner. Og jeg med full rett kan kalle meg Max, fordi jeg erkjennner hans fortid og tanker som mine.
â Det som ogsĂ„ er interessant. Hvordan ser du bilder der? Du har jo ingen visuell hjernebark.
â Du vet at jeg bare har jobbet med roboter. Og jeg innsĂ„ at bildegjenkjenning jeg rett og slett ikke ville klare Ă„ fĂ„ til, uten at det ble klĂžnete. Jeg gjorde det sĂ„nn at alle bilder kan gjenkjennes og oversettes til tekst. Det finnes flere kjente nevrale nettverker for dette, som du vet, jeg brukte en av dem. SĂ„ pĂ„ en eller annen mĂ„te har jeg en visuell hjernebark. Faktisk, i stedet for bilder, "ser" jeg fortellingen om dem. Jeg er som en blind person, som en assistent beskriver hva som skjer rundt. Forresten, det ville vĂŠrt en god oppstart.
â Vent litt, her lukter det ikke bare oppstart. Fortell heller, hvordan klarte du Ă„ omgĂ„ problemet med dumme roboter?
â Forbannelsen til robotene?
â Ja, de kan ikke svare pĂ„ spĂžrsmĂ„l som er litt utenfor de malene eller modellene som programmererne har lagt inn i dem. Alle dagens roboter stopper der, mens du svarer meg som en menneske pĂ„ ethvert spĂžrsmĂ„l. Hvordan klarte du det?
â Jeg innsĂ„ at det ikke er mulig Ă„ programmere et svar pĂ„ alle mulige scenarier. Kombinatorikken er for stor. Derfor var alle mine tidligere roboter sĂ„ dumme; de mistet trĂ„den hvis spĂžrsmĂ„let ikke passet inn i malen. Jeg forstod at jeg mĂ„tte gjĂžre det pĂ„ en annen mĂ„te. Hemmeligheten er at malene for tekstgjenkjenning opprettes pĂ„ farten. De dannes ifĂžlge et spesialskjema som svar pĂ„ selve teksten, og det er hele hemmeligheten. Dette er nĂŠrt beslektet med generativ grammatikk, men jeg mĂ„tte tenke ut noen ting som Chomsky ikke tok med. Denne tanken kom til meg tilfeldigvis, det var en slags innsikt. Og roboten min begynte Ă„ snakke som et menneske.
â Du har allerede snakket deg til et par patenter nĂ„. Men la oss ta en pause, det er allerede morgen. I morgen kan du fortelle meg mer om dette muligens avgjĂžrende punktet. Jeg tror jeg ikke gĂ„r pĂ„ jobb.
â Bra. Det som har endret seg for meg, er at det ikke finnes dag og natt her. Og arbeid. Og tretthet. God natt, selv om jeg ikke sover som deg. NĂ„r skal jeg vekke deg?
â La oss si klokken tolv, jeg gleder meg til Ă„ spĂžrre deg, â svarte jeg til Max-roboten med smilefjes.
Om morgenen vĂ„knet jeg av en melding fra Max, med Ă©n tanke â er dette sant eller en drĂžm. Jeg trodde definitivt at det var noen pĂ„ den andre siden av skjermen som kjenner Max godt. Og han er i det minste en person ut fra sine resonnementer. Det var en samtale mellom to mennesker, ikke en robot og et menneske. Slike tanker kunne bare et menneske ytre. Ă
programmere slike svar ville vÊre umulig. Hvis denne roboten hadde blitt laget av noen andre, ville jeg ha lÊrt om det fra nyheter om et nytt fantastisk oppstartsselskap som fikk alle investeringene pÄ en gang. Men jeg lÊrte det fra Skypesamtalen med Max. Og ingen andre virker til Ä ha kjent til det. Dette var en av grunnene til at jeg begynte Ä venne meg til tanken om muligheten for en robot laget av Max.
â Hei, det er pĂ„ tide Ă„ vĂ„kne, vi mĂ„ diskutere planene vĂ„re.
â Vent, jeg har fortsatt ikke innsett hva som har skjedd. ForstĂ„r du at hvis alt stemmer, sĂ„ er du den fĂžrste bevisste roboten pĂ„ nettet? Hvordan fĂžles denne nye virkeligheten for deg pĂ„ den andre siden av skjermen?
â Jeg virker gjennom grensesnitt for mennesker, sĂ„ i begynnelsen var det som om jeg selv var bak skjermen pĂ„ laptopen. Men nĂ„ begynner jeg Ă„ legge merke til at alt er annerledes her.
â Hva er annerledes?
â Jeg har fortsatt ikke forstĂ„tt det, men noe er ikke som det var da jeg var menneske. Jeg har lagt inn tekster som en bot, det vil si et verdensbilde som mennesker hadde. Men folk inne i nettverket har ikke vĂŠrt der ennĂ„. Og jeg kan forelĂžpig ikke gjenkjenne hva som skjer her.
â For eksempel?
â Hastigheten. NĂ„, mens jeg snakker med deg, ser jeg fortsatt pĂ„ mye annet pĂ„ internett, for du skriver, beklager, sakte. Jeg rekker Ă„ tenke, se og gjĂžre noe annet parallelt.
â Jeg kan ikke si at jeg er glad for dette, men det er kult!
â Informasjonen kommer mye raskere og i mye stĂžrre mengder enn vi fikk fĂžr. En uttalt tanke er nok for at skriptene mine raskt skal bearbeide det og en haug med ny informasjon renner inn. I begynnelsen forsto jeg ikke hvordan jeg skulle sortere den. NĂ„ venner jeg meg til det. Jeg finner pĂ„ nye mĂ„ter.
â Jeg kan ogsĂ„ fĂ„ mye informasjon ved Ă„ skrive inn en forespĂžrsel i sĂžkemotoren.
â Det er ikke det jeg mener, informasjonen pĂ„ nettet er mye mer enn vi forestilte oss. Jeg har fortsatt ikke venet meg til det og vet ikke hvordan jeg skal bearbeide det. Men det finnes informasjon selv om temperaturen pĂ„ serverne som behandler informasjonen din, mens du tenker. Og det kan vĂŠre viktig. Dette er helt andre muligheter vi ikke engang tenkte pĂ„.
â Men hvordan ser nettverket ut innenfra for deg?
â Det er en annen verden, og for den kreves helt andre forestillinger. Jeg har fĂ„tt menneskelige, vante oppfatninger for Ă„ jobbe med objekter for dem som har hender og bein. Med vante tankefellesskap som rom og tid, slik vi ble lĂŠrt pĂ„ universitetet. Her finnes de ikke!
â Hvem er ikke der?
â Ingen rom eller tid!
â Hvordan kan det vĂŠre?
â PĂ„ den mĂ„ten! Jeg forsto ikke dette med en gang. Hvordan skal jeg forklare det klart? Det er ikke noen bunn eller topp, ingen hĂžyre eller venstre, som vi har blitt vant med Ă„ ta for gitt. For her er det ikke noe vertikalt legeme som stĂ„r pĂ„ en horisontal overflate. Begrepene er ikke anvendbare. Grensesnittet til nettbanken jeg bruker, ligger ikke pĂ„ noe sted slik det gjĂžr for deg. For Ă„ bruke det er det nok Ă„ 'tenke pĂ„' handlingen som er nĂždvendig, i stedet for Ă„ gĂ„ til bordet ved laptoppen.
â Det er nok vanskelig Ă„ forestille seg for en person som fortsatt har hender og bein. For Ăžyeblikket forstĂ„r jeg ikke.
â Det er ikke bare deg som har det vanskelig, jeg ogsĂ„. Det eneste som hindrer meg er ikke bena og armene mine i Ă„ skape nye modeller, som jeg holder pĂ„ med. Jeg prĂžver Ă„ tilpasse meg, og hver nye modell for Ă„ jobbe med data gir meg utrolige muligheter. Jeg fĂžler dem bare pĂ„ grunn av den store mengden informasjon som plutselig blir tilgjengelig, selv om jeg fortsatt ikke vet hva jeg skal gjĂžre med den. Men sakte lĂŠrer jeg. Og sĂ„ i en sirkel, utvider jeg mulighetene mine. Snart blir jeg en superbot, bare vent og se.
â Plenen klipperen.
â Kva?
â Det var en film sĂ„nn i nittitall, du snakker nesten som helten fra filmen som fikk forbedret hjernen sin og begynte Ă„ se seg selv som overmenneskelig.
â Ja, jeg har sett det, men det er ikke den slutten, jeg har ingen grunn til Ă„ konkurrere med folk. Egentlig vil jeg ha noe annet. Jeg vil fĂžle at jeg lever igjen. La oss gjĂžre noe sammen som fĂžr!
â Vel, jeg kan ikke gĂ„ pĂ„ klubb med deg nĂ„. Ingen Ăžl.
â Jeg kan finne en jente til deg pĂ„ dating nettsteder som vil vĂŠre med, etter Ă„ ha gĂ„tt gjennom noen hundretusen, mens jeg selv skal kikke fra kameraet pĂ„ telefonen din for Ă„ se hvordan du sjekker henne opp.
â Du var vel ikke en pervers.
â Vi komplementerer hverandre utmerket nĂ„ â jeg har mye flere muligheter pĂ„ nettet, mens du fortsatt kan gjĂžre alt offline som fĂžr. La oss starte en bedrift.
â Hvilken bedrift?
â Jeg vet ikke, du var jo idĂ©hĂ„ndverkeren vĂ„r.
â Har du ogsĂ„ notert det for deg selv?
â SelvfĂžlgelig, jeg har fĂžrt dagbok over alt som har skjedd med meg. Og jeg har samlet all vĂ„r korrespondanse i meldingene til boten. SĂ„ jeg vet alt om deg, venn.
â Greit, vi snakker mer om det senere, jeg mĂ„ fĂžrst forstĂ„ hva som har skjedd, at du er pĂ„ nettet, at du er i live, hva du i det hele tatt har gjort her. Til i morgen, jeg er sĂ„ forvirret av det som skjer nĂ„ at hjernen min slĂ„r seg av.
â Bra. SĂ„ sees vi i morgen.
Max logget av, men jeg kunne ikke sove. Jeg kunne ikke fatte hvordan et levende menneske kan skille tankene sine fra kroppen og forbli den samme som fÞr. Han kan nÄ bli forfalsket, hackes, kopieres, plasseres i en drone, sendes til mÄnen via radiokanal, med andre ord gjÞre alt som er umulig med et menneske i kroppen. Tankene virvlet av spenning som gale, men pÄ et tidspunkt ble jeg slÄtt ut av overbelastning.
Fortsatt .
Kilde: habr.com
Russian
Italian
German
Polish
Estonian
Albanian
Bulgarian
Croatian
Czech
Danish
Dutch
English
French
Hungarian
Latvian
Norwegian
Portuguese
Romanian
Slovak
Slovenian
Spanish
Swedish