Enhver forfatter som planlegger å skrive noe om Bitcoin på en populær plattform, møter uunngåelig fenomenet krypto-hater. Noen mennesker avviser artikler uten å lese dem, legger igjen kommentarer som "dere er alle, haha," og hele denne strømmen av negativitet virker ekstremt irrasjonell. Men bak enhver tilsynelatende irrasjonell oppførsel er det noen objektive og subjektive grunner. I denne teksten vil jeg forsøke å klassifisere disse årsakene i forhold til IT-miljøet. Og nei, jeg skal ikke overbevise noen.
Tapt profitt syndrom 1: Jeg kunne ha utvunnet bitcoins tilbake i 2009!
"Jeg er en IT-spesialist, jeg leste om Bitcoin da den først dukket opp, hvis jeg hadde utvunnet den da, ville jeg nå hatt milliarder"! Det er synd, ja.
Her må vi ti år tilbake. Noen ganger virker det som om Internett har vært med oss for alltid, og det var absolutt overalt i 2009. Nyansen er imidlertid at det var da han begynte å aktivt bli en del av livet til "de brede massene av folket", noe som uunngåelig førte til fremveksten av en enorm mengde all slags forferdelig tull og svindel. Husker du for eksempel "digitale stoffer"? Toppen av deres popularitet i Russland falt sammen med bruken av Bitcoin.
Jeg kan selv havne i den "hater"-gruppen. I 2009 skrev jeg artikler for et datamagasin, og jeg fikk et valg av emner: Bitcoin eller "digitale stoffer." Etter å ha gravd litt i begge, valgte jeg "narkotika", for der kunne jeg ha det moro av hjertens lyst. I-Dozer med "doser" for $200, Monroe Institute, vel, det er alt; mye morsommere enn noen Satoshi Nakamoto med sin gruvedrift. En annen forfatter skrev om krypto; Som en profesjonell testet han selvfølgelig emnet på seg selv og utvunnet flere bitcoins. Og selvfølgelig, umiddelbart etter publisering, slettet jeg alt fra disken sammen med lommebokpassordet. I mellomtiden, mens jeg skrev om "narkotika" og øvde på vidd, ble emnet definitivt tømt, og teksten min gikk inn i arkivene. Jeg lurer til og med på hvem av oss som er mest fornærmet nå?
De fleste fornuftige IT-spesialister så på alle disse miraklene utelukkende nøkternt og satte «digitale penger» på linje med «digitale stoffer». Med unntak av at sistnevnte så ut til å være et ufarlig uttak av penger fra suckers, og førstnevnte - en potensiell malware, en slags MMM med en blanding av enten phishing eller et botnett. Installere et grumsete program på datamaskinen din som tar opp prosessoren og hele tiden sender noe et sted? Laget opp av en anonym fyr som ingen har sett? Og for dette lover de meg noen mytiske "penger" ut av løse luften? Nei, unnskyld meg, hvis jeg ikke har noe sted å plassere prosessoren og kanalen, bør jeg koble til : Jeg vil i det minste bringe fordel for menneskeheten.
Vel, nå - "åh, hvis jeg bare visste..." Vel, generelt sett, nei. Som praksis viser, hadde den som, av tom nysgjerrighet, utvunnet noen bitcoins helt i begynnelsen, da valutakursen nådde $20 000, glemt passordet til lommeboken. Og traderne som "kjøpte køballen for ytterligere $30," som profesjonelle, solgte den umiddelbart for $32 og tok fortjeneste. Og her ligger en annen grunn til hatet: folk som samlet inn millioner på Bitcoin gjennom "strategi" , som oftest, . Men samtidig, ja, de ble skrudd, det falt en pose penger på dem. Men det er bare noen få av dem, slik det skal være; mistet mye mer. De lager bare ikke legender om dem.
Tapt fortjeneste 2: Hvis jeg bare hadde kjøpt Bitcoin for halvannet år siden...
Denne grunnen er den minst vanlige i IT-miljøet, men den bør nevnes for fullstendighetens skyld.
Det var ikke tilfeldige mennesker som bevisst tjente milliarder på kryptovalutabobler, men profesjonelle tradere og investorer. Hvis det ikke fantes Bitcoin, ville de ha tjent penger på noe annet (om enn ikke i en slik skala). Litt mindre innbitte amatører, men de har investert mye tid i å forstå hva som skjer og utvikle en strategi. Og de som ganske enkelt "hørte noe" - gikk for det meste konkurs (fyller på hæren av hatere). Ganske enkelt fordi perioden med gruvedrift ut av løse luften var over i 2017, hadde et marked dannet seg, og for at noen skal få noe i markedet, må noen tape. Blant nybegynnere taper 90 % penger, og det er det samme her. En sjanse til å tjene milliarder på Bitcoin selv i 17, uten å trene, forstå og forstå hvordan alt fungerer - omtrent hvordan du kan vinne dem i lotto. Pass på din egen virksomhet, hvor du er en profesjonell, og alt vil være bra med deg. Og hvis du har et talent for handel, kan du tjene store penger med det selv nå, til og med handle med Bitcoin, til og med aksjer eller til og med opsjoner på fat olje.
Profesjonell 1: Noen middelmåder kutter penger
La oss gå videre til det mest interessante og kanskje det viktigste.
Strengt tatt er både blokkjedeteknologi og alle disse smarte kontraktene en grusom, marerittaktig barnehage i programmeringshelvete.
Vel, egentlig?
Hva er denne distribuerte "baserte teknologien" som krever nok elektrisitet til å dekke behovene til et lite europeisk land?
Hva er disse "smarte" kontraktene skrevet på et språk som får Arduino IDE til å se ut som et atomreaktorkontrollsystem? Vel, faktisk ble den smarte kontrakten spesielt oppfunnet slik at enhver John kunne skrive den, og hvilken som helst Mary kunne lese den. Dette er en slags BASIC fra kryptovalutaer.
I mellomtiden, for bare et år siden, ble forfattere av smarte kontrakter tilbudt noen fantastiske penger.
Så la oss forestille oss situasjonen. Vi har en kul utviklingsteamleder. En virkelig erfaren programmerer, følger alle nye teknologier, bruker mye tid på faglig vekst, har en god jobb med god lønn. Han vet at han kan tjene tre ganger så mye på smarte kontrakter, men han forstår også at med disse smarte kontraktene vil hans faglige nivå raskt kollapse, og det vil ikke være motivasjon for ytterligere forbedringer. Pluss at han kategorisk ikke er interessert i å drive med barnehage-tull, men han ser ut til å ha nok penger.
Og han har en junior. Selv om han fortsatt er uvitende, men tilsynelatende lovende, har teamlederen vår brukt tid på ham i seks måneder og lært ham visdom. Og så går junioren på jobb som smart kontraktsutvikler. Med samme lønn tre ganger høyere enn teamlederens! Vel, egentlig, hva er dette?!
Det er en skam. Jeg hater det!
Profesjonell 2: Failure of Hopes
La oss gå tilbake til juniorene våre. I seks måneder, ni måneder, kanskje til og med et helt år, levde han lykkelig alle sine dager, akkurat som på bildene fra fotobanker. Jeg satt på stranden, drakk en daiquiri og kodet noe på en fancy iMac Pro. Livet er godt! For barna - en jeep, for kona - et dukkeslott... vel, eller noe sånt.
Og så innser det fantastiske selskapet hans, som samlet inn flere millioner gjennom en ICO, plutselig at det ikke lykkes. Vel, tull, bestemmer kontoret, la oss stenge butikken før pengene tar slutt.
Og junioren vår havner på arbeidsmarkedet rett fra stranden. Der ingen trenger ham nå - kan han ikke engang kreve lønnen som var før smarte kontrakter. Du må lære alt fra bunnen av, være fornøyd med helt "latterlige" penger. Og inntektene er allerede brukt - på stranden, på en jeep, på et dukkeslott, og kona krever en ny pels.
Det er en skam!
Og hvem har skylden? Selvfølgelig, kryptovalutaer, hvem ellers!
Kryptoanarki er kansellert
Til tross for at kryptovalutaer lenge har vært mye brukt på Darknet for handel med alle slags dårlige ting, er verken Yarovaya, Roskomnadzor, eller deres utenlandske kolleger av en eller annen grunn ivrige etter å forby alt ved roten. Det ser ut til å skrive inn en artikkel i straffeloven, og det er det, ingen vekslere i Moskva by og ingen kopper kaffe for gass. I stedet på GXNUMX-møtet om opprettelsen av en arbeidskommisjon for kryptovalutaer, starter Polen transaksjoner med dem beskattes, og JPMorgan Bank, hvis sjef er kjent for sin pessimisme mot Bitcoin, egen mynt.
Åpningen av kisten er enkel: mens cypherpunks i kryptovalutaer ser en vidunderlig fremtidsverden med anarki, likhet og brorskap, ser statene i dem monetære enheter som er tilgjengelige for total kontroll, hvis historie kan spores nøyaktig tilbake til "trykkpressen" . Og i blokkjeden er det mulighet for total overvåking av eventuelle bevegelser av den underordnede befolkningen. Og selv om de ennå ikke helt forstår hvordan de skal bruke alt dette i sine skumle totalitære planer, vær trygg på at før eller siden vil en løsning bli funnet, og ingen vil finne den nok.
Det er fortsatt tilfeller av cypherpunkere som har blitt omgjort til kryptohatere , men det er ingen tvil om at når den rosa tåken forsvinner, vil sistnevnte bli mer og mer tallrik, og det lyse bildet av frihetssangeren Satoshi Nakamoto vil mørkne for Doctor Evil. Noe han muligens var helt fra begynnelsen.
Men det er en helt annen historie, før det er for sent skaff deg noen mynter.
Kilde: www.habr.com