- Så hvordan har du det?
- Fint. - Jeg svarer.
Vel, det er normalt. Det var greit helt til du ble tatt. Du velger alltid et veldig dårlig øyeblikk. Det er derfor jeg hater deg, din jævel.
- Hvordan er artikkelen? – spurte du sarkastisk.
- Fint. – Jeg vil ikke gå inn i detaljer, for å være ærlig.
– Er du sikker på at det er normalt?
- Nøyaktig.
– Hvorfor har hun da så lav rating?
- Jeg gikk ikke.
- En gang til?
- En gang til.
– Så kanskje den?
- Hva?
- Vel du vet...
- Nei.
Jeg tar frem en sigarett og tenner den. Hunden går i gresset og leter etter noe. Jeg skjønte aldri hva hun fant der. Noen ganger er det døde fugler som ligger i gresset, men nå er gresset sparsomt, og det er definitivt ingenting i lysningen. Jeg tar meg av renslighet.
- Hvorfor ikke? Kanskje du vil være ærlig med deg selv? – du fortsetter med et seriøst ansikt. – Artiklene dine er dritt, og ingen trenger dem. Dette er virkeligheten. Alle hater deg. Du er bare en grafoman. Innrøm det.
- For hva?
- Hva hvorfor?
– Hvorfor skal jeg innrømme dette?
- I form av?
- Er du dum? – Jeg mister humøret litt. – Har du bestemt deg for å arrangere en prøveperiode for meg? Hvorfor trenger du denne tilståelsen?
– Vel, ja, forresten... Så innrøm det for deg selv.
- Ok, jeg innrømmer det. Artikkelen er dritt. Jeg er en grafoman. Jeg har allerede skrevet en artikkel hvor jeg innrømmet dette.
– Og du er også en informasjonssigøyner, hvis jeg brukte dette ordet riktig i entall.
– Ja, jeg er informasjonssigøyner. Alle?
- Nei. – du føler at humøret ditt blir bedre. - Jeg begynte akkurat. Du er ingen. Du vet ikke hvordan du gjør noe. Du er ikke i stand til å skape noe. Du vil aldri selge noe til noen. Livet ditt er trist, og ingenting vil noen gang endre seg.
- Jeg vet alt dette. – Jeg ser deg rett inn i øynene og prøver å forstå hva som vil skje videre.
- Værsågod.
- Værsågod. - Jeg gjentar. - Alle?
– Hva er alt dette?
- Hva forventer du av meg?
- Hvis jeg visste... Jeg vil at du skal slutte å prøve.
- Og hva? Legg deg ned og dø?
- Nei. Jeg vet bare ikke. Ikke prøv lenger.
- Hvorfor?
- Jeg vil ha det sånn.
"Hmm..." smiler jeg. – Hvorfor skal jeg bry meg om hva du vil ha der?
- Hvordan…
- Vel, sånn. Mitt liv. Mine artikler. Min utvikling. Jobben min. Min arbeidsledighet. Mine suksesser. Mine feil. Hvorfor bryr du deg?
- Vel, hør...
"Jeg har hørt på denne dritten hele livet." Og fra deg, og fra folk som deg. Du kommer ikke til å klare det. Du driver med tull. Du vil aldri lykkes. Men livet beviser det motsatte.
– Vel, hva beviser hun for deg?
– Fravær av det absolutte.
«Dyp filosofi igjen...» smiler du overbærende.
"Ikke dypere enn en hunds bæsj." Vær forsiktig så du ikke tråkker på den. Når jeg er ferdig med å røyke, legger jeg bort sigarettsneipen sammen med den.
– Hva er så fraværet av det absolutte? – du beveget deg litt til siden.
— Det er ingen forfattere av gode artikler, for eksempel. Ingen. Mer presist, det er ikke slik - forfatteren av gode artikler kan bare være forfatteren av én artikkel. Alle som skriver mye produserer drit til tider.
– Vel det er klart.
– Hva er så kravet mot meg?
- Artiklene dine er dritt.
- Alle?
- Alle.
– Hvordan dømmer du? Hva er kriteriene?
— Tror du vi trenger kriterier? Tross alt er det klart for alle at det er dritt.
– Hvem setter plussene da? Hvem skriver personlige meldinger med spørsmål om saken? Hvem signerer?
— De som vil umiddelbart svare på nye publikasjoner og nedstemme abonnerer.
- Det er noen. - Jeg nikker. – Men jeg ser på alle abonnentene. Flertallet har ikke stemmerett. Mange registrerte seg til og med bare for å abonnere. Dette kan sees fra registreringsdatoen.
- Det er fortsatt dritt.
- Du ser ut som gutten fra spøken som lyttet og lyttet, og så sa: men jeg... og jeg... og jeg vil fortsatt slå dere alle i ansiktet!
Du blir stille i noen sekunder, og velger tydelig dine ord og argumenter.
- Ok, la oss komme i gang. Du la merke til at vurderingen av artiklene dine er en kam, ikke sant?
– Det er vanskelig å ikke legge merke til.
– Hva tror du dette betyr?
– Dette betyr to ting. For det første er det artikler der jeg skriver hva jeg vil og hvordan jeg vil. De er nesten alltid i rødt. For det andre vet jeg ikke hvordan jeg skal skrive på en slik måte at det gleder publikum. Derfor er en høy vurdering snarere en ulykke.
– Er ikke dette en grunn til å slutte å skrive?
- Nei.
- Hvorfor ikke?
- Hvorfor ja?
– Vel, det går ikke! Er du dum? Hvis det ikke fungerer, ikke skriv!
– Hva fungerer ikke? For å få høye rangeringer?
– Ja!
— Hva får deg til å tro at jeg skriver for seernes skyld?
– Jeg vil at du skal skrive for vurderingenes skyld!
"Vi ser ut til å allerede ha diskutert hvordan jeg føler om hva du vil der." Jeg er delvis enig med deg. Men jeg vet ikke hvordan jeg skal skrive for vurderingenes skyld.
- Så slutt!
- Hva har du gjort! – Jeg blusset opp. – Hva slags mani er det for å slutte med det du ikke vet hvordan du skal gjøre?! Jeg fortalte deg - i denne verden er det ingenting absolutt, alt er gjennomsyret av sannsynligheter. Hvis en artikkel mislykkes, vil en annen gjøre det. Hvis den andre ikke kom inn, kommer den tredje. Femte, tiende, det spiller ingen rolle. Det er meningsløst, til og med skadelig, å sette deg selv en plan, kriterier og vurdering av forventninger. Her trenger du ikke Mutko og OL for å lage en plan for medaljer. Du må forstå hvordan verden fungerer.
– Vel, hvor mye har du forstått om hvordan verden fungerer? – igjen det ondsinnede smilet.
- Nei. Men mer enn deg. Hvis jeg hadde hørt på deg, ville jeg ha dødd for lenge siden. Så lenge jeg har kjent deg, sier du alltid – det gikk ikke, det går ikke, det går ikke. Etter den første fiaskoen sier du alltid at du må slutte. Etter den tiende, tjuende, hundrede feilen, er du rett der.
– Hundrede fiasko? Og du tror jeg tar feil?
- Jeg er sikker på at du tar feil. Fordi den hundrede fiaskoen innledes av nitti suksesser, og ni feil til. Du tenker bare i absolutte kategorier, du har en merkelig binær hjerne. Og verden er bygget på sannsynligheter og trakter.
- Hvilke andre kratere?
– Som i salg. Det er alltid, uansett hva du gjør, det er en inngang - trafikk, flyt, mennesker, samtaler, det spiller ingen rolle, og det er en utgang - resultatet som alt ble gjort for. Fordeler, penger, tilbud, prosjekter osv. Husk, og ikke bry meg med dette lenger. Det er alltid en trakt. Det er alltid mennesker i verden som ikke bryr seg om hva du gjør. De trenger det bare ikke, de er ikke interessert. Akkurat som jeg ikke er interessert... Vel, jeg vet ikke... Steiner, fuglehus, asfalt, plass. Disse menneskene vil alltid gå forbi, men kan komme inn i trafikken. Vi kom over den ved en tilfeldighet, leste den og glemte den umiddelbart.
– Tror du jeg er en idiot og ikke forstår dette?
– Du skjønner utmerket godt. Men når du ser en person som ikke er interessert, vil du alltid si - ja, du gjorde enda en dritt! Se, fyren gikk forbi og så ikke engang! Det er det, du må slutte! Du kan ikke gjøre noe! Og du vil ikke engang legge merke til den neste personen som kom opp, ble interessert og flyttet til en annen fase av trakten, fordi du er for opptatt med klikken din.
- Jeg er ikke en klikk...
– For en klikk! Alt som gjør deg lykkelig i livet er fiaskoer og fiaskoer. Du leter etter dem, nøye, ettertenksomt, og når du finner dem, gleder du deg! Og du presenterer det som din egen prestasjon - de sier, det er meg, jeg fant det og forsto det! Det var jeg som sa at ingenting ville ordne seg! Og når det skjer, hva gjør du?
- Hva?
- Vel, fortell meg det selv.
- Glem det…
- Det er det! Ingenting! Du er ikke interessert i suksess, bokstavelig talt i det hele tatt! Du er lei av suksess. Hele modellen din av verden blir snudd på hodet, du begynner å oppleve depresjon, den eneste utveien er å lete etter nye problemer, selv med suksess! Husker du hvordan du for eksempel reagerer på en vellykket artikkel?
- Vel, jeg sier at hun... Jeg vet ikke engang...
- Jeg vet. Eller - det skjedde ved et uhell. Eller – publikum er bare idioter. Eller – roboter brukes til juks. Eller – vanlige forfattere er på ferie, så du slapp igjennom.
– Vel, det er sant! – du gråt. – Det kan ikke være annerledes! Du selv, uten dine show-offs, sammenligner opusene dine med vanlige artikler! Tross alt er forskjellen åpenbar! Alt ved deg er dårlig - emnet, presentasjonen, strukturen, eksemplene, du er for lat til å se etter bilder! Det skal ikke mye intelligens til for å se forskjellen!
- Nødvendig.
- Ikke nødvendig!
- Nødvendig. Du trenger bare å se forskjellen, det er ikke det sinnet er til for. Mind - for å forstå at det ikke er nødvendig å se forskjellen.
- Det er?
- Så sånn. Akkurat som i musikk. Hver sang og gruppe har fans. Og det er ingen vits i å sammenligne to grupper eller to sanger. Ja, det er noen beregninger – noen gir mange konserter, andre gir få. Noen klarte å tjene penger på kreativiteten, mens andre fortsetter å spille på kvelden, etter jobb. Men jeg liker både suksessen Metallica og den lite kjente The Dartz. Du kjenner The Dartz, ikke sant?
- Ja, du spilte det for meg.
- Værsågod. Prøv å finne forskjellen mellom dem.
– Hva skal man se etter der... Nesten ingenting til felles.
– Liker du begge to?
– Vel... Det er gode låter både her og der.
– Er det noen dårlige?
«Det er nok feil å kalle dem dårlige...» sier du ettertenksomt. – Det er de jeg ikke liker.
— Det vil si at hvis vi snakker på dine premisser, har begge gruppene en kam?
- Ja.
- Vi vil…
- Hva? - du er forvirret.
– Jeg har en kam – jeg må slutte. Metallica har en kam – bør de slutte også?
– Nei, de har allerede oppnådd suksess. Hele verden kjenner dem.
- Ok... Unge artister - de har også en kam, ikke sant?
- Ja, flat. - du smiler. – Ingen hører på dem i det hele tatt.
– Og bør de slutte?
– Selvfølgelig ikke. Vel, det er ikke opp til meg å dømme, men jeg forstår at tiden må gå før de blir lagt merke til, og deres ferdigheter vil øke, de vil finne seg selv, stilen deres vil bli dannet ...
- Hvordan? – Jeg er bilde-perfekt overrasket. – De klarer det ikke! Samme som min! La dem slutte umiddelbart og gå på jobb på fabrikken! Det er ingen vits i å prøve, prøve. Er det dette du vil ha? Slutt å prøve?
- Jeg vil ikke, men jeg foreslår. Du. Hva foreslår du?
- Til hvem?
– Vel, for nybegynnere musikere.
— Fortsett å prøve og utvide trakten.
- I form av?
- Jammen, du er virkelig dum... Jeg forklarte det til deg. Det er sannsynligheter og en trakt. Grovt sett, la oss si, forestill deg... Hele verden lyttet til sangene til denne unge gruppen. Vel, dette er hva som skjedde. Den som har ører, han skal høre. Hvor mange av dem vil fortsette å høre på dette bandet?
- Vet ikke...
- Jeg vet heller ikke. La oss forestille oss at dette er én person av hundre tusen. Så, de lyttet til syv milliarder, og ble fans... Sytti tusen?
- Som så. - du nikker.
– Tilsynelatende ja... Til bunnen av trakten, altså. resultatet når 0.001 %. Hva betyr det?
- Hva du trenger for å slutte.
- Nei, dumt hode. Dette betyr at det er to retninger å jobbe på. Den første er å øke trafikken til den første fasen av trakten. Med dagens effektivitet må du ta med hundre tusen mennesker for å få én vifte. Det er veldig vanskelig, må jeg si. Tenk deg - du la ut en video med en sang eller video, og du trenger hundre tusen unike brukere for å se den.
- Uvirkelig.
– Vel, det er ikke det at det er urealistisk... Men oppgaven, la oss si, er ambisiøs. Det andre området å jobbe med er å forbedre trakten. Sørg for at mer enn 0.001 % når slutten. Det er ikke vanskelig å beregne et spesifikt måltall - du kan gå etter trafikk. Det vil si at det er lettere å forstå hva slags trafikk du kan tiltrekke og forstå målet for resultatet. Når du deler den ene på den andre, får du effektivitetskoeffisienten til trakten din.
– Er dette som på Zen?
– Ja, noe sånt. Det er praktisk i Zen - visninger, klikk, lesninger og likes er synlige separat. Trakten viser seg å være mer detaljert. Og du forstår hvilken tekst som er skrevet slik at den er lesbar, og hvilken som ikke er det.
- Hva jobber du med?
— Både på trafikken og på traktens effektivitet.
– Hva gjør du egentlig med trafikken? – Det er rart, intonasjonen din har endret seg.
— Jeg prøver å skrive om ulike temaer, med ulike presentasjonsmetoder, fra ulike vinkler om de samme problemene.
- Det viser seg?
- Jeg tror det. Hver artikkel har i det minste sin egen leser. Jeg skjønner.
– Ved kommentarer?
– Nei, ifølge personlige meldinger. Kommentarer er ikke en indikator; en helt annen logikk fungerer der.
— Hvordan jobber dere med effektiviteten til trakten?
— For å være ærlig er det ganske kaotisk, uten en plan. Jeg må organisere det på en eller annen måte, men jeg vet ikke hvordan ennå.
- Eller slutte?
- Deg igjen?
- Ja, igjen. Det burde det ikke være. Enten går det eller så gjør det ikke. Du må gjøre det som fungerer, det du ble født til, det som kommer lett, fritt, med konstant suksess. Du kan ikke gjøre begge deler, og det andre og det tredje. Du sprayer deg selv.
— Dette er ikke spredning, men synergi. Den ene hjelper den andre.
- Kom igjen? – du er pittoresk overrasket. – Og hvordan hjelper opusene dine til for eksempel programmering?
- Fantastisk, for å være ærlig. Det viktigste er at ferdighetene til å skrive tekster i stor grad hjelper til med promotering. Jeg snakket mye med programmerere – smart, talentfull, med interessante produkter. Vet du hva hovedproblemet deres er?
- Vel, opplys meg.
"De kan ikke gi seg til kjenne." Som i den gamle Google-annonsen - Vasya er veldig smart, men ingen vet om det. For dem er det å skrive en artikkel om produktet deres en marerittoppgave som det er skummelt å tilnærme seg. De kan bruke måneder på å forberede seg til å skrive én publikasjon. Og når de skriver den og selger et par eksemplarer, går det opp for dem at én artikkel ikke er nok. Nå lever informasjon på en annen måte – i en strøm. Det er umulig å legge noe i en bekk og få det til å bli der for alltid. Strømmen blåser all informasjon til glemsel i løpet av få dager. Vi trenger konstant støtte, omtaler, lenker. For å gjøre dette må du hele tiden skrive noe.
— Hvorfor skrive konstant om det samme programmet?
– Du ser på roten. - Jeg nikker. – Dette er det andre aspektet av sammenhengen mellom tekst og produkt. Grovt sett, når du utvikler et produkt, må du forstå hva du skal skrive om det neste gang. Du bør planlegge utgivelsen slik at du har noe å skrive om. Og ikke to avsnitt, men en fullverdig publikasjon. Denne publikasjonen fungerer som en defibrillator. Produktet ditt er allerede dødt, alle har glemt det, bare tilfeldig salg er mulig. Og her - utflod! – og igjen er all oppmerksomhet på produktet. Fra en ny vinkel, nye muligheter, ny praksis for søknad, nytenkning, saker osv.
– Vel, hvor mye solgte du med hjertestarteren din?
– Du kjenner statistikken. Nesten to dusin allerede, på noen "klasse" publikasjoner.
– Er dette en slags kunnskap?
- Sånn ja.
- OK.
Du blir stille, men ansiktsuttrykket sier at det ikke vil vare lenge. Du leter tydeligvis etter noe annet å si. Ser på meg. Plutselig smiler du.
– Hvordan går det med å gå ned i vekt? – spør du det triumferende folket.
- Alt er bra. – Jeg svarer selvsikkert.
"Det virker som du ønsket å redde verden fra fedme."
– Ja, det ville jeg. Alt ligger foran.
- Alvor? – spør du sarkastisk. – Hvordan kan du redde verden hvis du ikke kan redde deg selv?
– Hva får deg til å tro at jeg ikke kan redde meg selv?
- Vel, du har ikke gått ned en jævla vekt.
— Minus ti kilo nesten.
– Slik var det for en måned siden.
- Ja det var. Jeg brukte en måned på ekstra innkjøring av modellen - jeg undersøkte løsvekten.
- Hvordan går det?
- Herlig. Det holder virkelig ikke i en slik periode. Dette betyr at du kan ta en pause og spise som en hest. Og så tilbakestille igjen, og ganske raskt.
- Hvor fort?
— Om noen dager kan du miste det du har spart opp i en måned.
- Du lyver.
- Jeg lyver ikke. – Jeg tar frem telefonen og viser grafen. - Ta en titt selv. Det er minus tre for dagen. Det er minus fem for uken. Her er gårsdagens poeng - se, det er akkurat det samme som for en måned siden.
Du blir stille. Det er tydelig at du er sliten og ikke vet hva du skal si.
- Så du fortsetter å prøve? – spør du til slutt.
- Ja. Vil. Det er hele poenget. Det siste jeg vil gjøre er å gi opp og slutte å prøve. Selv i pensjonisttilværelsen vil jeg prøve, jeg har allerede en plan. Det er mer interessant, det gir mening.
– Hva med fiaskoer?
– Hva med fiaskoer?
- De... Jeg vet ikke... De er skumle. De gir opp, du vil ikke leve, sjofele tanker går gjennom hodet ditt. Jeg vil gi opp alt og... Bare leve, jobbe, se TV-serier og drikke. Uten ansvar, ambisjoner, planer og forsøk. Ikke sant?
- Så. Men det er ikke feilene i seg selv som forårsaker det, men du, som kommer med dem. Hvis det ikke var for deg, ville feilen gått upåaktet hen. Jeg ville bare gå videre uten å kaste bort tid på å snakke med deg.
- Å, ok. - du smiler. – Jeg tar ikke opp mye av tiden din. Jeg kommer bare om morgenen, når du og hunden går. Bare noen få minutter om dagen.
- Jeg vet. Jeg har blitt vant til deg, og jeg er ikke lenger redd. Jeg har forberedt svar på alle spørsmålene dine for lenge siden. Du kan ikke finne på noe nytt - bare "ikke prøv", "ingenting vil fungere", "du må leve enklere", "kjenn din plass". Til og med kjedelig.
– Hvorfor fortsetter du å snakke da? Jeg ville ignorert det, det er alt.
"Jeg kan ikke ignorere underbevisstheten min." Og jeg vil ikke. På en måte hjelper du meg. Spesielt i øyeblikk med suksess - du lar deg ikke fly inn i skyene. Vel, som kong Salomos ring. Jeg har hatt lyst til å gjøre dette for meg selv i lang tid... Så takk.
– Jeg hjelper gjerne! – du smiler oppriktig.
- Kom igjen, vi sees senere.
- I morgen? På samme sted?
- Ja.
– Ikke glem å rydde opp i hundens bæsj.
- Som alltid. Ha det!
Kilde: www.habr.com