Som jeg hater alt dette. Arbeid, sjef, programmering, utviklingsmiljø, oppgaver, systemet de er registrert i, underordnede med snørr, mål, e-post, Internett, sosiale nettverk hvor alle er utrolig vellykkede, prangende kjærlighet til selskapet, slagord, møter, korridorer , toaletter , ansikter, ansikter, kleskode, planlegging. Jeg hater alt som skjer på jobben.
Jeg er utbrent. I lang tid. Før jeg egentlig begynte å jobbe, omtrent et år etter college, hatet jeg allerede alt som omringet meg på dette jævla kontoret. Jeg kom på jobb for å hate. De tolererte meg fordi jeg viste en imponerende vekst det første året. De behandlet meg som en baby. De prøvde å motivere meg, forstå meg, provosere meg, lære meg, veilede meg. Og jeg hatet det mer og mer.
Til slutt orket de ikke lenger og prøvde å skremme meg. Ja, jeg gjør ikke dritt med det nåværende prosjektet. Fordi prosjektlederen, din favoritt, spolerte arbeidet mitt i en måned, kastet seg over klienten og satte meg opp. Ja, jeg sitter hele dagen og velger neste sang å høre på i Winamp. Du ringte meg og sa at du ville sparke meg hvis du noen gang ser dette igjen. Ha.
Du vil se, mer enn én gang. Bare fordi jeg hater deg. Og jeg forakter det. Dere er idioter. Du bare møter opp og gjør det du får beskjed om. Du har gjort dette i mange år på rad. Det er ingen endringer i din stilling, inntekt eller kompetanse. Du er ganske enkelt attributter til systemet du befinner deg i. Som bord, stoler, vegger, kjøler og mopp. Du er så patetisk og meningsløs at du ikke en gang vil være i stand til å innse det.
Jeg kan jobbe hardere og bedre enn deg. Jeg har allerede bevist dette. Men jeg skal ikke ha med meg hele selskapet. Hvorfor meg? Hvorfor ikke deg? Min Winamp er nok for meg. Jeg trenger ikke noe mer for å hate deg. Jeg kommer til å sitte og hate deg hele dagen, og ikke glemme å spise lunsj.
Da du ble vant til hatet mitt, sluttet jeg. Du oppførte deg som stoler - du sluttet å ta hensyn til meg. Hva er vitsen med å hate deg da? Jeg går til et annet kontor og brenner der ute.
Svingen fortsatte i flere år. Hat ga plass til likegyldighet. Apati ble erstattet av direkte sabotasje. Noen ganger begynte kraftig aktivitet hvis en tøff sjef kom over. Etter å ha bitt litt, med hat for hele verden, ga jeg ut resultatet. Og igjen hatet han, falt i depresjon, lo åpenlyst eller trollet alle han kunne nå.
Jeg prøvde å være så giftig som mulig, og smittet så mange andre jeg kunne med mitt hat. Alle burde vite hvor mye jeg hater denne jobben. Alle burde sympatisere med meg, støtte meg, hjelpe meg. Men de burde ikke hate arbeid. Dette er mitt privilegium. Jeg hater deg også, som støtter meg.
Dette fortsatte fra omtrent 2006 til 2012. Mørketid. Jeg husker det som en vond drøm. Det er rart at jeg aldri ble sparket da - jeg dro alltid alene. Jeg har aldri sett en så sjofel jævel som Ivan Belokamentsev v.2006-2012.
Og så begynte en merkelig rekke. Alt har forandret seg. Mer presist, ikke sånn: alt har endret seg. Men jeg la ikke merke til det engang. Syv år fløy avgårde uten at jeg en gang merket det. I løpet av disse syv årene har tilstanden av utbrenthet aldri falt meg inn på mer enn en halv dag. Men jeg har aldri lurt på hvorfor det er det.
Jeg lurte på hvorfor det ikke var slik for andre. Temaer om utbrenthet får stadig større oppmerksomhet. Nylig så jeg gjennom listen over rapporter for en konferanse der jeg snart skal snakke, og jeg kom over Maxim Dorofeev - og han skulle snakke om profesjonell utbrenthet. Artikler om dette emnet kommer ofte over.
Jeg ser på folk og forstår dem ikke. Nei, de hater ikke jobb som meg. De er rett og slett likegyldige. Utbrent. De er ikke interessert i noe. De vil si - de vil gjøre det. Hvis de ikke sier det, vil de ikke gjøre det.
De vil gi dem en plan, en frist, en standard, og de vil oppfylle den. De vil overoppfylle det litt. Uforsiktig, uten interesse. Vel, ja, i samsvar med standardene. Utviklet på samme måte, uforsiktig. Som maskiner.
Alt i livet er selvfølgelig interessant. Du lytter på kjøkkenet, eller støter på en venn fra jobb på sosiale nettverk – livet er i full gang. Den ene er sykkelfanatiker. Den andre klatret alle fjellene i Ural. Den tredje er frivillig. Alle har noe.
Og på jobb, 8 timer av livet, 9 inkludert lunsj, 10 med reiser, de er alle som zombier. Ingen ild i øynene, ingen smerter i rumpa. Lederen er ikke interessert i å selge mer. Lederen bryr seg ikke om å forbedre avdelingens ytelse. Programmereren kan ikke finne ut hvorfor det ikke fungerer. I hvert fall av hensyn til faglig interesse.
De hvis sjefen er en drittsekk lever og beveger seg mer eller mindre. Og enda bedre - Kozlina. Presser konstant, hever baren, øker standarden, lar deg ikke slappe av. Slike ansatte er som i Vysotskys sang - de var dystre og sinte, men de gikk. De er også utbrente, men de defibrilleres konstant, og de kan i det minste presse noe ut av dem. Om kvelden starter de på nytt så godt de kan, de får seg litt kaffe om morgenen, og de går.
Jeg lurte på hvorfor det ikke var sånn for meg. Mer presist, hvorfor jeg pleide å være konstant utbrent, men nå gjør jeg det nesten aldri.
I 7 år nå har jeg gått på jobb med glede, hver dag. I løpet av denne tiden byttet jeg 3 plass. Jeg har hatt dager, uker og måneder som var ekle fra et normalt synspunkt på jobben. De prøvde å lure meg, overleve, ydmyke meg, sparke meg ut, overvelde meg med oppgaver og prosjekter, anklage meg for inkompetanse, redusere lønnen, redusere stillingen min, til og med sparke meg ut av jobb. Men jeg går fortsatt på jobb med glede, hver dag. Selv om de klarer å ødelegge humøret mitt og jeg brenner ut, så vil jeg på det meste om noen timer bli gjenfødt, som en Fønix-fugl.
Her om dagen skjønte jeg hva forskjellen er. To situasjoner hjalp. For det første jobber jeg nå mye med ungdom, noe som ikke har skjedd på lenge. For det andre skrev jeg et takkebrev for første gang i mitt liv. Til personen fra det arbeidsstedet, som var i 2012 og forandret noe i meg. Da jeg forberedte lovprisningene hans, prøvde jeg å forstå hva som skjedde der. Vel, jeg fant ut av det.
Det er enkelt: Jeg har alltid mitt eget mål innenfor systemet.
Dette er ikke selvhjelp, selvhypnose eller en eller annen esoterisk praksis, men en fullstendig pragmatisk tilnærming.
Den første delen av det er å behandle hver jobb som en mulighet. Jeg pleide å gjøre det jeg gjorde: Jeg kom til et selskap, så meg rundt og ga en vurdering. Hvis du liker det, ok, jeg sitter og jobber. Hvis jeg ikke liker det, sitter jeg og brenner ut. Alt er galt, alt er galt, alle er idioter og driver med tull.
Nå gir jeg ingen vurdering i form av "liker" / "misliker". Jeg ser bare på hva jeg har og bestemmer hvilke muligheter systemet tilbyr og hvordan jeg kan bruke dem. Når du ser etter muligheter uten å dømme, finner du muligheter, ikke mangler.
Det er omtrent som å finne deg selv på en øde øy. Du kan legge deg ned og ligge der, sutre og klage over skjebnen din til du råtner bort. Eller du kan gå og i det minste utforske øya. Finn vann, mat, husly, finn tilstedeværelsen av rovdyr, naturfarer osv. Uansett, du er allerede her, hvorfor sutre? Til å begynne med, overleve. Så gjør deg komfortabel. Vel, utvikle deg selv. Det blir definitivt ikke verre.
Jeg bruker også denne analogien: arbeid er et prosjekt. Før du registrerer deg for dette prosjektet, velg, analyser, sammenlign, evaluer. Men når du allerede har passet inn, er det for sent å sutre – du må få mest mulig ut av det. På ordinære prosjekter der alle deltar, er det dette vi gjør. Det er ikke ofte noen stikker av fra et prosjektteam hvis de ikke liker noe (med mindre de gjorde en stor feil i den første vurderingen).
Målrettet søken etter muligheter fører til en merkelig effekt - du finner dem. Ikke standard, som å fullføre oppgaver og få betalt for det. Dette er fasaden til systemet, og du kom hit for å jobbe for det. Men innvendig, hvis du ser nøye etter, vil det være en hel haug med muligheter som ikke er synlige fra utsiden. Dessuten er de helt eierløse, fordi få mennesker tar hensyn til dem - alle er tross alt opptatt med å løse problemer og få penger for det.
De fleste av oss jobber i en eller annen form for virksomhet. Vi ble sluppet inn i denne virksomheten som en geit inn i en hage. En person fra gaten kan ikke gå inn på kontoret ditt, sitte på et tomt sete, begynne å løse problemer, motta lønnen din, drikke en kopp kaffe og klatre på karrierestigen? Nei, jobben din er en lukket klubb.
Du har fått medlemskap i denne private klubben. Du kan komme hver dag, også i helgene, og jobbe minst 8 eller 24 timer i døgnet. Få mennesker har mulighet til å jobbe på jobben din. Du har fått denne muligheten, alt du trenger å gjøre er å utnytte den. Slik.
Den andre og hoveddelen av tilnærmingen er målet. Jeg starter med et eksempel.
I min kommunikasjon med programmerere og prosjektledere hadde jeg lenge et forståelseshull. De sa alle - vel, vi har slike og slike oppgaver, og det er mange av dem, og prosjekter ble presset, kundene krever, du kan ikke være enig med dem, alt er tøft der, ingen lytter til oss og går ikke å høre.
Og jeg sa som svar - faen, dudes, oppgaven er søppel, hvorfor gjør du det? Hvorfor klarer du deg ikke bedre med dette eller hint? Tross alt er det mer interessant og mer nyttig, både for deg og for bedriften? Og karene svarte - eh, hva gjør du, idiot, hvordan kan vi gjøre noe vi ikke har fått i oppdrag? Vi fullfører oppgavene og gjennomfører prosjektene som var satt i planen vår.
Da jeg jobbet som IT-direktør på en fabrikk, tok jeg paradoksalt nok i gang mer enn halvparten av prosjektene og oppgavene selv. Ikke fordi det var få krav fra kundene – det var mer enn nok. Det er bare mer interessant å løse dine egne prosjekter og problemer. Derfor setter jeg opp oppgaver for meg selv. Selv om han med sikkerhet visste at snart ville kunden komme løpende med samme oppgave.
Det er to viktige punkter her. Først – den som sto opp først får tøflene. Enkelt sagt, den som startet prosjektet vil administrere det. Hvorfor trenger jeg et forsyningsautomatiseringsprosjekt ledet av en forsyningssjef? Jeg klarer det helt fint på egenhånd. Når jeg leder et prosjekt, er det interessant for meg. Og forsyningssjefen vil være konsulent og utfører av noen oppgaver.
Det andre poenget er at den som betaler jenta danser for henne. Den som initierte prosjektet og administrerer det, bestemmer hva som skal gjøres i dette prosjektet. Det endelige målet i begge tilfeller er omtrent det samme, men hvis prosjektet ledes av en fagspesialist, så er resultatet søppel - han begynner å skrive tekniske spesifikasjoner, prøver å oversette tankene sine til tekniske termer, møter motstand fra IT (naturligvis) , og resultatet er meningsløs dritt. Og når prosjektet ledes av en IT-direktør, blir det mye bedre – han forstår forretningsmålene og kan oversette dem til fagspråk.
Til å begynne med forårsaket dette alvorlig motstand, men så så folk resultatet og skjønte at dette var bedre - de fikk tross alt mer enn da de spurte "å lage meg en knapp her, og en form her." Men jeg er interessert fordi prosjektet er mitt.
Dens formål fungerer som en injeksjon, en genetisk modifikasjon for å fungere. Enhver oppgave som er gitt til meg, stikker jeg i sprøyten til målet mitt, og oppgaven blir "min". Og jeg gjør oppgaven min med glede.
Det er en million eksempler.
Grovt sett gir de meg en slags plan for måneden for å løse problemer. Og hvis du husker, jeg er en fan av å få fart på arbeidet - dette er et av målene mine. Vel, jeg gir en injeksjon, eller, fra en eller annen kommentators lette hånd, "Belokamentsevs bite" - og ved å bruke enkle teknikker ødelegger jeg 250% av planen. Ikke fordi de vil betale mer for det, eller de vil gi meg en slags karakter – rett og slett fordi dette er målet mitt. Konsekvensene lar ikke vente på seg.
Eller den nye direktøren forteller meg at han kun vil ha høykvalitets IT-tjenester. Jeg sa til ham - hei, dude, jeg kan også gjøre dette og dette. Nei, sier han, bare service av høy kvalitet, og skyv alle "superkreftene" opp i rumpa. Ok, jeg gjør en injeksjon og lager en tjeneste med målbare parametere som overgår forventningene med 4 ganger. Konsekvensene lar ikke vente på seg.
Direktøren ber ham vise selskapets resultatindikatorer på skjermen. Jeg vet at han kommer til å leke og slutte om en uke – ikke den rette personen. Jeg gjør en injeksjon, og legger til et av mine langsiktige mål - å lage universelle verktøy for bred bruk. Direktøren sluttet etter en uke, og hele selskapet ble hekta. Så skrev jeg den om fra bunnen av, og nå selger jeg den med hell.
Og slik med enhver oppgave. Overalt kan du enten finne eller legge til noe nyttig eller interessant for deg selv. Ikke for å gjøre det og så se etter "hva vi lærte i dagens leksjon", men på forhånd, med en klar uttalelse for oss selv. Selv om det selvfølgelig er uventede utslipp som ikke var planlagt på forhånd. Men det er et annet tema.
For eksempel denne teksten. Når jeg skriver det, forfølger jeg flere mål samtidig. Ikke prøv å finne ut hvilke. Selv om du kan gjette en uten problemer - plusset du setter vil hjelpe deg med å nå det sekundære målet om å "få litt penger for teksten." Men det er fortsatt sekundært - se på vurderingene til artiklene mine, det er en slik sinusoid der.
Jeg tror meningen er klar - du må legge til noe eget til enhver oppgave, prosjekt, rutineansvar, en del av målet, kombinere vektorer, gi fordeler til maksimalt antall mottakere - deg selv, bedriften, kunden, kolleger, sjef osv. Dette vektorspillet i seg selv er ganske spennende og vil ikke la deg brenne ut og bli lei.
Det er imidlertid et minus. Å ha egne mål er så åpenbart at det fanger oppmerksomheten din. Derfor opplever jeg med jevne mellomrom vanskeligheter med å jobbe med sjefer og kolleger. De ser at jeg hele tiden spiller en form for spill, men de forstår ikke betydningen og tror at jeg holder på med noe sjofel.
Når de endelig bestemmer seg og spør, sier jeg det ærlig. Men de tror det ikke fordi forklaringen høres for uvanlig ut for dem. De er vant til ansatte som «bare jobber», men her er det noen metoder, teorier, mål, eksperimenter.
De får følelsen av at det ikke er jeg som jobber for bedriften, men bedriften som jobber for meg. Og de har rett, men bare halvparten. Og jeg jobber for en bedrift, og unnskyld meg, bedriften fungerer for meg. Ikke fordi jeg er en skurk, men fordi det er normalt og gjensidig fordelaktig. Det er bare uvanlig, og det er derfor det fører til avvisning.
Alle vil ha orden, klarhet og rutine. For at en person skal komme, sett seg ned, legg hodet ned og jobb hardt for å nå selskapets mål. De gjør en erstatning, pynter på selskapets mål og presenterer dem som målene til en person. Det virker som, nå våre mål, og du vil nå dine. Men dette er dessverre en løgn. Du kan sjekke det med ditt eget eksempel.
Du kan ikke bare stole på selskapets mål. De er nesten alltid de samme – profitt, vekst i dybde og bredde, markeder, produkter, konkurranse og viktigst av alt, stabilitet. Inkludert stabilitet av vekst.
Stoler du kun på selskapets mål, oppnår du ingenting. For meg selv, mener jeg. Fordi virksomheten skrev disse målene for seg selv, er det ingenting der for den ansatte. Vel, det er det selvfølgelig, men på restbasis. Det er som "la oss fortelle dem at det er prestisjefylt å jobbe for oss!" eller "vi har interessante problemer," eller "de blir fort profesjonelle her." Og selvfølgelig te, kaker og "hva annet trenger de, faen... en kaffemaskin, eller hva?"
Egentlig er det sannsynligvis derfor folk brenner ut. Det er ikke noe eget mål, og andre, bevisst eller ubevisst, kjeder seg fort.
For ganske lenge siden skjønte jeg at denne teknikken burde brukes i arbeid med underordnede - la dem også være Phoenixes. Dessverre må du gjøre mye med å observere, tenke, snakke med folk og ta hensyn til deres interesser og mål. Til å begynne med, bli kjent med dem, disse målene.
Ta i det minste pengene. Ja, jeg vet, mange sier at penger ikke er målet. Hvis lønnen din i Russland er 500k, er penger sannsynligvis ikke lenger interessant for deg. Men hvis du mottar 30, 50, til og med 90 tusen rubler, føler du deg sannsynligvis ikke veldig komfortabel etter 2014, spesielt hvis du har en familie. Så penger er et flott mål. Ikke hør på de som har 500k - de velnærede forstår ikke de sultne. Og uttrykket "penger er ingen hensikt" ble oppfunnet av arbeidsgivere for at folk skulle være fornøyd med informasjonskapsler.
Å snakke med ansatte om penger er farlig. Det er mye lettere å være forsiktig stille og ikke vippe båten. Når de kommer for å spørre, kan du unnskylde deg selv. Når de kommer til etterspørsel, kan du gi litt etter. Vel, osv., du vet hvordan det skjer.
Og jeg elsker å snakke med folk om penger. Og for å være ærlig, jeg har ikke sett en eneste person som ville si "åh, jeg trenger ikke penger." Jeg lyver, jeg så en - Artyom, hei. Alle andre ville ha penger, men visste ikke hvem de skulle snakke med om det.
Faktisk, i dette tilfellet fokuserer du ganske enkelt på penger, en "pengeinnsprøytning" i enhver oppgave eller prosjekt. Hver bedrift har enten en klar eller uklar ordning for å øke inntektene. Jeg skal ikke dvele lenge ved dette; det er flere artikler i "Karrieresteroider". Men det gir et glimt i folks øyne.
Målet om å øke kompetansen møtes ofte. Noen ganger er det tydelig dannet, noe som indikerer et spesifikt område. En person ønsker å lære en teknologi, rammeverk, domene, kundebransje, etc. Dette er generelt en spenning, fordi du kan tildele alle oppgaver om et valgt emne til en slik person, selv de dummeste - han vil være glad. Vel, uten fanatisme, selvfølgelig, ellers vil du ta bort en persons kjærlighet til målet og få et minus i karma.
Mange er interessert i karrierevekst - enten profesjonelt eller karrieremessig, eller til og med å flytte til et annet aktivitetsfelt, for eksempel fra programmerere til ledere. Ingen tvil - bare legg sausen til det tilsvarende målet til en hvilken som helst oppgave eller prosjekt, og personen vil ikke brenne ut.
Vel, osv. Det finnes også eksotiske alternativer, som å forlate yrket helt, kjøpe hus i bygda og flytte hele familien dit. Jeg så personlig to av dem. Vi tar og gjør det nåværende arbeidet til vektoren for en persons mål - han trenger å spare en viss, ganske stor sum penger, og til slutt komme seg ut av byen. Det er det, injeksjonen er unnagjort. Enhver oppgave er ikke bare en oppgave, men en tømmerstokk fra landsbyhuset hans, eller en halv gris, eller to anstendige spader.
Etter hvert samles et fellesskap av slike individualister rundt. Alle har sitt eget mål. Alle har ild i øynene. Alle kommer på jobb med glede, fordi de vet hvorfor – for å nå målet sitt. Alle er klare til å eksperimentere, bruke nye arbeidsmetoder, søke og bruke muligheter, utvikle kompetanse, til og med eventyr. Fordi han vet hvorfor, hvor hver murstein av det løste problemet får plass i det store huset han bygger.
Vel, hvis et skittent triks skjer - hva skulle vi gjort uten det, så vil en person sørge i en time, kanskje to, noen ganger til og med en dag, men neste morgen kommer han alltid gjenfødt, som en Phoenix-fugl. Og hva i helvete skal du med det.
Kilde: www.habr.com