Det har lenge vært rykter i luften om at maskinoversettelse vil være i stand til å erstatte menneskelige oversettere, og noen ganger uttalelser som «Human and Google Neural Machine translations are nearly distinginguishable» da Google annonserte lanseringen av et neuralt maskinoversettelsessystem (GNMT). Selvfølgelig har nevrale nettverk nylig tatt et stort skritt i utviklingen og blir i økende grad en del av hverdagen, men har kunstig intelligens virkelig blitt så etablert på oversettelsesarenaen at den kan erstatte mennesker?
Ja, tiden står ikke stille. Globaliseringsprosesser kobler folk, regioner, byer og land til ett enkelt nettverk, der alle kan få informasjon som befinner seg på et annet sted på kloden (selvfølgelig hvis de har betalt for Internett). Folk blir stadig mer fascinert av fremmed kultur, tradisjoner, og spesielt litteratur, og på originalspråket; Som regel aksepterer folk slik informasjon som allerede er behandlet og oversatt til et forståelig språk av relevante fellesskap eller grupper av personer, offentlige sider eller nyhetssider. Men det hender også at informasjon kommer i sin opprinnelige form, som et eller annet bind på originalspråket, men problemet er at en person ikke alltid har en oversettelse av dette bindet (det dukker opp så mye ny litteratur at du ikke har tid til å oversette alt, og de oversetter det først og fremst populære verk), og han selv har ikke ferdighetene til å lese og forstå det som står i boken. Og her har han flere alternativer: vent på en offisiell oversettelse (og hvis verket ikke er populært, må du vente lenge), vent på en amatøroversettelse (ja, det er slike modige sjeler som tar på seg slikt arbeid ) eller bruk improviserte virkemidler, som Google Translate.
De to første veiene er like, fordi du er avhengig av menneskelig arbeid, selv om den andre er litt mer tvilsom, men ikke alle offisielle oversettere er gode, så la oss betinget kombinere det til en. Den andre måten er måten mye mindre egnet, selv om noen mennesker allerede er klare til å oppfatte det som et ferdig og sluttprodukt, og dette utgjør en større trussel enn egenskapene til selve maskinoversetteren, som er praktisk som et verktøy designet for å lette rutinearbeidet til en oversetter, men ikke noe mer Togo. Og for ikke å gi etter for denne "fienden", som først og fremst støttes av mennesker som er milde med kvaliteten på oversettelsen, må vi følge følgende prinsipper, som vil bli skissert nedenfor.
1. Du oversetter betydningen av teksten, ikke ordene. Jeg forstår ikke - jeg oversetter ikke
Maskinen fungerer i henhold til algoritmer. Og dette er virkelig komplekse interlinguale algoritmer som bruker ordbøker og grammatikkregler, vi må gi det sin rett. Men! Å oversette tekst er ikke bare å oversette ord fra ett språk til et annet, men en mye mer kompleks prosess. En betydelig ulempe med en maskinoversetter er at den ikke kan forstå betydningen av teksten.
Derfor, Translator-Human, utvikle din kunnskap om det oversatte språket, opp til nivået av slagord, ordtak og ordtak, fraseologiske enheter. Meningen er hovedsaken og det første du bør lære av teksten!
2. Lær ditt kjære, kjære, innfødte, flotte og mektige russiske språk. Oversettelsen må fullt ut overholde normene for språket som oversettelsen utføres til, i vårt tilfelle russisk
Ja, jeg tror dette punktet er like viktig som kunnskap om fremmedspråket som oversettelsen utføres fra. Det er hyppige tilfeller når folk som tar opp håndverket til en oversetter gjør feil i sine egne... Når uorden og kaos hersker i ditt eget hjem, hvordan kan du gå til andres hus og lære eierne orden? Det stemmer, ingen måte.
Jeg er generelt tilhenger av domestisering i oversettelsesstrategien, og derfor tror jeg at alle forsøk på å presentere kulturelle forskjeller i selve teksten gjennom virkemidler som ikke er typiske for det russiske språket, er lokale former for *-mani, der du i stedet for en stjerne kan erstatte for eksempel Gallo- eller Engelsk-, og så videre. Selvfølgelig kan et visst utvalg av ord, for eksempel landsspesifikke titler (vali, shah, konge, etc.), adressemåter (mister, sir, master) konverteres, men dette ville være uklokt.
Elsker språket ditt. Sett pris på dem.
Og for at eksperter ikke skal snakke om å bevare tekstens kulturelle særtrekk, er hovedsaken at teksten inneholder handlingen, karakterene, følelsene og betydningene, men kulturmiljøet kan forstås på andre måter, for eksempel ved å lære originalspråket. Og da trengs en oversetter for å oversette teksten til et format som er tilgjengelig for leseren, det vil si til morsmålet.
3. Ikke vær redd for å transformere utenlandsk tekst
Jeg skal ikke fordype meg i teorien om oversettelse, men det finnes en rekke spesifikke oversettelsestransformasjoner av teksten. I oversettelsesteksten kan tilleggselementer legges til, utelates, flyttes - alt bestemmes basert på analysen av den oversatte teksten, men innebærer også en god native base. Det er forresten her en maskinoversetter henger langt etter en menneskelig oversetter. Maskinen oversetter "som den er", og personen kan bestemme "hva som er best" og handle deretter.
4. Vel, 4. vær tålmodig og flittig
Fordi å oversette en tekst er veldig hardt arbeid, krever mye innsats og tid, samt kunnskap, et bredt syn og evne til å tilpasse seg.
Når det gjelder meg, oversetter jeg fra japansk, og dette garanterer meg en rekke ekstra barrierer, og det gjør ikke livet lettere for en maskinoversetter, siden mønstergjenkjenning spiller en veldig viktig rolle for østlige språk. Men i løpet av tiden jeg har oversatt utenlandske tekster, har jeg utviklet for meg selv de fire ovennevnte prinsippene, som gjør oversettelsen til en oversettelse, og ikke en enkel sporing fra en utenlandsk tekst, og som etter min mening er unike i enhver det være seg japansk eller engelsk, for eksempel.
Og for å oppsummere, hva er det egentlig at en oversetter ikke er dårligere enn en maskin?
En person er ikke dårligere enn en maskinoversetter i evnen til å forstå det som ikke er åpenbart, meningen. Maskinen forstår ord, kombinasjoner av ord, grammatikk, vokabular, og noen ganger skiller den fra homonymer, men den vil definitivt ikke forstå betydningen som noe som er integrert i teksten i nær fremtid. Men for at en person skal forstå betydningen av teksten, må han dyktig beherske morsmålet sitt, og leseren må ta hensyn til at resultatet av maskinoversettelse kan være veldig langt fra tekstens sanne betydning.
Alt annet tror jeg ikke går utover vanlig kunnskap.
Kilde: www.habr.com