Dette innlegget vokste ut av til en artikkel her på Habré. En ganske vanlig kommentar, bortsett fra at flere sa på en gang at det ville være veldig greit å gi den i form av et eget innlegg, og MoyKrug ventet ikke engang på dette akkurat denne kommentaren separat i gruppen hans i VK med et fint forord
Vår ferske publikasjon med en rapport om lønn i IT for første halvår i år samlet utrolig mange kommentarer fra Habr-brukere. De delte meninger, observasjoner og personlige historier, men vi likte en av kommentarene så godt at vi bestemte oss for å publisere den her.
Derfor samlet jeg endelig kreftene og skrev en egen artikkel, som avslører og underbygger tankene mine mer detaljert.
Noen ganger kan man i artikler og kommentarer hvor inntekten til IT-spesialister diskuteres, komme over utsagn som «Men hvor får du slike tall fra? Jeg har jobbet for X i mange år, og verken jeg eller kollegene mine har noen gang sett slike penger ... ”.
For å være ærlig kunne jeg ha skrevet den samme kommentaren for N år siden. Jeg kan ikke nå 🙂
Etter å ha gått gjennom forskjellige arbeidsplasser, organisasjoner og livssituasjoner, formulerte jeg personlig et ganske enkelt sett med regler for meg selv om emnet "hva jeg skal gjøre for å få normale penger og jobbe under komfortable forhold innen IT". Denne artikkelen handler ikke bare om penger. I noen avsnitt berører jeg temaet muligheten til å forbedre mitt faglige nivå og lære nye ferdigheter som er etterspurt, og med "gode forhold" mener jeg ikke bare et koselig kontor, teknisk utstyr og en god sosial pakke, men først av alt, fraværet av galskap, sinnsro og hele nerver.
Disse tipsene er primært relevante for programvareutviklere, men mange punkter vil gjelde andre yrker. Og selvfølgelig gjelder det ovennevnte først og fremst for den russiske føderasjonen og andre tidligere USSR-land, selv om noen punkter igjen vil være relevante overalt.
Så la oss gå.
Unngå statlige og semi-statlige kontorer og lignende institusjoner per kilometer
For det første, når en institusjon finansieres over budsjettet, begrenses den øvre lønnsgrensen av seg selv på en naturlig måte – «det er ingen penger, men du holder på». Selv i statlige institusjoner og lignende steder er lønn ofte knyttet til bemanningstabeller. Og det kan vise seg at dokumentet sier at programmereren mottar like mye som en kontorist, og dette kan ikke endres på noen måte. Noen ledere, som innser det absurde i denne situasjonen, arrangerer semi-lovlig IT-spesialister for halvannen eller to priser, men dette er snarere et unntak fra regelen.
For det andre, hvis en institusjon ikke opererer i et fritt konkurranseutsatt marked, vil dens ledere mest sannsynlig ikke ha et mål om å forbedre kvaliteten og konkurranseevnen til produkter og tjenester (målet vil bare være å ikke senke denne kvaliteten under en viss verdi, for ikke å få tak fra tilsynsmyndighetene), og vil følgelig ikke prøve å rekruttere de beste medarbeiderne og motivere dem økonomisk eller på annen måte.
På grunn av ledelsens manglende fokus og motivasjon på kvalitet og resultater, samt det faktum at de faktisk ikke bruker egne, men andres penger, kan man ofte observere et slikt fenomen som å knytte til seg barn / pårørende / venner osv. til «varme steder» i organisasjonen. Imidlertid må det fortsatt fungere på en eller annen måte. Derfor kan det for det første vise seg at en person som kom dit fra gaten, må gjøre arbeid for seg selv og for den fyren. Og for det andre er det usannsynlig at han vil være omgitt av høyt kvalifiserte spesialister, som mye kan læres fra.
Ved ansettelse i et privat selskap, men arbeider for statens orden, dessverre, kan du møte omtrent det samme. Hvis et selskap mottar bestillinger og anbud fordi "alt allerede er under kontroll", så kommer vi faktisk igjen til en situasjon med "ingen konkurrenter" med tilsvarende konsekvenser. Og selv om anbudene spilles rettferdig, så bør du ikke glemme at vinneren er den som tilbyr lavest pris, og det kan godt vise seg at de først og fremst vil spare på utviklere og deres lønn, fordi målet ikke vil være «å lage et veldig godt produkt», men «lage et produkt som i det minste på en eller annen måte oppfyller de formelle kravene».
Og selv når kontoret går inn i det frie markedet og det har konkurrenter, gjenoppbygges ikke alltid tankegangen til ledelsen og dens holdning til ansatte med tilsvarende triste konsekvenser. Konseptet "sovjetisk ledelse", dessverre, kom fra det virkelige liv.
Noen ganger skjer det omvendt, at i enkelte statlige selskap kan til og med vanlige ansatte motta svært gode penger etter lokale standarder (for eksempel i olje- og gassektoren). Men dessverre, den "sovjetiske ledelsen" forsvinner ikke, og du kan ofte snuble over administrativ galskap, som "arbeidsdag strengt tatt fra kl. 8, fratakelse av bonusen for å komme for sent i 1 minutt", endeløs skriving av kontorpapirer og skiftende ansvar, og en holdning som "vi betaler mye, så vær så snill å jobb enda hardere, vi betaler ikke for overtid" og "hvis du ikke liker det, er det ingen som holder deg."
Hvis du er en programmerer, så ikke vurder stillinger på kontorer der programvareutvikling ikke er en aktivitet som gir hovedinntekten.
... inkludert alle slags forskningsinstitutter, designbyråer, ingeniørkontorer og fabrikker, handelsselskaper, butikker, etc.
Det er til og med en vits i ett fellesskap
«Hvis stillingen din ikke heter "Senior Developer" eller "Team Lead", men "Ingeniør i 1. kategori" eller "Leading Specialist of the Information Technology Department", så har du tatt feil et sted«
Ja, dette er en spøk, men det er en viss sannhet i hver vits.
Jeg definerer kriteriet "hovedinntektstaker" ganske enkelt:
dette eller
- selskapet tjener faktisk mesteparten av sine inntekter fra salg av sine IT-produkter eller tjenester, eller er engasjert i utviklingen av alt dette på bestilling
eller
- Den utviklede programvaren er en av de viktigste eller til og med de viktigste tingene som bestemmer forbrukeregenskapene til et produkt eller en tjeneste.
Hvorfor slike råd?
Les først det utmerkede innlegget , er det veldig godt lagt merke til mange forskjeller mellom ikke-IT-selskaper. Og hvis du jobbet i IT-selskaper, men alltid fulgte punktene 5 til 13 beskrevet i den artikkelen, så er dette allerede en anledning til å tenke og se nærmere på verden rundt deg og arbeidsmarkedet.
I "rene IT"-selskaper er personer direkte relatert til programvareutvikling (programmerere, testere, analytikere, UI / UX-designere, devops, etc.) den viktigste drivkraften. Det er deres arbeid som gir virksomheten inntekter. Og la oss nå se på et "ikke-IT-selskap". De mottar hovedpengene fra videresalg av noe, eller fra levering av noen "ikke-IT-tjenester", eller fra produksjon av "ikke-IT-produkter". I dette selskapet er IT-spesialister vedlikeholdspersonell, ja, de trengs for å kunne jobbe mer effektivt (for eksempel gjennom automatisering, automatisk regnskap, online ordretaking osv.), men de gir ikke direkte inntekter. Og derfor vil holdningen til den kortsynte ledelsen til dem mest sannsynlig være nøyaktig den samme - som til noe som står for bruke penger.
Dette er veldig godt forklart i artikkelen nevnt ovenfor:
Den konseptuelle forskjellen mellom et IT-kontor og et ikke-IT-kontor er selvfølgelig at på et IT-kontor er du – som programmerer, tester, analytiker, IT-sjef og til slutt – en del av inntektssiden av budsjettet (vel) , for det meste), og på et ikke-IT-kontor - bare dens utgiftspost, og ofte en av de mest merkbare. Følgelig bygges det en hensiktsmessig holdning overfor interne IT-spesialister – som overfor enkelte frilastere, som vi, bedriften, er tvunget til å betale av egen lomme, og de også tør å ønske seg noe for seg selv.
Ofte forstår ikke ledelsen i et slikt selskap noe i det hele tatt innen IT- og programvareutvikling, og på grunn av dette er det for det første vanskelig å overbevise dem om behovet for noe, og for det andre selve "opprettelsen av en IT-avdeling" kan ikke skje på best mulig måte: en person tas til stillingen som leder for denne avdelingen, hvis kompetanse lederne ikke kan kontrollere tilstrekkelig. Hvis han er heldig, vil han rekruttere et godt lag og sette den rette utviklingsvektoren. Men hvis du er uheldig med det, så kan det hende at teamet ser ut til å utvikle noe, og produktet ser til og med ut til å fungere, men faktisk koker det i sin egen juice isolert fra omverdenen, utvikler seg ikke spesielt. , og virkelig kunnskapsrike og talentfulle mennesker, de blir ikke der. Akk, jeg så dette med mine egne øyne.
Hvordan identifisere dette på forhånd, på intervjustadiet? Det er en såkalt , det må imidlertid innrømmes at det er veldig overfladisk, og faktisk kan det være mye flere faktorer for verifisering og alarmklokker, men dette er et tema for en egen artikkel.
Jeg vil gjerne si separate ord om ulike ingeniørbedrifter, produksjonsforeninger, vitenskapelige forskningsorganisasjoner, designbyråer, designinstitutter og alt sånt. Det er flere grunner "hvorfor du ikke bør gå dit, eller i det minste tenke veldig godt før det" etter min erfaring.
For det første, igjen, hersker ofte tetthet og teknologisk tilbakeholdenhet der. Hvorfor er et eget spørsmål og vil trekke på en så god artikkel, men folk uttaler seg jevnlig om dette emnet selv her på Habré:
"Jeg skal fortelle deg en forferdelig hemmelighet - innebygd programvare er testet minst en størrelsesorden mindre og verre enn noen shabby webserver. Og dinosaurer skriver det ofte, en debugger er for tøser, og "hvis koden kompileres, så fungerer alt."
… jeg tuller ikke, dessverre.» []
«Ingenting overraskende. I følge mine observasjoner tror mange "hardware" at produksjonen av en enhet er en kunst som er underlagt eliten, men han kan skrive koden for det selv, sånn på kneet. Det er generelt en bagatell. Det viser seg en fungerende stille skrekk. De blir veldig fornærmet når de forklarer dem på fingrene hvorfor koden deres lukter vondt, fordi ... vel ... de har laget et stykke jern, ja, et slags program. []
– Fra min erfaring med vitenskapelig arbeid kan jeg si at når én til flere jobber med en oppgave, er det uaktuelt å gjenbruke koden. De skriver hvordan det vil slå ut, minimumsfunksjonene til språket brukes, flertallet vet ikke om versjonskontrollsystemer. []
For det andre hviler alt igjen ofte på ledelse og etablerte tradisjoner:
«Utviklingen av utstyr i henhold til statistikk er oftest en selvgående, selvfinansierende russisk virksomhet, med russiske kunder, et russisk salgsmarked og en russisk sjef - en tidligere ingeniør på 50+, som også tidligere jobbet for en krone. Derfor er tanken hans denne: «Jeg har pløyd hele mitt liv for å betale en ung mann? Vil bli drept! Dermed har ikke slike foretak mye penger, og hvis de har det, vil de ikke bli investert i lønnen din i det hele tatt. []
Og for det tredje ... På slike steder er programmerere og andre ingeniører ofte ikke atskilt. Ja, selvfølgelig, en programmerer kan også betraktes som en ingeniør, og til og med selve konseptet "programvareteknikk" ser ut til å antyde. I begge tilfeller er folk engasjert i intellektuelt arbeid og utvikling av nye enheter, og i begge tilfeller kreves det viss kunnskap, ferdigheter og tankesett.
Men ... nyansen er at i dagens situasjon på arbeidsmarkedet betales disse kategoriene svært forskjellig. Jeg sier ikke at det er slik det skal være, jeg mener selv at dette er feil, men dessverre, for øyeblikket er det et faktum: lønnen til "programmerere" og andre "ingeniører" kan variere med én og en en halv til to ganger, og noen ganger enda mer.
Og i mange ingeniør- og næringeniørbedrifter forstår ikke ledelsen "hvorfor skal vi betale dobbelt så mye for dette", og noen ganger "hva er galt med det, vår Vasya elektronikkingeniøren vil ikke skrive koden verre" ( og Vasya- da har han ikke noe imot, selv om han ).
I en av diskusjonene om emnet "veien til en programmerer er vanskelig" med en respektert en gang, i kommentarene, ble en setning hørt fra ham som "Vel, hva er galt, vi betaler våre folk over gjennomsnittslønnen ingeniør i St. Petersburg", men på en god måte, hvis selskapet setter pris på og respekterer sine ansatte, bør man betale "... over gjennomsnittslønnen Programmerer I Petersburg".
Et svært avslørende bilde, som for noen år siden gikk til alle slags prosesskontrollsystemer i sosiale nettverk, taler for seg selv
Ikke jobb med militæret
Jeg gjorde denne konklusjonen for meg selv, jeg vil fortsatt være student ved militæravdelingen ved universitetet 🙂
Faktisk, personlig jobbet jeg ikke på nær-militære kontorer og private firmaer som kunder fra dette området, men vennene mine jobbet, og ifølge deres historier, som "Det er tre måter å gjøre noe på - riktig, galt og militær stil" og "Jeg vil nå samle en smal krets av begrensede personer, stole på som jeg vil finne ut av det ordentlig og straffe hvem som helst!" dukket ikke opp fra ingensteds.
I mitt tilfelle endte intervjuer i slike firmaer vanligvis med behov for å falle inn under form av hemmelighold. Dessuten sverget intervjuerne at "den tredje formen er en ren formalitet, den betyr ingenting, de spør ikke engang om det, du kan reise uten problemer i det hele tatt," men til spørsmålene "Hvis det gjør det ikke betyr noe, så hvorfor eksisterer det og hvorfor signere?" og "Og hva er garantiene for at, gitt galskapen som skjer rundt, en vakker dag vil ikke lovverket endres og alt ikke vil være annerledes?" ingen svar ble mottatt.
Ikke vær en "jack of all trades"
… det er som når du er både programmerer og administrator, og nettverksinstallatør, og en maskinvarekjøper, og en patronpåfyller, og en DBA, og teknisk støtte, og en telefonoperatør. Hvis du gjør alt på en gang på ditt sted, vil du mest sannsynlig ikke være en ekspert på hvert av disse områdene, noe som betyr at hvis du ønsker det, kan du bli erstattet av flere studenter eller juniorer, som ikke er noe problem å finne selv for lite penger. Hva å gjøre? Velg en snever spesialisering og utvikler deg i dens retning.
Begynn å utforske en mer oppdatert stabel
… hvis du jobber med eldre verktøy. Det hender for eksempel at en person skriver i noen Delphi 7 eller eldgamle versjoner av PHP med ikke mindre eldgamle rammer. Jeg sier ikke at dette er dårlig som standard, tross alt er det ingen som har kansellert "det fungerer - ikke rør"-prinsippet, men når den eldgamle stabelen ikke bare brukes til å støtte gamle, men også til å utvikle nye moduler og komponenter, det får deg til å tenke på kvalifikasjoner og motivasjonen til utviklingsteamet, og om bedriften i det hele tatt trenger gode medarbeidere.
Noen ganger skjer den motsatte situasjonen: du støtter et eller annet eldre prosjekt basert på en eller annen gammel teknologi, og du blir ganske bra (kanskje fordi ingen andre ønsker å komme inn i denne sumpen), men når prosjektet eller selskapet av en eller annen grunn dør, er det en stor risiko for å sitte igjen med ingenting, og det kan være svært ubehagelig å vende tilbake til den harde virkeligheten.
Ikke arbeid i små og mellomstore bedrifter som jobber for det innenlandske (russiske) markedet
Alt er ganske enkelt her. Selskaper som opererer internasjonalt har en tilstrømning av penger i utenlandsk valuta, og har gitt gjeldende valutakurser råd til å betale utviklerne sine gode penger. Bedrifter som jobber for hjemmemarkedet er tvunget til å ta igjen dem, og mens store og rike bedrifter har råd til å betale konkurransedyktige lønninger for ikke å miste gode spesialister, har dessverre ikke små og mellomstore en slik mulighet alltid. .
Lær engelsk. Selv om du egentlig ikke trenger det akkurat nå
Engelsk for en moderne IT-spesialist er en veldig nyttig ting: det store flertallet av dokumentasjon, manpages, utgivelsesnotater, prosjektbeskrivelser og alt annet er skrevet på engelsk, toppbøker og vitenskapelige artikler publiseres på engelsk (og ikke alltid er det ikke umiddelbart) oversatt til russisk, og enda mer, de blir ikke alltid oversatt riktig), konferanser i verdensklasse holdes på engelsk, publikum til internasjonale Internett-miljøer av utviklere er hundrevis av ganger større enn den russisktalende, etc.
Jeg vil trekke oppmerksomheten din til et annet faktum, det er et stort antall selskaper med kule oppgaver og veldig velsmakende lønn, hvor du ikke en gang vil bli vurdert uten å kunne engelsk. Dette er outsourcingselskaper, og integratorer, og grener av internasjonale selskaper, og rett og slett firmaer som jobber på det internasjonale markedet. I mange av dem må du løse problemer i samme team med utenlandsktalende kolleger fra andre land og ofte til og med samhandle direkte med kunder og deres spesialister. Hvis du ikke har godt engelsk, fratar du deg umiddelbart tilgang til en betydelig del av arbeidsmarkedet, og den delen hvor du ofte kan finne svært interessante prosjekter for svært gode penger.
Også kunnskap om språket gjør det mulig å jobbe på internasjonale frilansutvekslinger og arbeide eksternt for utenlandske selskaper. Vel, og muligheten til å starte en traktor og flytte til et annet land, spesielt med tanke på at i vår tid har til og med folk som ikke har tenkt på dette i det hele tatt begynt å gjøre dette.
Ikke vær redd for bysser
Noen ganger kan du finne meninger om at de såkalte «byssene» (bedrifter som driver med rådgivning, outsourcingutvikling eller selger kompetansen til spesialistene sine som outstab) suger, men produktselskaper er kule.
Jeg er ikke enig i denne oppfatningen. Minst to arbeidssteder hvor jeg jobbet ganske lenge var de samme «byssene», og jeg kan si at arbeidsforholdene, lønnsnivået og holdningen til ansatte der var veldig bra (og jeg har ingenting å sammenligne med ), og det var veldig hyggelige og kvalifiserte folk rundt.
Ikke tenk at hvis alt ikke er veldig bra på ditt nåværende sted, så er det det samme overalt
Sannsynligvis vil psykologer en dag undersøke dette fenomenet og gi det et navn, men foreløpig må det erkjennes at dette fenomenet virkelig eksisterer: noen ganger jobber folk i deres sted, noe de ikke er veldig fornøyd med, men de tenker at "ja, sannsynligvis overalt så "og" hvilken syl for såpe å skifte. La meg bare si: nei, ikke overalt. Og for å bekrefte dette går vi videre til følgende punkter.
Gå til intervjuer
… bare for å få intervjuerfaring, krav og lønnsnivåer forskjellige steder. Ingen vil steine deg hvis de ender opp med et tilbud og du takker høflig nei til det. Men du vil få erfaring med å bestå intervjuer (dette er viktig, ja), noe som kan være veldig nyttig for deg på et øyeblikk, lytte til hva andre selskaper gjør i byen din, finne ut hvilken kunnskap og ferdigheter arbeidsgivere forventer av kandidater, og viktigst av alt, hva slags penger de er villige til å betale for det. Still gjerne spørsmål om organisering av prosesser innad i teamet og bedriften som helhet, spør om arbeidsforhold, be om å vise deg kontoret og arbeidsplassene.
Studer markedet og kjenn prisen
Utforsk Headhunter, Moykrug og lignende ressurser for å få en grov ide om hvor mye det du vet og gjør virkelig er verdt.
Ikke la deg skremme av de store tallene i lønnstilbudet, selv om det skulle vise seg at for det samme som du gjør nå, lover noen selskaper å betale deg mye mer enn det du har i dag. Det må tas i betraktning at IT er en av få bransjer i vårt land hvor den har utviklet seg slik at hvis en bedrift skriver i en stillingsbeskrivelse at den er klar til å betale en spesialist 100-150-200 tusen, så er det mest sannsynlig er virkelig klar og vil være.
Ikke undervurder deg selv
Se , som på Habré allerede har vært viet artikler her mer enn én gang. Ikke tro at du på en eller annen måte er dårligere, mindre kvalifisert eller underlegen andre søkere på en eller annen måte. Og enda mer, basert på disse fakta, er det ikke nødvendig å be om en lønn under gjennomsnittsmarkedet - tvert imot, _alltid_ legg beløpet minst litt høyere enn gjennomsnittet, men la oss samtidig forstå at vi er klare til å diskutere det.
Forhandle gjerne med ledelsen om en økning
Du trenger ikke å sitte stille og vente på at noen ovenfra skal ha innsikt og heve lønnen på egen hånd. Kanskje kommer innsikt, kanskje ikke.
Alt er veldig enkelt her: Hvis du tror at du ikke får nok betalt, fortell ledelsen om det. Årsakene til "hvorfor jeg tror at jeg burde få mer betalt" kan ikke engang oppfinnes særlig mye, de kan være alt fra "i løpet av disse N årene med arbeid har jeg vokst som spesialist og nå kan jeg gjøre mer komplekse oppgaver og jobbe mer effektivt", for å "i andre selskaper tilby så mye for denne jobben."
I mitt tilfelle har dette alltid fungert. Noen ganger med en gang, noen ganger etter en stund. Men da en av mine kolleger, lei av mangel på penger, fant en ny jobb og la søknaden på bordet, på den andre siden av bordet ble de veldig overrasket og spurte: «Hvorfor kom du ikke til oss om øke?”, Og i lang tid overtalte de ham til å bli , og tilbød enda mer penger enn i det nye tilbudet.
Flytt eller gå fjernkontroll
Hvis alt hviler på et lite antall ledige stillinger i byen (med andre ord, hvis det ikke er "andre steder" hvor det kreves folk med dine kvalifikasjoner, eller det ikke er så lett å komme dit) ... Så øk ferdighetene dine og flytte til en annen by, hvis mulig. Jeg kjenner personlig folk som blant millionærene flyttet til St. Petersburg og Moskva umiddelbart med en dobling i inntekt, selv når de flyttet til en lavere stilling.
Igjen, ikke la deg lure av myter som "i hovedstedene betaler de mer, men du må også bruke mye mer, så ingen fortjeneste", les kommentarene på , det er mange meninger og historier om emnet.
Studer arbeidsmarkedet i store byer, se etter selskaper som tilbyr en flyttepakke.
Eller, hvis du allerede er en etablert og erfaren spesialist, prøv fjernarbeid. Dette alternativet krever visse ferdigheter og god selvdisiplin, men for deg kan det være veldig passende og lønnsomt.
Det er alt for nå. Jeg vil si igjen - dette er min personlige mening og min erfaring, som selvfølgelig ikke er den ultimate sannheten og kanskje ikke sammenfaller med din.
Relaterte materialer:
-
-
-
Kilde: www.habr.com